基于gnbs和正式固定价格契约的农产品供应链关系契约模型 学术资料中国管理学研究

1、基于GNBS和正式固定价格契约的农产品供给链关系契约模型 第17卷第2期 2021年 4月中国管理科学Chinese Journal of Management ScienceVol.17, No.2Apr.,2021 文章编号:1003-207(2021)02-0093-09 基于GNBS和正式固定价格契约的农产品 供给链关系契约模型 张春勋1,2,刘伟1,赖景生2 重庆贸易学院,重庆400067) 摘要:将GNBS和正式固定价格契约引入企业和农户的二级供给链关系契约中,比拟二者作为解决争议手段时, 对农户专用投资鼓励的不同作用,考察关系专用投资对外部市场上农产品的价值不同影响下,正式价格契

2、约的积 极作用。研究结果说明,GNBS作为解决争议机制的前提下,关系契约的自我实施的条件与农产品价值、农产品专 用性、双方对剩余分配的比例有关;在特定条件下,正式固定价格契约能够强化关系契约的自我实施。 关键词:农产品供给链;关系契约;GNBS与正式价格契约;契约稳定性 中图分类号:F830 9文献标识码:A 收稿日期:2021-08-05;修订日期:2021-03-15 基金工程:国家软科学工程(2004DGQ2D083) 作者简介:张春勋(1972-),男(汉族),云南凤庆人,重庆大学经 济与工商管理学院博士生,重庆工商大学经济贸易学 院副教授,主要研究方向:技术经济及管理 1引言 公司加

3、农户作为一种在小规模生产根底上实 现组织形式,虽不乏成功案例, 但在实践中契约稳定性差、缺乏效率已成为农业产 业化开展的主要障碍。从供给链管理角度看,龙头 企业与农户之间的契约协调和优化是提高交易效率 和稳定性、推动农业逻辑起点。现有 相关研究(如文献1-5)多强调正式契约在农产 品交易中的作用,但由于农产品交易绩效无法由第 三方证实(或证实本钱高),因而依赖第三方实现契 约灵活性的新古典契约难以应对农产品交易契约的 持续性和复杂性问题。 Macneil(1978)认为,现代交易由于契约延续性 和复杂性日益增强而越来越具有较强的关系性(关 系交易指长期反复进行、包含参与者人际交往因素、 交易者

4、面临着各种不确定性、交易物不能被精确测 量的交易),交易治理逐渐依赖于关系契约6 立在未来关系价值根底上的长期非正式契约7,与 古典契约不同,它并非试图安排具体详尽的协议条 款,而是尝试建立能够在未来确定交易条款的过 程8,9,缔约方之间过去、现在和预期未来的个人关 系影响着契约的长期安排10。由关系契约维系的 持续合作关系能够简化契约条款设计,降低交易成 本、减少交易风险,有利于克服正式契约的局限,成 为治理各种复杂交易的有效工具。农产品生产环境 和市场不确定性导致的交易双方合作行为的不确定 性以及双方交易地位的非对称性导致了农产品交易 极强的关系性(陈灿等(2007)参照Macneil的思

5、路 对龙头企业与农户间交易的关系特点进行了概 括11),因而农产品交易治理依赖于关系契约。关 系契约对各种复杂交易进行治理的基石是契约的可 自我实施性。Baker等(2002)、Levin (2003)、Bolt- amp; Dewatripont (2005)强调违约收益和本钱的 比拟(基于重复博弈的机制)是关系契约自我实施的 关键7,12,13。而一些学者如Zhang、Cavusgil amp; Roath (2003)、Claro,Hagelaar amp; Omta,(2003)、 Dwyer,Schurr amp; Oh(1987)等从Macneil原著中提 炼出各种关系性规那么进行

6、研究,结论说明关系性规 那么(基于关系标准潜入性的关系治理机制)对交易绩 效的重要影响14,15,16。 这些富有洞见的研究成果将研究的视角从短期 分析转移到长期分析,为解决农产品交易契约的长 期性和稳定性问题提供了新的方向。但是,现有文 献忽略了以下根本问题:在关系契约内,双方会进行 旨在维护长期交易关系的专用性投资,这不可防止 地会导致双方的时机主义行为,农户会预期到企业 的时机主义行为而缺乏投资鼓励;由于关系契约建 立在未来关系的价值根底上,只有当贴现因子比拟 大(根据重复博弈的民间定理),从而双方违约的时机本钱较高时,双方才有可能遵守协议。 因而,单纯的新古典契约或关系契约治理在现 实

7、的农产品供给链管理实践中都存在障碍。那么二 者能否优势互补? Klein (1996, 2002)、Macneil (1978)认为可通过正式合同条款的安排来强化自我 执行机制6,17,18,Schmidt amp; Schnitzer (1995)分析 了正式契约对非正式协议的自我实施的影响19。 Poppo amp; Zenger (2002)对效劳外包的研究发 现,正式契约越复杂,越需要配合关系治理20,Dar- line Vandaele等(2007)、Yoshinobu Zasu(2007)、 Ivens (2005)、Ryall amp; Sampson (2003)、Lazzar

8、ini, Miller amp; Zenger(2004)的研究也得到了相似的结 论21-25。针对合作主体间利益分配的鼓励性缺失 以及环境的不确定性等问题带来的,赵晓丽等 (2007,2021)分别运用无限阶段讨价还价博弈方法 建立了基于利润分配因子的合作利益分配模型和通 过可自我实施协议模型和借鉴关系性租金最大化 的思想建立的规制模型,探讨了生产商与供给商之 间的供给链合作机制问题26,27。 这些研究结果给本文提供了一个启发性的思 想:虽然正式价格契约在单次交易下是缺乏效率的, 但正式契约能够在关系契约中起到积极的作用,讨 价还价博弈和正式价格契约能够作为关系契约争议 的解决机制。本文开

9、展了这样的思想,并以农产品 交易治理为研究对象,将广义纳什谈判解(GN- BS)28和正式价格契约引入到关系契约中。结论表 明,作为关系契约的争议解决机制,正式价格契约能 够强化关系契约的自我实施;在GNBS作为争议解 决机制的前提下,关系契约的自我实施的条件与农 产品价值、农产品专用性、双方对剩余分配的比例有 关,而相比之下,以正式价格契约为争议解决机制的 关系契约普适性更强。 2根本模型 1模型假设 H1:在现实中,农产品交易在一个企业与众多 农户之间进行。出于简化的目的,本文仅考虑一个 龙头企业与一个农户的长期交易关系,且双方的交 易不受第三方的影响。 H2:处于简化的目的,假设农户仅向

10、企业销售 1单位的农产品,生产本钱为0, H3:在每一个交易期,农户选择关系专用投资 水平a isin;A,A = a0,a1,a2, ,an,且0 lt; a0 lt; lt;a2 lt;an,相应的投资本钱为C(ai),i=0,1, ,n,专用投资水平用相应的投资本钱衡量,即 C(ai) = ai。 H4:农户的专用投资影响农产品对企业的价值 vi和农产品在外部市场上的价值mi,且ai对vi的 影响不低于ai对mi的影响,即对于i=1,2, ,n, vi-vi-1 ge;mi-mi-1(1) H5:假设mi等于农产品在外部市场上的售价, 假设农户不向企业销售农产品,那么企业收益为0;vi为

11、 ai的严格增函数,v0 ge;maxmi,对于所有的i,有vi gt; ai。 H6:最优交易效率的投资水平为a*,a*= arg maxai(vi(ai)-ai),假设a*唯一,且a* gt; a0。 H7:假设vi、mi、ai能够被双方所观测,但不能 被第三方证实。 H8:在关系契约框架下,如果双方出现争议,那么 按照由GNBS决定再谈判价格或正式价格契约(在 交易关系建立之初确定)解决,此后双方交易关系终 止,企业不再与该农户建立交易关系。 2企业与农户的交易框架 本文主要比拟双方达成一个关于农户专用投资 要求、企业对农产品绩效的奖励(惩罚)方案在内的 长期交易协议即关系契约的条件下,

12、以GNBS和正 式固定价格契约作为解决争议的机制下的农户投资 决策问题。 由于农产品交易主体性质和数量上的区别,因 而即便是在规定了双方权利和义务的正式契约中, 农产品数量、交货期以及契约再协商等内容存在较 大不确定性而难以进入契约,导致正式合约的约束 力减弱,故农产品交易的治理除了正式契约之外,还 依赖于能够动态适应不确定性的非正式契约即关系 契约。假定在每一个交易期开始时,双方达成一个 非正式的协议,包括农户承诺效率最优的专用投资 水平a*,以及非正式补偿方案(w,b0,b1, ,bn), 其中w为交易期开始时企业对农户的固定支付,bi 为农户专用投资水平为ai时酌情决定的产品价格 (酌情

13、决定的支付(discretionary payment)是关系契 约的根本概念,即支付方根据农产品绩效状况情况 给予适当支付),bi gt;0表示企业对农户产品绩效 (质量、交货弹性、及时性等因素)奖励,bi lt;0表示 企业对农户产品绩效惩罚。如果双方对bi无异议, 那么按照此协议执行。而如果双方或其中一方不遵守 协议,或对bi有争议时,通过以下两种方式解决: 在未签订正式价格契约的情况下,对当期价格 中国管理科学2021年进行再谈判并照此执行。再谈判价格pi由GNBS 决定。GNBS由arg maxx isin; Omega;,x ge;d(x1-d1) alpha;(x2-d2) be

14、ta;,( alpha; beta;=1)决定,其中 alpha;、 beta;分别为博弈方1和2的谈 判能力,x1、x2分别为谈判双方的支付,d1、d2分 别为谈判双方在无协议点的支付。此时,GNBS为 u1= alpha;(H-d2)+(1- alpha;)d1,u1= alpha;d2+(1- alpha;)(H -d1),H为总剩余。根据这样的结论,不难得到再 谈判价格pi= mi+ alpha;(vi-mi) = alpha;vi+(1- alpha;)mi, alpha;( isin;0,1)、1- alpha;分别为农户和企业对交易剩 余的分配比例,对应于GNBS中双方的谈判能力

15、), 此后双方交易关系终止。在订立正式固定价格契约 的情况下,按照约定的固定价格p执行,此后双方交 易关系终止。企业与农户的关系契约框架如下列图所 图1企业与农户交易的关系契约框架结构 在交易剩余vi-mi gt;0时,双方都希望达成协 议。本文的关注的是在利益冲突的情况下,双方达 成协议后,双方交易的效率及条件。 3农户关系专用投资水平决定 1情形一:单次交易下农户投资决策 作为一个比拟根底,首先讨论单次交易下农户 投资决策问题。未签订正式价格契约的单次交易 下,交易的完成依赖于对价格的谈判。当农户投资 水平为ai,交易剩余为vi-mi,再谈判价格必须使 农户收益大于外部市场的售价,否那么交

16、易无法实现。 谈判价格pi= mi+ alpha;(vi-mi) = alpha;vi+(1- alpha;)mi, 农户收益为pi-ai= alpha;vi+(1- alpha;)mi-ai。令a0为 单次交易情形下,农户收益最大化的投资水平,a0 =arg maxai(pi-ai)。根据上述假设,可得如下命 命题1:在单次交易中,如果在交易开始之前未 签订正式的价格契约,农户最优投资水平a0 le;a*。 证明:假设a*= aj,a0= ai,且aj lt; ai,由于 aj是唯一有效率的投资水平,那么vj-aj gt; vi-ai, 即ai-aj gt;vi-vj。另一方面,由于ai是在

17、单次交 易情形下对农户受益最大的投资水平,故pi-ai ge; pj-aj,根据(1)式及aj lt;ai、 alpha; gt;0的假设,有ai- le; alpha;(vi-vj)+(1- alpha;)(mi-mj) le;vi-vj,这与 ai-aj gt;vi-vj的假设矛盾。因而不可能存在aj lt; ai,只可能存在aj ge;ai,即a* ge;a0。证毕。 命题1说明,在单次交易的情形下,由于农户不 能获得全部投资收益vi-ai,所以农户收益最大化 的投资水平a0不会超过最优效率的水平a*,即不 会存在农户过度投资问题。这意味着,企业与农户 的单次交易不一定能保证交易的效率到

18、达最优的水 平。如果农户投资未到达最优效率的水平,即a* gt; a0,a*= aj,那么存在i lt; j,使 aj-ai gt; alpha;(vj-vi)+(1- alpha;)(mj-mi) (2) 令a0= ai时,定义农户和企业的收益以及投资 效率分别为: pi;0F= w+pi-ai, pi;0E= vi-w-pi, pi;0= pi;0F pi;0E= vi-ai 在单次交易中,如果双方签订了正式固定价格 契约,因而不存在价格再谈判。此时,由于农户确定 能够获得契约规定的价格,加之农户最低投资水平 a0对a*的偏离不可被第三方所证实,故农户具有 选择最低投资水平a0(以降低本钱

19、)的鼓励。尽管 在没有正式契约的情况下可能会存在农户投资缺乏 即a0 lt; a*的问题,但此时农户同样会因为价格再 谈判而选择高于a0的投资水平(在价格再谈判条件 下,容易推知a0= ak时的总收益至少不小于a0时 的水平)。因而在单次交易下,双方签订正式价格契 约下的交易效率比未签订正式契约(进行价格谈判) 的情况下低。 2情形二:关系契约框架下的农户投资水平 第2期张春勋等:基于GNBS和正式固定价格契约的农产品供给链关系契约模型3 1GNBS作为争议解决机制的情形 本小节将讨论在每一个交易期内,双方在均衡 路径上达成相同补偿方案、农户选择相同投资水平 的稳定契约(稳定契约指变量a*、补

20、偿方案(w, b0,b1, ,bn)在每一个交易期内都相同的关系契 约,其意义在于保证双方交易关系的持续性)。根据 Levin(1999,2003)的研究结论,如果存在一个最优 效率的契约,那么存在一个最优的稳定契约29,30。因 此,只要农户和企业之间存在一个使合作剩余最大 化的单期契约,那么一定存在一个使每个交易期的 合作剩余都能实现最大化的稳定的关系契约。最优 稳定关系契约不仅能够保证农户与企业之间的交易 的延续性,而且能够保证交易的动态效率。 在关系契约框架下的决策需要考虑未来收益的 折现问题,令企业折现因子为 delta;1、农户折现因子为 delta;2(贴现因子 delta;在数

21、值上可理解为未来1单位收益 所等同的现在收益,由交易方的心理和经济承受能 力即耐心程度所决定;心理承受能力强的一方可 能最终会获得更多的廉价; delta; isin;0,1, delta;越大说明 参与人的越有耐心, delta;=0那么说明参与人完全没有 耐心;收益率越大,那么 delta;越小,那么参与人的耐心程度 越小;反之,如收益率越小,那么 delta;越大,参与人越有耐 心)。 只有在农户选择a*= aj时的收益大于选择ai 时的收益,才会选择aj,故农户IC约束条件为: bj-bi ge;aj-ai,i ne;j(IC) (3) 如果一方或双方违反协议(农户未选择投资水 平ai

22、,企业不按照协议支付酌情决定的价格bi),双 方将进行价格再谈判。再谈判价格由GNBS决定, 即pi= alpha;vi+(1- alpha;)mi,那么企业违约的诱因为bi- pi。如果企业违约,那么在此后的每个交易期将损失 vj-w-bj- pi;0E,那么当且仅当下式成立时,企业将遵 守协议。 bi-pi le; delta;11- delta;1(vj-w-bj- pi;0E), i isin;(1, ,n) 等式右端为交易关系终止后企业的损失折现值 之和,为企业违反协议的时机本钱。上式可表示为 maxi(bi- pi) le; delta;11- delta;1(vj- w - bj

23、- pi;0E) (4) 如果农户违反协议,未选择投资水平ai,且不 向企业支付惩罚- bi,反而能够获得再谈判价格 pi,那么农户违约的诱因为-(bi-pi)。如果农户违 约,那么他在以后的每个交易期将损失w+bj-aj- pi;0F,那么当且仅当下式成立时,农户将选择守约。 -(bi-pi) le; delta;21- delta;2(w+bj-aj- pi;0F) 等式右端为交易关系终止后农户的损失折现值 之和,为农户违反协议的时机本钱。上式可表示为 -mini(bi-pi) le; delta;21- delta;2(w+bj-aj- pi;0F) (5) 将(4)式和(5)式相加,得

24、 maxi(bi-pi)-mini(bi-pi) le; delta;11- delta;1(vj-w- bj- pi;0E)+ delta;21- delta;2(w+bj-aj- pi;0F) (6) (3)式所示的农户IC条件和(6)式为农户投资 aj的充分条件。不难得到将同时满足(4)式、(5)和 农户IC条件的w水平。 下面讨论农户选择aj的充分必要条件。构建 一个满足(3)式和(6)式的补偿方案,令a0=ak为任 意给定,定义b0,b1, ,bn如下: Iota;:bj-bk= aj-ak Iota; Iota;:bi-bk= pi-pk,i ne;j(7) 根据定义,当i=k时,

25、(7)式中的第II式bi-bk = pi-pk=0 ,有 (bj-bi)-(aj-ai) = (bj-bk)-(aj-ak)+ (bk-bi)-(ak-ai) 将(7)式中的I式并代入上式,整理得 (bj-bi)-(aj-ai) = (bj-bk)-(aj-ak)+(bk-bi)-(ak-ai) = (aj-ak)-(aj-ak)+(bk-bi)-(ak-ai) = (bk-bi)-(ak-ai) =0 ne;k时, (bj-bi)-(aj-ai) = (bj-bk)-(aj-ak)+(bk-bi)-(ak-ai) = (bk-bi)-(ak-ai) = (pk-pi)-(ak-ai) = (

26、pk-ak)-(pi-ai) 由于a0=ak,故(pk-ak)-(pi-ai) ge;0 ,(7) 式定义的补偿方案满足农户IC条件。 当i= k时,a0= ak,(bj-pj)-(bk-pk) = (pk-pj)-(bk-bj),将(7)中的第I式代入得(bj- pj)-(bk-pk) = (pk-pj)-(ak-aj) ge;0 ;当i ne;j,k时,由于,a0= ak,将(7)式中的II变形为bk -pk= bi-pi,故 (bi-pi)-(bk-pk) =0(8) 因此,(bj-pj)-(bi-pi)=(bj-pj)-(bk- 中国管理科学2021年pk) ge;0。 再进一步,根据

27、(8)式,可得mini(bi-pi)=bk- pk,因此 maxi(bi-pi)-mini(bi-pi) = (bj-pj)-(bk-pk) = (aj-ak)-(pj-pk) le; delta;11- delta;1(vj-w-bj- pi;0E)+ delta;21- delta;2(w+bj-aj- pi;0F), 即(aj-ak)-(pj-pk) le; delta;11- delta;1(vj-w-bj pi;0E)+ delta;21- delta;2(w+bj-aj- pi;0F) (9) (9)式即为没有正式价格契约的重复交易中农 户选择a*= aj的充分必要条件,该补偿方案

28、是使 农户选择给定投资水平a*的最优(稳定)契约,故 可得到以下命题: 命题2:假定a0= a*= ak,如果双方没有签订 正式价格契约,那么当且仅当(9)式成立时,农户投资 a*在关系契约中得以实施。 由于农户的IC约束被限制在ak= a0水平,企 业必须向农户支付高于aj-ak的支付以便使农户 选择a*= aj。但企业为了让农户选择a*而向农 户提供的支付会成为双方违约的诱因:企业面临着 不向农户支付bj而是向农户支付在再谈判价格pj 的诱惑;而农户面临选择ak而不向企业支付惩罚 -bk、而接受企业对其支付在再谈判价格pk的诱 惑,总的诱因之和为(aj-ak)-(pj-pk)。 在(9)式

29、右端取值固定的情况下,aj-ak越小, 即a*与a0差距小,最优效率的农户投资水平a*越 容易实现,这是不言而喻的;同理,pj-pk越大,即 a0下的再谈判价格与a*下的再谈判价格的偏离度 越大,农户选择a*的充分必要条件越容易满足。 具体而言,在其它条件不变的情况下,由于pj= alpha;vj +(1- alpha;)mj,故在 alpha;既定的条件下,再谈判价格pj 与vj和mj成正比,即农产品价值越大,农户选择 a*的充分必要条件越容易满足;或者农产品专用性 较大,即vj较大而mj较小,那么 alpha;越大,农户投资到达 最有效率水平的充分必要条件越容易满足。 在(9)式左端不变的

30、情况下, delta;11- delta;1(vj-w-bj pi;0E)+ delta;21- delta;2(w+bj-aj- pi;0F)越大,那么农户投资 到达最优效率水平的充分必要条件越容易满足。具 体而言,当双方的 delta;越大,那么(9)式右端越大,农户投 资到达最优效率水平a*的充分必要条件越容易满 delta;越大说明参与人的耐性越好,相应地,农户投 资到达最优效率水平的充分必要条件越容易满足。 另一方面, delta;越大,说明双方因违反协议而损失的未 来交易的收益(时机本钱)越高,双方遵守协议的激 励越强,交易越稳定。根据前面的假定,一次性的交 易下农户的投资水平可能

31、小于最优效率的水平,而 在重复交易下,如果贴现因子较大(这是关系契约的 缺陷),双方出于对未来收益的现值即违反协议的机 会本钱的考虑,会在每一个交易期都遵守协议,从而 保证了交易的稳定性。如果 delta;1= delta;2= delta;,那么(9)式 可简化为 (aj-ak)-(pj-pk) le; delta;1- delta;(vj-aj- pi;0E- pi;0F) 为了使结论更加清晰,不妨令vj-aj= pi;j,( pi;0E pi;0F) = pi;0,那么上式变为 (aj-ak)-(pj-pk) le; delta;1- delta;( pi;j- pi;0) 那么等式右边

32、为未来交易期内,效率最高农户投 资aj对应的合作剩余,与农户在单次交易最优投资 水平下的合作剩余差额的现值之和,这是双方在重 复交易条件下双方违反协议而导致交易终止的时机 本钱,该时机本钱与双方的贴现因子成正比。即如 果双方违反协议的诱因小于该时机本钱,那么双方不 会违反协议,合作剩余最大化的交易关系得以维持。 2正式价格契约作为争议解决机制的情形 在双方达成补偿方案(w,b0,b1, ,bn)的根底 上,增加一个固定价格契约。如果双方或其中一方 违约,或对协议履行有争议时,按照固定价格契约规 定的价格水平p执行,此后的交易关系终止。现在 讨论自我实施的关系契约在每一期实施给定的农户 投资水平

33、a*= aj的必要条件。农户的IC条件与 1中不存在正式价格契约的情况下是一致的, 如(3)式所示。 根据2 1的思路,当且仅当下式成立时,企业 才会选择遵守协议: le; delta;11- delta;1(vj-p-w-bj- pi;0E), i isin;(1,2, ,n),该式可表示为 maxibi le; delta;11- delta;1(vj-p-w-bj- pi;0E) (10) 同样地,当且仅当下式成立时,农户才会选择遵 守协议: 第2期张春勋等:基于GNBS和正式固定价格契约的农产品供给链关系契约模型-bi le; delta;21- delta;2(p+w+bj-aj-

34、pi;0F), i isin;(1, ,n)该式可表示为 -minibi le; delta;21- delta;2(p+w+bj-aj- pi;0F) (11) 将(10)式和(11)式相加的 maxibi-minibi le; delta;11- delta;1(vj-p-w-bj- pi;0E) delta;21- delta;2(p+w+bj-aj- pi;0F) (12) 当i=0 ,根据IC条件,有bj-b0 ge;aj-a0,故 maxibi-minibi ge;bj-b0 ge;aj-a0; 对于任意b0及i gt;0,i ne;j,定义:bj-b0= aj -a0,bi=b0

35、。由于对于任意b0及i gt;0,i ne;j,bj -aj= b0-a0 gt; bi-ai,IC条件得到满足。maxibi -minibi= bj-b0= aj-a0,可得 aj- a0 le; delta;11- delta;1(vj- p - w - bj- pi;0E) + delta;2 delta;2(p+w+bj-aj- pi;0F) (13) 上式即为正式价格契约下的重复交易中农户选 择a*= aj的充要条件,故可得到以下命题: 命题3:当且仅当(13)式成立时,能够产生最大 化合作剩余的农户投资a*能够被一个在双方签订 正式价格契约下的关系契约中实施。 讨论:与2 1中双方

36、未签订正式价格契约的 情形下农户选择最大化合作剩余的投资水平a*= aj的充要条件不同之处在于,在双方签订正式价格 契约的情况下,由于不存在价格再谈判,故在(13)式 左端的总违反协议诱因被降低为aj-a0,在(13)式 右端固定不变的情况下,aj-a0越小,农户选择a* 的充要条件越容易满足。其它结论与2 1中是一 致的。 4两种争端解决机制的比拟 根据第2节的分析,在未签订正式价格契约单 次交易下,再谈判价格依赖于 alpha;、vi及mi。由于vi 是ai的增函数,如果 alpha; gt;0 ,就会对农户产生选择更 高的投资的鼓励。同时,尽管根据(1)式,ai对vi的 影响小于对mi的

37、影响,如果mi是ai的增函数,也为 农户提供了额外的鼓励。即便ai对mi的影响为 负,在对企业价值而言的边际投资收益中,由于农户 获得的局部可能比拟大,从而会鼓励农户选择a0 gt; a0的投资水平。因而,双方签订正式价格契约下农 户最优投资水平a0,小于未签订正式契约情形下农 户最优投资水平为a0。 在重复交易的关系契约下,比拟(9)式和(13) 式,不难发现未签订正式价格与签订正式价格契约 两种情形下农户选择a*= aj的充要条件的区别在 于企业和农户违约诱因的差异:在没有正式价格契 约的情况下,再谈判价格影响双方总的违约诱因,而 在固定价格契约情况下,由于双方不对争议进行再 谈判,违约诱

38、因没有影响。 不妨先假设a0= ak= a0,如果pi-p0 lt; ai- a0,那么在单次交易中,农户缺乏选择高于a0的投资 水平的鼓励。即 alpha;(vi-v0)+(1- alpha;)(mi-m0) lt; ai-a0 (14) 由于农户缺乏选择高于a0的投资水平的鼓励, 故(14)式等价于pj lt;p0。通过消除pi对违约诱因 的影响,正式价格契约下的违约诱因(aj-a0)显然 小于未订立正式价格契约的违约诱因(aj- a0) - (pj-p0),因此,在双方签订正式价格契约的情况 下,农户选择a*的必要条件成立时 delta;1和(或) delta;2的 取值的临界值就被比无

39、正式价格契约情况下小。 由于pj-p0= alpha;(vj-v0)+(1- alpha;)(mj-m0) 决定,pj lt; p0的一个必要条件是mj lt; m0。在重 复交易的情形下,mi的边际减量导致无正式价格契 约情况下总的违约诱因的减少。如果ai降低了 mi,关系专用投资会降低再谈判价格,因此,固定价 格契约能够消除市场鼓励的负面效应,因而是有 价值的。另一方面,如果ai对mi的边际影响是正 的,签订正式固定价格契约在消除市场鼓励正面 效应的同时,也会降低重复交易下的交易总剩余。 现在假设通过再谈判的投资鼓励足够使农户在 单次交易下选择a0= ak gt; a0。由于农户选择a*

40、= aj的必要鼓励从aj-a0降为aj-ak,故不签订正 式价格契约的另一好处是能够降低重复交易下的总 违约诱因,故正式价格契约具有价值的前提条件为 (ak-a0)+(pj- pk) lt;0。如果再谈判价格下降 (pj-pk),正式价格契约的价值为负。如果消除市 场鼓励负面效应的效果正面效果超过提供为农户 提供负面鼓励(降低投资)的效果,签订正式价格契 约仍然是有益的。为说明这一结论,可假设3个可行 的农户投资水平,且投资本钱及投资对企业的价值 呈线性增长:a0=0、a1= Delta;a gt;0、a2=2 Delta;a; Delta;v equiv; v2-v1= v1-v0 gt; D