《史记》与《汉书》批判精神之对比-精选文档

1、?史记?与?汉书?批判精神之比照?史记?和?汉书?位居二十四史的前四史,对中国史学的开展起到了巨大的推动作用,因此常被喻为中国史学史上的“双子星.可是历代关于马班异同的专论著作不多,但研究?史记?者大都要涉及这一问题,所以散论、笔记,以及涉及的论说不可胜计.这其中以宋人倪思、刘辰翁的?班马异同评?,以及明人许相卿?史汉方驾?为发物名作.而今人的研究,以我国学者白寿彝?司马迁与班固?,施丁?马班异同三论?,徐朔方?史汉论稿?,以及韩国学者朴宰雨的?史记汉书比拟研究?等几部论著最有代表性.然而,个人的史学评判标准不一,这也就使得历史上后人对司马迁和班固的看法产生了极大的差异.在众多的评述中,有扬?

2、史记?而贬?汉书?者,如宋代的裴？S,晋代的张辅,宋代的程颐；与此同时亦不乏抑马扬班者的存在,如东汉的王充,唐代的刘知几.在当代随着我国史学的进一步开展,对于?史记?和?汉书?的研究视角也越来越多.这其中包括从语言文字的角度,从两书中相同人物刻画的角度,从书中所反映的社会现象,甚至从司马迁和班固的人品比照等诸多方面对?史记?和?汉书?进行比拟.而我认为,?史记?和?汉书?虽然各有千秋,可是从批判精神的角度而言,?史记?比?汉书?更胜一筹.下文以两书中对汉高祖刘邦的形象塑造加以论证.无论是对?史记?还是对?汉书?而言,汉高祖刘邦都是一个不能够绕过,且极难下笔的人物.两汉的臣子如何刻画汉朝的开朝君

3、主,这本身就是史学家面临的一个较大的难题,而刘邦却偏偏又是一个色彩斑斓、瑕瑜互见的人物,其臧否抑扬的分寸更是难以拿捏.所以本文通过两本书中对于刘邦的形象塑造,对?史记?与?汉书?中的刘邦正面侧面的形象进行比照,从而论证?史记?比?汉书?更具有批判精神.一、两书中对刘邦的称谓不同.在班固的?汉书？高帝纪?中,凡有提到刘邦的地方都称“高祖,无论是在刘邦称帝前还是称帝后都是一样的,显得非常地统一而且恭敬有礼.司马迁的?史记?那么不然.虽然在?史记？高祖本纪?中也有称刘邦为“高祖的,可是在记载刘邦自起义以至立沛公之前的事情时都是称刘邦为“刘季.事实上,季是刘邦的排行,而不是字.司马迁作为西汉太史令,能

4、够接触到第一手的史料,自然不可能弄错刘邦的名字,以至于用刘邦的排行来取代其名.也就是他明明知道刘邦的字,却以刘邦在家中的排名“季来称呼刘邦,仅从这一点看,不仅仅有别于班固的毕恭毕敬,而且流露出了司马迁对于刘邦未发迹之前的行为并不十分肯定,而这一情感态度在?史记?中的其他许多地方也多有流露.二、?史记?一书选取了大量不利于刘邦形象塑造的史实.司马迁在?高祖本纪?中颂扬了刘邦不少的功绩,比方写到刘邦的顺应人心：“汉军与秦军战于蓝田南,益张疑兵旗帜,诸所过毋得掠虏,秦人喜,秦军解,因大破之.进入咸阳后,刘邦还下了这样的政策：“与父老约,法三章耳.杀人者死,伤人及盗抵罪,悉除秦法.从中可以发现,司马迁

5、并不吝惜笔墨去写刘邦的雄才大概、任人唯贤,善于收纳人心.可是,司马迁并没有使?高祖本纪?完全沦为刘邦的赞歌.相反的,他也直接刻画了一些揭露刘邦缺点的历史事实.如写刘邦发迹之前：“高祖常有大度,不事家人生产作业.及壮,试为吏,为泗水亭长,廷中吏无所不狎侮.好酒及色.常从王妪、武负妇赊酒而刘邦喜好美色这一点在?项羽本纪?中也有涉及,借项羽之口说出了刘邦好女色这样的事实.刘邦出生在沛县,县令家来了贵客大摆酒席,官绅都去庆贺,刘邦这个小亭长也去凑热闹,送了个大大的礼金封贴,帖面写着“贺万钱,但其实里面是没有钱的.在楚汉战争中,项羽想要尽早结束战争,于是和刘邦阵前对话,威胁刘邦：“今不急下,吾烹太公.谁

6、知刘邦却说：“吾与项羽俱北面受命怀王,约为兄弟.吾翁既假设翁.必欲烹而翁,那么幸分我一杯羹."虽然说成大事者必须有所牺牲,可是司马迁在描述此事的时候并不吝啬自己的笔墨,反而把刘邦在项羽面前对父亲无所谓的态度与口吻刻画得惟妙惟肖.我认为,史学家在撰史时掌握许多的材料,司马迁在汉武帝时期担任太史令一职,更能掌握到一手材料.可是对材料的选取和加工往往在于个人的选择.司马迁在刻画刘邦形象时把这些不利于刘邦形象树立的史料选取进?史记?中,可以看出司马迁的直言不讳与不唯上的态度.除去这一类直接把刘邦作为主要人物来刻画的篇目,司马迁在其他的篇目中也多提到刘邦.在这一系列的篇目中司马迁也始终保持一种

7、唯实的态度,对于刘邦的不当行为予以间接的表现,处处显现出?史记?所具有的批判精神.如在?史记？楚元王世家?中有这样的表述：“高祖微时,尝辟事,时时与宾客过巨嫂食.嫂厌叔,叔与客来,嫂详为美尽,栋釜,宾客以故去.已而视釜中尚有美,高祖由此厌其嫂.后来刘邦做了皇帝,将秦朝短命的原因归结于秦始皇未行分封,所以分封了大批的诸侯王,可是刘邦嫂子的儿子、刘邦的亲侄子却迟迟未受到分封.后来刘邦终于将其封侯,却给了他一个“美颉候的封号.由这段材料不难看出刘邦的心胸确实有些狭隘,即便当了皇帝,仍是有仇必报之人,这多少有失君王仁义忠厚的形象.而在?萧相国世家?中司马迁那么写到了刘邦称帝之后对于开国功臣的猜忌.萧何

8、跟着刘邦出生入死,最后还是面临着刘邦的猜疑与不信任,以至于后来不得不“自媚于民,可是即便如此委曲求全,最后还是难逃囚于廷尉的命运.刘邦的做法多少是不大光荣的,有一些行为甚至被后世称为流氓行径,但是司马迁却敢于将其载入?史记?.他本着“究古今之际,通古今之变,成一家之言的心愿,敢于直面事实,敢于对汉朝的开国君主的不当行为进行揭露和批判.而班固写?汉书?,很多都借用了?史记?,有的甚至是完全没有改造过的照搬,而在少数的地方进行了修改却处处显示出“为尊者讳的特点,与司马迁的批判精神相比,确实略逊一筹.三、班固为维护刘邦形象,在?史记?根底上有意删改,掩饰史实.西晋傅玄曾经批评班固：“论国体那么饰主?

9、|而抑忠臣,叙世教那么贵取容而贱直节,述时务那么谨辞章而略事实,非良史也.这样说虽然有些偏激,却指出了班固作?汉书?时“为尊者讳的特点,而这一特点在刘邦形象的塑造上显得尤为明显,由此更可以看出其批判精神大大不如?史记?.一有意增删史料,维护高祖形象.在?史记?、?汉书?的对照中可以发现,?史记?与?汉书?记载相同人物的有49篇,而在这么多的人物刻画中,有许多描写是完全相同的,有的段落甚至是一字未差.而在一些有差别的地方,往往是班固“为尊者讳而做出的有意的改动.在?汉书？高帝纪?中可以看到对于一些不利于高祖形象的事情班固往往轻描淡写而过.例如鸿门宴一事,比拟熟悉汉史的人都知道,当时刘邦处于非常危

10、险的境地,如假设不是项伯救之,或许早丧命于项庄之手.我认为此事件是刘项争霸白热化的象征.?史记？高祖本纪?曾记载：范增对项羽说,如果今日让刘邦活着回去,他日项羽军中人必为之俘.对于这样重要的一件事情,司马迁用了1500字来描绘,可以说刻画得十分精彩.然而到了班固的?汉书?中却被删减成了大约500字,去掉了近三分之二,只留下对事件的一个大致刻画.这不能不说是无意的.此外在这段史实的刻画上,班固对于有损刘邦形象的地方,如“项王、项伯东向坐,亚父南向坐,沛公北向坐都删去,而把彭城之战、陈平问楚、彭越韩信会兵垓下等楚汉相争的重大事件,从?史记？项羽本纪?里面抽出,写进了?汉书？高帝纪?中.这样一来,班

11、固增删史料的意图就显得非常明显,就是维护刘邦的形象.而对于那些反映在楚汉相争中,刘邦处于劣势、项羽独掌乾坤的相关史实,班固那么有意地进行压缩,增加了能够突出刘邦英雄形象的史料,如安排了刘邦世系和斩蛇的神话,还引用了他的父亲班彪在?王命论?中称颂的刘邦“其兴有五,一曰帝尧之苗裔,二曰体貌多奇异,三曰神武有征应,四曰宽明而仁恕,五曰知人善使.的句子,来树立统治者的光芒形象.而?史记?中许多不利于高祖形象塑造的段落都被删去.如?史记?中有“项羽和宋义北救赵的一段倒叙文,也被班固删去.就连?史记?中简单的一句：“沛公病,还之沛.班固也将“病字删去,可见其处处小心谨慎,为尊者讳的行文特点,其批判精神也难

12、以同?史记?相提并论.二打压竞争对手,树立高祖形象.在写刘邦时,还有一个不可绕过的人物,那就是项羽.?史记?和?汉书?对待项羽的态度明显不同,?史记?有?项羽本纪?,可汉书却作?陈胜项籍列传?,将项羽和陈胜放在一起列为一传,可见对其地位的不重视.司马迁作?项羽本纪?,有一定的道理.由于由秦亡到汉朝建立,中间共有5年时间,这5年时间在很长的时间里处于攻势、限制局势的是项羽,所以司马迁实事求是,将其列入本纪.但是班固却将其列为列传,而且和陈胜同传,有明显贬低的意味.当然,班固这样处理对其自身而言有两个好处,首先,将项羽列入列传自然就抬高了高祖刘邦的地位.其次,这样处理还可以防止出现把刘邦这个开国君主放于他人之后的情况.这样的处理方式和对项羽的态度可以反映出班固为朝廷效劳的心态.班固更多接受的是一种传统的观念,自己认为司马迁是非颇异于圣人.可见班固的是非观是与圣人保持一致的,也就是一种正统的封建史学观,从这一方面讲,其针硬时政的批判力度是远不及?史记?的.通过以上比拟可以看出,?史记?比?汉书?更具有批判精神.那么究竟是什么原因引发了这一结果呢？我认为主要是由于司马迁和班固生活的社会背景,撰史的性质和目的,家族的影响,以及个人价值观和史学观