南北朝时期的“忠孝之辨”-最新资料

1、南北朝时期的“忠孝之辨“孝,在历史上是一极重要的德行,常与之相提并论的另一重要德行,是“忠.然而,现实中,两者往往又存在无法回避的矛盾与冲突.所谓“忠孝难以两全,“忠孝之辨也由此产生.汉代经学就曾有关于“忠、“孝孰轻孰重的争论,大致上说,“孝大于忠乃是今文经学的意见,“忠大于孝那么是古文经学的意见-.魏晋以降,今、古文之争渐歇,“忠孝之辨那么仍在继续.考察南北朝时期的历史,一方面,王朝兴替频繁,侍奉贰主乃至三主之臣比比皆是；另一方面,门阀土族盛极一时,孝亲之德倍受崇重.在这情形下,“孝逐渐超过了忠.事实上,这种“孝超过忠、“孝大于忠的观念在皇侃?论语义疏?中亦多有阐发,反映出南北朝时期的思想特

2、质.一皇侃本人就“性至孝,常日限诵?孝经?二十遍,以拟?观世音经?.事实上,像皇侃这样以诵经方式表达孝心孝性的情况在当时是很常见的.如?陈书徐份传?：“份性孝悌.陵按:徐份父徐陵尝遇疾,甚笃.份烧香泣涕,跪诵?孝经?,昼夜不息.可见,“孝作为最根本的德行,倍受崇重.?论语义疏?“孝的观念与皇侃孝的践行是一致的,皇侃对待孝的态度也在“孝大于忠的“忠孝之辨中得到表达.例如,在事父母“就养无方、事君“就养有方问题上,皇侃疏释?学而?“事父母能竭其力,事君能致其身时云：“子事父母,左右就养无方,是能竭力也然事君虽就养有方,亦宜竭力于君.细加品味,“子事父母,左右就养无方,是能竭力也显被视作了当然之理；

3、而“亦宜竭力于君中的“亦宜二字,那么不无劝勉之意.在另一条疏释中,皇侃同样提到“有方、“无方的问题：“臣礼就养有方,有方那么隔；弟子无方,无方那么亲也.“有方既“隔,“无方既“亲,显然“无方大于“有方,也即“孝大于忠.另如在对待君、亲过失的态度上,皇侃云：“君亲有过,假设任而不谏,必陷于不义.不欲存孝子之心使都不谏,故开其少分令必谏也.又云：“君假设有过,那么必犯颜而谏之.?礼?云：事君有犯而无隐,事亲有隐而无犯.孝子于父之过仅“开其少分,且“有隐而无犯；忠臣于君之过那么“必犯颜而谏之,“有犯而无隐.显然,这也是“孝大于忠.那么,皇侃关于“忠孝之辨的立论依据是什么呢何以会“孝大于忠呢其实,在皇

4、侃疏释?学而?“孝弟也者,其为仁之本与所引王弼之语中,已道出了其中的缘由：“自然亲爱为孝,推爱及物为仁也.“自然亲爱也即“自然爱亲,其中“自然二字至为关键,可以说“孝与“忠之间的本质区别即在于“自然与否.再如：孔子举所异者,言为风政者,以孝悌为主.父子天性,率由自然至情,宜应相隐.假设隐惜那么自不为非,故云直在其中矣.假设不知相隐,那么人伦之义尽矣.父子真属,天性莫二,岂父有罪,子向他说也故孔子日：“子为父隐,父为子隐,直在其中.故云“有隐也.而君臣既义合,有殊天然.假设言君之过于政有益,那么不得不言.在皇侃看来,“父子真属,天性莫二,故“宜应相隐,“而君臣既义合,有殊天然.假设言君之过于政有

5、益,那么不得不言.可以看出,皇侃以“天性、“自然至情、“真属等为据,将“孝置于“忠以及是非曲直之上,显示出玄学自然本体论的理论倾向,并以此将“孝推至无条件的、绝对的崇高位置.从“孝与“忠的内涵看,“孝几乎完全沿袭旧说,鲜有新义,故此处略而不管.相形之下,皇侃有关“忠的见解,那么显示出某些新的思想倾向,值得我们注意.具体而言,臣的地位有所上升,君的权威有所下降,与子于父“孝的绝对性形成鲜明对照,臣于君“忠的条件性和相对性更加突出了.请看以下疏释：张凭日：“夫君臣之道,信而后交者也.君不信臣,那么无以授任；臣不信君,那么难以委质孔子答,因斥定公也.言臣之从君,如草从风.故君能使臣得礼,那么臣事君必

6、尽忠也；君假设无礼,那么臣亦不忠也.比拟皇侃对?学而?“与朋友交言而不信乎所云：“朋友交合,本主在于信,岂可与人交而不为信乎.那么张凭竟是将“主在于信的朋友之道移作了“君臣之道,并进而要求君、臣在平等的根底上“信而后交.这样的观念显然是对君主权威性的极大挑战,以至于“君能使臣得礼反成为“臣事君必尽忠的先决条件,“君假设无礼,那么臣亦不忠.看上去,皇侃这一大胆的言论,着实有些令人吃惊,但如果我们将其置于当时的历史背景之下,或可发现这其中不无深意.纵观魏晋乃至南朝宋、齐、梁、陈,历朝开国君主无一不是以臣代君,所谓禅让的美名之下,其实掩盖着不忠的为难.皇侃身为国子助教,又深受梁武帝的赏识,他自然有理

7、由为萧衍以梁代齐的不忠行径予以辩护.但显然,皇侃不会在一般意义上反对“忠.在?泰伯?“周之德,其可谓至德也已矣条的疏释中,皇侃云：虽圣德之盛,犹服事恶逆之君,故可谓为德之至极者也.称“忠为“德之至极.然其在?八侑?“子谓?韶?：尽美矣,又尽善矣也.谓?武?：尽美矣,未尽善也一章疏释中又云：美者,堪合当时之称也.善者,理事不恶之名也.夫理事不恶,亦未必会合当时；会合当时,亦未必事理不恶.故关、善有殊也.?韶?乐所以尽美又尽善,天下万物乐舜继尧,从民受禅,是会合当时之心,故曰“尽美也；揖让而代,于事理无恶,故曰尽善也天下乐武王从民而伐纣,是会合当时之心,故“尺美也；而以臣伐君,于事理不善,故云“未

8、尽善也.武王“以臣伐君,不忠,故“未尽善,但这却并不阻碍其“会合当时之心而“尽美.皇侃分辨“美、“善,看似指出了武王未能“尽善之失,实那么却又以“尽美之名为不忠翻开了缺口:寻到了根据.这话实际是说,臣下假设“会合当时之心,便可“从民而伐主.当然,如果在尽美之下,改“伐为“禅,便既“尽美又“尽善了.?尧日?“日：予小子履,?论语义疏?云：“禹受人禅而不禅人,乃传位与其子孙.至末孙桀无道,为天下苦患.汤有圣德,应天从民,告天而伐之.这不禁令人想起萧齐东昏侯萧宝卷亡国前的一幕,当时,梁武帝萧衍正是采取了“从天应民,告天而伐之的做法.?梁书本纪第一?记载：永元二年冬,懿被害.信至,高祖密召长史王茂、中

9、兵吕僧珍、别驾柳庆远、功曹史吉士瞻等谋之.既定,以十一月乙巳召僚佐集于厅事,谓日：“昔武王会盂津,皆日纣可伐.今昏主恶稔,穷虐极暴,诛戮朝贤,罕有遗育,生民涂炭,天命殛之.卿等同心疾恶,共兴义举,公侯将相,良在兹日,各尽勋效,我不食言.萧衍在征讨之后,最终又接受了傀儡末帝萧宝融所谓的禅让.?梁书本纪第一?引玺书日：昔水行告厌,我太祖既受命代终；在日天禄云谢,亦以木德而传于梁受终之礼,一依唐虞故事.王其陟兹元后,君临万方,式传洪烈,以答上天之休命！“依唐虞故事而受禅,这样,梁武代齐岂不就成了既“尽美又“尽善了吗此外,需要指出的是,郭象“无为而治思想对皇侃影响颇深,也是造成“忠的相对性、条件性的一个重要原因.关于“无为而治,郭象云：夫工人无为于刻木而有为于用斧,主上无为于亲事而有为于用臣.臣能亲事,主能用臣；斧能刻木而工能用斧；各当其能,那么天理自然,非有为也.假设乃主代臣事,那么非主矣；臣秉主用,那么非臣矣.故各司其任,那么上下成得而无为之理至矣.承续郭说,皇侃在?论语义疏?中引李充之言亦云：进无喜色,退无怨色,公家之事,知无不为,忠臣之至也.可见,君主被置于“无为之境后,“无不为被视作了“忠臣之至,因而,臣“无不为才是君“无为的鹄的所在.接着皇侃又云：为君之道,当委用大臣,大臣假设