试论创造实践在创造教育中的重要性

1、试论创造实践在创造教育中的重要性进入新世纪，人类比以往任何时候都更加重视创造教育，国内学者也纷纷开始了创造教育理论的研究。以国内外的理论研究成果为基础，国内很多高校开设了创造学、创造工程学、创造心理学等课程，并着重从理论上向学生阐明创造的意义，创造力与智力、非智力因素的关系，创造力与灵感、创造性思维及其特点等方面的知识，对于培养学生创造意识、指导学生提高创造能力起到了积极作用。但应引起人们重视的是，在创造教育理论的研究和创造教育中，还应深刻认识创造实践在创造教育中的重要作用。一、创造知识属于言传和意会知识的综合，需要在实践中体悟英国著名科学家兼哲学家、诺贝尔化学奖获得者波兰尼提出，人类有两种知

2、识。通常所说的知识是用书面文字或地图、数学公式来表述的，这只是知识的一种形式。还有一种知识是不能系统表达的，如我们有关自己行为的某种知识。如果将前一种知识称为言传知识的话，后一种知识就可以称为意会知识。言传知识可以通过学校教育、大众媒体等形式进行传递，能够同时为不同的人们所分享，具有“公共性”。意会知识是通过身体的感官或理性的直觉而获得的，不能在社会中以语言符号的形式加以传递，只能依赖个人实践来学习。波兰尼认为，意会知识在本质上是一种理解力，是一种领会、把握、重组经验，是实现对它的理智控制的能力。各种言传知识的意义是由认识者的意会知识所赋予的，如果失去意会的协同性因素，所有的口头和书面文字符号

3、、图表公式都将毫无意义。言传知识必须植根于意会知识。在言传知识的获得上，外来的言传知识必须与受教育者个体的意会知识相互“衔接”，否则意会知识会干扰和阻碍与之不一致或相冲突的言传知识的获得。创造知识是言传知识和意会知识的综合。从创造者一一创造理论研究者一一创造教育者一一受教育者的知识传递链条中，创造知识首先是创造者个体的体验性知识，包括创造者可以言说的部分和无法言说的部分，即言传知识和意会知识。对于创造者来说，创造者的个体经验和身心体验大都难以用明确的语言表达，无法言说和无法准确言说的创造知识是大量存在的。同时在创造理论研究者的努力下，创造者意会知识也在不断地向言传知识转化，通过对创造活动的研究

4、，人们对创造规律能够说得越来越多。创造理论研究者了解创造者的言传知识，利用心理学、行为科学等理论方法研究他们的意会知识，可能会比创造者要得到更多的言传知识，但绝不会是其意会知识的全部。通过教育者到受教育者那里，在接受这些创造理论知识时，对于这些知识的接受和理解需要有受教育者的意会知识和这些理论知识相衔接，需要受教育者有与创造者相同或类似的实践经验和身心体验，这样才能表现出“心领神会”的“悟性”。而大部分的受教育者往往没有或较少这些经验和体验，这种体验他们必须在实践中才能获得，以创造实践对于受教育者来说就成为至关重要和必不可少的了。从创造者创造研究者创造教育者受教育者的链条中，信息传递的失真是不

5、可避免的，并且每一次传递都涉及前面传递来的言传知识和后者意会知识的衔接问题，所以受教育者对于创造者原来的创造知识的接受就更加困难了。当然，存在着从创造者受教育者的直接教育链条。受教育者参与创造者的创造实践，接受言传指导和身体示范，经历并体验相同的创造过程（当然心理过程还是难以完全共同体验的），会比单纯的言传教育包含更多的启发引导信息。从古代的工匠师傅带徒弟到现代研究生教育的导师制的有效性都证明了这一过程的科学性。创造教育需要受教育者在“师傅”身边模仿、体验、领会，获得语言无法传授的更多知识。这里强调的是，在创造者受教育者的知识传授链条中，必须在实践中发生作用。如果是坐在一起用语言传授经验，创造

6、者不一定比创造教育者做得更好。无论是创造者的指导，还是创造理论研究者的书籍和创造教育者的启发，还有自学成才的创造者，创造实践始终是至关重要的。只有在创造实践中才会发现知识的不足，从而促进在创造中学习，在学习中创造，并在不断的实践中体会和发展创造思维，在失败、成功交替的创造过程中，体验创造的艰苦与乐趣，坚定创造意志，获得现代科技创造需要的集体合作经验。二、创造理论和方法的层次结构性决定了创造实践的重要性创造理论可以分为三个层次，一是创造的一般理论方法，二是不同领域（如自然科学、社会科学、技术、文学艺术、生产经营等）的创造理论和方法，三是具体学科和工作中（如物理学、数学、机械等）的创造理论和方法。

7、实践是具体的，只有具体领域的科学研究、技术发明、文学写作，而没有一般的抽象的创造实践。创造思维和创造技法则是对各个领域的创造思维方法的总结，它对具体的创造活动有指导意义。但不同领域的创造思维和方法存在着很大的差别，如科学研究从问题的提出、收集有关资料、问题突破后的验证总结都更多地运用逻辑方法，而文学艺术创作则更多地运用想象、直觉的方法。科学研究也需要想象，在某些阶段它甚至起到关键的作用，但就研究的整个过程来说，它只是理智的辅助，想象只有在理智的规范和引导下，才能使其创造活动切合客观规律和自然法则。文学艺术创作活动以想象为不可或缺的创造方法，虽然它也必须契合客观规律，但在客观规律面前则是更多地表

8、现出人类精神活动的超越感、解放感和自由感。现在的理论研究更多地强调各领域创造的共同和融合的地方，而忽视了作为各领域创造基础的区别之处。就像哲学家不一定能搞好技术发明和解决数学难题一样，创造教育必须和具体领域的创造实践相结合。尽管学习了一般的创造技法和思维方法，但对其真正掌握还需要通过具体领域的创造实践的体验。近来一些学者对创造思维训练中大量的脑筋急转弯题训练的有效性提出了怀疑，说明人们开始意识到了这一问题。在创造技法中，现有的创造学总结的技法大多都是针对技术发明、技术革新和合理化建议的，只有一部分适用于科学研究。如果从事专门的科学研究或文学艺术创作，则应具体学习本领域和本专业的具体方法，在具体

9、的创造实践中提高创造力。所以，创造学是创造的一门“哲学”课，创造教育必须形成一个从创造一般理论到具体专业创造实践的教育体系。三、发达国家创造教育经验的启示创造教育的思想自古有之，中国可以追溯到古代老子和孔子的一些论述，在西方，可以追溯到古希腊亚里士多德的工具论、论灵魂等著作。但现代意义的创造教育理论与实践则是发源于美国。综观美国创造教育的历程，可以发现其创造教育理论研究和实践具有以下特点。第一，创造教育源于企业界、工业界，在企业界、工业界的研究和实践基础上，开始步入学校教育。在创造教育的孕育期，首先是一些代表人物，率先提出创造发明的方案与教材，随后全国范围的企业多点施行教育培训。1933年，美

10、国电气与电子协会高级会员H?奥肯撰写了发明讲义，并向麻省教育部申请在波士顿开办发明训练班；1937年，R袂蒂文森在通用电气公司为技术人员开设创造工程课程。在创造教育的发展期，以1938年美国BBD8告公司副总裁奥斯本发明发明技法“头脑风暴法”，出版思考的方法一书为开始。随后奥斯本深入到大学、社会团体和工厂车间，推广运用这些创造方法，在美国形成了广泛开发群众创造力的热潮。此后，工业界与教育界联合行动，高校普遍开设创造工程专业课，企业对职工、干部进行有关创造发明的培训。创造教育的普及推广，有力地推动了美国的经济发展和国力增强。第二，在学校的创造教育中注重与教育改革相结合，渗透到学校教育的各个方面。

11、20世纪50年代以后，美国的哈佛大学、麻省理工大学、南加里福尼亚大学、芝加哥大学、哥伦比亚大学等高校均开设了创造工程的必修课。到80年代，有航空学、农业、建筑学、企业管理等20多个专业的教学采用了创造力开发的原理和方法。教育观念从传统的偏重传授知识与技能方面转移到开发人的潜能和创造力上来。教育目的、教学方法、教材、学生评价标准等方面也都发生了深刻改变。第三，创造教育理论研究注重先进科学理论的引入，注重创造力开发实验研究。20世纪50年代以后，以吉尔伏特为首的一批美国心理学家参与了创造力的研究，创造力与教育的关系受到重视。为了深入研究创造力形成的内在机制，吉尔伏特及其学生们在全美国形成了研究网，

12、创造教育逐步走向科学化。80年代以后，脑科学、神经科学、认知科学、思维科学等学科的新成果被大量引入创造教育领域，从而有力地推动了创造教育理论的发展。美国创造教育界十分注重创造力开发的实验研究。从20世纪50年代后期开始，在帕内斯主持下，创造教育基金会对纽约州立大学的350名学生进行了持续14个月的创造力开发实验研究。科学的训练有效地提高了学生的创造力，同时研究者也总结出了创造性解决问题的6步骤模式。近30年，为推广创造教育，科学而有效地培育人才，美国学者倡导并建立了多种长期性的科研和创造力开发计划，组织青少年参加。日本是创造教育理论研究和推广成就显著的国家之一。1955年创造理论由美国传入日本

13、之后，日本在进行理论研究的同时，更加注重创造教育的普及推广。在企业开展创造力的培训开发，鼓励员工发明创造，提创造性设想和建议。在社会上，成立星期日发明学校，设立全国发明节，开播发明创造类电视节目，开展各个层次的发明竞赛。注重发明创造经验的总结，开发出了不少具有日本特色、适合日本国情的实用创造技法，如KJ法、NMS、CBSfe、MBSfe等。从发达国家创造教育的经验中应该认识到：(1)开发全民创造力，推动创造活动广泛开展，进而推动国民经济发展和提高综合国力是创造教育的首要和根本任务；(2)实施创造教育后创造成果的大量涌现是引起人们重视、减小创造教育推广的阻力、为创造教育开辟道路的重要因素；(3)科学的开发训练和实验研究是创造力开发和创造教育理论研究的有效途径；(4)脑科学、神经科学等实验性科学研究的进展是创造教育理论发展的重要科学基础。现在创造理论研究仍处于不成熟和不完善的状态，如有关创造力的概念就有近百种而不能达成共识，不同的研究者有关创造思维特点的表述已达180多个，十分混乱。创造理论的突破需要哲学、心理学、思维科学等众多相关学科综合研究，需要脑科学、神经科学、认知科学、思维科学等学科理论的突破和发