民间借贷纠纷案中借款人自愿给付行为的性质界定

1、民间借贷纠纷案中借款人自愿给付行为的性质界定【摘要】借条上借款人和出借人对利息的约定不明确，视为不支付利息，但为了平衡原、被告之间的利益，仅有出借人自述借款人支付过利息，在不损害国家、 社会共同利益或者他人合法权益的前提下，法院对此可不予干预。【关键词】借款；利息；不予干预一、案情被告李某与被告杨某系夫妻。两被告曾向原告朱某借款人民币300，000 元，后两被告已陆续返还原告借款人民币100，000 元。 2008 年5 月 1 日因被告李某在外，被告杨某重新出具给原告借条一份，借条载明：“今有杨凌湖村李某向本村朱某借人民币（200000 元正），大写贰拾万圆整，利息每月付清。 ”后两被告陆续

2、分次支付给原告15，0 元，余款两被告至今未支付。为此，原告起诉要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币 200，000 元，支付利息 57，000 元（自 2008年 5 月 1 日起暂算至 2011 年 4 月 30 日，利息为 72，000 元，扣除已经支付的利息 15，000 元，尚需支付利息 57，000 元），另按每日 99元向原告支付自2011 年 4 月 30 日至判决生效之日期间的利息， 并负担本案诉讼费。二、审判一审法院经审理认为，被告李某与被告杨某作为夫妻，被告杨某向原告朱某出具借条，虽借条上记载借款人为“李某”，但该借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨某代被告李某

3、在借条上签名，被告李某也未否认，故该借款行为应视为两被告的共同借款行为，两被告向原告借款后，未按约返还原告借款人民币200，000 元，其行为违约，应当承担违约责任。 原告要求两被告返还借款人民币200，0 元的诉讼请求，由原告提供的借条所证实，本院予以支持。两被告向原告借款人民币 200，000 元，虽根据借条记载为“利息每月付清”，但双方对利息的约定不明确，应当视为不支付利息。原告自认两被告已支付利息 15，000 元，鉴于本案两被告未到庭，两被告也未能举证证明该 15，000 元系两被告已返还给原告的本金，该15，000元系两被告自愿给付， 故对该 15，000 元本院不予干预。 原告于

4、 2011 年 7 月 25 日才向法院起诉，原告自 2011 年 7 月 25 日起有权要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付相应的利息， 本院对此亦予以支持。被告李某、 杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。遂依照中华人民共和国合同法第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条， 中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条之规定，判决：一、被告李某、杨某应返还原告朱某借款人民币 200，000 元，支付利息（自 2011 年 7 月 25 日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止），限被告李某、杨某于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原

5、告朱某的其余部分诉讼请求。一审宣判后，原、被告均未提出上诉。三、评析夫妻一方以另一方的名义向他人借款，在现实生活中较为常见，因此产生的纠纷也时有发生。本案系夫妻一方以新贷还夫妻俩的旧贷，所以对本案系夫妻共同债务应无异议。 本案的争议焦点是： 由于借条对利息的约定不明确， 被告陆续支付给原告 15，000 元的性质如何界定。对此，存在三种观点：第一种观点认为，根据合同法第二百一十一条第一款的规定， 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于借条对利息的约定不明确，所以被告支付给原告的 15，000 元应当作为被告已归还原告的借款本金，该 15，000 元应在借款

6、本金总额 200，000 元中予以扣除。第二种观点认为，由于借条对利息的约定不明确，根据法律规定，既未约定借款期限内的利率， 也未约定逾期利率的， 出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日起或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。原告于2011年 7 月 25 日向法院起诉，原告自起诉之日起至本判决确定履行之日止有权要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付相应的利息，相应地计算该段期间的利息，如果利息 >15，000 元的，15，000 元作为利息，利息 -15 ，000 元后的余款作为利息再按实计算；如果利息 <15，00

7、0 元的， 15，000 元利息后的余款作为借款的本金予以扣除。第三种观点认为，由于本案的被告未到庭，未能陈述利息的支付情况， 被告也未举证来证明该 15，000 元其支付的是借款本金，该 15，000 元应当作为借款人即本案被告的自愿给付行为，且该行为也未损害国家、 社会共同利益或者他人合法权益， 法院可不予干预。笔者同意第三种观点，因为虽然借条对利息的约定不明确，但“利息每月付清” 至少能说明事实上双方是支付利息的， 考虑到该笔借款是 2008 年 5 月 1 日的借款，自借款之日即 2008 年 5 月 1 日起至原告起诉之日即 2011 年 7 月 25 日，在长达三年多的时间内， 即

8、使根据中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，原告在三年多的时间内的利息损失为 40，000 多元，现根据原告的自述，被告仅支付了15，000 元的利息，故被告支付给原告的该15，000 元作为利息损失实不为过。为了平衡原、被告之间的利益，法院对此可不予干预。出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂， 今天下三分， 益州疲弊， 此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之

9、理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。“能 ”，是以众议举宠为督：亲贤臣， 远小人， 此先汉所以兴隆也； 亲小人， 远贤臣， 此后汉所以倾颓也。 先帝在时，每与臣论此事， 未尝不叹息痛恨于桓、 灵也。 侍中、尚书、 长史、 参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴