显著性论文商标法律论文：“鸭王”商标之争中的法律思考

1、一论文发表专家一中国学术期刊网显著性论文：“鸭王”商标之争中的法律思考摘要随着市场经济的发展，企业对创设品牌的观念、意 识逐渐增强，但现实生活中仍然存在着大量未注册商标，由 此产生了诸多法律纠纷。本文结合“鸭王”商标案件，对该 案中涉及到商标显著性、商标与在先权利发生冲突时该如何 解决等问题作了简要分析并提出建议。关键词显著性商标未注册商标从2002年上海淮海全聚德烤鸭店有限公司（以下简称“上海鸭王”）向商标局申请“鸭王”商标以来，北京鸭王 烤鸭店有限公司（以下简称“北京鸭王”）同上海鸭王的商 标大战已经打了近八年，至今仍未有定论，“鸭王”商标究 竟花落谁家现在还未可知。笔者结合此案，对商标显

2、著性、 未注册商标及商标与商号之间的冲突等几个法律问题做一 下简单的分析。一、关于商标的显著性商标法第十一条规定：“缺乏显著特征”的标志， 不得作为商标注册。可见，显著性为一标志可称为商标的核 心要件之一，因为商标最基本的作用是区别商品和服务来 源，保护商标的出发点和归宿在于防止混淆。在学理上，商 标的显著性被称为“识别性”、“区别性”。识别性是指某个 标志能使人识别出是谁的商品。区别性，是指能够将不同经顾中国学术期刊洌wwv/营者提供的相同或类似商标相互区分开来，二者密切相关、相辅相成。但缺乏显著性的标志， 只要不是法律明确规定无 法注册为商标的类型，可以获得显著性。即一个缺乏固有显 著性的

3、标志通过长期连续使用而产生新的含义，具备识别商 品的能力时，该标志可以被视为具有显著性特征。这就意味 着，一个缺乏显著性的标志，是否能够获得显著性，很大程 度取决于使用的情况。如果该标志经过广告的长期宣传，而 其代表的商品或服务也确实有着良好的商誉， 使消费者对其 产生了认可，该商标就具备了显著特征。商标管理机构应当 根据申请人提供的证据材料，综合考虑商标构成和实际使用 情况、相关公众对该标识的认知情况，对该标识是否已通过 使用获得了显著性作出判定。在本案中，北京鸭王和上海鸭王在申请 “鸭王”商标时，都曾被商标局以“商标仅直接表示了服务的内容、特点”为 由予以驳回。但上海鸭王在之后的复审中提供

4、了证据，证明 其在对该商标使用的过程中投入了大量宣传费用，使得公众 对“鸭王”商标有了认知，而使其获得了显著性。最终，商 标评审委员会认为上海鸭王对该商标的宣传使用使其显著 性增强，决定予以注册。而北京鸭王在初次申请被驳回之后没有提起复审，没有 提供足够证据证明其不仅仅将“鸭王”作为商号，也作为商_论文发表专家一顾中国学术期刊洌wwv/标使用的事实，也没有提供证据证明对该商标的使用宣传使 得公众对其产生了认可而增强了显著性。而是直到上海鸭王 获得商标注册后才提出异议，可以说在对该商标的经营初 期，北京鸭王对其商标的经营管理和保护意识还有很大不二、关于“在先权利”北京市高级人民法院作出的判决依据

5、是商标法第三十 一条：申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得 以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。 其中的“在先权利”的含义，最高人民法院在2008年最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的 民事纠纷案件若干问题的规定中解释为“著作权、外观设 计专利权、企业名称权等”。企业名称中的核心部分即为商 号，是将企业同其他企业区别开来的关键。本案中，北京鸭 王早于上海鸭王使用“鸭王”作为其商号，应当承认北京鸭 王对该商号的在先权利。商号要阻却商标的效力，需要商标与在先的企业名称相 同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，才 符合商标法规定的“不得损害他人现有的在先权利”