小学生作文我眼中的荆轲我眼中的荆轲.doc

1、小学生作文我眼中的荆轲我眼中的荆轲优秀作文我眼中的荆轲读荆轲刺秦王 近代出色诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价，历来见仁见智。北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹认为：“轲匹夫之勇，其事无足言”但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的咏荆轲称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史开展的必然趋势，但是他不畏强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。西谚曰

2、：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。”这句话说得很有道理。“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的爱国豪情展现出来。在这国难当头，他的反响不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血，愿以一死以换国之存。1911年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述“爱国”：“国以民立，民以国存。无民那么国何由成？无国那么民何所庇？故国民必爱国。舟行大海中，卒遇风涛，那么举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。何者？舟为众人所托命，生死共之也。国者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。”荆轲确实做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。评价他为爱国志士是毫不吝惜的。孟子曾说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。

3、二者不可得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。他是一个名副其实的勇士。这不仅表如今他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表如今他与秦王的斗争上。从他“今日往而不反者，竖子也”一句可以看出他的英勇。常言道：“士可杀不可辱”。其怒叱太子，表现出了他刚烈的性格。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句，颇有些壮举，但也透着淡淡的感伤。正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。所以，他是一名勇士。有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。为了此次秦国之行有信，使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地

4、图献秦王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至秦，厚遗秦王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，荆轲顾笑秦武阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更是表现出他的智慧总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。荆轲刺秦王，是对抗强暴的正义行为，他是个名副其实的爱国志士，勇士与智士！我只想给予荆轲八个字“生亦辉煌；死亦辉煌！” 对读中的咏荆轲对读 中 的 咏荆轲 高菁菁 南京大学文学 院， 江苏 南京 【摘要】：p 】： ： 中国诗 史上 ， 在 陶渊明一向被 视为“ 田园诗人” 隐逸 “诗人” 的代表 ， 他那种 自甘淡

5、泊、 名利 的气节 和“ 不慕 天然去雕和描 写来传达。 左思的 咏史 其六 亦是关于荆轲的考虑 。但相较于阮璃 的以客观表达见长 ， 左思此诗却是以议论为主 ： “ 荆轲饮燕市， 酒酣气益震。哀歌和渐 离， 谓假设傍无人” 截取饰” 的诗风 ， 对后世影响很 大。但是 ， 究竞如何全 面认识 、 评价 陶 渊明其人其诗 ， 历来就有不 同的看法。本 文将 陶渊 明 咏荆轲 与阮璃 、 左思相 同题材的咏史诗 以及 史传 文学 史记 中对 这一燕市豪饮 的片段展现 荆轲 豪爽雄 壮的气概 及 其与高 渐离 的友 谊， 可以看作是荆柯刺秦的背景。 接下来却 没有按照情 节开展的顺序 写刺秦 的经

6、过 ， 是从 而 此展开议论。首先是对荆轲刺秦 义举 的评价 “ 虽无壮士节 ， 与世人 物及 事件 的表 现进展 对读 ， 通过 比拟详细 分析p 陶 渊明 荆 咏轲 一诗在表达方面的独特魅力。 朱熹在 朱子语类 中指 出： 渊 明诗 人 皆说是 平淡 ， “ 据某看 ， 自豪放 ， 豪放 得 来 不 觉 耳 。其 露 出本 相 是 咏 荆 轲 一 篇。 他 但 ”亦殊伦” 采用欲扬先抑的写法 ， ， 前句从 客观效果 的角度 写荆柯准确地概括 陶渊明的两种诗风。 在 咏荆轲 一诗 中， 陶渊明一反 素来恬淡静穆 的“ 园诗 ” 田 风格 ， 抒发建功立业的豪情壮怀 ， 显示 出“ 金刚怒

7、目” 式的 另一种 姿 态。虽然这种“ 猛气冲长 缨” “ “ 之 声， 陶渊 明“ 的 商” 羽” 在 采 菊东篱下” 的田园牧歌 中仅是偶露峥嵘 的“ 变奏曲” 却成 为陶诗 ， 中一枝炫 目的奇 葩， 百年 来， 引无数 诗 家竞折 腰” 千 “ 。龚 自珍 云 ： 陶潜诗喜说 荆轲”将 陶集 中仅有 的一首咏荆轲的诗说成 “ ， 是“ 喜说荆轲” 足见此诗给人 留下的印 象之深 已达 “ ， 以一 当百” 的程 度 。 刺秦没能像鲁仲连退 秦兵那样到达 目的 ； 句那么通过与 空于心 后 头怀恨 ， 却不采取任何详细行动 的世人进展对照 ， 而映衬 出荆 从 柯刺秦的非凡意义 。上句句

8、首的“ 字与下旬中的“ 字前呼 虽” 亦”后应， 以退为进 ， 隐含著作者对荆轲行为的肯定态度。 “ 高眄邈 四海” 运用夸 饰对荆轲 的眼神进展突 出表现 ， 示 展 了这位胸怀天下的英雄睥睨四海 的轩 昂气宇 。如此阔大气概 固 非豪门丰衣足食的安逸生活所能牵绊 ， 由此 自然得 出“ 豪右何 足陈” 的评价 。 【关键词】：p 】： ： 荆柯 刺 秦； 阮璃 史 左思 史 咏 ； 咏 ； 史记； 对读 ； 达 特 色 表中图分类号 ： 文献标识码 ： 文 章 编 号 ： 一 从阮璃、 左思的 咏史 到陶渊明 咏荆轲 魏晋至隋唐 ， 荆轲都被作 为历代侠士 中的最为 崇高尚最 值 得仿效的

9、典型形 象来 反复咏赞 。“ 建安七 子” 一阮璃 所作 的 之 史， 咏 是以荆轲为咏赞对象的早期代表 。 结尾两句“ 者虽 自贵 ， 贵 视之 假设埃尘。贱者 虽 自贱， 重之 假设 千钧” 两组 比喻行成比照 ， 直接说明了作者不以身份 论英雄的公 允立场 ， 由对荆轲一人一事的评 价推而广之 ， 展到了对贵 并且 拓 贱的考虑 ， 使这首咏史诗从对 详细历 史人物和事件 的评价 上升 到对抽象价值观念 的阐发 ， 从而更具有普适价值 。 全诗自始至终对荆轲剌秦 王的壮举 只字未提 ， 在表达 燕市 豪饮的生活片断以唤起读 者对人物形 象的感性认 识之后 ， 即转 入作者观点 的直接表达

10、 。荆轲 的主要功能 只是作 为一个事实论 据来支撑作者观点 ， 在整 组咏史诗 中承 担一个普通 组成 部份 的 角色。 陶渊明的 咏荆轲 是记叙 与议论 的有机 结合 。主体 部 那么份从全诗节奏先急后缓 。开篇以“ 燕丹养勇士 ， 轲为上宾” 荆 首先交代荆柯刺秦的背 景。第二联 “ 图尽 擢 匕首 ， 长驱西入秦” 直接将刺秦的过程率先呈如今 读者眼 前 ， 表达 节奏骤然 转急。在 图穷 匕见的惊险豪举之后 ， 再重新 沿着先前的线索娓娓道来 ， 用“ 燕丹善养士 ， 志在报 强赢” 到图穷事 自至 ， 豪主正怔 营” 按 照事情开展 自然顺序 表述 荆柯刺秦 的前因后果 ， 并将叙

11、 述重点 放在易水饮饯 ， 与阮璃的 咏史 表达内容大致相 同， 由于篇幅 但 的扩展 ， 展开更加详细生动的描绘 ， 且未将 图穷 匕见 这一刺秦行为提早强调 。最 后两联 “ 哉剑 术疏 ， 惜 奇功遂 不成 ！其人 虽已 殁， 千载有余情” 在前面表达 的基 础上解 释刺秦 失败 的原 因 ， 抒 发作者的可惜之情 ， 卒章显志 。 大量篇幅描绘易水饯别的情景 ：素车驾白马， “ 相送易水津” 着眼 于车马的颜色 ，素” 白” “ 和“ 从视觉角度表现饯行场面 的庄严 、 悲壮 ， 众人皆知荆轲 此行 踏 上的 乃是 不归之 路。“ 离击筑 暗示 渐 歌， 悲声感路 人” 引入 “ 离”

12、 ， 渐 的举动和 “ 路人 ” 的表现 ， 听觉 从角度表现饯别场面之悲壮。“ 路人” 可能对将 要发生的事情一无所知 ， 他们的感伤或许仅仅 是 由偶尔 听闻渐离悲怆 的筑声所唤起 。这不仅 因为渐离 击筑技巧 的高超 对路人 有宏大 的吸引 力， 更于荆柯刺秦所蕴含的悲剧性震撼 力它使得高渐离 与朋 友诀别的悲哀在 生疏人 中发 生了扩散和传递 。结尾 “ 举座 同咨嗟， 叹气假设青云” 以宴席 上其别人 的行 为衬托刺 秦之行 的悲壮 ， 在饯别宴 中收 笔。诗 中几乎没 有对荆 轲做 出直接 的议论 和评 价， 作者满腔的崇敬与可惜 之情主要通过 富有悲剧 色彩的表达 咏荆轲 史记

13、与 在以上三篇著名的诗作之前 ， 司马 迁的 史记 刺客 列传 也已对荆轲刺秦做 了 生动详 实 的记写 。作 为后 世作 者 ， 咏荆 轲 当作于陶渊明阅读 刺客列传 之后。所记内容虽 同出一 ， 但二者在材料的取舍剪裁 、 情节的详略安排 、 以及叙 述节奏 的把握上 ， 同样各有干秋。而陶诗技法之 “ 独超众类” 在同这一史传 文学界 古典 文 学 文本的跨文体对读 中亦可见其“ 山一角” 冰 。 作为史传 ，史记 旨在尽可能详尽 、 立体地 展现 荆轲的生平 经历和性格特征 ， 因此较为完好地记述了荆柯刺 秦的前 因后果 ， 甚至不惜对荆轲结 交燕丹 前的经历 也给予充 分关注 ， 结

14、交 渐 如离、 燕市豪饮 、 田光 引 荐 等 。二 人 相 见 后 至 动 身刺 秦 前 围 绕 “ 、疑 ” “ 亦不乏相当详细 的记述 。并且 由于在 前半 部 养” “ 、 激”现他一鼓作气 、 片刻不忍逗 留的果断 豪爽 。区 区四句， 却虚实结 合、 正侧益彰 ， 方寸之间 ， 尽显“ 荆轲 出燕入泰之悲壮淋漓” 清蒋 熏评 。 陶诗中花费大量笔 墨着力展现 的局部 ， 司马迁 的 在 史记 中， 却是极为概括的略写 ： 于是荆轲就 车而去 ， “ 终亦不顾 。 紧接 ” 着就切换到“ 遂至秦 ” 。虽亦对荆轲的动作和神态“ 就车而去。 终分的表达 中， 未使荆轲英雄气概得 以充分

15、展现 ， 尤其 是他与燕 丹 结交到刺秦之间相 当长 时间 间隔 ， 可能 使读者 同燕丹一 样对荆 柯刺秦 的信念 产 生疑心 ， 之为耽 于安 逸、 生 畏死 的庸 碌之 以 贪辈， 司马迁提早借 田光之 口言其 “ 非庸人也” 实可谓用心 良苦 。 ， 正是 由于 司马迁对 于铺 垫伏 笔方 面 的重视 ， 得 使 刺客 列 传 在表达的节奏上 呈现 出前慢 后快 的特 征 前半部份 写荆亦不顾” 做出了明确 的交代 ， 从语 言表达 的角度来看 ， 但 那么偏 重 于冷静客观 的陈述 ， 艺术表现意 味不浓。由此观之 ， 对于 奔驰 人 秦浓墨重 彩 的表现 ， 乃是 荆轲 为艺术 作

16、 品 的独特 魅 力 咏 作所在 。 小 结古往今来 ， 陶渊明 总是作为淡 泊静穆 的隐士之典 型代表被轲早年的交游经历 、 丹与秦王结怨并产 生图秦之心 ， 燕 田光荐荆 轲及 自刎 ， 将荆柯刺秦 的一 系列背景娓娓 道来 。行 文至易水 送 别 ， 由平静舒缓转入 紧锣密鼓的“ 始 加速度” 以期与刺秦 紧张惊 ， 险的表现 内容相契合。 人们所称道 。但鲁迅先生以 述酒 读 山海 经 为明证 ， 提出了 陶渊明之所以伟大 ， 就在于并非“ 浑身是静穆” 。而作为陶渊明 为数 不多 的咏史诗 之一 ， 咏 荆轲 出地 展现 陶渊 明“ 刚怒 突 金 目” 的一面 ， 式 对读者全面理解

17、其为人和文学创作所具有不容小觑 的作 用 。 而诗贵剪裁 ， 构造须有跳跃性 ， 更何况 陶诗本 来“ 文体省 净， 迨无长语 ” 故陶渊明在 以“ ， 燕丹善 养士， 志在报 强赢。招 集百夫 良， 岁暮得 荆卿” 四句扼要 地点明 事件 的背 景后 ， 立即让荆轲 “ 君子死知 己， 剑 出燕京” 叙 事节奏 随即 由“ ” “ 。至 提 ， 松 入 紧”注释 ： 南宋 朱熹着 ， 黎靖德编 ， 王星贤点校 朱子语类 一百 卷于二人交往中的详细细节 ， 那么一概略去 不提 ， 全凭读 者根 据 自己 的经历与想象 去填补 ， 从而 收到 了“ 一切尽 在 不言 中” 的奇 效。 接下来写易

18、水 饮饯 ， 又渐趋平缓。直 至“ 笔调 飞盖入秦庭 ” 文势 ，四十 论文下 诗 北京 ： 中华书局 ， ，： 舟 中读 陶诗 三首 ： 陶潜诗喜说 荆轲 ， “ 想见 ， 云发浩歌 。 停 吟到恩仇 心事涌， 江湖侠骨恐无 多 清 自珍撰 ， 龚 刘逸生注 ： 己亥杂诗 一二九 北京 ： ， 中华 书局， 年 月， 版 ， 第 第 页 。 再次紧张。待 到功败身殁 ， 其人 虽已没 ， 以“ 千载有余情” 的浩叹 作结 ， 节奏复归舒缓。纵观全诗 ， 缓急相间 ， 落有致 ， 幅不长 错 篇却摇曳生姿 ， 荡气回肠 。 然而陶渊明 虽然 崇尚省 浮洗 练 ， 却绝 不使 诗文 枯燥 空 洞

19、。 其高明之处就 在于恰 到好处 地把 握住 了“ 节省 ” 吝啬” 与“ 的尺萧统 陶渊明集 序 养 ： 于是尊荆轲 为上卿 ， “ 舍上舍。太子 日造 门下 ， 太牢 供 具， 异物 闲进 ， 美女 恣荆轲所欲 ， 车技 以顺适其 意” 史记 卷八 十六 ，刺客列传 第二十六 ， 页 疑 ： 久之 ， 第 ； “ 荆轲 未有行意” 第 页 顷之 ， 发 ， ； 未 太子迟之 ， 疑其悔过 ” 第 页 ； 激 ：今太子迟之 ， 请辞决矣 ！遂发。第 页。 度， 真正做到了“ 量体裁衣” 又不致 “ 襟见肘 ” 捉 。作为陶渊 明最 长的诗歌之一 ， 咏荆轲 中尽显诗人挥毫恣肆之处 的， 乃是

20、关于 易水饮饯 和飞 车人 秦二事 的叙 写 ： 饮饯 易水上 ， “ 四座 列群 英。 渐 离击悲筑 ， 宋意唱高声。萧萧哀风 逝， 淡淡寒 波生。商音 更流涕， 羽奏壮士惊。 诗人采用大量 的铺 陈和 夸写 ， ” 将时 间秋 风 萧瑟之 季 ， 点 易水 之 滨 ， 地 人物一 荆 轲、 高渐 离 、 意和 宋“ 群英” 事件一饮饯 ， ， 一一 予以呈现 。“ 悲筑” 唱 高声” 击 “ 的“ 其之燕， 处士 田光 先生 亦善待之 ， 燕之 知其非庸人 也。 ” 史记 卷八十六 ，刺客列传 第二十六 ， 第 页 。 钟 嵘着 ， 梁 周振 甫译注 品译注 京 ： 诗 北 中华 书局 ，

21、 ，： 动作描写和“ 流涕” 惊” “ 的神态描 写 ， 将送别 的场 景描绘得宛如 亲见 。而对于环境 的描 写那么将送别 的悲壮 气氛渲 染到极 致 ， 从 而使荆轲大方捐躯的英雄形象更为突出。 接下来 的四句那么对荆轲奔赴秦庭 的过程进展 集中特写 ： 登 “车何 时顾 ， 飞盖入秦庭 ！凌厉越 万里 ， 逶迤过 千城 。 首先刻画荆 ” 轲上路时 的动作和神 情 ：何 时顾” “ 突出了荆轲赴秦的决然决然 ， 紧承上文的“ 心知去不 归” 足见其“ ， 士为知 己者死” 的坚决信念 。 下面 的三旬聚焦于赴秦之迅 速。“ 飞盖 入秦庭 ” 从正面 对荆轲 ，题未定草 见 鲁迅 ： 鲁迅

22、 全集 六卷 ， 且介 亭杂 七 ， 第 文二集 北京 ： ， 人民文学出版社 ， 。 年 第 版 【参考文献】：p 】： ： 汉 司马迁 撰 ， 宋 驷 集解 ， 唐 裴 司马 贞索 隐 ， 张守节正义 唐 史记 全十册 北京 ： 中华 书局 ， ， 袁行霈 陶渊明集笺注 北京 ： 中华书局 ， ， 北京大学、 北京 师范大学 中文 系 古典 文学研 究资料汇 编 陶渊明卷 北京 ： 中华书局 ， ， 的车驾进展描写。一个 “ 字， 飞” 运用夸 张的修 辞手法 ， 生动地 表 现车行之风驰电掣 ， 表达出荆轲 刺秦报燕的迫切心情 。“ 凌厉越 万里 ， 逶迤过 千城” 这组铿锵有 力的对句

23、以“ ， 万里” 千城” “ 的虚数说明路途之遥远 ， 而剂 轲“ 凌厉 ” 越 ” “ 而“ 、 逶迤” 过 ” 而“ 那么体 北京大学、 北京师范大学中文系 陶渊 明资料汇编 北京 ： 书 局 ， 中华 ， 文学 界 史记荆轲传与燕丹子中荆轲形象之比拟 史记 荆轲传 与 燕丹子 中荆轲形象之比拟杨 莹 曲阜师范大学文学院 山东 曲阜 摘 要 史记 荆轲传 与 燕丹子 都是对荆轲刺秦王故事 的描写， 材料 的来都是历史文献资料和 民间的传说 ， 但是 两者对材料 的选择、 观念 的塑造上却有很大的差异。 【关键词】：p 】： 荆轲刺秦王 历史 文献资料 民间传说 中图分类号： 刺秦 的 目的

24、 不 同文献标识码 ： 的恩 遇 。 燕丹 子 写太 子 丹 和 荆 轲 的故 事， 就 是 围绕 荆轲 对 太 燕 丹 子 创 作 上喜 欢 猎 奇 ， 其 情 节 富有 传 奇性 ， 更 多地 采 子丹知恩图报来展开的。 太子丹拿黄金供荆轲投掷青蛙， 脍千 截 美 人 手 以玉 盘 盛 送 给 荆轲 。这些 描 写， 作 者 用 了小说 笔法 ， 而 司 马迁在 构 思 荆轲 传 时更 多 的注 意到 史传 文 里 马肝 给 荆轲 ， 学 的性 质 ， 叙 述 就 显得 严 谨 平 实 。 如 燕 丹 子 开 头写 太 子丹 在 本意 是 突显 太子 丹 对 荆轲 的厚遇 ， 但 它 显现

25、 出太子丹 和 荆轲 之秦国做人质， 秦王对太子丹缺乏应有 的礼节， 太子丹恳求秦王放 间 的交 易 行 为， 同时 也 显 出荆 轲 身 上 的贪 欲 和 残忍 ， 而 对太 子 其回国， 秦王却成心刁难他： “ 令乌白头， 马生角， 乃可许耳。 ” 结 丹的这种厚遇， 荆轲 自然是感谢涕零 。作为回报， 荆轲主动请果 太子 丹 仰天 一 叹， “ 乌 即 白头 ， 马 生 角” 。于 是， “ 秦 王不 得 已而 缨 ， 可见 燕丹子 中 的荆 轲 ， 纯粹就是“ 士 为 知 己者 死” 的 刺 客遣之， 为机发之桥， 欲陷丹” 。而“ 丹过之， 桥为不发” ， 并且“ 夜到 形 象 。

26、荆轲 传 里 的荆 轲 那么 不 是 ， 作 者 交 代 了荆 轲 的籍 贯 和 关， 关门未开， 丹为鸡鸣， 众鸡 皆呜， 遂得逃 归” 。 这些描绘都充满 身 份， 点 明其父 母 之 邦 乃 是 卫 国， 介 绍 荆 轲好 读 书击 剑 ， 表 明 荆了传奇 色 彩 。 荆轲 传 也 提 到 了太 子 丹 质秦 逃 归 之事 ， 但 只用 轲文武双修， 与那种专 以武力行事缺乏大脑的刺客不同。“ 以很简洁 的一句话概括： “ 及政立为秦王， 而丹质于秦。秦王之遇 术说卫元君” ， 说 明荆轲对如何安邦定 国有较为深入的认识， 有燕 太 子丹 不善 ， 故 丹怨 而 亡 归 。 ” 另 外

27、， 司 马迁 在 篇末 的“ 太 史 公一套 自己的见解 主张 ，这些均可见 出荆轲是个有远大政治追日” 还特别提 ： “ 世言荆轲， 其称太子丹之命， 天雨粟， 马生角 求的人。 在“ 刺秦 ” 一事上， 作者更是写 出了荆轲 的大志向大气 也， 太过 。 ” 可见， 并不是司马迁没听说过 燕丹子里所写的那 魄， 燕丹子 中“ 提一 匕首入不测之强秦” ， 多数人认为这是有 些事情， 只是司马迁认为这些事情 不真实， 所 以不用 。 去无回的事， 如能幸运杀得秦王， 己是大功告成， 所 以事前不会 燕丹子 上讲， 太子丹的诚意换得 荆轲悲壮入秦， 为刺秦 考 虑要 全 身 而退 。而 荆 轲

28、 传 那么不同： “ 往而 不 返者 ， 竖 子也 ！ ” 而 壮 烈牺 牲 。“ 刺秦 ” 最 终 以失败 告终 ， 全 书 至 此戛 然 而止 ， 可 他是既要把事情办成，又要使 自己活着回来。最后荆轲行刺 以看 出 燕 丹 子 是 一个 典 型 的 复仇 故 事 。 实 际上 ， 燕 丹 子的 失败后还说： “ 事所 以不成者，以欲 生劫之， 必得约契以报太子 作 者也 没 有客 观 地看 待 天 下 的形 势 和历 史 开展 的进程 ， 而 是 极 也 。 ” 荆轲 的远 大 志 向至 死 不 变 。 司 马迁 以卓 绝 的史 家 意识 ， 给度渲染太子丹所受的侮辱和处心积虑地想报仇，

29、 很明显将所有 我 们 塑造 了一 个 真 实而 具 有 远 大 理想 的荆 轲形 象 。 的同情赋予了太子丹， 这也多少增加了些传奇的色彩 。 荆轲 从上面 的分析p 我们可 以看到， 荆轲传 显得较严谨平实， 传 那么把 “ 刺秦” 一 事 放在 秦 国 日益 强 大 、 兼 并其 它 诸侯 国的 历 却 真 实可 信 。 燕 丹 子中 所 描 绘 的荆 轲 就较 神 话 ， 因为 小 说 史 背景 中来 写 ， 在 太 子 丹看 来 ， 单 凭燕 国无 法与 秦 国抗 衡 ， 其 它 创作更追求艺术的感染性， 而不必拘泥事件的真实性。 而历史诸侯国因畏惧秦 国， 也无法形成合纵之势 。

30、可见， “ 刺秦” 不再仅 著作那么不同， 它一方面要 “ 网罗天下放失 旧闻” ， 对各种材料进仅 是 因为 太子 丹 和秦 王 之 间 的个 人 恩 怨， 更 主要 的是太 子 丹对 行 搜集 ， 另一 方 面 ， 还 要对 搜 集 来 的各 种 材 料进 行 考辨 ， 去 伪 存 付 秦 国侵 略 、 解 除 自己国 家 危难 的手 段 。 而 且太 子 丹对 荆 轲提 真 ， 对材 料 的 使 用要 建 立 在 真 实 的 根底 上 。 正如 司 马迁 在 史 出“ 刺 秦 ”的 打算 后， 也并 没 有 马上 变 为 一种 行 动 ， 而是 到 了燕 记 太史公 自序 中所说的： “

31、 余所谓述故事， 整齐其世传， 非所国形势更为严峻的时候才开场施行 。另外， 荆轲传 写“ 刺秦” 谓作也。 ” 失 败后 ，还写 了秦 王 大怒 ， 调 派 名将 王 翦 和 李信 率 领大 军 攻 打 燕 国， 尽 管燕 王 被迫 杀 了太 子 丹， 但 秦 王还 是 不依 不饶 地 灭 了燕结 语 史 记刺 客 列 传 有 关 荆柯 的部 分 与 以 战 国策 为蓝 本 的国 。至此 ， 文 章 也还 没 有打 住 ， 还 继 续 写道 ： “ 其 明年 ， 秦 并 天下 ， 小说 燕丹子 皆 以“ 刺秦” 为叙 事 焦 点 ， 叙 述着 一 个 大致 相 同立号为皇帝。 ” 还写到高渐

32、离以筑击秦王不成被杀， 秦王终身不 的事件 ， 大致相 同的过程 ， 但是二者的叙事表达出比拟明显的 再接近六国之人。可见， 司马迁是 以一种非常客观的态度来描 文体特 征， 前者追求严谨平实的史传风格， 后者 那么向小说笔法 述 当时矛盾斗争双方的情形 。而“ 刺秦” 之事， 是影响历史进程 靠拢 。细加辨析两种文本大致在叙事构造形式、塑造形象的的一件大事， 司马迁通过这一历史事件展示 了秦 统一天下之不 着眼点、 作者价值观念的显与隐等存在着较大差异， 显示 出小 可阻挡的趋势， 从中表达出一种强烈的“ 史家意识” 。 刺 客形 象 荆 轲 传 和 燕 丹 子 都 把 荆轲 这 一 刺 客

33、 的形 象 写得 很 感 【参考文献】：p 】： 李泽需 史记 荆轲传 与 燕丹 子 之比拟 语文学刊， 人， 但 具 体 分 析 又有 不 同 。 燕 丹 子 中的 荆 轲， 乃是 一 个 “ 士 为 【 知 己者死 ” 的刺 客 形 象， 荆 轲 去行 刺 秦 王 ， 就 是 为 了回报 太 子 丹一说文学与史传文学的区别 。 【 】 周诗高 燕丹子 与 荆轲列传 人物塑造 之比拟 语文学刊， 【 巩青燕 从叙事艺术看 燕 丹子 的小说性质【 】 聊城大学学报， 科教 导刊 电子版 年第七期 上一 史记荆轲传与燕丹子中荆轲形象之比拟 摘 要 史记荆轲传与燕丹子都是对荆轲刺秦王故事的描写，材

34、料的来都是历史文献资料和民间的传说，但是两者对材料的选择、观念的塑造上却有很大的差异。燕丹子上讲，太子丹的诚意换得荆轲悲壮入秦，为刺秦而壮烈牺牲。“刺秦”最终以失败告终，全书至此戛然而止，可以看出燕丹子是一个典型的复仇故事。实际上，燕丹子 的作者也没有客观地对待天下的形势和历史开展的进程，而是极度渲染太子丹所受的侮辱和处心积虑地想报仇，很明显将所有的同情赋予了太子丹，这也多少增加了些传奇的色彩。荆轲传那么把“刺秦”一事放在秦国日益强大、兼并其它诸侯国的历史背景中来写，在太子丹看来，单凭燕国无法与秦国抗衡，其它诸侯国因畏惧秦国，也无法形成合纵之势。可见，“刺秦”不再仅仅是因为太子丹和秦王之间的个

35、人恩怨，更主要的是太子丹对付秦国侵略、解除自己国家危难的手段。而且太子丹对荆轲提出“刺秦” 的打算后， 也并没有马上变为一种行动，而是到了燕国形势更为严峻的时候才开场施行。另外，荆轲传写“刺秦”失败后， 还写了秦王大怒，调派名将王翦和李信率领大军攻打燕国，尽管燕王被迫杀了太子丹，但秦王还是不依不饶地灭了燕国。至此，文章也还没有打住，还继续写道：“其明年， 秦并天下，立号为皇帝。” 还写到高渐离以筑击秦王不成被杀，秦王终身不再接近六国之人。可见，司马迁是以一种非常客观的态度来描绘当时矛盾斗争双方的情形。而“刺秦”之事，是影响历史进程的一件大事，司马迁通过这一历史事件展示了秦统一天下之不可阻挡的趋

36、势，从中表达出一种强烈的“史家意识”。2 刺客形象 荆轲传和燕丹子都把荆轲这一刺客的形象写得很感人，但详细分析p 又有不同。燕丹子中的荆轲，乃是一个“士为知己者死”的刺客形象，荆轲去行刺秦王，就是为了回报太子丹的恩遇。燕丹子写太子丹和荆轲的故事，就是围绕荆轲对太子丹知恩图报来展开的。太子丹拿黄金供荆轲投掷青蛙，脍千里马肝给荆轲，截美人手以玉盘盛送给荆轲。这些描写，作者本意是突显太子丹对荆轲的厚遇，但它显现出太子丹和荆轲之间的交易行为， 同时也显出荆轲身上的贪欲和残忍，而对太子丹的这种厚遇，荆轲自然是感谢涕零。作为回报，荆轲主动请缨，可见燕丹子中的荆轲，纯粹就是“士为知己者死”的刺客形象。荆轲传

37、里的荆轲那么不是，作者交代了荆轲的籍贯和身份，点明其父母之邦乃是卫国，介绍荆轲好读书击剑，说明荆轲文武双修，与那种专以武力行事缺乏大脑的刺客不同。“以术说卫元君”，说明荆轲对如何安邦定国有较为深入的认识，有一套自己的见解主张，这些均可见出荆轲是个有远大政治追求的人。在“刺秦”一事上，作者更是写出了荆轲的大志向大气魄，燕丹子中“提一匕首入不测之强秦”，多数人认为这是有去无回的事，如能幸运杀得秦王， 已是大功告成，所以事前不会考虑要全身而退。而荆轲传那么不同：“往而不返者， 竖子也！”他是既要把事情办成， 又要使自己活着回来。最后荆轲行刺失败后还说：“事所以不成者， 以欲生劫之，必得约契以报太子也

38、。”荆轲的远大志向至死不变。司马迁以卓绝的史家意识， 给我们塑造了一个真实而具有远大理想的荆轲形象。从上面的分析p 我们可以看到，荆轲传显得较严谨平实，却真实可信。燕丹子中所描绘的荆轲就较神话，因为小说创作更追求艺术的感染性，而不必拘泥事件的真实性。而历史著作那么不同，它一方面要“网罗天下放失旧闻”，对各种材料进展搜集，另一方面，还要对搜集来的各种材料进展考辨，去伪存真，对材料的使用要建立在真实的根底上。正如司马迁在史记太史公自序中所说的：“余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也。” 3 结语 史记刺客列传有关荆柯的局部与以战国策为蓝本的小说燕丹子 皆以“刺秦”为叙事焦点，表达着一个大致一样的事

39、件，大致一样的过程，但是二者的叙事表达出比拟明显的文体特征，前者追求严谨平实的史传风格，后者那么向小说笔法靠拢。细加辨析两种文本大致在叙事构造形式、塑造形象的着眼点、作者价值观念的显与隐等存在着较大差异，显示出小说文学与史传文学的区别。【参考文献】：p 】： 1 李泽需.史记荆轲传与燕丹子之比拟J.语文学刊，202214.2 周诗高.燕丹子与荆轲列传人物塑造之比拟J.语文学刊，20_5.3 巩青燕.从叙事艺术看燕丹子的小说性质J.聊城大学学报，20222. 荆轲传中的牺牲精神荆轲传中狭义爱国的牺牲精神教案 第二中学 袁崇平一、教学目的1 记忆并积累文本中的文言实词和文言虚词及其用法。2 理解荆

40、轲刺秦的历史背景和献身精神。3 理解侠义的爱国虽然不能表达时代进步的特点，但是仍然不失其悲壮的英雄。二、教学难点1 读懂荆轲的人物性格，及其“士为知己者死”的英雄气概。2 狭义爱国在文章中的详细表达。三、教学重点1 文言现象汇总的记忆。四、课时安排2课时五、课堂实录1 导入荆轲传节选自史记刺客列传。司马迁在荆轲身上倾注了真挚而深沉的感情，在这段选文里真实而曲折地再现了荆轲刺秦王的壮烈场面，赞扬了荆轲为对抗强秦不惜自我牺牲的侠义精神。2 请各位同学拿出原文，我们齐声朗读一遍。3 文章分析p 选文分为四个层次。先写荆轲献图。咸阳宫内气氛庄严，秦王着朝服、设九宾，以最隆重的外交礼节迎接荆轲。荆轲捧着

41、装有樊於期头颅的匣子，秦舞阳捧着燕国督亢的地图，三拜九叩，依次而进。朝廷上下金鼓齐鸣，山呼万岁。秦王自然乐不可支，因为樊於期是他用“金千斤、邑万家”悬赏的叛将，督亢又是燕国南部肥沃富饶的地方。而今，全凭自己的赫赫威势，就令燕国派特使奉上，这是何等的威风！他正陶醉在成功之中，哪里想到会风云突变，危在旦夕。这个场面对荆轲也非常有利，一切都照方案进展。就在成功在望之际，顿生不测风云。秦舞阳在秦王的台阶前“色变振恐”。秦舞阳原也是燕国的一名勇士，十三岁时就敢杀人，因此，被太子丹选为荆轲的副手。舞阳临战前的恐惧，引起了朝廷上下的疑心，群臣“怪之”。形势万分危急，不仅秦舞阳性命难保，更重要的是谋刺秦王的方

42、案面临危机。危急关头，荆轲先是对秦舞阳回头一笑，这一笑，使紧张的气氛为之一转。接着，荆轲又沉着地上前一步，向秦王谢罪：“北蕃蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慴。”这是解释舞阳色变振恐的原因，因为是下贱之人，没见过天子，言下之意是天子的声威使舞阳见之而色变。这解释之中带有恭维，使秦王听之声声顺耳。然后又说：“愿大王少假借之，使得毕使于前！”秦舞阳手中捧着的可是富甲一方的宝图啊！荆轲对秦王的心理早就了如指掌，三言两语巧妙地把他的注意力吸引到地图上来。秦王果然受骗，不再深究舞阳的色变振恐，命荆轲献上图来，荆轲沉着地从舞阳手中取过地图，顺利地献给了秦王。至此，危急的形势彻底缓解，事态又顺着荆轲的方案开展。

43、面对如狼似虎的秦王，气象森严的威阳宫，勇士秦舞阳色变振恐，荆轲以其沉着镇定随机应变，化凶为吉。两相比照，鲜明地表现了荆轲的英勇机智。特别是一“笑”和一“谢”两个细节，更是充分地表现了荆轲临危不乱、大智大勇的英雄气度。以上一段写献图，这是荆轲刺秦王的前奏，也是刺秦王的先决条件。下一段开场叙写荆轲刺秦王。只见秦王得意洋洋地翻开地图，不料“图穷而匕首见”。这把匕首太子丹用百金购得，并“使工以药焠之。以试人，血濡缕，人无不立死者。”事情起于一瞬之间，秦王还没有反响过来，荆轲“因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。”因，表示时间的副词，“就”的意思，暗含“立即”之义，可见荆轲动作敏捷。左手右手各有分工，可

44、见荆轲沉着机灵，手脚敏捷。一手抓秦王之袖，一手持匕首刺之，将天下至尊置于股掌之间，持刀相刺，足见其不畏强暴、舍生忘死。可惜，没有刺中，“秦王惊，自引而起，袖绝。”秦王这一惊非同小可，立即抽身直跳起来，竟将衣袖扯断，从荆轲之手逃脱。秦王立即拔剑还击，然而，由于“惶急”，加之剑长，剑鞘又套得紧，一下子不可能从腰间拔出来。荆轲一刺未中并不罢休，紧紧追逐秦王不放，秦王只好“环柱而走”。荆轲的壮举，把咸阳宫内的群臣吓得魂飞魄散。作者用“群臣皆愕”、“尽失其度”八个字，活脱脱地画出了这群酒囊饭袋，在突起事变面前一个个呆假设木鸡、惊慌失措的丑态。接着，作者抽出笔墨，交代了荆轲如入无人之境、朝廷上下竟然束手无

45、策的原因：“秦法：群臣侍殿上者，不得持尺寸之兵；诸郎中执兵，皆陈殿下，非有诏召不得上。方急时，不及召下兵。”近君者无兵器，执兵器者又不近君，即使手中有兵器，无诏令不管情况如何紧急也不能上殿。秦王制法本为保护自己生命平安，结果作茧自缚，真正遇到不测，却兵在眼前救不得，岂不是绝妙的挖苦。群臣惶急之余，一个个手忙脚乱。蜂拥而上七手八脚地“共搏”者有之，用所捧药囊投击者有之，在殿下高声叫嚷“王负剑”者有之。咸阳宫内乱成了一锅粥，作者却可以条理明晰地一一写来。朝廷上下的惊慌万状，在力地衬托了荆轲的形象。由于一刺未中，形势对荆轲越来越不利。在左右的提醒下，秦王把剑鞘推到背上，把剑拔了出来。于是，用剑击荆轲

46、，“断其左股”，荆轲被废，不能再追逐秦王，当然也无法再接近秦王行刺。但是，他决不束手待毙，决然高高举起匕首，用尽全身的力量向秦王狠狠地掷去。可惜，这二剌又不中，雪亮的匕首高高地钉在咸阳宫铜柱之上。战国策里本只有“中柱”二字，司马迁加了一个“铜”字。有人认为，“中铜柱”太夸大了，因此，将“铜”改为“桐”。于是，在史记不同的版本里“中铜柱”、“中桐柱”二说并行。“中铜柱”成为荆轲的一个壮举，成为荆轲勇猛无畏精神的见证。荆轲二刺又不中，而且丢了匕首，秦王长剑在握，加上秦臣群起而攻之，形势对荆轲更加不利。“秦王复击剑，轲被八创。”秦王先断其左边的大腿，继而又砍伤他八处，表现出报复时的十倍的仇恨，百倍的

47、疯狂，充分暴露了凶残狠毒的本质。“轲自知事不就，倚柱而笑，箕跨以骂曰：事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”这里通过人物心理、动作、语言的描写，完成了对荆轲形象塑造的最后一笔，集中表现了他视死如归舍生取义的精神。难怪左右杀死荆轲后，秦王仍然心惊肉跳惶惶不安，“不怡者良久”。 关于荆轲传主题的分析p 司马迁怀着对荆轲非常赞赏的心情，通过荆轲献图、一刺秦王、二刺秦王、视死如归四个层次的叙写，生动地再现了公元前三世纪中叶咸阳宫里发生的一幕壮烈的悲剧，细致地刻画了舍生取义的刺客荆轲的形象。荆轲的形象有这样几个显著的特征：首先，荆轲是一个有一定的政治头脑的刺客。他对自己肩负的历史使命有足够的认

48、识，他知道“此国之大事也”，成败与否直接影响到燕国的生死存亡。他对“提一匕首入不测之彊秦”的危险性也有清醒的预见。易水送别时，荆轲高歌：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”悲壮的歌声说明他是明知山有虎偏向虎山行。其次，“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯”。先是田光以死相激，他才勉强去见太子丹。后来太子丹竟疑他悔过，逼他上路，令其大为不快。但是，既与太子约定，也就舍生忘死去办，即使赴汤蹈火，仍然义无反顾。第三，不但有勇而且有谋。他对抗强暴，英勇顽强，敢笑敢骂，临危不惧，宁死不屈，敢于刀刃相见。同时，他又沉着机敏，擅长审时度势，随机应变，逢凶化吉。这三个特征说明荆轲并非为知己卖命的有勇无谋的一介莽夫，尽管他也使用了毫缺乏取的普通刺客的个人冒险手段，但是他与普通的刺客相比，具有明显的高低之别。荆轲是失败了，然而，我们不能以成败来论英雄，正如太史公所说：“此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”刺客列传他对抗强暴的壮烈行动，千百年来鼓励了无数的仁人志士为对抗强权推翻黑暗统治而英勇斗争。司马迁写荆轲全靠“实录”，决不虚构夸大。本篇史实主要据战国策，除此而外，司马迁还亲自调查了曾与夏无且交游的具知其事的公孙季功、董生等人，获得了第一手资料，互相参照验证，纠正了一些流传的妄说。实录精神还表现为纯客观的表达，作者把主观感情灌注在字里行间