刑分期中案例分析

1、刑分期中作业 刑分期中案例分析 王某某因公司拖欠工资，曾多次向该公司领导索要未果，遂产生购买老鼠药吓唬老总，籍此要回拖欠工资的想法，其在市场上购回两包杀鼠剂，将里面的杀鼠剂倒在一玻璃杯里内，用水稀释后，将稀释后的杀鼠剂倒入下水道中，然后将两个已拆封、内遗留少量颗粒的杀鼠剂塑料包装袋和用于稀释的杯子分别放置在该公司生产车间操作台上，为了使公司相信其曾到过车间，王某某又将滚揉车间的大门打开一半，将配料室的门锁撬开后将柜子翻乱，随后发了“我拿到钱就告诉你放哪儿了”等内容的短信。该公司发现王某某放置的杀鼠剂包装袋后报警，毒物检验报告证实：在该公司车间内放置的食品原料中，均未检出杀鼠剂，经鉴定：王某某的

2、行为，致使该食品公司停产2天，为此损失食品原料等价值人民币47000余元。一、预先审查 （一）王某使用杀鼠剂恐吓公司，并对公司造成了一定的经济损失，其行为有可能构成投放危险物质罪。 （二）王某将袋里的杀鼠剂放在玻璃杯里用水稀释之后，将只残留些许杀鼠剂的包装袋放置于公司车间，其行为有可能构成投放虚假危险物质罪。 （三）王某将已拆封，且仅留少许杀鼠剂的包装袋置于车间，并伪造其曾将杀鼠剂抛洒于公司食品配料中的假象，而且大肆宣传此事，造成了公司的恐慌及公司管理秩序的混乱，可能构成编造、故意传播虚假恐怖信息罪。（四）王某制造其曾将杀鼠剂抛洒于公司食品配料中的假象，导致公司内部的恐慌，并以敲诈勒索的方式向

3、公司索要工资，严重影响了公司正常的生产经营秩序，并最终导致公司停产两天，造成了公司47000元的损失，有可能构成敲诈勒索罪。（五）王某传播虚假恐怖信息，并对公司造成损害的行为可能构成破坏生产经营罪。二、客观方面（一）实行行为分析1.对王某放置杀鼠剂塑料包装袋于车间与撬开配料室门锁、将柜子翻乱的行为分析笔者认为王某上述行为属于“编造、故意传播虚假恐怖信息罪”中编造的范畴，原因如下：（1）对“编造、故意传播虚假恐怖信息罪”及其中“编造”的认识首先，要构成此罪，行为人不仅需要有编造虚假恐怖信息的行为，还需要有故意传播该虚假恐怖信息的传播行为，仅仅只有编造而没有传播行为，则不构成此罪 张明楷：刑法学，

4、法律出版社2011年第4版，第932页。其次，行为人在实施编造、故意传播虚假恐怖信息罪的行为时，如果他人根本不相信其所传播的虚假恐怖信息，也就不会影响他人的正常生活，进而对社会正常的管理秩序也不会造成影响，因此，行为人自然也不会构成该罪。所以，要构成此罪的另一个重要关键因素是，他人有理由相信行为所传播的虚假恐怖信息是真的，进而改变自己原有正常的生活状态，从而造成正常的社会管理秩序的混乱。在本案中，王某的前实行行为或者称之为编造、故意传播虚假恐怖信息罪的预备行为，如将杀鼠剂置于公司车间，并伪造自己曾经到过仓库的假象，王某这些客观上的行为，实质上是为了让别人更加相信其编造的虚假恐怖信息是真实的，增

5、加他人的信任感，给他人心理上造成更大的恐慌最后，笔者认为此罪中的“编造”并不仅仅是语言文字的组织，而既可以是语言文字的组合，也可以是基于一定的客观事实行为来进行展现。前者如在社会上公然宣扬某地在某时某刻将要发生地震，而实际上是毫无科学依据的无稽之谈，但却引起一般社会民众的恐慌。后者如将一瓶空的农药水瓶置于他人家用井水口旁，意图让被人误以为其将农药投放于井水之中。这两种“编造”方式既可以单独使用，也可以一起使用，多数情况下是一起使用的，即言辞表达与客观行为相结合。（2）本案中的王某的该行为是投放还是编造？笔者认为，本案中王某并无实际的投放行为。无论是投放危险物质罪还是投放虚假危险物质罪，构成本罪

6、的必要客观要件是行为人必须要有投放行为，即至少要有物质被投放，这里的物质既可以是真实的，也可以是虚假的，但必须是客观存在的物质。在本案中，王某只是将残留了少量杀鼠剂的包装袋置于车间以及将配料室弄乱，试图让别人相信其向食品原料中投放了杀鼠剂，而实际上王某并没有任何的投放行为，因此，不宜认定王某构成投放性的犯罪，既排除投放危险物质罪和投放虚假危险物质罪的适用。2.对王某向公司发送“拿到钱了，我就告诉你们放哪儿了”的行为分析首先，该发送短信的行为，确无疑问是一种传播行为，王某发送短信的目的就在于让更多的人知道并了解他对公司食品原料所做的“事”。其次，该发送短信的行为，可以理解为一种勒索行为，从王某的

7、言语行为中可以看出王某试图以这种勒索的私立救济的方式要回自己的所属工资。3.王某编造、故意传播虚假恐怖信息的行为与其勒索行为之间关系笔者认为，王某编造传播虚假恐怖信息的行为与勒索钱财的行为之间构成手段与目的的牵连关系，即编造、传播虚假恐怖信息是手段，而以勒索的方式索要自己工资才是真正的目的。4.刑法中对于以勒索的方式索要自己工资行为的认定对于以胁迫的手段行使权利获取财物的行为，应否予以刑罚处罚，应当从两个方面考察：一是作为目的行为的取财行为是否具有合法性；而是作为手段行为的胁迫行为是否具有正当性叶良芳：权利的行使与敲诈勒索的界限，载中国刑事法杂志2007年第3期。在本案中，王某的目的行为是为了

8、取得自己被公司拖欠的工资，因而不具有非法占有他人财产的目的，直接否定了敲诈勒索罪的构成，王某的目的取财行为具备一定的目的合法性。但王某作为手段行为的胁迫行为并不具有正当性，其编造、故意传播虚假恐怖信息的胁迫行为，给公司的正常生产经营造成了极大影响，并直接导致公司停产两天，直接经济损失达47000元。虽然王某不构成敲诈勒索罪但是其胁迫行为导致的其他刑法所保护的法益遭受侵害，因此，王某需要对破坏公司生产经营的行为承担责任。 （二）行为客体 本案中的行为客体其实很好判断，王某在实行犯罪行为时针对的行为客体就一个，即公司正常的经营管理秩序，王某试图以扰乱公司的正常经营管理秩序为筹码，以迫使公司支付自己

9、的工资。 （三）行为结果及因果关系分析 王某某将残留些许杀鼠剂的空袋子置于公司生产车间，故意制造其曾将杀鼠剂抛洒于公司食品配料中的假象，造成公司内部的恐慌，致使食品公司停产2天，为此损失食品原料等价值人民币47000元。 （1）食品公司为什么会停产两天？ 王某将已拆封、内留少量杀鼠剂的包装袋放在车间以及伪造自己曾经到过现场的行为，致使食品公司有理由相信其真的将剧毒的杀鼠剂泼洒于公司所生产的食品之中，而且王某又不告知公司将杀鼠剂抛洒于公司哪一部分产品中，因担心受杀鼠剂污染的毒物流入市场给消费者带来不安全，因此，公司停产了两天。究其最主要的原因，还是王某的行为给公司带来恐慌，使公司信以为真。王某编

10、造、故意传播虚假恐怖信息的行为，与公司损失食品原料47000元之间具有相当的因果关系。 （2）如何评价该47000元的食品原料损失？ 王某的行为在客观上造成了破坏生产经营的后果，虽然其主观上并无破坏公司生产经营的直接故意，但对该损害结果主观上持间接故意的放任态度。编造、故意传播虚假恐怖信息罪属于违反社会管理秩序罪的范畴，将该损失评价为扰乱正常的社会秩序，即影响了公司的正常生产经营所造成的损失。 （四）违法阻却事由 本案中王某不存在正当防卫、紧急避险、不具备期待可能性等违法阻却事由。三、主观方面（一）主观故意首先，主观上王某并没有希望或放任对造成不特定多数人的人身财产安全造成损害，主观上一直是希

11、望公司能够在他的恐吓下，支付其工资。其最主要的主观犯罪动机就是希望通过这种方式拿回属于自己的工资，严格来说是一种私力救济。其次，王某对于其编造、传播需要恐怖信息的后果应当是明知的，即明知或应知自己的行为会给公司的正常生产经营会造成严重影响，却希望或放任这种后果的发生，同时对于给公司导致停产两天，造成47000元的经济损失，也应当包括在王某的犯罪故意中，就算王某并对47000元的经济损失并不是持希望的直接故意态度，那么，至少是一种放任的间接故意。（二）犯罪动因 行为人以编造虚假恐怖信息作为要挟手段，索要公私财物，其直接的犯罪目的是图财，同时对于因编造虚假恐怖信息而可能造成的严重扰乱社会秩序的危害后果也是希望或至少是放任发生的故意。本案中，公司对拖欠王某工资不支付，王某希望以这样的一种方式，迫使公司支付自己的公司。尽管王某向公司勒索的对象是自己的工资，但这种是明显违背刑事法律规范的私立救济行为，（三）责任阻却事由本案中不存在王某未达刑事责任年龄、不具备刑事责任能力等责任阻却事由四、结论综合上述从预先审查到客观方面再到主观方面的对于本案件的核查，现得出结论如下： 1.王某不构成投放危险物质罪 2.王某不构成投放虚假危险物质罪 3.王某不构成敲诈勒索罪 4.王某构成编造、故意传播虚