缩短教育理论实践距离：基于-循证教育学视野

1、-缩短教育理论与实践的距离：基于循证教育学的视野2021-02-19 18:39:01|  分类： 学习参考|字号 订阅本文引用自文登?缩短教育理论与实践的距离：基于循证教育学的视野?文登叶浩生摘要教育学的应用理论较少，抽象的理论与鲜活的实践之间本身存有距离，导致了教育理论与实践的分裂。循证教育学主教育者在充分考虑受教育者文化及价值观的根底上，遵循研究者创立的最正确证据或教育指南，在管理者的协调下进展实践。尽管它还存在着方法规定证据级别、技术僭越艺术、科学凌驾于价值之上等问题，但它主从教育理论中别离出直接指导实践的应用理论、为实践者提供判定教育理论优劣的

2、标准、为教育政策制订者提供证据支持，平衡了教育过程中研究者、教育者、受教育者与管理者的利益，为缩短教育理论与实践之间的距离提供了一条具体、可操作的途径。关键词教育理论教育实践循证教育学分裂中图:文献标识码:文章编号:收稿日期:教育理论与教育实践的关系问题是一个“多年煮不烂的老问题1。两者的争斗甚至延伸到学术“域外，上升到研究者与实践者谁胜谁负、谁主谁次的层面2，直接关涉到教育领域的利益分配问题。本文以西方新近兴起的循证教育学evidence-based education, EBE为视角，再来“煮这个老问题，不只希望为认识两者的关系增添一种新的理论视域，还试图为缩短教育理论与实践的距离提供一种

3、可供选择的、可以具体操作的途径。一、教育理论与实践分裂的现状及原因教育理论与教育实践是两个情境性很强的术语，在多个层面具有多重意义。在开场讨论之先，有必要阐述两者在本文中的具体涵及其分裂的现状与根源。一教育理论与教育实践的涵教育理论是指教育专业工作者通过研究所获得的教育学知识或结论，包括通过根底研究basic research获得的“根底理论与通过应用研究applied research获得的“应用理论。根底研究是在没有明确应用导向的情况下，对教育现象的本质及其规律的研究。它又可以分为以一定的科学方法包括量化或质化研究方法直接针对教育现象进展实证的根底研究如教育心理学的试验研究、教育行动研究等

4、，以及对教育学理论本身进展反思的理论研究如教育哲学研究、教育史学研究等。应用研究是将教育学的根底理论运用到相关实践领域中的研究，它直接以应用为导向，类似于自然科学的技术研究、工程研究或医学的临床研究。一般而言，根底理论并不直接指导实践，直接指导实践的是应用理论，人们可以据之进展实践并能产生预期的效果。教育实践有广义与狭义之分。广义的教育实践是指利用教育学研究成果为人类生活、工作、学习效劳的一切教育活动如普通家庭中父母对子女的家庭教育、国家通过群众传媒对公民进展潜移默化的国民教育等，不管在实践过程中自觉还是不自觉地运用了教育理论，均可称之为教育实践。狭义的教育实践是指实践者利用教育学知识直接为受

5、教育者效劳的活动，主要包括学校或培训机构教师的教学实践及管理者教育政策制定者与行政人员的管理实践。本文讨论的是狭义的教育学实践，它有如下几个特征：1实践者必须是教育者教师或教育系统的行政人员，从事过教育学相关的专业训练，了解教育学的根本知识；2从事实践活动所用到的知识必须与教育学知识直接相关；3实践的主要目的是运用教育理论解决实际问题，而不是在解决问题的过程中来获得教育理论。二教育理论与实践分裂的现状尽管教育学的出现使教育理论与实践的关联前所未有地严密，但至今仍然存在着一定的分裂，主要表达在以下两个方面。、教育理论不能满足教育实践的需要。理论积累的速度无法跟上实践的开展。教育学中根底理论研究较

6、多，但应用理论却相对较少。一些急需研究的实践问题难以找到良好的、普遍认可的研究工具与方法，即使出现过使用新方法的研究报告，也可能因为得不到编辑的青睐而无法发表。理论研究关注的容与实践脱节。当很多实践领域缺少必要的研究时，在另外一些领域，却存在着大量重复、空洞无物的研究。这些研究除了可以作为局部研究者谋生的手段之外，既不能获得新知识，也不能解决实践问题。一些理论的呈现过于学术化，实践者难以读懂。失去了实践“市场的理论最终只能停留在理论领域，成为研究者“自娱自乐的工具。抽象的理论与鲜活的实践之间本身存有矛盾。普遍的理论要能指导具体的实践，必须有将普遍理论应用于具体实践的实践者，要求他们具有亚里士多

7、德所说的“实践智慧，能在运用理论时针对情境的变化而适时地调整自己的实践方式。但很明显，并不是所有的实践者都能适当地做到这一点。、教育实践在*种程度上拒斥理论。一些实践者奉行经历主义，轻视教育理论。这些实践者过分相信自己的主观经历，不愿意或没有能力跟踪理论的最新进展，盲目地认定“实践出真知，坚持其“理论无用论的信仰。实践者难以评价理论。大局部实践者愿意在实践过程中参考理论，但有关同一问题的理论过多，有些理论之间甚至相互对立。这要求不从事理论研究的实践者能对理论的优劣作出判断，从而增加了实践者应用理论的难度。实践者与研究者逐渐分裂为两种不同文化阵营的成员。实践者认为获取新知识只是研究者的事，自己充

8、其量是理论与研究的“消费者。即使质化研究的兴起已开场解决实践者从事研究的方法论问题，但他们仍然坚持实践的目标只是解决具体问题，一开场就放弃了从事理论研究的主观愿望，将自己与研究者硬生生地隔离开来。一些教育政策得不到严格的评估。局部管理者根据自身的理论偏好，手里只有一把“锤子，便把什么东西都当“钉子对待，在没有充分研究证据作为支撑的情况下，“拍脑袋进展决策，使教育事业遭受严重损失。三教育理论与实践分裂的原因教育理论与实践的分裂只是理论与实践的关系问题的一个“亚种。但是，即使是理论与实践之间，也并非一开场就存在分裂。古希腊的亚里士多德就认为理性就包括着理论理性、技术理性与实践理性，理论与实践是统一

9、的，只是人们生活的两个不同方面，“理论也是实践，而且是最高的实践3P245。这一情况在文艺复兴后发生了急剧的变化。自然科学的兴起使方法日趋准确，理论日趋抽象，专业不断分化与深化，科学取得了前所未有的“霸权。科学“霸权在统治了理论领域之后，也迅速向实践领域推进。它从科学中别离出技术，在根底研究中别离出应用研究，理论成了至高无上的权威，理论理性、技术理性逐渐压制了实践理性，使实践沦为了“技术或“理论的应用。但是，人们并没有因此而对自然科学表示反感。正是基于科学理论的开展，从探测外太空的宇宙飞船到深入地壳的采矿机器，自然科学在实践领域已经取得了难以质疑的成就。大多数人们从小就承受自然科学的教育，了解

10、自然科学的根底知识。他们不会要求理论物理学家修理电视机，也不会要求化学家制造灭火器。在他们看来，自然科学的理论是研究者工作的领域，实践是工程师或技术工人的工作。理论指导着实践，实践问题的解决也会帮助理论的提升，两者相辅相成，共同开展。受到自然科学“理论实践关系模式的影响，人们不顾自然科学与教育学的区别，对教育学也提出了类似的要求，导致了教育理论与实践的分裂危机。教育学中理论与实践的距离比自然科学理论与实践的距离更远。尽管伽达默尔强有力地宣称实践领域的知识“具有所谓的真正知识的特征，即它可以被反复运用于具体的境况之中4P81。但无庸讳言，从天文学、物理学、化学、生理学到生物学、医学，再到心理学、

11、教育学、社会学、哲学，离自然界越远，涉及到人的因素越多，理论确实定性越低，实践的情境性、具体性递增，理论与实践的分裂就越为突出。民众包括局部教育工作者对教育学存在着“不合理的期望，要求教育理论像自然科学的技术一样准确地解决实际问题。但是，教育学缺少自然科学所拥有的技术学科，严格、科学的应用研究也相对较少。民众往往混淆根底理论与应用理论的关系，要求根底理论也能承当直接指导教育实践的重任如认为教育学家就应该最懂得教书育人。一旦民众发现教育理论并不能直接指导实践时，希望越大，失望也越大，教育理论与实践渐行渐远、日趋分裂，也就在情理之中了。要解决教育理论与实践的分裂危机，不能寄希望于“忽悠民众，告诉他

12、们教育学不是自然科学、不能像自然科学一样解决实践问题，“诱导他们放弃对教育学“不合理的期望。教育理论必须能够解决教育实践问题，这是教育学研究“题中应有之义。但是，怎样梳理教育理论与实践的关系，缩短两者之间的距离呢.也许，解铃还需系铃人，向自然科学学习，是解决两者分裂问题的一条重要途径。事实上，从自然科学到人文科学，要求研究者创立具有最正确应用价值的证据、实践者严格遵循科学证据进展实践的呼声越来越高。理论与实践分裂程度小于人文科学但又大于自然科学的医学领域最先对此作出了回应，形成了循证医学(evidence-based medicine)，为缩短医学研究与临床实践的距离提出了具体的可操作的途径，

13、对教育学理论与实践的沟通产生了重大影响，形成了一个新兴的学科领域循证教育学。二、循证教育学的兴起循证教育学的兴起是由循证医学肇始的循证实践运动的一局部。鉴于教育学界可能对循证医学不太了解，本文先对循证医学产生的背景及核心理念进展概述，再探讨循证教育学的涵、构造及实施步骤。一循证医学：沟通医学理论与实践的桥梁在医学中，理论研究与临床实践之间也一直存在分裂research-practice gap。研究者认为医生依赖于浅薄、零碎、未经证实的个人经历或信仰，对理论已然证实具有良好效果的治疗方案视而不见；医生本来也想遵循研究证据进展实践，但研究者提供的证据浩如烟海且良莠不齐，医生缺乏有效评估的手段与足

14、够的时间，最终仍然只能按照自身的经历进展治疗。但是，随着人类疾病谱的持续变异，忽略医学研究的巨大进展，仅凭医生的个人经历进展治疗，不只在技术上行不通，在道德上也受到了斥责。要求医生遵循严格的临床研究证据进展治疗，已是时代的大势所趋，只等待沟通两者的新技术手段的出现。20世纪中叶以后，社会发生了巨大而迅速的变化，为解决这一问题提供了各种可能的条件：1研究方法的突破。数学、统计学及实验设计方法学取得巨大进展，包括随机对照试验RCT，元分析meta-analysis与系统综述(systematic review)等各种严格的研究方法开场出现，使综合评估日积月累的研究证据成为可能；2高新信息技术手段的

15、出现。计算机及网络的出现，使得研究得出的结论可以通过数据库即时传播到全球的任何地方，各地的医生可以在办公桌上了解医学领域的最新进展；3风险社会(risk society)的出现使人们在更依赖专家的同时开场反思专家的有限性。局部人们认为医生的行为不当导致了医疗浪费及医疗效率的低下，因此必须监管作为专家的医生，让其遵循现有的、最正确的研究证据进展实践，因此“遵循证据进展实践成为了医生进展医疗活动的一种伦理学的“应该。时代已经为解决医学理论与实践的分裂提供了成熟的技术手段。1992年，在临床流行病学的根底上，加拿大学者正式提出了循证医学一词，其根底意义就是“遵循证据进展治疗的医学。它有两个经典的定义

16、：1“医生严谨、清晰、明智地运用当前最正确的证据为患者个体进展医疗决策。52“循证医学是将最好的研究证据与临床专业技能、病人的价值观三者整合起来。6也就是说，循证医学不只是一种实践理念，还是一个具体的实践框架。在这一框架，研究者、病人、医生三个方面都得到了相应的考虑：研究者中至少有一局部人密切关注医学实践，提供解决临床实践问题的证据；医生从诊断、治疗、评估到预后均应参考相应的治疗指南或研究证据；病人的价值观、文化与偏好应该得到重视，医生不再主宰治疗进程，病人亦可基于证据参与治疗决策，选择自己喜欢的治疗方案，积极主动地参与到治疗的过程中。循证医学将医学的根底研究与临床研究别离开来，根据严格的临床

17、研究证据建立治疗指南或医学数据库，要求医生进展遵循最正确的证据进展治疗。这既保证了医学理论研究的权威，也保证了实践的效果，为理论与实践的关联提供了具体的、可操作的实践框架。因此，循证理念一经提出，迅即撗扫了整个医学领域，形成了循证科学、循证外科学、循证眼科学等诸多医学分支。此后逐渐向邻近学科扩散，第一波形成了与医疗卫生密切关联的循证心理治疗、循证社会效劳，第二波形成了循证教育学、循证管理学、循证图书馆学、循证犯罪学、甚至循证建筑学等，至今仍在向其它人文社会学科渗透。二循证教育学的涵循证教育学就是在循证医学兴起的背景下诞生的。其概念据说是Hargreaves于1996年在一个教师培训机构进展演讲

18、时第一次提出的7。Hargreaves认为教师与医生所进展的实践决策有相当程度的一致。不同的是，很多医生在决策时会遵循严格的科学证据，而教师却更多依赖于个人经历。因此，他受循证医学的启示，提出了循证教育学的概念，认为教育领域的实践也应该严格地遵循研究证据。2001年，美国政府公布了?不让任何孩子落后法?No Child Left Behind Act of 2001, NCLB Act，在该法律中反复提到“基于科学的研究scientifically based research一词，要求教育实践者遵循“基于科学的研究进展实践。所谓“基于科学的研究是“应用严谨、系统、客观的方法来获得与教育活动及

19、教育政策相关的可靠、有效知识的研究8。此法案的签署，在法律层面强化了循证教育学的理念。比方，在美国20042005年度财政预算资助的九大优先研发领域中，针对教育领域的资助重点就是要成功开发和执行NCLB中提出的循证教育大纲和方法9。虽然循证教育学的影响日趋扩大，已然得到官方的认可。但循证教育学并没有一个大家均认可的经典定义。美国教育部教育科学研究所所长Whitehurst认为循证教育学是“在教育过程中将专业智慧与最正确、有效的经历证据整合起来进展决策10。英国达勒姆大学教授、循证教育学的创立者Coe认为“循证教育学指根据有效的证据进展调整的教育政策或教育实践11。荷兰包括阿姆斯特丹大学在的三所

20、大学所组建的循证教育学研究所(TIER)认为“循证教育学是将基于有效的最好证据进展教育政策制订与教育实践的一种哲学。它意味着在推荐或大规模应用具体的教育干预、策略、政策之前，应该进展科学的评估。它既指对积极评估干预的收集，也指对教育政策制定者或实践者的一种行为或态度。12在本文中，作者不再拘泥于任何个别的理论，借鉴笔者比拟熟悉的循证医学与循证心理治疗的知识，介绍循证教育学的框架构造及其具体的实施步骤。三循证教育学的框架构造循证教育学不仅将关注的目光放在研究者与教育者主要指各类教育、培训机构的教师身上，而且还将整个教育事业看作一盘棋，将受教育者主要指在各类教育、培训机构承受教育的学生、管理者主要

21、指教育政策的制定者及相关行政人员也纳入同一体系，形成了一个知识可持续积累、实践可持续改良的框架构造。第一，研究者提供最正确证据。循证教育学从教育理论中别离出类似临床证据的应用理论，为实践者提供直接指导实践的证据。但证据如此之多，良莠不齐，该怎样保证研究者提供的证据是“最正确的呢.类似于循证医学，循证教育学对证据以其方法的严格程度进展了分级，研究方法越严格，所获得的理论越“真，该证据的级别就越高。比方，美国教育部将证据分为六个等级：I级：RCT；II级：准试验研究，包括前测与后测试验；III级：有着统计控制的相关研究；IV级：没有统计控制的相关研究；V级：个案研究；VI级：传言或掌故13。第二，

22、教育者应该基于证据进展教学。在循证教育学看来，任何教育活动或决策，均不能只是基于实践者的*种哲学或信念，而必须基于科学证据。教育者不应像在传统教育中一样单兵作战，而应与研究者及其他教育者结成同盟，集团作战。比方，教育者为了获取关于阅读策略及教学实践的最正确证据，就不能全部依靠自己的个人经历，而可以采取其它研究者或实践者提供的最正确证据。NCLB法案中就曾提到一个“阅读优先工程(“Reading First Program)，由美国“国家阅读小组承当，目的是使每个孩子到三年级时都可以进展熟练的阅读。这一工程对学生如何学习阅读进展了多达10万次的试验，认为孩子的早期阅读教学有五个非常关键的因素，即

23、音素认知phonemic awareness、语音学phonics、流畅度fluency、词汇及理解14。许多后来被诊断为阅读落后、需要帮助的学生，都是由于他们早年没有得到适宜的阅读指导所致。所以，如果教育者忽略这些证据，仅凭经历进展阅读教学而导致学生阅读困难，那他们就应该受到道德甚至法律的惩罚。第三，受教育者有权参与教育实践的决策。在传统的教育方法中，受教育者被迫随机放在一个班级里，承受什么容、怎样承受教育均由教育者决定，教育者主宰了整个教育过程。但在循证教育学中，受教育者不再只是一个平均数的概念，他们及其家长的文化、偏好、价值观等因素均会得到考虑。比方，一个二年级学生遇到了阅读困难，他的家

24、长可以检索相关的研究证据，要求教师按照证据所提供的方案进展教学。这样，由于研究证据的诊断、干预及结局都是事先确定的，受教育者在教育过程开场之前，就可以预见到教学的结果，因此能够大幅提升受教育者学习的主动性，使他们积极参与到教学活动中来。第四，管理者协调整个教育过程。有了研究证据作为支撑，管理者可以循证进展管理。1参照研究证据的结论进展教育政策的制订，科学地诊断教育改革的问题、制定教育干预的措施并评估教育改革的成果；2通过财政赞助、课题审批、论文发表、著作出版等杠杆来规研究者，使急需研究的实践问题得到研究；3组织相关专家，针对具体的教育问题如阅读困难、班级规模等，对已有的研究证据进展二次研究，制

25、定出从教育问题诊断、干预到评估的教育指南、标准或手册，为实践者建立方便检索的证据数据库；4保护教育者与受教育者的权力，规教育秩序，保证循证教育体系得以顺利运转。图1循证教育学的框架构造四循证教育学的实施步骤循证教育学“是一整套原则与实践行动，既改变人们有关教育的思考方式，又提供教育政策、教学过程的实施策略，还改变了人们进展教育决策的根底。15它不只是一种教育学的价值理念，还是一种实实在在的实践框架，有着相对固定、成熟的实施步骤五个A。1提问Ask。确定在教育过程中所遇到的情况，确定一个需要解决的问题，并将此问题格式化，以适合检索的方式呈现出来；2获取证据Access。查看是否已经有解决该问题的

26、教育指南或手册，如果没有，则登录相关数据库，检索可以答复上述问题的所有证据；3批判评价Appraisal。评价检索到的所有证据的正确性、有用性，找出最正确证据；4应用Apply。实施最正确证据所提供的治疗方案；5评估Assess。对所做的工作进展评价，为今后更为有效地开展循证教育学总结经历教训。图2 循证教育学的实施步骤三、循证教育学对缩短教育理论与实践距离的启示及问题一启示、在教育理论局部离出了应用理论。循证教育学不只将研究领域的教育理论与实践者的专业智慧别离开来，还将教育理论本身也分为根底理论与应用理论。认为教育学、心理学、社会学、生理学、经济学等相关学科的根底研究是重要的，但它们很少能直

27、接指导教育实践，真正指导实践的理论是类似于自然科学的技术或医学临床证据的应用理论。比方，要答复新的物理教学课程方案是否比旧的更好，已有的根底研究成果是重要的，但更直接的方法是利用随机对照实验进展证明。可以在全国围随机抽取100所学校，其中50所学校采取新课程方案，另50所作为对照组，仍采取旧课程方案，其余条件均保持不变。试验完成后，如果试验组比对照组的学生物理能力测验的成绩要好，且到达统计学的显著水平，则说明新课程方案可以进展推广。、为实践者判定最正确证据提供了标准。循证教育学不仅提供了研究证据的分级标准如美国教育部的六级标准，还将专家意见、个人经历等属于实践者专业智慧的容纳入评价体系。一般而

28、言，研究证据的级别比专业智慧要高，只有在没有研究证据的时候才信任专家意见或个人经历。而且，由于管理者会组织相关专家针对教育过程中常见的问题制定出教育指南、标准或手册，直接提供应实践者使用，实践者无须对每个教育问题均上网检索并亲自评价。、为教育改革提供了证据支持。在传统教育中，“因为评估教育政策制订影响的研究方法并非得到充分开展，目前我们还很难准确地把握政策制订的具体过程。16P41一局部教育行政人员可能因为自己的理论偏好或利益倾向，将广阔受教育者当作其“宏大教育理想的试验品或“以权谋私的牺牲品，随意采用符合其理论或利益的*套教材，设置与之配套的教法、课程及考评体系。一段时间后，如果发现出现了一

29、些问题或换了不同的领导，则另起炉灶，采取全然不同的另一套方案，往往造成不可逆的重大伤害。循证教育学的出现为解决这些问题提供了现实的思路。它采用科学的方法与程序，预先在研究层面对各种教育问题进展诊断与评估，综合考虑各种理论取向，对各种教育政策进展比照研究，从中找出最正确决策的证据。得到这些证据后，管理者必须遵照执行，从而将教育政策真正建立在严格的证据根底之上。、平衡研究者、教育者、受教育者与管理者四方的利益。在传统教育中，管理者与研究者一直处于优势地位。一线的教育者与受教育者往往处于被支配的地位，没有评估与监视教育方式、教育政策的话语权。循证教育学产生后，凡事将要讲证据，任何教改或政策的制订必须

30、有据可依，从而将各方的利益平衡建立在科学、理性的研究根底之上。受教育者有了证据根底，可以要求教育者或管理者提供符合证据要求的效劳；教育者遵循证据进展实践，防止自己陷入不必要的教育纠纷；进展严谨研究、真正有本领的研究者可以拿到相应的课题经费或财政赞助；管理者可以更为轻松地协调各方，进展有效的循证管理。总之，循证教育学中参与教育的四方有了明确的分工，大家各司其职，形成合力推动教育事业的开展。二可能存在的问题循证教育学作为循证实践运动的一局部，许多对循证实践的批评也同样适用于循证教育学。比方有批评者认为“循证实践是实践的一条不完整的或者复原主义的途径，它基于科学主义而不是科学，对真实世界的情境产生着

31、片面的或潜在的误解。17P225这对循证教育学缺陷的理解就很有帮助。本文不再抽象地对循证教育学进展批评，而只从教育理论与实践的关联方面提出自己的看法。、教育理论的评价方面，方法规定证据级别。循证教育学给实践者提供了证据分级的判定标准。但从证据的分级标准看，准实验研究、相关研究、个案研究得来的证据都不符合所谓的“金标准，沦为了证据中的“二等公民。循证教育学试图以研究的“真保证实践的“善，实质上犯了以方法的严格程度来确定证据级别上下的“方法中心的错误。而且，“假设检验式的随机对照实验虽然能很好地证明已存的理论，却不能像质化研究一样创造出新的理论。不加反思地使用它得到的“最正确理论，就会压制，甚至停

32、顿其它类型的研究，使今天的“最正确证据变成了明天不容质疑的“神话。、教育实践的执行方面，技术僭越艺术。循证教育学要践者遵循证据进展实践，这很容易使实践者将循证指南与烹饪书之类联系起来，认为遵照证据一步步执行就可以到达预期的效果。但是，教育实践面对的是一个个活生生的人，而不是一道道炒菜的“原料。教育学不只是科学，同时也是艺术。实践者应在遵循经历证据的同时，也充分发挥自己的“专业智慧。如果没有经历证据，在面对多种教育理论时就难以抉择、不能产生累积性的知识、难以防止空想或个人偏见的影响。同样，如果没有职业智慧，实践者难以将普遍的理论应用于特殊的教学情境、不能在缺乏证据或证据不完全的领域明智地实践。因

33、此，国际阅读协会的主席Allington曾说，我们矫枉也不能过正，应该在强调遵循研究的同时，也成认个人经历，专家意见等专业智慧的存在18。、教育理论与教育实践的关联框架方面，科学凌驾于价值之上。当循证教育学越来越被人们所重视并不加反思地承受时，它可能会超出了人的控制，最终演变为奴役人类的异化力量。在循证教育学中，研究者不去研究与实践领域密切关联的问题就申请不到课题，得不到相应的财政资助；教育者不得不压抑自己的创造性，机械地遵循实践指南与标准，使教育过程符合管理者及政策的要求，尽力防止与受教育者之间发生纠纷。管理者不得不按照已有的框架促进管理，即使想改变*些东西也无能为力；受教育者权力的看似获得

34、了尊重，但其前提是牺牲了*些证据之外可能更好的实践方案。最终，循证教育学由人所创造，但创造之后不再为人所控制，反过来控制着这一框架中的人们。人的自主性、人的人文追求，丧失在实践技术化的追求中，科学价值凌驾于人文价值之上。所有的人都被这个巨大的框架机器所吸引，变成了这一体系正常运行的螺丝钉。长此以往，一些被这一框架所排斥的知识将得不到研究，人们的思维逐渐僵化，研究领域不断缩小，最终伤害到受教育者的利益以及整个人类的可持续开展。结语在理论层面，教育理论与实践的关系是简单而且容易理解的。理论来自于实践、效劳于实践、最终由实践来评价；实践应该积极关注理论的最新进展、引证理论的最新成果，以到达最正确的实

35、践效果。但是，现实中的教育理论与实践的关系，绝不能简单地归结为的“实践理论实践的无限循环。因为，正是在“实践理论、“理论实践的连接处，存在着理论上可行而操作上困难的盲点，出现了“应然与“实然的分裂。循证教育学不再在纯粹的学理上进展探讨，而是给出了具体的应对措施与方案，为沟通教育理论与实践架设了桥梁，有力地缩短了两者之间的距离。可以预见，随着教育学在“循证之路上越走越远，教育指南与手册越来越具体，积累的研究证据越来越多，创立的证据数据库越来越大，检索技术越来越人性化，要求遵循证据进展教学的呼声越来越高，生产与应用教学证据的人员越来越多，教育理论与实践之间的距离势必越来越缩小。也许，假设干年后，我

36、们的后人会惊诧于教育理论与实践的关系竟然曾经是一个“煮不烂的老问题！参考文献1叶澜.思维在断裂处穿行教育理论与教育实践关系的再寻找J.中国教育学刊，2001(4)：1-6.2高伟.一个“劳而无功的虚假性命题评“教育理论与实践关系之争J.大学教育评论，2005(2):59-64.3汝伦.历史与实践M.：国际图书出版公司，1998.4伽达默尔.科学时代的理性M.薛华等译.：国际文化出版公司.1988.5Sackett D L, Rosenberg W M, Gray J A, et al. 1996, Evidence based medicine: What it is and what it isnt. British Medical Journal, 312, 71-72.6Sackett, D. L., Straus, S. E., Richardson, W. S., al et. Evidence-based medicine: How to practice and teach EBM (2nd ed.). London: Church