分析团体目标、刺激、效能与策略风险、实施战术和表现之间的关系ppt课件

1、团体目的、鼓励、战略风险的效能、战术实施和绩效之间的关系 DON KNIGHT UNIVERSITY OF MARYLAND AT COLLEGE PARK CATHY C. DURHAM CALIFORNIA STATE UNIVERSITY, NORTHRIDGE EDWIN A. LOCKE UNIVERSITY OF MARYLAND AT COLLEGE PARK 2001年 Academy of Management JournalVol. 44.No.2. 326-338 计算机的模拟的环境 运用坦克来在虚拟的环境中进攻碉堡 参与者的选择264女127，男个学生他们是大型公共大学

2、报名参与了高级程度管理课程，志愿参与这个研讨，有学分作为报答。平均年龄22.1岁, 年龄的规范差为3 .2.这些人被分为88组，每组3个人。 实际和假设 a 难度、效能和战略风险冒险是为了有更多的报答金钱的鼓励有更好的表现;效能好的团体选择更难的义务义务的难度和风险是呈正比的，即义务越难所冒的风险就越大。团体的效能能在战略的根底上降低义务的难度。义务的难度对实施影响能被战略所调和。 b 鼓励、战略风险、战术实施 金钱对战略风险是有负面影响的：人的理性方式是用最不冒险的方式得到金钱。除非他把金钱作为是潜在的一个目的而不是明显的一个要素。 金钱的鼓励能对运用战术上的工具有正面的作用。 战术工具的运

3、用能调和鼓励对实施的影响 团体具有难度的义务和鼓励才干有最好的实施表现。 根据社会认知实际，团体的才干影响团体的效能发扬和实施。所以运用的“团体完成义务才干- 控制变量 按照目的设置实际，前面的间接的影响因 素假设，直接的影响要素是义务的难度和积极的影响实施，由于这个假设真实是太明显了，所以我们不把它专门列出作为假设之一。 c 其他实际方法 120分钟的联络过程，有辅导者讲解和答疑，协助参与的 人对实验熟习。 2. 2 x 10分钟 的演习时间。 包括的内容： 开场制定战略有一张地图，下面有战略风险的级别评价， 本人评定战略的等级 3. 选定了战略以后，让小组在问卷中评价团队目的、团队效 能，

4、由小组讨论后来作答 4. 开场10分钟的演习 有研讨者察看和间隔有关的数据信息，比如，对战略的实 施程度，碉堡被摧毁量、 坦克的损害的数量等。 5. 再做一次10分钟的演习 给予金钱的鼓励 vs. 不给予金钱的鼓励高难度的目的 vs. 容易的目的丈量 团体效能(team efficacy) 小组成员自我组效能感的丈量，经过回答以下问题，“他对他们小组得9080、70、60、50、-分有多少把握？让小组的成员讨论给出一个0-100%的把握程度。 战略风险 首先是对战术进展分析，比如，假设有两个碉堡比较相近，攻击其一的时候就很容易的被另一个给攻击，损失坦克的机率就上升；而在森林或者是在墙内，坦克的

5、损失会减少，在18个实验性的战斗中，我们基于以上等方面的思索，绘制了战略的地图，把碉堡分为： 低风险碉堡、中等风险碉堡和高风险碉堡。然后我们根据各个小组绘制的方案地图来计算他们的风险值，碉堡低到高分别是13，然后算出总的分数，作为这小组的风险值。然后把这个值和小组本人测评出的风险值相对应，检验两个的相关性。 团队的才干 team ability 设置团体的效能感和团体自设的目的为自变量，所得的分数为因变量。对这个分数做一个回归的分析，对小组的才干有一个估计。 战术实施(运用工具) tactical implementation 不运用战略战术的到运用战术和工具的 从1-7 分，比如说集中火力一

6、致的进攻；从不同方向进攻；运用工具来防护坦克；运用游击队战术打了就跑等。用这个分数来衡量这个小组是不是恰当的运用了一些详细的战术和工具。由于这个分数是由四个研讨者做的，为了检验他们四个人在这个分数上的评判能否相当，要做一个相关性的ICC(intra class correlation coefficient)分析检验。 团队的表现 team performance 小组的表现由炸毁碉堡的数量和损失坦克的数量联络一同来衡量。损失的坦克是要扣分的，比如在低风险的时候损失15辆坦克扣一分，同样，中等时候25扣2分，高风险时候45扣3分。小组都明白在战略的难度越高的情况下，损失坦克的能够性就越高，扣分

7、就会多。运用负分目的有三： 防止有的小组当敢死队完全不顾损失来炸碉堡；为了突出各个战略的不同；为了突出风险和预期的报答。 团队的表现 team performance 小组的表现，是由炸毁碉堡的数量和损失坦克的数量联络在一同来衡量的。损失的坦克是要扣分的，比如在低风险的时候损失15辆坦克扣一分，同样，中等时候25扣2分， 高风险时候45扣3分。小组都明白在战略的难度越高的情况下，损失坦克的能够性就越高，扣分就会多。运用负分目的有三： 防止有的小组当敢死队完全不顾损失来炸碉堡；为了突出各个战略的不同；为了突出风险和预期的报答。 团队的才干 team ability 设置团体的效能感和团体自设的目

8、的为自变量，所得的分数为因变量。对这个分数做一个回归的分析，对小组的才干有一个估计。 检测调整(自我设定的目的) manipulation check 由于没个演习实践上都有预设的目的和小组本人选择 的目的的区别，对这两个做一个相关的分析。 分析 由于这个实验是做了两次的，运用的是可以反复的丈量设计，在SPSS中运用的也是反复的丈量的过程，运用多变量的协方差来分析MANCOVA数据。运用回归来做mediation analysis ；同时运用多变量的协方差和回归来分析团队的才干。 结论 没个小组都经过了两次的演习，都阅历了有鼓励和没有鼓励措施的阶段， 检查了因变量是不是适宜多因分析的假设，在第

9、一个演习中，需求指数0。5来使补偿分布的正态的便移，需求0。75来调整峰制值的正态偏移。对假设的检验 假设一： 难度会正相关的影响战略的风险。有两个表都表示出了： 第一个表示目的的难度直接影响战略的风险；第二个表：战略风险由于目的的难度高而高。所以假设一得到了支持。假设二： 团队的效能感能调和目的的难度和战略的风险的关系，被部分的证明了。假设三: 战略的风险可以调和义务难度在团队的表现上的作用。 在演习一中，目的的难度直接的影响了小组的表现和战略的风险，但是当小组表如今目的难度和战略的风险上做回归的分析时，风险战略对小组的表现没有任何的作用；但是在演习二中，目的的难度作用小组表现和战略风险，当

10、对小组的表现做回归分析的时候，只需战略风险才对小组表现起作用，所以只需演习二中战略的风险作用比较的明显，在演习一中作用不明显。假设四 小组在遭到物质鼓励的时候会变得不情愿冒险。虽然表格二中阐明了物质的鼓励对选择战略的风险没有大的作用，但是在目的的难度和鼓励上有相互的有相互的作用，经过这个途径分析鼓励和目的难度，得到了证明。假设五有鼓励的时候，战术的实施会采获得更多。通MANCOVA的分析和回归的分析都阐明。假设六战术的实施调和了在小组的表现上金钱的鼓励。在演习一中，鼓励的作用比较明显，但是鼓励对团队的表现没有直接的作用，也没有调和作用。在演习二中，鼓励作用团体的表现和战术的实施，战术的实施具有

11、调和的作用。假设七 当有鼓励和义务困难的时候，最好的表现能展现出来。结果是被支持的。 讨论总结： 实验发现目的难度高会导致人们去选择高风险的战略。战略的风险越大，失败的能够就越大，但是目的的难度重新定义了什么是胜利什么是失败。即使是外部的鼓励环境是一样的也存在这个景象。战略风险可以部分的调理义务的难度。 但是本实验中第二个实验中才有这个证明，缘由能够认知的要素。效能感可以调和义务难度和战略风险，但是效能感要防止自我效能的过度膨胀，即过分自信。鼓励的运用是复杂的，也是本实验中最有意思的地方。首先根据“期望实际 ：鼓励的存在降低了对战略风险的选择。但是在实验中只需在低难度的时候才有这样的现实支持。难度高的时候似乎对这个鼓励的懈怠作用有一定的限制。小组的表现最好是在高的难度和在鼓励共同作用下。缺乏和推论丈量这样几个要素的关系是不是运用实验的环境来做，值得琢磨。而在真实的环境中还有很多的干扰的要素，这些分析能否能在真实的世界中成立？但是