1_主动性人格在道德判断能力等因素对亲社会行为影响中的调节作用

1、3研究设计3.1研究目的考察大学生主动性人格、道德判断能力、道德情感、社会支持、亲社会行为的整体水平及在人口学变量上存在的明显差异情况；检验不同变量对亲社会行为的影响，同时探讨主动性人格在道德判断能力、道德情感、社会支持对亲社会行为影响中的调节作用。3.2研究假设（1）主动性人格、道德判断能力、道德情感、社会支持、亲社会行为在性别、年级、专业、是否为独生子女、家庭来源等人口学变量上存在一定差异；（2）道德判断能力、道德情感、社会支持在一定程度上对亲社会行为产生影响；（3）主动性人格在道德判断能力、道德情感、社会支持对亲社会行为及分维度的影响中调节效应显著。3.3研究方法研究对象选取河北师范大学

2、、石家庄铁道大学、石家庄经济学院的一至四年级学生，采取分层随机整群取样的方法。发放问卷360份，回收有效问卷334份，回收有效率达92.8%。其中大一82人，大二115人，大三65人，大四72人；男生134人，女生200人；文科186人，理科149人。被试人口学变量分布情况见表1：表1被试人口学变量分布情况表（n=334）变量水平人数百分比（）性别男13440.1女20059.9大一8224.6年级大二11534.4大三6519.5大四7221.6专业文科18655.7理科14944.3独生子女是8425.1否25074.9生源地城镇10932.6农村22567.43.3.2研究工具（1）主动

3、性人格量表主动性人格量表71（proactivepersonalityscale,简称PPS），由Bateman和Crant编制，北京大学商佳音、甘怡群以大学毕业生为被试进行了修订，中文版PPS的内部一致性系数为0.86。该量表为单维结构,共有11个项目,采用莱克特7点评分，其中1代表“非常不同意”,7代表“非常同意”。分数越高，说明越具有主动性人格倾向。本研究测得该量表的Cronbacha系数为0.821。（2）青少年亲社会倾向量表青少年亲社会倾向量表72（ProsocialTendenciesMeasure，简称PTM）由Carlo等人开发，后由寇彧等人进行修订，量表共有26道题目，分6个

4、维度，分别为公开、匿名、利他、依从、情绪和紧急倾向。该量表前后经过四次修订，各个维度的内部一致性信度基本都在0.70以上，信、效度指标良好。本研究测得的该量表的Cronbacha系数为0.909。（3）道德判断测验道德判断测验73（MoralJudgmentTest，简称MJT）是由德国心理学家Lind根据Kohlberg道德发展的六阶段论编制的，采用单个被试内的多变量6x2x2实验设计问卷，其中6是指Kohlberg的道德发展六个阶段，2是指被试观点的是否一致，另一个2指两个道德两难故事。测验包括“工厂风波”和“医生困境”两个故事，共26个题目。首先由被试对每个故事中的主人公行为分析对错，其

5、次对该行为背后可能的原因接近自我的判断。论点共24个，每个都是9点计分，“-4”代表“绝对不同意”，“0”代表不确定，“+4”代表“绝对同意”。该测验把C分数作为衡量道德判断能力的有效指标。C分数范围是1-100,有4个等级：较低（1-9分），中等（10-29分），较高（30-49分），较高（50分以上）。目前国内对此测验的使用较多，而且都进行了必要的跨文化效度验证，效度指标均符合修订标准。（4）青少年道德情感问卷文福荣和肖少北编制的青少年道德情感问卷74（AdolescentMoralEmotionQuestionnaire），试测结果表明：同情心、自尊心、责任感、羞耻感4个因子共同预测青少

6、年的道德情感。从内部一致性系数来看，总问卷的a系数为0.708，各因子的a系数介于0.6480.755之间；从结构效度来看，各因子与总问卷之间、各项目与所属因子之间的相关显著。该问卷的信度和效度良好，本研究测得该量表的Cronbacha系数为0.794。（5）社会支持评定量表社会支持评定量表75（SocialSupportRevaluedScale），采用我国学者肖水源自行编制的社会支持评定量表，包括十个条目，三个维度即客观支持、主观支持、对支持的利用度，各维度分别计分，分数越高，表明个体的客观支持、主观支持水平越高，对支持的利用度也较好。多次实证研究发现，该量表可推广至一般人群，量表总分为3

7、4.563.73分，两个月重测总分一致性R=0.92（P0.05；（1，332）F（3,332）=0.202,p0.05；F332）=0.200,p0.05）,所有交互作用均不显著。以主动性人格为因变量，是否为独生子女为自变量，做独立样本T检验。表4独生子女与非独生子女在主动性人格上的差异检验MSDTP独生子女非独生子女5.4685.679.732.694-2.377.018由表4可知，大学生中独生子女与非独生子女在主动性人格上的差异显著（t（i（1，332）=-2.377,p0.05）。亲社会行为的基本情况大学生亲社会行为的总体情况表6亲社会行为各维度及总维度的平均数、标准差NMSD公开倾向

8、3343.311.772匿名倾向3343.728.677利他倾向3344.003.621依从倾向3343.849.588情绪倾向3343.843.661紧急倾向3343.996.625亲社会彳丁为3343.788.490由表6可知，大学生除公开倾向水平外，其他各维度都处于较高水平。大学生亲社会行为的人口学变量研究表7不同人口学变量上亲社会行为的得分的平均数和标准差MSD男3.738.514女3.822.471大一3.800.516大二3.780.476大三3.793.499大四3.787.482文科3.802.493理科3.771.487从表7中可以看出，女生在亲社会行为上的得分高于男生，年级

9、在亲社会行为上的得分是大一大三大四大二，文科业得分高于理科生。以亲社会行为为因变量，性别、年级、专业为自变量，做多因素方差分析。表8不同人口学变量在亲社会行为上的差异检验dfMSFP性别1.7983.367.067年级3.054.226.878专业1.000.000.992性别*年级3.6832.882.036性别*专业1.049.206.650年级*专业3.129.546.651性别*年级*专业3.2491.052.370由表8可知，性别、年级和专业的主效应均不显著（F初=3.367,p0.05；（1，332）F（3332）=0.226,p0.05）,除性别与年级的交互作用显著（F（33初=

10、2.882,pv0.05）,（3，332）（3，332）其他交互作用均不显著。鉴于性别与年级在亲社会行为总分上交互作用显著，进一步对其简单效应分析，结果如表9所示：表9性别与年级对亲社会行为的简单效应分析变异来源SSdfMSFP大一1.9711.978.44.004大二.521.522.23.136大三.191.19.80.371大四.161.16.70.402由上表可知，在亲社会行为总分上，性别的差异主要表现在大一上，大一女生的得分显著高于男生的得分，交互作用如图1所示：亲社会行为得分图1性别与年级在亲社会行为上的交互作用以亲社会行为为因变量，是否为独生子女为自变量，做独立样本T检验。表10

11、独生子女与非独生子女在亲社会行为上的差异检验MSDTP独生子女非独生子女3.7513.801.457.501-.812.418由表10可知，大学生中独生子女与非独生子女在亲社会行为上的差异不显著（to8】2,P005）。以亲社会行为为因变量，家庭来源为自变量，做独立样本T检验。表10家庭来源在亲社会行为上的差异检验MSDTP城镇农村3.7903.787.518.476.047.963由表10可知，家庭来源于城镇与农村的大学生在亲社会行为上的差异不显著（S332）=.47,P005）。道德判断能力的基本情况大学生道德判断能力的总体情况大学生的道德判断能力平均分为14.123，标准差为10.733

12、，道德判断能力的得分处于中等水平。大学生道德判断能力的人口学变量研究表12不同人口学变量上道德判断能力的得分的平均数和标准差MSD男13.809.89女14.3511.31大一14.809.60大二14.2512.23大三13.4710.87大四13.769.37文科13.69110.794理科14.65310.670从表12中可以看出，女生的道德判断能力得分高于男生，年级在道德判断能力上的得分是大一大二大四大三，理科生的得分高于文科生的得分。以道德判断能力为因变量，性别、年级、专业为自变量，做多因素方差分析表13不同人口学变量在道德判断能力上的差异检验dfMSFP性别175.238.652.

13、420年级33.612.031.993专业1207.8451.802.181性别*年级317.408.151.929性别*专业180.354.696.405年级*专业3364.1353.156.025性别*年级*专业3.587.005.999由表13可知，性别、年级和专业的主效应均不显著（F初=0.652,p0.05；（1，332）F（3,332）=0.031，p0.05；F332）=1.802,p0.05）,除专业与年级的交互作用显著外（F（3332）=3.156,pv0.05）,其他交互作用均不显著。（3，332）鉴于专业与年级在道德判断能力总分上交互作用显著,进一步对其简单效应分析,结果

14、如表14所示：表14年级与专业对道德判断能力的简单效应分析变异来源SSdfMSFp大一422.691422.693.77.053大二415.801415.803.71.055大三641.161641.165.72.017大四20.17120.17.18.672由上表可知,在道德判断能力总分上,性别的差异主要表现在大一、大二和大三上。其中,大一和大三理科生的得分显著高于文科生的得分,大二理科生的得分显著高于理科生的得分,交互作用如图2所示：专业文科一理科道徳判断能力得分以道德判断能力为因变量，是否为独生子女为自变量，做独立样本T检验。表15独生子女与非独生子女在道德判断能力上的差异检验MSDTP

15、独生子女非独生子女13.36414.38310.43410.843-.742.459由表15可知，大学生中独生子女与非独生子女在道德判断能力上的差异不显著（t（332）=-.742,p0.05）。以道德判断能力为因变量，家庭来源为自变量，做独立样本T检验。表16家庭来源在道德判断能力上的差异检验MSDTP城镇农村13.67814.33310.50310.857-.510.610由表16可知，家庭来源于城镇与农村的大学生在道德判断能力上的差异不显著（t（332）=-.510,p0.05）。道德情感的基本情况大学生道德情感的总体情况表17道德情感各维度及总维度的平均数、标准差NMSD同情心3343

16、.113.510自尊心3342.918.515责任感3343.274.463羞耻感3342.935.486道德情感3343.060.324从表17可以看出，道德情感各维度都处于较高水平，其中责任感水平得分最高。大学生道德情感的人口学变量研究表18不同人口学变量上道德情感的得分的平均数和标准差MSD男3.048.319女3.068.329大一3.075.338大二3.043.329大三3.118.333大四3.019.289文科3.051.327理科3.072.322从表18中可以看出，女生的道德情感得分高于男生，年级在道德情感上的得分是大三大一大二大四，理科生的得分高于文科生的得分。以道德情感

17、为因变量，性别、年级、专业为自变量，做多因素方差分析。表19不同人口学变量在道德情感上的差异检验dfMSFP性别1.000.003.958年级3.104.995.395专业1.000.001.973性别*年级3.094.897.443性别*专业1.1151.099.295年级*专业3.019.183.908性别*年级*专业3.090.859.462由表19可知，性别、年级和专业的主效应均不显著（F（1332）=0.003,p0.05；（1，332）F（3,332）=0.995,p0.05；F332）=0.001,p0.05）,所有交互作用均不显著。以道德情感为因变量，是否为独生子女为自变量，做

18、独立样本T检验。表20独生子女与非独生子女在道德情感上的差异检验MSDTP独生子女非独生子女3.0113.077.281.336-1.605.110由表20可知,大学生中独生子女与非独生子女在道德情感上的差异不显著（t（1,332）=-1.605,p0.05）。以道德情感为因变量，家庭来源为自变量，做独立样本T检验。表21家庭来源在道德情感上的差异检验MSDTP城镇3.050.313-.408.684农村3.065.330由表21可知，家庭来源于城镇与农村的大学生在道德情感上的差异不显著（t（1，332）=-.408，p0.05）。社会支持的基本情况大学生社会支持的总体情况表22社会支持各维度

19、及总维度的平均数、标准差NMSD客观支持3343.362.862主观支持3343.163.506对支持的利用度3342.661.567社会支持3343.062.445由表22可以看出，社会支持总分及各维度得分都处于中等偏高水平。大学生社会支持的人口学变量研究表23不同人口学变量上社会支持的得分的平均数和标准差MSD男3.008.468女3.098.426大一3.055.467大二3.096.441大三3.047.430大四3.031.445文科3.108.432理科3.004.456从表23中可以看出，女生的社会支持得分高于男生，年级在社会支持的得分是大二大一大三大四，文科生的得分高于理科生的

20、得分。以社会支持为因变量，性别、年级、专业为自变量，做多因素方差分析。表24不同人口学变量在社会支持上的差异检验dfMSFP性别1.096.480.489年级3.138.695.556专业1.8024.026.046性别*年级3.106.530.662性别*专业1.3431.721.191年级*专业3.152.762.516性别*年级*专业3.036.183.908由表24可知，专业的主效应显著（F（1332）=4.026,pv0.05），性别和年级的（1，332）主效应不显著（F332）=0.480,p0.05；F（3,332）=0.695,p0.05）,所有交互作用均不显著。以社会支持为因

21、变量,是否为独生子女为自变量,做独立样本T检验。表25独生子女与非独生子女在社会支持上的差异检验MSDTP独生子女非独生子女3.0413.069.437.448-.512.609由表25可知,大学生中独生子女与非独生子女在社会支持上的差异不显著（t（1,332）=-.609,p0.05）。以社会支持为因变量,家庭来源为自变量,做独立样本T检验表26家庭来源在社会支持上的差异检验MSDTP城镇农村3.0713.058.442.448.251.802由表26可知,家庭来源于城镇与农村的大学生在社会支持上的差异不显著（t（1,332）=.251,p0.05）。主动性人格、道德判断能力、亲社会行为的关

22、系研究主动性人格、道德判断能力、亲社会行为的相关关系表27主动性人格、道德判断能力、亲社会行为的相关关系C主动性人格公开倾向匿名倾向利他倾向依从倾向情绪倾向紧急倾向主动性人格-.101公开倾向-.080.264*匿名倾向-.172*.424*.237*利他倾向-.095.428*.236*.583*依从倾向-.123*.390*.331*.485*.619*情绪倾向-.144*.411*.422*.511*.515*.562*紧急倾向-.105.427*.370*.555*.567*.583*.574*亲社会彳丁为-.159*.518*.607*.746*.768*.780*.797*.803

23、*通过皮尔逊相关分析，由表27可知，道德判断能力与主动性人格不显著相关，与依从倾向负相关显著，与匿名倾向、情绪倾向及亲社会行为倾向总分负相关非常显著。主动性人格与其亲社会行为总分及各维度有极其显著的正相关。亲社会行为与各分维度及各维度间均呈极其显著正相关。主动性人格在道德判断能力对亲社会行为影响中的调节效应检验本研究采用温忠麟等人提出的调节效应分析方法进行检验76。将C分数和主动性人格的得分去中心化处理，以亲社会行为为因变量，层次回归的结果如表28所示，调节模型如图3所示，主动性人格的调节作用不显著。表28主动性人格在道德判断能力和亲社会行为之间的调节作用Btp道德判断能力-.107-2.23

24、1.026主动性人格.50810.572.000道德判断能力*主动性人格-.016-.325.746以公开倾向、匿名倾向、利他倾向、依从倾向、情绪倾向、紧急倾向为因变量，做层次回归分析，结果见29，所有维度上主动性人格的调节作用均不显著。c=.746图3主动性人格在道德判断能力对亲社会行为影响中的简单调节模型表29主动性人格在道德判断能力和亲社会行为不同维度之间的调节作用BtP道德判断能力-.049-.905.366公开倾向主动性人格.2684.933.000道德判断能力*主动性人格.043.790.430道德判断能力-.132-2.590.010匿名倾向主动性人格.4098.048.000道

25、德判断能力*主动性人格-.008-.151.880道德判断能力-.050-.981.328利他倾向主动性人格.4188.188.000道德判断能力*主动性人格.036.711.478道德判断能力-.087-1.672.095依从倾向主动性人格.3817.328.000道德判断能力*主动性人格-.033-.629.530道德判断能力-.103-2.021.044情绪倾向主动性人格.4047.899.000道德判断能力*主动性人格.004.083.934道德判断能力-.061-1.196.233紧急倾向主动性人格.4228.277.000道德判断能力*主动性人格.020.394.694主动性人格、

26、道德情感、亲社会行为的关系研究主动性人格、道德情感、亲社会行为的相关关系表30主动性人格、道德情感、亲社会行为的相关关系道德情感主动性人格公开倾向匿名倾向利他倾向依从倾向情绪倾向紧急倾向主动性人格.430*公开倾向.217*.264*匿名倾向.338*.424*.237*利他倾向.412*.428*.236*.583*依从倾向.423*.390*.331*.485*.619*情绪倾向.456*.411*.422*.511*.515*.562*紧急倾向.454*.427*.370*.555*.567*.583*.574*亲社会彳丁为.506*.518*.607*.746*.768*.780*.7

27、97*.803*通过皮尔逊相关分析，由表30可知，道德情感与主动性人格正相关极其显著，与其亲社会行为总分及各维度有极其显著的正相关。主动性人格在道德情感对亲社会行为影响中的调节效应检验本研究采用温忠麟等人提出的调节效应分析方法进行检验77。将道德情感和主动性人格的得分去中心化处理，以亲社会行为为因变量，层次回归的结果如表31所示，调节模型如图4所示，主动性人格的调节作用显著。表31主动性人格在道德情感和亲社会行为之间的调节作用tp道德情感.3296.761.000主动性人格.3968.052.000道德情感*主动性人格.1122.524.012以公开倾向、匿名倾向、利他倾向、依从倾向、情绪倾向

28、、紧急倾向为因变量，做层次回归分析，结果见表32，在利他倾向上主动性人格的调节作用显著(p=0.030),在情绪倾向上主动性人格的调节作用显著(p=0.024),其他维度上主动性人格的调节作用均不显著。图4主动性人格在道德情感对亲社会行为影响中的简单调节模型表32主动性人格在道德情感和亲社会行为不同维度之间的调节作用BtP道德情感.1171.980.048公开倾向主动性人格.2243.752.000道德情感*主动性人格.0621.152.250道德情感.1793.271.001匿名倾向主动性人格.3606.510.000道德情感*主动性人格.0771.547.123道德情感.2624.940.

29、000利他倾向主动性人格.3336.183.000道德情感*主动性人格.1062.182.030道德情感.2995.560.000依从倾向主动性人格.2765.060.000道德情感*主动性人格.0861.748.081道德情感.3256.190.000情绪倾向主动性人格.2905.447.000道德情感*主动性人格.1092.269.024道德情感.3216.123.000紧急倾向主动性人格.3005.646.000道德情感*主动性人格.0661.364.173主动性人格、社会支持、亲社会行为的关系研究主动性人格、社会支持、亲社会行为的相关关系表33主动性人格、社会支持、亲社会行为的相关关系社会支持主动性人格公开倾向匿名倾向利他倾向依从倾向情绪倾向紧急倾向主动性人格.261*公开倾向.167*.264*匿名倾向.096*.424*.237*利他倾向.089*.428*.236*.583*依从倾向.068