浅议火场破拆的法律责任(doc5)

1、.PAGE ：.；PAGE 浅议火场破拆的法律责任关键词：火场破拆 法律责任摘要：在火场救援义务不断加重的情况下，针对于破拆行为所引起的相关法律问题，分析其性质及相关的适用条件。火场破拆是指灭火人员为了完成火场侦查、火场救人、疏散物资、阻截火势蔓延等项战斗，对建构筑物或其他物体进展部分或全部撤除的行动。这是消防队员在火场中常会遇到的问题之一，但也正是由于这一行为具有一定的破坏性，故而在人们的法律认识不断提高的今天，在火场实际中也就有能够引发相应的一些法律问题。如：某地小商品零售市场一店主因违章运用烛火引燃周围可燃物，发生火灾，由于该零售市场建造年代已久，且建筑耐火等级极低，火势蔓延速度很快，该

2、地公安消防队在扑救火灾过程中，为防止火势的继续蔓延，撤除了起火店面两侧的其他建筑，事后，市场管理部门因破拆呵斥的损失欲向公安消防机构提出赔偿恳求。那么，对此公安消防机构能否应承当赔偿责任？根据第33条第一款第5项规定：公安消防机构在一致组织和指挥火灾的现场扑救时，火场总指挥员可根据扑救火灾的需求，为防止火灾蔓延，可决议撤除或者破损毗领建构筑物。因此，火场破拆应属法律规定中的履行职权的行为。何谓履行职务的行为？履行职务的行为是指根据本身所从事的正当职务的要求而实施的行为。这种行为在外观上看似乎具有社会危害性呵斥他人合法权益的损失，但究其本质，这种行为非但无害，还是对社会有益的；履行职务的行为是为

3、了到达有益于社会的更大利益，而依法定职权采取一定措施，牺牲了较小的合法权益，维护了较大的合法权益，其行为本身是合法的，且从整体上看排除了社会危害性。公安消防机构实施破拆的行为即是如此，从外表上看似乎符合故意毁坏公私财物的特征，但是这种行为虽然对合法权益呵斥了损害，却防止了火灾蔓延，维护了公共平安这个较大利益，所以火场中的破拆行为属于履行的行为，其本身并不存在社会危害性。根据我国法律的规定，履行职务的行为虽然呵斥了部分损害结果的发生，却不用承当法律责任。但这并不是说在任何情况下履行职务的行为都有排除其所实施行为的社会危害性，履行职务的行为必需符合法律规定的条件，即只需合理、合法履行职务的行为才具

4、有排除社会危害性的特点，其该当具备的条件是：1所从事的职务必需是正当职务，也就是说所从事的职务是法律所允许的或为社会所认可的，公安消防机构在火场的破拆行为即属于法律第33条所允许的行为。2所实施的行为必需符合正当职务的要求，也就是说履行职务的行为必需遵守从事该职务的操作规程和有关规章制度。假设违章履行职务，在行为人客观上有过失时，即应依法承当相应的法律责任。因此，公安消防机构只需在以下情形下实施破拆方属合理、合法，对于所呵斥的损失不承当法律责任：1为了查明火源熄灭范围，以及抢救人员和疏散物资需求开辟通道时，可以进展部分破拆；2火势熄灭猛烈难以控制并有向周围蔓延扩展的能够时，可以在火势蔓延的主要

5、方向及两侧撤除或部分撤除毗邻建构筑物，开辟隔离带，阻截火势蔓延；3熄灭的建构筑物有倒塌的危险，直接要挟人身平安，妨碍灭火战斗时，可以进展破拆；4当熄灭的建构筑物内部聚集大量的烟雾时，应中选择不会引起爆燃和助燃的时机及部位进展破拆，以排除有毒气体的烟雾，改动火势蔓延和烟雾流动方向。在破拆建构筑物时，要防止拆重点构件呵斥建筑物倒塌。要对建构筑物外部破拆时，要事先划出警戒区，设置平安警戒哨；在有各种管道的设备的建构筑物内部破拆时，要防止因损坏管道，呵斥可燃、有毒液体及气体走漏或者影响通讯、供电、供气，呵斥其他灾祸性事故。3、履行职务的行为必需没有危害社会的目的，假设是为了某种有害社会的目的，而履行所

6、从事职务即不能排除社会危害性。因此对上述案例，公安消防机构不应承当赔偿责任。排除了公安消防机构的法律责任，损害现实却是客观存在的，对被破拆的建构筑物的一切者来说，其财富损失是显而易见的，公安消防机构不承当责任，责任又该当由谁来承当呢？根据第109条之规定“因防止、制止国家的、集体的财富或他人的财富、人身蒙受损害而使本人遭到损害的，由损害人承当赔偿责任，受害人也可以给予适当补偿，这也就是说因破拆呵斥的损失应由损害人来进展赔偿。而火场的破拆是为了防止火灾的蔓延，是因火灾的发生而发生，故损害人理应是火灾的肇事者，而不是破拆详细实施的公安消防机构，破拆的损失应由火灾的肇事者来承当。同时，根据第142条之规定“为维护国家、集体或他人合法权益而使本人遭到损害，在损害人无力赔偿或者