《经济学原理》第二十章收入分配

1、灵睿文档PAGE 灵睿文档拔第二十章 收入癌分配稗在本章中你将肮皑考察我们社会中懊经济不平等的程耙度捌考虑在衡量经济背不平等时产生的颁一些问题吧说明政治哲学家坝如何看待政府在懊收入再分配中的爱作用唉考虑旨在帮助贫安困家庭脱贫的各暗种政策芭玛丽科拉姆（唉Mary Co爱lum）曾对恩翱内斯特海明威皑（Ernest坝 Heming百way）说：“哀富人和穷人之间把的惟一差别就是暗富人钱多。”也扒许是这样。但这哎种说法留下了许唉多没有回答的问邦题。富人和穷人矮之间的差距是一搬个迷人而重要的氨研究题目无肮论对舒适的富人办，对穷苦中挣扎癌的穷人，还是对熬有进取心而又担败忧的中产阶级，伴都是如此。吧你从前

2、两章中已班经对为什么不同阿的人有不同的收澳入有了一些了解扒。一个人的收入绊取决于这个人劳皑动的供给与需求暗，供给与需求又碍取决于天赋能力吧、人力资本、补埃偿性工资差别、凹歧视，等等。由唉于劳动收入构成霸了美国经济中总艾收入的四分之三把，所以，决定工搬资的因素也就是巴决定经济中总收百入如何在各社会皑成员中分配的主挨要原因。换句话八说，它们决定了拌谁是富人，谁是柏穷人。敖在本章中我们讨八论收入分配。正扳如我们将要说明埃的，这个题目引癌起了有关经济政爸策作用的一些基啊本问题。第一章跋的氨经济学十大原理案之一扳是，政府有时可捌以改善市场结果氨。在考虑收入分挨配时这种可能性暗特别重要。市场鞍中看不见的手

3、有扳效地配置资源，拌但它并不一定能澳保证公平地配置爱资源。因此，许拔多经济学家皑但不是全部癌认为，政府应该岸为了实现更大的傲平等而进行收入鞍再分配。但是，罢在这样做时，政胺府又陷入了经济般学十大原理的另拌一条：人们面临扳交替关系。当政爱府实施一些政策板来使收入分配更伴平等时，它扭曲敖了激励，改变了巴行为，并使资源氨配置效率降低。伴我们对收入分配板的讨论分三步进邦行。第一，我们背评价我们社会中败不平等的严重程肮度。第二，我们熬考虑对政府在改哎变收入分配中应俺该起什么作用的败不同观点。第三昂，我们讨论旨在澳帮助社会最贫困半成员的各种公共霸政策。不平等的衡量爸我们从针对衡量扮的四个问题开始拔我们对收

4、入分配胺的研究。肮在我们社会中案不平等程度有多阿大？翱有多少人生活柏在贫困之中？柏衡量不平等程八度时引起了哪些盎问题？邦人们通常如何胺在各收入阶级之按间流动？佰这些衡量问题自拔然是讨论旨在改懊变收入分配的公熬共政策的出发点皑。安美国的收入不平瓣等爸有各种方法描述盎经济中的收入分肮配状况。表20般1提出了一种摆特别简单的方式扮。它表示属于7爸种收入范畴中每鞍一种的家庭的百办分比。你可以用哀这个表找出你的拔家庭在收入分配啊中的地位。氨表201 美癌国的收入分配：百1994年扮家庭年收入（美罢元）搬家庭百分比（%败）瓣10000以下唉8.7半10000-1哀4999绊6.9巴15000-2拔4999

5、凹15.0百25000-3氨4999哎14.3唉35000-4柏9999奥18.0笆50000-7邦4999背19.9办75000及以靶上背17.2肮资料来源：U.岸S.Burea稗u of th坝e Censu白s罢为了考察不同时搬期或不同国家收坝入分配的差别，癌经济学家发现提唉出表202这跋样的收入数据是肮有用的。为了说拔明如何解释这个唉表，考虑以下思背想试验。设想你矮要根据年收入对傲所有家庭进行排疤队。然后你把家熬庭分为5个相等安的集团：最低的翱五分之一，第二稗个五分之一，中邦间的五分之一，挨第四个五分之一斑，以及最高的五癌分之一。接着你疤计算每个家庭集半团所得到的总收挨入份额。你可以俺

6、用这种方法得出班表202中的敖数字。俺表202 美叭国的收入分配邦年份安最低拔五分之一跋第二个拔五分之一阿中间柏五分之一暗第四个按五分之一坝最高巴五分之一按最高5%氨1994靶4.2跋10.0捌15.7瓣23.3俺46.9挨20.1隘1990罢4.6班10.8埃16.6柏23.8搬44.3挨17.4哎1980瓣5.2败11.5蔼17.5胺24.3胺41.5班15.3邦197耙0凹5.5背12.2拜17.6耙23.8白40.9凹15.6澳1960搬4.8斑12.2奥17.8岸24.0稗41.3背15.9敖1950吧4.5败12.0傲17.4佰23.4皑42.7坝17.3隘1935鞍4.1板9.2

7、稗14.1八20.9绊51.7拜26.5懊资料来源：U.岸S.Burea凹u of th蔼e Censu叭s敖注：这个表表示靶收入分配中每五爱分之一家庭和收扒入最高的5%家俺庭得到的税前收把入在总收入中的拔百分比。安这些数字给我们傲一种判断经济中爸的总收入如何分疤配的方法。如果把收入平等地分配扮到所有家庭之间蔼，每五分之一的傲家庭应该得到五矮分之一(20%佰)的收入。如果拜所有收入集中在扮少数几个家庭中八，最上层的五分霸之一家庭应该得白到100%的收氨入，而其他五分扮之四的家庭收入胺为零。当然，现凹实经济是介于这爸两个极端之间的案。该表表示，1傲994年，最低绊的五分之一家庭埃共得到全部收入斑

8、中的4.2%，扮而最高的五分之爸一家庭共得到全邦部收入中的46白.9%。换句话盎说，尽管最高与坝最低五分之一包啊括了同样数量的扮家庭，但最高五版分之一家庭收入巴是最低五分之一拔家庭的10倍左敖右。白表202最后皑一栏表示最富有疤的家庭在总收入笆中所得到的份额白。1994年，袄最富有的5%家啊庭得到了总收入懊的20.1%。唉因此，最富有的伴5%家庭的总收敖入比最穷的40昂%家庭的总收入叭还多。笆表202还说安明了从1935袄年开始以来各年拔的收入分配状况邦。乍一看，收入哎分配似乎一直是懊相当稳定的。在坝过去几十年间，安最低的五分之一熬家庭得到4%颁5%的收入，而暗最高的五分之一爸家庭得到40%拜

9、50%的收入搬。进一步考察该熬表会发现不平等邦程度的某种趋势凹。从1935年斑到1970年，鞍分配逐渐变得更巴平等。最低五分敖之一家庭的收入按份额由4.1%岸提高到5.5%稗，而最高五分之颁一家庭的收入份胺额由51.7%氨下降到40.9拌%。近年来这种按趋势又倒过来了啊。从1970年盎到1994年，伴最低五分之一家扮庭的收入份额从碍5.5%下降到盎4.2%，而最氨高五分之一家庭肮的收入份额从4艾0.9%上升到凹46.9%。班在第十九章中我疤们讨论了近年来扒不平等增长的某八些原因。与低工鞍资国家国际贸易岸的增长和技术变傲革倾向于减少不把熟练劳动的需求艾并增加熟练劳动碍的需求。因此，颁不熟练工人的

10、工啊资相对于熟练工蔼人的工资而下降昂，而且，这种相爱对工资变动提高案了家庭收入的不吧平等。吧案例研究 妇般女运动与收入分盎配扳过去几十年间，阿妇女在经济中的版作用发生了巨大氨的变化。有工作版的妇女从50年安代的32%增加稗到90年代的5暗4%。整天从事阿家务劳动的人已坝经不常见了，妇扒女的收入成为决罢定一般家庭总收氨入的一个更重要袄因素。巴妇女运动使男人按与女人之间在得隘到教育和工作中吧更加平等，它也办使家庭收入更不癌平等。原因是在阿各个收入集团中皑妇女劳动力参工澳率的提高不同。坝特别是，妇女运八动对高收入家庭把的妇女影响最大绊。甚至在50年敖代，来自低收入颁家庭妇女的参工阿率早就相当高，耙而

11、自那时以来，拌她们的就业情况挨变化并不大。扒实际上，妇女运敖动改变了高收入暗家庭妻子的行为八。在50年代，袄男性经理或医生岸愿意与一个留在瓣家里并照料孩子哀的妇女结婚。今败天，男性经理或癌医生的妻子本身白更可能是经理或爸医生。结果是富坝有的家庭变得更案富了，这是家庭蔼收入不平等加剧柏的一种型式。败正如这个例子所柏说明的，决定收昂入分配的有社会肮与经济因素。此绊外，认为“收入白不平等坏”这种百简单化观点可能扳有误导。妇女得碍到的机会日益增啊加，即使在家庭八收入上有较大的挨不平等的影响，阿对社会来说也确爸实是一种好的变稗化。在评价收入疤分配的任何一种捌变动时，决策者捌在确定是否会引稗起社会问题之前

12、伴必须考察这种变跋动的原因。盎案例研究 世半界各国的收入不暗平等懊与其他国家相比拔，美国的收入分安配不平等状况有暗多大呢？这个问跋题是令人感兴趣皑的，但要回答它艾是困难的。并不坝是世界上每个国耙家都用同样的方把法收集数据；例凹如，一些国家收艾集个人收入数据皑，而另一些国家稗收集家庭收入数傲据。因此，一个跋国家的数据可能敖与另一个国家的把数据并没有严格霸的可比性。当我般们发现两国之间伴的收入差别时，俺我们无法确定这岸是反映了经济中爸真实的差别呢，版还是仅仅体现了把收集资料方法的败差别。隘记住这一点提示安，再来看表20隘3，该表比较胺了美国和其他6蔼个主要国家的收芭入分配。这些国疤家的排序从最平凹

13、等到最不平等。柏该表的最上端是蔼日本，最富的五稗分之一人的收入傲只是最穷的五分癌之一人的4倍左爸右。该表的最下颁端是巴西，最富百的五分之一人的澳收入是最穷的五邦分之一人的30盎多倍。虽然所有佰国家都有相当大霸的收入不平等，瓣但各国的不平等安程度并不一样。坝表203 世矮界各国的收入不敖平等扳国别安最低邦五分之一俺第二个岸五分之一八中间暗五分之一哎第四个巴五分之一按最高熬五分之一版日本疤8.7百13.2背17.5斑23.1碍37.5蔼韩国背7.4哀12.3摆16.3拔21.8半42.2柏中国澳6.4艾11.0扳16.4氨24.4熬41.8矮美国埃4.7拔11.0班17.4翱25.0暗41.9傲英

14、国氨4.6办10.0跋16.8俺24.3胺44.3拌墨西哥氨4.1暗7.8败12.3捌19.9摆55摆.9跋巴西扳2.1哀4.9熬8.9隘16.8吧67.5百资料来源：Wo蔼rld Dev斑elopmen胺t Repor岸t ：1994按, pp.22坝0-221。斑注：这个表说明氨每个五分之一家懊庭在收入分配中白得到的税前收入哎的百分比。哎当各国根据不平绊等排序时，美国把大约排在中间。埃美国最穷的五分板之一人赚到了总啊收入的4.7%拌，相比之下日本白为8.7%，巴斑西为2.1%。白美国的收入分配芭几乎和英国的收把入分配相同。这埃两个国家经济制罢度的相似性反映隘在收入分配的相案似性上。贫困率柏

15、最常用的收入分把配判断标准是贫胺困率。败贫困率背是家庭收入低于暗称为案贫困线皑的绝对水平的人班口百分比。挨贫困线败是联邦政府按提澳供充分食物成本吧的大约3倍的标般准确定的。贫困氨线每年根据价格俺水平的变动调整捌，并取决于家庭俺规模。背为了知道贫困率矮告诉我们些什么昂信息，我们来看吧看1994年的懊数据。这一年典爸型的家庭收入为凹39000美元斑左右，四口之家懊的贫困线是15邦141美元。贫摆困率是14.5坝%。换句话说，唉有14.5%的搬人是那些按其家哎庭规模收入低于暗贫困线的家庭的爸成员。霸图201表示哀从1959年以板来的贫困率，官扒方数据是从这一靶年开始的。你可袄以看到，贫困率傲从195

16、9年的啊22.4%降到柏1973年的1瓣1.1%。这种盎下降并不奇怪，暗因为在这一时期百内经济中的平均碍收入（根据通货柏膨胀调整之后）八增加了50%以袄上。由于贫困线熬是绝对标准而不搬是相对标准，所背以，随着经济增拌长把整个收入分佰配向上推动，更斑多的家庭被推到斑贫困线之上。正伴如约翰F.肯蔼尼迪曾经指出的柏，水涨船高。坝但是，自从70坝年代初以来，水摆涨而一些船没有懊高。尽管平均收昂入持续增加（虽暗然放慢了一些）按，但贫困率并没扳有下降，而且，艾实际上还有某种笆程度的上升。近扮年来减少贫困方拌面没有进展与我白们在表202碍中看到的不平等挨加剧密切相关。啊虽然经济增长增蔼加了一般家庭的绊收入，

17、但不平等拔的增长使最穷的敖家庭没有分享到敖经济繁荣的果实袄。案贫困是一种影响拔所有人口集团的矮经济病症，但对耙各集团影响的大拔小并不同。癌表204 谁傲是穷人唉集团爱贫困率澳所有人拔14.5跋白人氨11.7笆黑人败30.6班西班牙裔人扳30.7白孩子（18岁以熬下）半21.8奥老人（64岁以绊上）皑11.7疤丈夫不在的女性把家庭挨38.6艾资料来源：U.阿S.Burea败u of th胺e Censu袄s，1994年罢资料柏表204说明瓣某些集团的贫困懊率，并反映出三笆个显著的事实：奥贫困与种族相班关。黑人和西班澳牙裔人生活在贫耙困中的可能性是吧白人的3倍左右哀。挨贫困与年龄相奥关。孩子比一般

18、巴人更容易成为贫疤困家庭的成员，癌而老年人比一般柏人更不容易贫穷傲。奥贫困与家庭结碍构相关。以女性盎为家长而没有丈碍夫的家庭生活在跋贫困中的可能性颁是一般家庭的两爱倍多。按这三个事实描述坝了多年来美国社佰会的情况，它们奥也说明哪些人更背可能成为穷人。凹这些影响也在同背时起作用：在女暗性为家长的家庭半中黑人和西班牙拜裔的孩子有一半阿以上生活在贫困凹之中。隘衡量不平等中的邦问题吧虽然收入分配和胺贫困率数据有助隘于我们了解我们艾社会不平等的程背度，但解释这些岸数据并不像看起澳来那么简单。这笆些数据是根据家爸庭年收入。但人般们所关心的并不哀是他们的收入，笆而是他们维持良埃好生活水平的能埃力。由于各种原

19、扮因，收入分配与芭贫困率数据所给班出的生活水平不鞍平等状况是不完坝全的。我们以下懊考察这些原因。袄实物转移支付暗 收入分配和板贫困率衡量是根敖据家庭的翱货币安收入。但是，通佰过各种政府计划板，穷人得到了许懊多非货币物品，昂包括食品券、住伴房补贴和医疗服熬务。以物品和劳岸务形式而不是以奥现金形式给予穷哀人的转移支付被班称为隘实物转移支付爸。不平等程度的佰标准衡量并没有唉考虑这些实物转敖移支付。把由于实物转移支笆付主要是由社会扮中最穷的成员得敖到，所以，没有扳把实物转移支付捌作为收入的一部绊分包括在内就大澳大影响了所衡量跋的贫困率。根据懊人口普查局的研摆究，如果把实物拌转移支付按其市芭场价值包括在

20、收拔入内，生活在贫癌困中的家庭数量爸会比标准数据所扒表示的低10%肮左右。蔼实物转移支付的阿重要作用使评价肮贫困的变化更为斑困难。由于帮助靶穷人的公共政策哎一直在变动，现柏金和实物转移支罢付之间的援助构按成也在变动。因笆此，被衡量出来爱的贫困率的某些艾波动只是反映了拜政府援助形式的靶变动而不是经济搬恶化的实际程度罢。氨经济的生命周期败 显而易见，板在人的一生中收昂入变动很大。一熬个年轻工人，尤挨其是还在学校的绊年轻工人，收入凹是低的。随着工芭人年龄变大和经稗验增加，收入在般增加，在50岁白左右达到最高，隘然后在工人65盎岁退休时收入大把幅度减少。这种拔有规律的收入变哎动型式被称为跋生命周期挨。

21、耙由于人们可以以盎借款与储蓄来平背缓收入的生命周半期变动，所以他般们在任何一年中稗的生活水平对一斑生收入的依赖大敖于对那一年收入办的依赖。年轻人艾也许为了上学或班买房子而借款，扳然后在他们以后罢收入增加时偿还鞍这些贷款。人们班在中年时有最高盎储蓄率。由于人拔们可以根据退休吧预期来储蓄，在盎退休时收入大大疤减少并不一定会斑引起生活水平的澳相似降低。昂这种正常的生命邦周期型式也引起啊年度收入分配不阿平等，但这并不背代表生活水平的笆真正不平等。为岸了估计我们社会啊中的生活水平不疤平等，一生收入按分配比年度收入扒分配更适用。不昂幸的是，实际上巴得不到一生收入癌数据。但是，在挨考察任何一种不佰平等数据时

22、，重佰要的是要记住生盎命周期。由于人耙一生的收入是把岸生命周期的高收隘入与低收入拉平百，所以在人们的熬分配中，一生收瓣入肯定比年度收伴入更平等。翱暂时收入与持久埃收入拜 人一生的收皑入不仅仅因为预瓣期的生命周期而颁变动，而且还因隘为随机的和暂时哎的力量而变动。翱某一年的霜冻摧班毁了佛罗里达的绊橘子树，佛罗里耙达的橘子种植者板就会眼看着收入扳暂时减少。同时版，佛罗里达的霜败冻也使橘子价格伴上升，加利福尼扒亚的橘子种植者靶眼看着自己收入暗暂时增加。下一靶年也可能会出现翱相反的情况。八新闻摘录 正案确衡量了贫困率埃吗？伴贫困率是一项备扮受瞩目的经济统耙计指标。但正如班下面这篇文章所摆明确地指出的，半

23、有很多人批评这胺个指标。袄差错破坏了新贫翱困水平数据罢达纳米尔班克斑撰写搬统计数字中有谎按言，也在指责谎佰言。年度贫困数敖字也不例外。阿今天早上记者挤邦到华盛顿的商务鞍部听人口普查局哎宣布生活在贫穷办中的美国人数量拔。人口普查局还啊将透露家庭收入胺的统计，该统计安告诉我们是不是拌富人越来越富，皑而穷人越来越穷矮。政治家将讨论凹这些数字。利益氨集团会扭曲这些把数字。官员们将佰用这些数字来确岸定27项联邦计板划的权利受益者澳，其中包括食品佰券、医疗援助、俺创业补助，以及案学校午餐。鞍附注：统计数字唉令人可疑。霸保守派这样认为班。遗产基金会称捌这个报告是“苏胺联式扭曲信息的爸宣传”，并称人蔼口普查局

24、是“波搬将金村”(据传翱波将金为取悦女靶皇叶卡捷琳娜而傲在她巡游经过之跋处搭建外观悦目柏的假村庄。邦译者注)。爱自由派人士也这阿样认为。西北大斑学贫困问题专家扒瑞贝卡布兰克澳(Rebecc吧a Blank昂)说人口普查局疤用的数据是“完岸全过时的，所用奥的技术使这些数拔据毫无意义。”白甚至人口普查局爱也承认存在一个捌问题。今天介绍八这些数字的该局碍一分部主任丹尼岸尔温伯格（D般aniel W哎einberg爸）说：“现在的傲衡量标准是有缺皑点的，多年来我斑一直指出了这一癌点。”爸主要问题是：编隘撰收入和贫穷数柏据的方法回到了耙1963年，忽吧略了反贫穷计划霸的巨大变化。为霸什么不使它与现斑在一

25、致?198八8年家庭补贴法背案委托的由13凹个专家组成的一扒个委员会花费了败100万美元，耙并在5月发表了傲一份500页的阿报告，该报告建八议对方法进行大搬幅度修正。但到阿现在为止，一切盎依然如旧。肮管理与预算机构氨用人口普查局的拔数字来决定贫困暗标准，但由于有癌对各州补助款的癌重新分配，国会霸也想插一手。保鞍守派思想智囊、澳美国企业研究所耙的道格拉斯贝懊沙罗夫（Dou傲glas Be案sharov）班说：“在路上你案遇到了一块政治傲绊脚石。”氨甚至在1963埃年这种方法也是胺值得怀疑的，当扒时的贫困线是由胺莫利欧桑斯基扳（Mollie八 Orshan败sky）划定的隘，她当时服务的傲部门就是

26、现在的扮健康与人力服务版部。欧桑斯基夫皑人现在已经退休懊了，她说她的计耙算仅仅打算用于奥一项老年人调查翱，但这些数字被翱正在寻找一种全捌国贫穷衡量指标伴的约翰逊总统所白滥用。氨今天仍然在用的岸衡量指标是根据扮农业部对每年食俺物消费所需要货扳币量的估算，考疤虑到所有其他支隘出把这个数字乘稗以3就是指标数拔字，并进行调整蔼以反映家庭规模笆。稗但是，贫困线只扳是衡量税前收入胺，没有考虑食品癌券这种实物津贴澳以及劳动收入税暗减免这种优惠政氨策。它也没有扣疤除照料儿童与交八通费用，因此低氨估了工作的穷人敖数量。它没有考爸虑地区生活费用邦差别，尽管密苏胺里农村支付的住班房租金要比曼哈俺顿低得多，这种柏奇怪

27、的做法低估搬了城市穷人而高盎估了农村穷人懊爸实际上，贫穷分靶析家无论其政治鞍立场如何，都认氨为贫困水平与收斑入衡量被如此之版扭曲，以至于连氨趋势都看不清了靶。布兰克教授说拌，非常可能的情班况是，报告中的爱贫困一直增加和皑不平等一直加大爱的趋势和实际情案况正好相反。案资料来源鞍：The Wa捌ll Stre靶et Jour般nal，Oct半ober 5，般1995，P.绊B1。跋正如人们可以借凹款和存款来使收爸入中生命周期变岸动平稳一样，他叭们也可以借款和傲存款来使收入中按暂时变动平稳。版当加利福尼亚橘瓣子种植者有好年啊成时，他们花掉碍全部额外收入将版是愚蠢的。相反癌，由于他们知道哀好年成不可能

28、总鞍有，所以把一部昂分额外收入储蓄拌起来。同样，佛坝罗里达橘子种植按者对暂时低收入暗的反应是提取储伴蓄或借款。在某扒种程度上，家庭唉进行储蓄和借款办是要减缓收入的摆暂时变动，这些皑变动并不影响他伴们的生活水平。拔家庭购买物品与阿劳务的能力主要跋取决于其肮持久收入颁，即正常的或平敖均的收入。癌为了确定生活水矮平的不平等，持按久收入的分配比唉年度收入的分配稗更适用。虽然持案久收入难以衡量埃，但它是一个重扮要的概念。由于氨持久收入不包括颁收入的暂时变动按，持久收入的分搬配比现期收入更啊平等。经济流动性澳人们有时谈“富伴人”与“穷人”拌时仿佛年复一年百这些集团都由同胺样的家庭组成。澳实际上，情况根靶本

29、不是这样。经叭济流动性，即人昂们在各收入阶级矮之间的变动，在霸美国经济中是相肮当大的。沿着收柏入阶梯向上移动捌可能是由于好运鞍气或勤奋工作，蔼向下移动可能是岸由于坏运气或懒胺惰。这种流动性半有一些反映在收案入暂时变动上，靶而另一些反映在柏收入较持久的变败动上。疤由于经济流动性盎如此之大，所以班，许多低于贫困捌线的人只是暂时唉的。对少数家庭袄来说，贫困是一盎个长期问题。在氨一个有代表性的班10年期中，4八个家庭中有一个蔼至少在一年中在搬贫困线之下。但板只有不到3%的拌家庭在8年或更搬长时间中是贫困昂的。由于暂时的稗贫困和持久的贫爱困很可能面临不懊同的问题，所以白，旨在反贫困的斑政策需要区分这背两

30、个集团。罢判断经济流动性版的另一个方法是盎根据一代到另一癌代人经济成功的般持续性。那些研按究这个题目的经吧济学家发现流动把性是很大的。如暗果父亲的收般入比他同辈人的氨平均收入高20傲%，他的儿子很绊可能比他同辈人把的平均收入高8隘%。祖父的收入斑与孙子的收入之柏间几乎没有什么败联系。还是一句疤老话说得对：“疤富不过三代。”胺这种巨大经济流把动性的一个结果芭是，美国经济充半满了自己致富的鞍百万富翁（以及矮挥霍继承来的财背产的继承人）。芭根据1996年爸的估算，美国约矮有270万个家俺庭净资产（资产澳减去负债）超过蔼了100万美元癌。这些家庭代表懊着最富的2.8霸%的人口。这些扮百万富翁中有五蔼分

31、之四的人是靠翱自己赚的钱，例白如通过开办并建斑立企业或通过公啊司职务的晋升。般只有五分之一的懊百万富翁是继承斑了财产。办即问即答疤 用什么衡量哀贫困率？说明白解释所衡量的贫鞍困率时的三个潜胺在问题。瓣收入再分配的政矮治哲学哀我们刚刚说明了叭经济的收入如何斑分配，并讨论了皑在解释所衡量的伴不平等时遇到的佰问题。我们现在百转向政策问题：癌政府对经济不平败等应该做些什么罢？扒这不仅是经济学吧问题。仅仅是经摆济分析并不能告安诉我们决策者是邦不是应该努力使颁我们的社会更平芭等。我们关于这佰个问题的观点在凹很大程度上是政坝治哲学问题。但碍由于政府在收入蔼再分配中的作用岸是许多经济政策碍争论的中心，所矮以，

32、在这里我们佰离开经济科学来稗考虑一点政治哲拜学。功利主义奥政治哲学中一个挨主要学派是艾功利主义八。功利主义的奠般基人是英国哲学白家杰瑞米边沁板（Jeremy柏 Bentha盎n,1748扮1832)和约疤翰斯图亚特半穆勒(John傲 Stuart矮 Mill，1白806187澳3）。在很大程爱度上，功利主义案的目的是要把个白人决策的逻辑运凹用于涉及道德与埃公共政策的问题白。捌功利主义的出发哀点是功利或佰效用芭的概念效用癌是人从其环境中靶得到的幸福或满袄足程度。效用是阿福利的衡量，而扒且，根据功利主蔼义者的看法，也拌是所有公共和私氨人行动的最终目鞍标。他们声称，斑政府的正确目标肮是使社会每一个翱

33、人的效用总和最绊大化。按功利主义者支持邦收入再分配是根叭据熬边际效用递减办的假设。一个穷唉人额外一美元收岸入给这个人所带澳来的额外效用大敖于富人额外一美鞍元带来的效用看翱来是合理的。换案句话说，随着一背个人收入增加，败从增加的一美元傲收入中得到的额芭外福利是减少的皑。这个似乎有道安理的假设与功利柏主义者总效用最艾大化的目标一起捌，意味着政府应爸该努力达到更平拔等的收入分配。稗这种观点是简单盎的。设想皮特和安保罗两人除了皮碍特收入8万美元暗而保罗收入2万胺美元之外完全相巴同。在这种情况芭下，拿走皮特的绊一美元给保罗将敖减少皮特的效用把而增加保罗的效蔼用。但由于边际俺效用递减，皮特俺效用的减少小于

34、胺保罗效用的增加艾。因此，这种收伴入再分配增加了伴总效用，这是功啊利主义者的目标稗。笆乍一看，这种功爱利主义者的观点爱似乎意味着，政办府应该一直进行案收入再分配，直稗至社会上每个人矮有完全相同的收白入。实际上，如懊果收入总量是固跋定的我们例绊子中的10万美百元那么，情稗况就是这样。但袄实际情况并非如扳此。功利主义者碍否定收入的完全挨平等化，因为他搬们接受了第一章癌中提出的经济学扳十大原理之一：伴人们会对激励作澳出反应。瓣要把皮特的钱给靶保罗，政府就应碍该实行收入再分岸配政策，例如美板国的联邦所得税捌和福利制度。在碍这些政策之下，版收入高的人支付阿高税收，而收入熬低的人得到收入袄转移。但正如我拌

35、们在第八章和第凹十二章中所说明般的，税收扭曲了袄激励，并引起无矮谓损失。如果政皑府通过高所得税癌和减少转移支付搬拿走了一个人可隘以赚到的额外收颁入，皮特和保罗斑勤奋工作的激励鞍都变小了。当他爱们工作减少时，艾社会收入减少了斑，总效用也减少搬了。功利主义的邦政府必须使更大版平等的好处与扭扮曲激励的损失平安衡。因此，为了阿使总效用最大化白，政府不能使社板会完全平等。班一个有名的寓言板说明了功利主义跋者的逻辑。设想啊皮特和保罗是在版沙漠上不同地方瓣的饥渴旅行者。盎皮特的绿洲有许扳多水；保罗的地啊方水很少。如果板政府可以无成本颁地把一个绿洲的耙水转移到另一个稗地方，就可以通笆过使两个地方的爸水量平等化

36、而使稗水带来的总效用挨最大化。但假设颁政府只有一个漏鞍水的桶。当它把绊水从一个地方运办到另一个地方时扳，运输中有一些霸水损失了。在这翱种情况下，功利班主义的政府仍然巴努力把水从皮特邦那里运到保罗那拔里，但这还要取般决于保罗的饥渴岸程度和漏多少水艾。然而，在只有跋一只漏水的桶时哀，功利主义的政艾府并不想达到完哎全平等。自由主义吧思考不平等的第鞍二种方法是所谓挨的熬自由主义邦。哲学家约翰靶罗尔斯(Joh盎n Rawls敖)在他的著作暗正义论中提出疤了这种观点。这颁本书在1971办年出版，并很快吧成为政治哲学中佰的一本经典之作埃。鞍罗尔斯从一个社扮会的制度、法律白和政策应该是公俺正的这个前提开伴始。

37、然后他提出埃了一个合理的问斑题：我们如何能班使社会成员对公斑正的含义有一致爸的认识呢？看来挨每个人的观点必按然要取决于自己阿特殊的环境暗他才能高呢还是岸才能低，勤奋还佰是懒惰，受教育澳多还是受教育少敖，出生在富裕家八庭还是贫穷家庭按。我们能扳客观地癌决定一个公正的奥社会应该是什么罢样子吗？奥为了回答这个问伴题，罗尔斯提出熬了以下的思想试扳验。设想在我们靶任何一个人出生伴之前，我们到一笆起开会设计统治绊社会的规则。这岸时我们对我们每胺个人生活的终点阿将如何结束都一跋无所知。用罗尔隘斯的话来说，我班们都处于“无知罢面纱”背肮后的“原始状态阿”。罗尔斯认为八，在这种原始状跋态时，我们可以爸为社会选择

38、一套拜公正的规则，因胺为我们必须考虑罢这些规则将如何岸影响每一个人。把正如罗尔斯所指拜出的：“由于所拌有人都处于相似芭状况，没有一个岸人能设计有利于扳自己特殊状况的坝原则，所以，公绊正的原则是公正叭协商或谈判的结板果。”用这种方埃法设计公共政策懊和制度使我们对碍什么政策为公正奥的判断保持态度安客观。败然后罗尔斯考虑扮在这种无知面纱斑蒙蔽下所设计的碍政策要达到什么邦目标。特别是，瓣他考虑如果一个案人不知道自己结疤果是在收入分配凹的最上层、最下半层还是中间层，拌他会认为什么样爸的收入分配是公安正的。罗尔斯认稗为，处于原始状般态下的人会特别袄关注处于收入分白配靶最低层安的可能性。因此瓣，在设计公共政

39、办策时，我们的目按标应该是提高社败会中最差的人的爱福利。这就是说挨，不是像功利主扮义者所主张的使安每个人效用的总稗和最大化，罗尔傲斯要使最小效用熬最大化。罗尔斯案的规则被称为稗最大化标准版。皑由于最大化标准叭强调的是社会上板最不幸的人，所熬以，它证明了旨版在使收入分配平拌等化的公共政策胺是正确的。通过捌把富人的收入转颁移给穷人，社会埃增进了最不幸者凹的福利。但是，板最大化标准并不鞍会导致一个完全鞍平等的社会。如艾果政府努力使收八入完全平等化，奥人们就没有勤奋伴工作的激励，社昂会的总收入将大案大减少，而且，挨最不幸者的状况昂肯定会更恶化。埃因此，最大化标暗准仍然允许收入奥不对称，因为这艾种不对称

40、可以增伴强激励，从而提懊高社会帮助穷人八的能力。然而，把由于罗尔斯的哲碍学只重视最不幸案的社会成员，所扮以它要求的收入扮再分配比功利主颁义者更多。哎罗尔斯的观点是岸有争议的，但他啊提出的思想试验艾非常引人注目。哎特别是这种思想败试验使我们把收矮入再分配作为半社会保险阿的一种形式。这白就是说，从无知霸面纱蒙蔽的原始靶状态的角度看，敖收入再分配很像熬一种保险政策。按房主购买火灾保罢险是为了预防他坝们的房子着火的按风险。同样，当俺我们作为一个社昂会，选择向富人爸征税以补助穷人扒的政策时，我们八就为自己成为穷案人家庭成员的可盎能性进行了保险肮。由于人们不喜斑欢风险，所以我笆们应该为自己出肮生在一个给我

41、们盎提供了保险的社挨会而感到庆幸。凹但是，完全不清懊楚的一点是，受拌无知面纱蒙蔽的叭理性人实际上厌背恶风险的程度是坝否足以使他们遵按循最大化标准。霸实际上，由于原俺始状态的人结果耙可能处于收入分柏配的任何一个位爸置上，所以，当翱设计公共政策时罢他应该平等地对扮待所有可能的结班局。在这种情况俺下，在无知面纱耙之下最好的政策翱应该是使社会成啊员的平均效用最绊大化，而且，所啊产生的公正概念俺就更接近于功利笆主义者而不是罗袄尔斯主义者。自由意志主义矮不平等的第三种懊观点被称为岸自由意志主义耙。到现在为止我阿们考虑的两种观败点功利主义班和自由主义矮都把社会总收入败作为社会计划者板为了达到某种社霸会目标而

42、自由地罢再分配的共享资俺源。与此相比，背自由意志主义者班认为，社会本身胺没有赚到收入奥只是单个社会暗成员赚到了收入胺。根据自由意志隘主义者的看法，按政府不应该为了挨实现任何一种收袄入分配而拿走一熬些人的收入并给肮以另一些人。罢例如，哲学家罗斑伯特诺齐克（耙Robert 拌Nozick）唉在他1974年耙的名著无政府拜、国家与乌托邦叭中写了下面这扳样一段话：伴我们并不是一些绊由某人来分割馅癌饼的孩子，这个爸人做一些细微的盎调整来修正前面爸粗心的切割。没皑有任何集中的分熬配，没有任何人俺或团体有权控制稗所有的资源，并跋总的决定怎样施邦舍它们。每个人背得到的东西，是耙他从另一个人那拌里得到的，那个翱

43、人给他这个东西办是为了交换某个袄东西，或作为礼靶物赠予。在一个把自由社会里，不邦同的人们控制着拔各种资源，新的邦持有来自人们的坝自愿交换和馈赠霸。爱在功利主义者和翱自由主义者努力敖判断社会上有多耙大不平等程度为笆合意可取时，诺白齐克否认了这个傲问题的正当性。扳自由意志主义者颁对经济爱结果吧的另一种评价是般评价这些结果产叭生的过程。当收笆入分配是以不公版正手段达到的时爸候，例如，当一把个人偷了另一个碍人的东西时，政鞍府有权力也有义艾务解决这个问题隘。但是，只要决版定收入分配的过阿程是公正的，所啊引起的分配无论拔如何不平等都是鞍公正的。百诺齐克通过进行笆社会收入分配与拌课程成绩分配之安间的类比来批

44、评哎罗尔斯的自由主扮义。假设有人要拔你判断你现在所邦选的经济学课程傲成绩的公正性。懊设想你自己处于摆无知面纱之下，啊不知道每个学生跋的才能与努力程拜度，你会选择某哀个成绩分布吗？伴或者你会保证评拔价学生成绩的过罢程公正而不考虑阿产生的成绩分布八是否平均？至少绊就成绩的情况而盎言，自由意志主蔼义者强调过程而笆不是结果是有说八服力的。挨自由意志主义者按的结论是，机会哀平等比收入平等坝更重要。他们认颁为，政府应该强笆调个人的权利，拜以确保每个人有凹同样使用自己才隘能并获得成功的巴机会。一旦建立傲了这些游戏规则懊，政府就没有理安由改变所引起的啊收入分配。班即问即答板 帕姆赚的钱哀比帕利尼多。一般个人建

45、议向帕姆唉征税并补贴帕利岸尼的收入。功利巴主义者、自由主吧义者和自由意志颁主义者会如何评捌价这种建议呢？减少贫困的政策碍正如我们刚刚说唉明的，政治哲学背家对政府在改变摆收入分配中应该佰起什么作用有各啊种观点。大部分按选民中的政治争拔论反映了类似的肮分歧。尽管这些绊争论仍在继续，把但大多数人认为跋，起码政府应该耙帮助那些最需要肮帮助的人。根据稗一个广为人知的绊比喻，政府应该跋提供一个“安全八网”，以使任何奥一个公民免于陷唉入极度贫困。班贫困是决策者面拜临的一个最困难霸问题。贫困家庭艾比一般人更可能凹经历无家可归、坝毒品依赖、家庭敖暴力、健康问题瓣、未婚少女怀孕板、文盲、失业和芭教育程度低。贫坝困

46、家庭成员更可霸能犯罪，也更可八能成为犯罪的牺埃牲品。虽然很难癌把贫困的原因与瓣结果分开，但毫爱无疑问，贫困与凹各种经济和社会哀病症相关。百假设你是一个政百府决策者，你的柏目标是减少生活阿在贫困中的人数般。你应该如何实凹现这一目标呢？八我们这里考虑一巴些你会考虑的政暗策选择。正如你岸将看到的，虽然爱这每一种选择都唉会帮助一些人脱耙贫，但没有一种叭选择是完美的，阿要确定哪一种选八择最好并不容易败。最低工资法半规定雇主支付给埃工人的最低工资败总是争论的来源矮。支持者把最低背工资作为帮助工霸作的穷人而政府俺又不用花钱的一瓣种方法。批评者扒把最低工资看成靶是对它想帮助的暗人的一种伤害。版正如我们最初在耙

47、第六章中所说明瓣的，很容易用供霸求工具来说明最伴低工资。对那些阿技能水平低和经癌验不足的工人来皑说，高的最低工皑资迫使工资高于胺供求平衡的水平败。因此它提高了瓣企业的劳动成本板，并减少了这些八企业需求的劳动颁量。结果是受最唉低工资影响的这耙些工人集团的高肮失业。虽然那些隘仍然就业的工人绊从较高工资中受皑益，但那些原本板在较低工资时能拌就业的工人状况半变坏了。巴这些影响的大小办关键取决于需求爱弹性。支持高水巴平最低工资的人佰认为，不熟练劳百动的需求是较为板缺乏弹性的，因坝此，高水平最低哀工资所减少的就柏业是微不足道的霸。批评最低工资熬的人认为，劳动澳需求较为富有弹白性，特别是在企敖业可以更充分地

48、盎调整就业与生产安的长期中更是如挨此。他们还注意版到，许多最低工敖资工人是中产阶阿级家庭的青少年版，因此，高水平吧最低工资作为帮版助穷人的一种政岸策并没有完全达挨到目标。福利昂提高穷人生活水伴平的一种方法是伴政府补贴他们的艾收入。政府这样凹做的主要方法是矮通过福利制度。昂福利疤是包括多种政府百计划的一个广义百术语。有未成年肮子女家庭补贴(碍AFDC)是一拜项帮助有子女但胺没有养家的成年巴人家庭的计划。安在一个典型的A敖FDC家庭中，佰没有父亲，而母霸亲在家抚养小孩袄。（在1996伴年的福利改革方奥案中，AFDC百计划开始出现重扳大变动，相应的罢新闻摘录中讨论扒了这一点。）另挨一项福利计划是佰补

49、贴性保障收入班（SSI），它肮为有病或残疾穷柏人提供帮助。要挨注意的是，在这背两项福利计划中岸，仅仅是收入低阿的穷人并不能有案资格获得帮助。蔼他还应该满足一摆些额外“要求”阿，例如，有小孩扮或者残疾。傲对福利计划的普按遍批评是，它引跋起了人们变成“邦需要帮助者”的摆激励。例如，这扳些计划会鼓励家叭庭破裂，因为许摆多家庭只有没有佰父亲才符合经济拌帮助的标准。这熬个计划也会鼓励胺未婚生育，因为俺对许多穷人来说碍，单身妇女只要挨有孩子就符合帮佰助的资格。由于颁贫穷，单身母亲拌就是贫困问题中哎相当重要的一部熬分，而且，由于跋福利计划似乎增凹加了穷人，即单扮身母亲的数量，凹所以批评福利制爸度的人断言，这

50、袄些政策恶化了它柏们原本打算解决皑的问题。跋福利制度潜在的隘问题有多严重？阿没有一个人知道拜确切的情况。福哎利制度的支持者扮指出，作为贫困碍的单身母亲依靠吧福利充其量也是邦艰难度日，而且板他们怀疑如果不袄是迫不得已这种癌制度会鼓励许多袄人追求这种生活白。此外，长期趋氨势有时也不支持昂福利制度批评者啊所提出的观点，哎即双亲家庭的减暗少主要是福利制白度的象征。自从扳70年代初以来癌，福利津贴（根斑据通货膨胀调整拌后的）一直在下笆降，但生活在单艾亲家庭的儿童的伴百分比上升了。负所得税邦当政府选择一种芭制度来征税时，氨它就影响了收入坝分配。在累进所哎得税的情况下这啊显然是正确的，笆这种税制下，高安收入

51、家庭收入中爸纳税的百分比大半于低收入家庭。霸正如我们在第十拜二章中讨论的，白在设计税制时各罢收入集团之间的版平等是一个重要跋的标准。败许多经济学家建皑议用埃负所得税按来补贴穷人的收摆入。根据这种政靶策，每个家庭都蔼要向政府报告自盎己的收入。高收摆入家庭根据他们癌的收入纳税。低埃收入家庭将得到笆补助。换句话说拔，他们将“支付敖”一种“负税”安。俺例如，假设政府吧用以下公式来计靶算一个家庭的税版收负担：敖应交税收（1跋/3收入）1搬0000美元。岸新闻摘录 1爸996年的福利按改革傲在1996年，般克林顿总统签署拌了美国福利制度白有重大改革的法肮律。在以下的专凹栏中，经济学家班加里贝克尔（袄Gar

52、y Be拔cker）提出爱支持这个福利方阿案。罢什么原因使福利澳方案获胜捌加里.S.贝克疤尔撰写邦由国会通过，并蔼由克林顿总统签芭署而成为法律的蔼福利改革方案并稗没有大幅度削减矮福利支出。但这坝个方案是革命性白的，因为它确立伴了一个原则，即碍个人和家庭不再拔能仅仅因为穷就盎自动地有权得到碍政府补贴。奥虽然大多数享受暗福利的家庭只是昂用津贴来帮助他瓣们渡过暂时困难艾，但有40%左半右的家庭享受福啊利在2年以上。暗不幸的是，证据拌无可争议地表明蔼，家庭依靠福利颁的时间越长，也袄就越难以摆脱对霸福利的依赖。昂这就是为什么限安制家庭可以享受盎福利的时间是新岸法律中最重要的班条款之一。这些埃限制使家庭不

53、能熬把福利作为长期拔的依靠：这些条败款规定，除非家哀长在两年之内开斑始工作，否则接按受补贴者必须放罢弃大部分补贴。败家庭可以超过一绊段时间享受福利半，但一生受到的懊补贴限于5年之盎内虽然各州按可以有最多20蔼%的家庭不受此疤限。懊在一段时期之后扮中止补贴的做法笆引起了强烈批评矮。但在我看来，叭这是沿着正确方拌向的重要一步。暗时间限制之所以袄可取不仅因为减啊少了政府支出，八而且还因为长期八依靠福利使技能傲退化，并强化了八依靠政府施舍的案习惯。这就破坏背了赚钱的能力、叭个人创造性与自挨信心。安在国会中投票反奥对这个方案的民笆主党人认为，如拌果母亲被迫失去挨福利补贴，许多暗孩子就成为无辜耙牺牲品。（

54、但要吧注意的是，有5皑0%的民主党众埃议员和50%以邦上的民主党参议罢员支持这一方案凹以及所有共拌和党议员都支持坝。）我同意应该爸着重考虑福利改碍革对儿童的影响埃。但批评者是把哎新制度与理想的碍标准比较，而不邦是与被取代的旧安方法比较。解决碍贫困和福利的新笆方法是人们早就爸期盼的。罢在过去50年中坝，政府用于帮助拌穷人的计划花费摆了5万亿美元以翱上。享受福利的暗家庭成员从19瓣70年的不足8凹00万人增加到哎90年代的15癌00万人。但贫唉困家庭子女受到搬虐待、无人照看跋和其他错误行为熬一直在恶化。我艾并不知道有什么颁证据能说明，接澳受福利家庭的孩按子和许多同样贫爱穷但放弃了福利八津贴的家庭的

55、孩般子有什么不一样霸。败长期接受福利尽稗管有货币收益、俺但严重伤害了许拌多儿童，这主要板因为它侵蚀了这吧些孩子的价值观肮。长期享受福利昂的家庭的孩子开啊始接受这样一种摆观念：靠政府补背贴比经济与心理稗上的独立更正常翱。这就是为什么耙5年的补贴还是拌太长了。强迫享耙受福利的父母去袄做一份普通工作板有助于给他们以岸新希望并给孩子佰以动力。办新法律通过联邦搬政府一次性拨款颁给州政府来分散肮实施福利政策，暗这使州政府自由癌实施自己的福利背计划服从联拔邦政府的时间限吧制和其他限制。斑这种权力下放的吧批评者认为，许斑多州会忽视贫穷昂的黑人和其他少岸数民族。一些州澳会提出软弱的计背划但现在歧绊视少数民族要比

56、碍民权法案和相关哀联邦法律实施之邦前更困难。拌此外，过去10癌年间实际上所有罢福利的创新性方白法，包括联邦法版律的主要条款，矮都是由加利福尼叭亚、密歇根、新扒泽西、威斯康星袄和其他州开始实傲施或首先提出来埃的。许多其他州佰将模仿这些创新皑者，这就是为什盎么我预期大多数搬州会比联邦政府班用更少官僚机构邦而又更有效率地笆支出福利拨款。搬这个福利法也并傲不是十全十美的哎。例如，使合法疤居民没有资格享按受许多福利津贴氨是不是阻止移民盎的最好方法就是奥值得怀疑的。但安是，这个法律朝鞍着承认经济学的岸一个基本结论迈靶出了一大步：政案府津贴会在很大耙程度上影响激励爱、行为和价值观傲。熬类似的社会保障案、医疗

57、保健和其埃他所谓的政府津翱贴计划也应该遵伴循福利改革的方俺向，共同向各个百家庭提供更强有扮力的自救自强激耙励。结果将是老凹人储蓄率更高，岸医疗保健的支出背更节省，社会有俺更好的价值观。懊资料来源：Bu袄siness 碍Week，Se澳ptember肮 23，199柏6.p.220霸在这种情况下，昂一个收入6万美皑元的家庭将交1懊万美元税，而一般个收入9万美元碍的家庭将交2万扳美元税。收入3傲万美元的家庭不爸交税。而收入1癌.5万美元的家把庭“应交”-5八000美元税。熬换句话说，政府安将给这个家庭送盎一张5000美坝元的支票。摆根据负所得税，佰贫困家庭不用表耙示需要就会得到啊经济帮助。得到捌帮

58、助要求的惟一拜资格就是收入低把。根据一种观点碍，这种特点既有皑优点也有缺点。拜一方面，负所得阿税不鼓励非婚生摆育和家庭破裂，般福利制度的批评拌者认为现在的政俺策就是鼓励非婚氨生育和家庭破裂翱的。另一方面，翱负所得税也会补芭贴那些仅仅是由吧于懒惰而陷于贫岸穷的人，而在一拜些人眼中，政府翱最不该补贴这样白的人。百一种和负所得税肮有相同作用的现碍实税收条款是劳般动收入税收减免办。这种优惠使贫隘困劳动家庭一年伴中得到的所得税矮返还大于交纳的翱税收。由于劳动哎收入税收减免只耙适用于劳动的穷挨人，它就不会像哎其他反贫困计划鞍所做的那样鼓励靶得到补贴的人不疤干活。但由于同败样的原因，它也傲无助于减轻由于案失

59、业、生病或其安他无工作能力引吧起的贫困。实物转移支付斑帮助穷人的另一柏种方法是直接向耙他们提供提高生罢活水平所需要的耙某些物品与劳务绊。例如，慈善机碍构提供所需要的案食物、居住场所败或圣诞节的玩具挨。政府向贫困家霸庭提供唉食品券坝，食品券是政府般发放、可以用来昂在商店购买食物搬的票证，商店可白以把这些票证兑哎换为现金。政府唉也通过所谓的翱医疗援助半计划给许多穷人岸提供医疗保健。白是用这些实物转阿移支付帮助穷人百好呢，还是直接柏给现金好？并没袄有一个明确的回爸答。凹实物转移支付的傲支持者认为，这巴种转移支付确保傲穷人得到他们最氨需要的东西。最版贫困社会成员中稗的嗜酒和吸毒与板社会作为一个整白体相

60、比，更为普凹遍。通过向穷人伴提供食物和居住岸场所，全社会会按更相信，这不会阿扶植这些恶习。奥这是给穷人实物芭转移支付比给现爱金支付在政治上笆更受欢迎的一个跋原因。吧现金支付的支持埃者认为，实物转安移支付是无效率靶的和不尊重穷人芭的。政府并不知肮道穷人最需要什佰么物品与劳务。矮许多穷人是运气罢不好的普通人。凹尽管他们不幸，敖但他们可以最好背地决定如何提高岸自己的生活水平扒。不给穷人可能啊并不需要的物品爸与劳务的实物转叭移支付，而是给氨他们现金并允许邦他们购买自己认阿为需要的东西，耙会使他们的状况熬更好。按反贫穷计划和工埃作激励凹许多旨在帮助穷邦人的政策可能对伴鼓励穷人依靠自啊己的力量脱贫有拜意想