交通事故案件中保险公司的地位

1、.：.；交通事故案件中保险公司的位置随着的实施，对于该法第76条的了解与适用争议逾演逾烈，特别是该条中保险公司如何承当责任，与原商业责任险的关系，以及受害人能否可以直接向保险公司提起诉讼等成为处置交通事故案件的焦点问题。在实际中，相当一些交通事故受害人已将保险公司作为被告提起诉讼，相当一些法院也据此作出了结果截然不同的判决。依法准确确认保险公司在交通事故案件中的诉讼位置，已成为不容逃避的紧迫问题，为此，笔者就此问题谈谈粗浅见解。 一、责任保险的概念及意义 责任保险是指，被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险第五十条2款。与其它财富保险不同的是，责任保险普通是基于法律义务而产生的，是

2、因侵权行为或违法行为而损害他人财富权益和人身权益，依法应对受害人承当民事赔偿责任而设立的保险险种。 责任保险最显著的功能在于填补损害功能，即填补被保险人的财富利益所遭到的直接损失与被保险人因承当赔偿责任而遭到的消极损失。正由于如此，责任保险有助于消除被保险人承当的经济上的损失危险而具有利用价值，这是责任保险制度建立的初衷。责任保险是基于维护社会公益，维护受害人利益的无过错责任而建立，是以受害人的利益能否可以得到及时的救援，第三者的合法权益能否得以维护为出发点的。经过责任保险，保险公司可承当相当一部分被保险人对受害人的民事经济赔偿，这有助于受害人的损失得到及时有效的补偿，自然也有助于责任的分担与

3、纠纷的处置。 二、责任保险中受害第三人应否享有恳求权 在交通事故赔偿案件中，受害人将保险公司作为被告，直接提起诉讼的案件，法院应否支持。相当一些人以为，人民法院不该当支持当事人这项主张。根据是：1、交通事故赔偿案件是侵权诉讼。受害人与交通事故责任人之间是侵权法律关系，被告为侵权人。而第三者责任保险是保险公司与被保险人之间建立的保险合同关系，产生的保险事故赔偿属于保险公司的合同义务。赔偿恳求权应仅限于被保险人。保险公司与受害人之间无直接法律关系。2、现行法律中，虽规定了建立第三者强迫保险制度，但由于相关的配套法规尚未制定，特别是国务院尚未出台。实践上，我国的第三者强迫保险制度尚未构成，法院以现有

4、的第三者责任保险合同作为判决根据不妥，现行的第三者责任保险是商业险，不是第三者强迫保险假设以此作出判决。不仅加大了保险公司的风险，也是缺乏法律根据的。 笔者以为，上述观念值得商榷，由于随着社会的开展，人权维护制度的完善，建立责任保险制度，加大对受害人的维护，已成为当今世界各国保险业的一大趋势。从纯粹的填补损失的责任保险中分别出，“以被保险人对受害之第三人的赔偿责任为填补对象的责任保险的实际曾经构成。我国在立法、司法及法律解释的多方面，都能表达出允许受害人直接诉讼保险人的规定。 固然，在现有的保险合同体系中，受害的第三者不是合同当事人。根据合同相对性原那么，受害人与保险公司并无直接的法律关系，直

5、接向保险人要求赔偿有悖合同相对性原那么。但随着我国合同法的公布，第64 条为第三者利益合同第65 条由第三者履行的合同的规定，已突破了合同相对性原那么，从而使无法律关系而无相应权益的传统实际遭到挑战。正是基于这一根本法，第五十条第1款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者呵斥的损害，可以按照法律的规定或者合同的商定，直接向该第三者赔偿保险金。这项规定赋予了受害的第三人直接恳求的权益，可以看出，已为受害人的恳求权提供了法律根据。同时，与位置相近的其它相关立法，也是基于责任保险公益性思索，使受害的第三人恳求保险人给付保险金的直接恳求权得以确立。其中第68条规定第三者受害方对保险人的不附抗辩事由

6、的直接恳求权，第97条规定了对船舶呵斥油污损害的赔偿恳求，受害人可以直接向承当船舶一切人油污损害责任的保险人提出，即“对船舶呵斥油污损害的赔偿恳求，受损害人可以向呵斥油污损害一切人提出，也可以直接向承当船舶一切人油污损害责任的保险人或者提供财务保证的其他人提出。从以上两部法律的规定，可以看出，责任保险第三人的直接恳求权在我国正日益得到一定和强化。第76条款规定：“机动车发生交通事故呵斥人身伤亡、财富损失的由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿。笔者以为，对该条规定的了解，该当结合立法本意，以及相关法律的有关精神，及责任保险制度的开展趋势等要素予以思索。该条规定与第50 条是一种承接关系

7、，即属于50条中法律规定应直接给付的情况，与、相对应，该当以为该规定即然规定了直接赔偿的原那么，相对享有接受赔偿权的受害人当然享有赔偿恳求权。 对于现有的第三者责任保险合同系商业保险，不是规定的第三者强迫险的观念，笔者以为，现有的机动车第三者责任保险，确与所规定的具有公益性的第三者强迫责任保险有一定的区别。但我国的现状是，虽然在全国范围内一致的第三者强迫责任保险制度尚未建立。但在各地方对车辆的实践管理中曾经把能否参与第三者责任险，作为办理车辆登记，年检等审批手续的必备条件,可见现有第三者责任险有一定的强迫性，并且我国第三者责任保险的开展与不断开展，正是得益于该强迫性措施的实施。各保险公司曾经从

8、该政策上得到了相当的商业利益，现由于法律规定的变化，使得相关风险有所提高，保险公司根据二种保险的不同而回绝承当相应的赔偿责任不应得到支持。2004年4月26日中国保监会作出第二条规定：“5月1日起，各财富保险公司暂时按照各地现行做法，采用公司现有三者险条款来履行中强迫三者险的有关规定和要求，待正式出台后，再根据相关规定进展调整，一致再全国实施。从该规定看，保监会从务虚的角度，以为现有的第三者责任险可以作为履行中规定的保险公司的保险义务的根据。 三、保险公司的诉讼位置及处置原那么 笔者以为：交通事故受害第三人在被保险人未及时支付赔偿费用时，将保险人列为被告，应予准许。在被保险人与受害第三人发生损

9、害赔偿诉讼时，法院可以通知保险人参与诉讼，保险人为第三人。其理由是： 1、受害第三人对保险人有直接恳求权。按第76条款规定：“机动车发生交通事故呵斥人身伤亡、财富损失的由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿。人民法院应追加保险公司为当事人并承当保险责任。 2、防止加害人对受害人不履行赔偿或赔偿拖延，减少索赔的本钱和诉讼本钱。责任保险的主要目的和功能应该是对受害之第三人和群众利益的维护。责任保险的保险给付的本质正是为了到达防止加害人推卸责任。 受害人的直接恳求权，正是为了到达防止加害人推卸责任这一责任保险合同的目的而设立的。我们以为，在案件的处置上应采取以下原那么： 1、保险公司在加害人

10、的损害赔偿债务上位于法定连带保证人的位置，二者负有连带债务。受害人作为债务人，可向作为债务人的加害人或作为连带保证人的保险公司任何一方恳求赔偿，因此即使在保险合同无效，保险公司不发生合同上之义务的场所，保险公司仍不得回绝受害人行使直接恳求权。而保险公司与被保险人之间是商定关系，在被保险人存在恶意的场所，其支付责任可得免除。 2、在诉讼中，保险公司对受害第三人的抗辩，仅限于被保险人对受害第三人的抗辩范围，即对受害人诉请的侵权行为、损害后果、因果关系、赔偿工程、数额的合理性与合法性等进展抗辩，而不得以对被保险人的抗辩对抗受害人，保险公司在保险范围内承当对受害人的赔偿义务后，可依其对被保险人的抗辩事由依保险合同向被保险人追索。 3、现有商业汽车第三者责任险的商定的处置。现有商业第三者险是以为根据计算损失的，该曾经废止，但作为赔偿数额的计算方式的商定，对合同双方仍有约束力，而如今法院判决根据，二者计算方式不同。