商业银行内部评级体系监管指引

1、商业银行内部评级体系监管指引（2008年3月30日第二轮征求意见稿）总则为推进统一资本计量和资本标准的国际协议：修订框架（以下简称新资本协议）内部评级法的实施，促使商业银行提升信用风险治理水平，保证商业银行安全稳健运行，按照中华人民共和国商业银行业监督治理法、中华人民共和国商业银行法等法律法规，参照新资本协议有关要求，制定本指引。本指引适用于中国商业银行业实施新资本协议指导意见确定的新资本协议商业银行和自愿实施新资本协议的其它商业银行。银监会鼓舞其它商业银行参照本指引，建立内部评级体系，提升信用风险治理水平。本指引所称内部评级体系是由支持信用风险评估、确定内部风险级不、划分资产池、风险参数量化

2、的各种方法、过程、操纵、数据收集、以及治理信息系统组成。内部评级体系应能够有意义地评估债务人和债项的风险特点，具备稳健的风险区分和排序能力，并以有效、可靠和一致的方法量化风险。内部评级体系包括：内部评级体系的公司治理、流程和内部操纵，保证内部评级体系运作的独立性和评级结果的客观性。主权、银行、公司风险暴露的风险等级确定技术标准，按照风险程度将每个债务人和债项分配到相应到的风险级不，并进行可靠的排序；零售风险暴露资产池划分的技术标准，按照风险特点将每笔债项分配到相应的资产池。量化分析过程，将债务人和债项的风险特点转化为相应的风险参数，公司暴露包括违约概率、违约缺失率、违约风险暴露和期限，零售暴露

3、包括违约概率、违约缺失率、违约风险暴露。IT和数据治理系统，提升内部评级体系运作的自动化程度，收集和储备与内部评级体系有关的信息，为风险评级、资产分池和风险量化奠定基础。内部评级体系的验证体系，对风险评级、资产分池及风险参数量化过程进行连续、独立的验证。内部评级体系的文档治理体系，促进风险评级、资产分池以及风险量化过程的标准化、规范化，支持评级体系和量化过程的连续优化。内部评级体系的应用体系，内部评级结果应在商业银行信用风险治理中发挥重要作用。本指引是商业银行实施新资本协议内部评级法的差不多要求。采纳高级内部评级法的商业银行应达到本指引规定的所有要求；采纳初级内部评级法应达到除估量主权、银行、

4、公司风险暴露违约缺失率、违约风险暴露和期限以外的其它所有要求。在申请实施内部评级法前，商业银行应按照本指引要求进行自我评估；如果内部评级体系不能完全达到本指引确定的标准，商业银行应逐项制定限期达标打算，并获得银监会的批准；如商业银行能够证明部分标准不达标对商业银行信用风险监管资本没有实质性阻碍，商业银行能够向银监会书面申请豁免。全面性要求：商业银行应达到、并证明其达到了本指引的有关要求。连续性要求：商业银行应连续满足本指引的要求，若不能连续达到要求不得使用内部评级法计提信用风险资本。一致性要求：内部评级和风险量化体系应是商业银行风险治理体系的组成部分，与商业银行内部风险评级和量化结果的使用保持

5、一致银监会依据本指引对商业银行内部评级体系的实施监督检查，评估内部评级体系的合规性，决定是否承诺商业银行实施内部评级法主权、银行、公司风险暴露内部评级的技术要求概述由于主权、银行、公司风险暴露和零售风险暴露的风险特点和治理方法的不同，因此所采纳内部评级方法也有所差异。对主权、银行、公司风险暴露直截了当采纳评级的方法确定单个债务人和债项的风险等级；对零售风险暴露采纳风险分池的方法，将每笔零售风险暴露分配到相应的资产池中。本部分阐述主权、银行、公司风险暴露内部评级的技术要求，零售风险暴露风险分池的技术要求在第三部分描述。商业银行能够采纳计量模型、专家判定和有限制的专家判定等方法对主权、银行、公司风

6、险暴露进行评级。商业银行能够对不同的主权、银行、公司风险暴露采纳多种评级方法。例如，对不同行业或规模的债务人采纳不同评级方法，但商业银行应确保所选用的评级方法能够更好地反应评级对象的风险特点。主权、银行、公司风险暴露内部评级的技术要求包括评级维度、评级结构、评级哲学、评级标准、多种评级方法的处理、评级时刻跨度、模型使用、内部评级的文档化等8个方面。评级维度主权、银行、公司风险暴露的内部评级包括两个相互独立、性质不同的维度：一是债务人评级；二是债项评级。债务人评级债务人评级用于评估债务人的违约风险。关于非违约债务人评级应只反映债务人本身的风险，不考虑债项因素。违约债务人的违约概率为100%,违约

7、债务人的级不可超过1个。同一债务人不同债项的债务人评级必须一致，而不管每笔债项交易性质是否有差异。对非违约债务人只能有1个债务人评级。债务人评级应按照债务人违约概率的大小排序。债项评级债项评级用于评估债项的缺失风险。债项评级应反映交易特定的风险要素，如抵押、优先性、产品类不等。商业银行采纳高级内部评级，债项评级应单独反映违约缺失率。债项评级应考虑阻碍违约缺失率的所有重要因素，包括但不限于抵押品种类、产品、行业以及贷款用途等。对违约缺失率有一定的推测能力的债务人特点，也能够纳入债项评级。经银监会认可，商业银行能够对不同资产组合考虑不同的因素，以改进风险估量的有关性和精确度。参见新资本协议399段

8、的规定。商业银行采纳初级内部评级法也应建立债项评级体系。债项评级能够基于预期缺失，同时反映债务人违约风险（违约概率）和债项缺失程度（违约缺失率）；也能够基于违约缺失率，反映债项缺失的风险。若债项评级反映预期缺失，未单独反映违约缺失率，运算监管资本要求时应采纳银监会规定的违约缺失率。债项评级应按照债项违约缺失的严峻程度排序。评级结构风险暴露在不同债务人级不和债项级不之间应分布合理，不能过于集中，以提升内部评级以及按照有关风险参数运算出的监管资本要求的风险敏锐性。债务人评级商业银行最少应具备7个非违约级不，1个违约级不，并保证较高级不的风险小于较低级不的风险。按照资产组合的特点和风险治理水平，商业

9、银行能够设定超过本指引规定的债务人级不，但应保持风险级不间排序的一致性和稳固性。如果风险暴露集中在特定市场和特定违约区间，商业银行必须建立足够的级不；若单个风险级不的风险暴露超过所有级不风险暴露总量的30%，商业银行应有体会数据向银监会证明该级不债务人的风险程度和违约概率相同。债务人评级应按照一套特定的、明确的评级标准评估债务人的违约风险，并据此估算债务人的违约概率。各级不的定义应包括债务人违约风险程度的描述和各级不信用风险大小的区分标准。如果商业银行进行了完整的评级描述并明确了评级标准，同时分不量化了经修正过级不违约概率，引入+或-进行修正后评级级不也能够作为单独的级不；否则不能作为单独一个

10、级不，也不能单独用于监管资本要求的运算。商业银行能够按照计量模型进行评级，但必须讲明计量模型所考虑的要紧因素，并证明这些因素对债务人的风险进行了有意义的区分。债项评级商业银行应具备足够数量的债项级不，幸免将违约缺失率差距较大的多笔贷款被确定为同一级不。债项评级的标准应建立在实证研究基础上。如果风险暴露在特定债项级不的集中度较高，商业银行必须进行深入分析，以保证同一级不内债项的缺失严峻程度相同。评级方法论债务人评级应同时考虑阻碍债务人违约风险的非系统性因素和系统性因素。非系统性因素是指与单个债务人有关的特定风险因素；系统性因素是指与所有债务人有关的共同风险因素，如宏观经济、商业周期和行业因素等。

11、商业银行的评级方法论应阐明债务人评级如何考虑系统性风险因素的阻碍。商业银行能够采取“时点评级法”(Point-in-Time,PIT)、“跨周期评级法”(ThroughtheCycle,TTC)以及介于两者之间的评级方法论估量债务人的违约概率。商业银行应当向银监会讲明其所采取的评级方法论，并证明所采纳评级方法论的合理性。对债务人进行评级时，商业银行应评估债务人以后一年或一年以上的违约风险，既要考虑债务人目前的风险特点，又要考虑经济衰退、行业发生不利变化对债务人还款能力的阻碍。评级标准商业银行应建立明确的书面评级含义、过程和标准，将债务人或债项划入不同的评级级不。评级的定义和标准必须合理、直观，

12、且能够有意义的区分风险。级不的描述和标准应尽可能详细，以便评级人员对具有相同风险的债务人或债项给予同样的级不。不同产品、业务条线和地区的评级标准应保持一致。如果不同类不的债务人或债项评级的标准和程序不同，商业银行应监控可能显现的不一致，必要时应调整评级标准以保证一致性。评级的书面政策应足够清晰和透亮，以便第三方，如内审部门、监管人员能明白得评级方法、重复评级过程、评估级不确定的适当与否。专门是基于专家判定的评级体系，评级标准应该专门明确、透亮。评级标准的透亮性有助于促进不同产品、不同地区、不同行业评级的准确性和一致性，也有助于评级体系的连续优化。商业银行应考虑与债务人和债项评级有关的所有重要信

13、息。商业银行拥有的信息越少，对债务人和债项的评级应该越保守。外部评级能够是确定内部评级的重要因素，但商业银行应保证内部评级考虑了其他有关信息。评级标准应与商业银行的授信标准、不良贷款处置政策保持一致性。评级的时刻跨度商业银行应运算债务人以后一年的违约概率。银监会鼓舞商业银行采纳长于一年的时刻跨度。债务人评级应反映不利经济状况或发生预料之外事件对债务人的偿债能力和还款意愿的评估。为此，商业银行应考虑特定的、适当的压力情形；或考虑债务人对不利经济状况或预料之外事件的敏锐性。评级时考虑的经济状况，应与当前状况以及在经济周期内各自行业/地区可能发生的状况一致。如果难以推测今后发生的事件以及事件对债务人

14、财务状况的阻碍，商业银行对推测信息应持保守态度。如果数据有限，商业银行应保守地进行数据分析。多种评级方法的处理商业银行能够按照业务的复杂程度以及风险治理水平建立多种评级体系，但应保证每个评级体系都符合本指引的要求，同时进行准确性和一致性的验证，验证的结果应能够证明不同的评级体系被一致的应用。2美国监管指引有该规定，如何实施，专门是商业银行如何对外部评级进行验证?商业银行能够使用外部评级的结果作为内部评级的一个因素，本指引规定的验证标准同时适用于外部评级和内部评级，外部评级的结构应与内部评级保持一致，商业银行应分析外部评级工具的推测能力、外部评级工具考虑的因素和评级标准、使用外部评级工具对内部评

15、级的阻碍2。商业银行不能仅仅依靠外部评级工具进行评级。商业银行应建立适当的政策和程序，保证得到准确的评级结果。模型的使用信用风险计量模型应在评估违约特点和缺失特点中发挥要紧作用，但由于信用风险计量模型只使用了部分信息，因此应辅以必要的主观判定和人工监控，保证获得和处理所有有关的信息以及模型的正确使用。以模型为基础的内部评级能否满足监管当局要求要紧取决于计量模型的推测能力，以及模型的使用是否扭曲监管资本要求。模型的输入变量应能够形成一套合理的推测指标。商业银行应建立审查违约或缺失计量模型输入数据的有效程序，包括对差不多评级的数据准确性、完整性和适当性进行评估。商业银行应证明用于建模的数据代表了商

16、业银行实际债务人数量或债项数量，按照建模数据得出的参数能够专门好地应用到实际信贷组合中。商业银行应建立必要的程序保证内部评级考虑了债务人和债项有关的所有重要信息。综合考虑模型结果和主观判定时，主观判定应考虑模型未涉及的有关信息。商业银行应就主观判定和模型结果结合建立书面的指导意见。对以模型为基础的内部评级，商业银行应建立人工复议程序，要紧检查并操纵已知模型弱点产生的错误，连续改进计量模型的表现。商业银行应定期进行模型验证，包括对模型准确性和稳固性的监控、模型之间相互关系的复议以及模型推测结果和实际结果的返回检验。商业银行应充分了解评级模型的差不多假设及其与现实经济环境的一致性。如果经济环境发生

17、改变，商业银行应证明现有模型能够适用改变后的经济环境，或者评级结果的差异在可控的范畴之内，或者对估量结果进行保守调整。内部评级的文档化商业银行应书面记录主权、银行、公司风险暴露内部评级的技术架构，并能够证明内部评级体系符合本指引要求。商业银行应书面记录内部评级的重要过程，包括：评级的目标；资产组合的分类；各类风险暴露的评级体系及其适用性和依据；内部评级在资本治理中的作用；3商业银行应建立完整的文档，书面记录评级标准以及各级不的定义，包括：评级使用的方法和数据。债务人评级和债项评级级不结构的确定依据及其含义，包括债务人和债项级不的数量、债务人和债项在不同级不之间的分布。债务人各级不之间基于风险的

18、关系，按照债务人级不的违约概率和区分信用风险大小的标准，确定各级不的风险。债项各级不之间基于风险的关系，按照估量违约缺失和区分信用风险大小的标准，确定各级不的风险。选择评级标准和程序的原理，并能够证明评级标准和程序有意义地区分风险；如果采纳多种评级方法，应记录每种评级方法的评级原理。违约和缺失的定义。商业银行应证明内部定义在实质上符合本指引规定的违约和缺失定义。如果评级过程中使用计量模型，商业银行应就模型的方法论、使用范畴等建立完整的文档。包括：详细描述各个级不、单个债务人、债项所使用的模型的方法论、假设、数学及体会基础、估量模型所用数据的来源。建模数据对信贷组合的代表性检验。建立严格的统计过

19、程进行模型验证，包括时段外和样本外验证。标示模型有效性受限制的情形，以及商业银行的解决方法。米纳从第三方获得的模型也应形成完整的文档，并达到本指引其它方面要求。6美90983-36美90983-3零售风险暴露风险分池的技术要求概述商业银行应建立独立的零售风险暴露的风险分池体系，按照信用风险特点对每笔零售风险暴露进行准确、可靠的区分，并分配到相应的资产池中。3零售风险暴露的风险分池应同时反映借款人风险和债项风险，考虑借款人和交易的要紧风险特点。同一池中零售风险暴露的风险程度应保持一致,风险特点包括不限于下列因素：401借款人风险特点，包括借款人类不和人口统计特点等，如收入状况、年龄、职业、客户信

20、用评分、地区等；交易风险特点，包括产品和抵押品的风险特点，如抵质押方式、抵质押比例、成熟性、担保、优先性、账龄等；逾期信息。每个资产池应确保聚拢足够多的同质贷款，以确保商业银行能够准确、一致地估量该池的违约概率、违约缺失率和违约风险暴露。402风险分池要求商业银行应确保对零售风险暴露进行准确、有效的划分。在确保有效风险划分的前提下，商业银行能够灵活地选择最适合本行零售业务的风险划分方法。如果显现零售风险暴露资产池之间频繁调整，商业银行应审查风险划分方法。409商业银行应选择可靠的风险驱动因素进行风险划分，这些因素应同时用于商业银行对零售业务信用风险的日常治理。选择风险因素时，商业银行能够采纳统

21、计模型、专家判定或综合使用两种方法。11已违约和未违约的零售风险暴露，商业银行应分不进行风险划分；对不同国家的零售风险暴露，应分不进行风险划分，如商业银行能够证明，不同国家零售风险暴露的风险具有同质性，经银监会认可，可不单独分池。商业银行应制定书面零售风险暴露风险分池政策和流程，并确保有效实施。各资产池之间借款人和贷款的分布应合理，幸免单个池中零售风险过于集中。若单个资产池中风险暴露超过该类零售总量的30%，商业银行需向银监会证明该资产池中的贷款具有风险同质性，同时可不能阻碍估量该池的风险参数。7尽管美、英等国监管当局都未设定集中度标准，但关于监管人员来讲，似仍有必要设定一定的集中度判定标准，

22、如30%（来源于新资本协议征求意见稿）。本条款的陈述并不排除银行单个池的占比超过30%，前提是银行应证明风险的同质性。风险分池方法商业银行应第一将零售风险暴露分为三大类，即个人住房抵押贷款、合格的循环零售贷款和其他零售贷款。美90983-2。商业银行针对每类零售风险暴露进行风险分池时，可按照数据情形，选择适合本行实际的分池方法。美90988按照单笔风险暴露的评分、账龄等风险要素进行分池；按照单笔风险暴露的违约率、违约缺失率和违约风险暴露等风险参数进行分池。关于数据缺失的零售贷款，商业银行应充分利用已有数据，同时尽量通过风险分池体系的设计补偿数据不足的阻碍。数据缺失的程度应作为风险分池的一个因素

23、。风险分池标准410商业银行应建立书面的资产池定义、流程、方法和标准。有关定义和标准应明确且直观，并确保对零售风险暴露的合理划分。资产池的描述应详细，以便具有相同风险的债务人或债项划分至同样的资产池。不同业务条线、部门和地区的零售风险暴露的划分标准应保持一致，如果存在差异，商业银行应对风险划分结果的可比性进行监测，并在适当时予以完善。商业银行应确保这些标准的透亮度，便于监管人员或内审部门把握风险划分方法、重复划分过程、评估风险划分的适当性。风险分池的标准应与商业银行的授信标准、处置不良贷款的政策保持一致。风险分池结果应与长期体会保持一致。风险分池应考虑3.1.2规定的所有有关信息，并尽量使用近

24、期数据。商业银行拥有的信息越少，风险分池应越审慎。风险分池的时刻跨度414-416商业银行应运算一年期违约概率，同时商业银行应采纳更长时刻跨度的数据来确保风险划分的准确性、稳固性。风险分池在考虑借款人缺失特点时，应包含借款人在不利经济状况或突发事件时的还款意愿和能力。如果难以推测今后发生的事件以及事件对债务人财务状况的阻碍，商业银行对推测信息应持审慎态度。如果有关数据有限，商业银行应保守地进行有关分析。模型使用若商业银行使用信用评分模型或其它信用风险计量模型估量违约特点和缺失特点，零售风险暴露分池及有关模型的使用应达到2.8的所有要求。风险分池文档化商业银行应书面记录零售风险暴露风险分池的技术

25、架构，并能够证明风险分池体系满足本指引要求。商业银行应建立完整的文档，书面记录资产池的划分方法和标准，包括:资产池划分所使用的方法、数据及原理，并证明能够有意义地区分风险。资产池的确定依据及其含义，包括资产池的数量、风险暴露在不同池之间的分布、风险因素的选择方法、模型和选定的风险特点。资产池风险同质性分析、集中度分析以及风险划分的合理性、一致性等。商业银行应记录风险暴露在资产池之间的迁移状况，以及对资产池与风险分池依据的修改依据及情形。违约和缺失的定义。商业银行应证明内部定义在实质上符合本指引规定的违约和缺失定义。如果风险分池中使用风险计量模型，商业银行应就模型的方法论、使用范畴等建立完整的文

26、档。包括：详细描述资产池所使用的模型的方法论、假设、数学及体会基础、估量模型所用数据的来源。建模数据对零售贷款的代表性检验。建立严格的统计过程进行模型验证，包括时刻段和样本外验证。标示模型有效性受限制的情形，以及商业银行的解决方法。米纳从第三方获得的模型也应形成完整的文档，并达到本指引其它方面要求。12本指引中若无专门讲明，债务人评级通常包括债务人评级和保证人评级。内部评级和风险分池的运作内部评级覆盖的范畴商业银行应明确内部评级的范畴，包括主权、银行、公司风险暴露的债务人评级范畴与债项评级范畴、零售风险暴露的风险分池范畴。债务人评级范畴商业银行债务人评级范畴应包括所有的债务人与保证人，对债务人

27、的评级称为“债务人评级”，对保证人的评级称为“保证人评级”。12，关于一些低风险业务或不能满足评级条件的债务人，商业银行的内部评级政策应详细讲明处理方式，并经银监会审查。每笔债项所对应的每个单独法律实体都必须被分不评级。关于同一集团内部关联实体的评级可相同也可不同，商业银行应制定集团客户评级政策和标准，并经银监会审查。同一交易对手，不管是作为债务人评级依旧保证人评级，在商业银行内部只能有一个评级。如果交易对手是债务人，在评级有效期内有保证人评级，商业银行应对其进行重新评级，并以新的债务人评级结果为准；如果交易对手是保证人，在评级有效期内已有债务人评级，以债务人评级结果为准。债项评级范畴：商业银

28、行应对主权、银行和公司债务人的每笔债项进行评级，评级资料应作为贷款审批过程的内容。零售风险暴露的风险分池范畴关于每笔零售贷款，商业银行应按照风险划分标准将其划分到特定的资产池中。商业银行的风险分池政策应详细讲明对一些专门零售贷款的处理方式，如不再推广但仍旧存续的产品、暂无风险分池方法和标准的新产品的处理方法等。内部评级的独立性与公平性商业银行应建立相应的评级政策和流程，确保主权、银行、公司风险暴露的评级和零售风险暴露风险分池过程的独立性。评级政策和流程应同意银监会的监督检查。评级不能由从贷款发放中直截了当获益的部门和人员认定。内部评级的操作过程应体现在商业银行的授信政策和信贷治理程序中，并形成

29、完整的文档。内部评级的流程商业银行应建立完善的主权、银行、公司风险暴露债务人评级与债项评级、零售风险暴露分池的操作流程，以及确保内部评级流程可靠运行的治理信息系统，详细记录评级全过程。关于主权、银行、公司风险暴露，操作流程应包括评级发起、评级认定、评级推翻、评级更新。关于零售风险暴露风险分池，通常不承诺推翻，若商业银行认为确有必要设置零售风险暴露的推翻流程，应订立书面政策和程序，并向银监会证明必要性和审慎性。评级发起评级发起是指评级人员对客户与债项进行一次新的评级过程。商业银行应规定评级发起的有关条件，如评级发起的岗位设置、评级发起的债务人与债项范畴、评级发起的时刻与频率、评级发起的操作步骤与

30、流程。商业银行应规定本行不同机构对同一债务人或债项评级发起的有关授权流程。评级发起人员应遵循尽职原则，充分、准确地收集评级所需的各项数据,审查资料的真实性，完整无误地输入信用评级系统。评级发起应遵循客观与独立原则，在充分进行信用分析的基础上，遵循既定的标准和程序，以客观公平、审慎严谨的态度，保证信用评级的质量。评级认定评级认定是指评级认定人员对评级发起人员评级结果进行最终审核认定的过程。商业银行应当设置与评级发起部门相互独立的评级认定岗或部门，对评级发起做出的评级结果进行审核，并认定最终信用等级。评级认定应坚持独立性与客观性原则，不受有关利益部门的阻碍；如果评级认定等级与评级发起级不不一致时，

31、将适用评级推翻程序。评级推翻评级推翻包括两个层次：一是评级人员对风险计量模型评级结果的推翻；二是评级认定人员对评级发起人员评级结论的否决。商业银行应建立明确的评级推翻政策和流程，包括评级推翻的依据和条件、权限划分、幅度、结果处理以及文档化等。对基于计量模型的内部评级体系，商业银行应建立指导原则与过程，监控主观判定推翻模型评级、变量排除和参数调整的情形，这些指导原则应包括确定负责批准推翻评级结果的人员。对基于专家判定的内部评级，商业银行应明确评级人员推翻评级结果的情形，包括如何推翻、由谁推翻、多大程度上推翻。商业银行应建立完善的评级推翻文档，在评级系统中详细记录评级推翻的理由、结果以及跟踪评级推

32、翻的表现。评级更新商业银行应建立书面的评级更新政策，包括评级更新的条件、频率、程序和评级有效期。债务人和保证人评级通常每年更新1次。评级有效期为1年，超过1年评级结果失效，应更新评级。商业银行可按照内部风险治理的需要确定债项评级的更新频率，但至少每年更新1次。商业银行对风险较高的债务人或咨询题贷款应经常进行评级检查。如果显现关于债务人或债项的新重要信息，商业银行应进行重新评级商业银行应建立获得和更新债务人财务状况、债项特点的重要信息的有效程序，若获得信息符合评级更新条件，商业银行应及时启动评级更新程序。评级有效期内需要更新评级，评级频率不受每年1次的限制，评级有效期自评级更新之日重新运算。关于

33、零售风险暴露，商业银行应连续监测每笔贷款风险特点的变化情形，并按照最新信息及时地将零售贷款迁徙到合适的资产池中。商业银行应按照产品和风险特点的不同、风险估量的时刻跨度以及零售业务风险治理的要求，确定更新检查频率，但至少每年检查一次各类特定资产池的缺失特点和逾期状况，至少每季度抽样检查一次资产池中单个借款人及其贷款的情形。评级体系运作的文档化商业银行应建立完整的文档，以保证评级体系运作的规范化和连续优化，并能够证明内部评级体系的运作达到本指引的要求。评级体系运作的文档至少应包括：评级流程设计的原理；商业银行的评级治理方法；商业银行的评级操作流程；评级的IT系统需求书；评级体系运作的组织架构与岗位

34、设置；债务人评级和债项评级部门的责任；评级审核认定的程序和频率，以及治理层对评级审核部门的监督责任。评级例外（包括评级推翻）情形的定义、政策和审批流程。基于计量模型的内部评级的指导原则和过程；评级更新的政策，包括债务人和债项信息更新的方法和程序；历史上评级体系运作程序发生的要紧变化，以及银监会最近一次检查以来所发生的要紧变化。内部评级的公司治理和内部操纵商业银行应建立有效的内部评级体系公司治理和内部操纵机制，确保内部评级的公平性、可靠性和准确性，以及连续达到风险量化要求。董事会的职能商业银行董事会（包括其下设的专门委员会，下同）对评级体系的设计、运作、结果运用以及风险参数的估量等负有最终的责任

35、。董事会按照本行风险治理体系明确董事会和高级治理层对内部评级体系的监督职能。商业银行董事会应了解内部评级法的总体要求、本行实施内部评级法的规划，确保商业银行有足够的资源用于内部评级体系的开发建设，并定期听取有关项目实施进度及重大事项的汇报。商业银行董事会应深入明白得与内部评级有关的高级治理层报告，并监督内部评级体系的实施及内部审计。董事会应监督并保证高级治理层制定有关内部评级体系的设计、运作程序、使用范畴以及风险参数量化等重要政策，负责这些政策的审查和批准。这些政策至少应包括：董事会、高级治理层以及有关部门的角色和职责。内部评级体系设计的要紧过程、方法和参数的选取及修改等有关事宜。若董事会只负

36、责审批其中重大事项，商业银行应对重大事项有明确的定义，并制定相应的政策及审批权限。内部评级体系设计和运行、参数估量过程、内部操纵机制和独立审计制度；基于内部评级的信用风险报告体系，包括报告层级、频率、内容详细程度等。董事会应至少每年对内部评级体系的有效性进行一次检查。高级治理层责任商业银行高级治理层应深入了解内部评级体系的设计和运作要求，以及本行信贷政策、业务准入标准、审批流程、不良资产的治理和催收政策，把握这些因素对估算风险参数的阻碍，负责内部评级体系的设计、运作、改进、报告和评级政策的制定。商业银行高级治理层负责组织内部评级体系的开发和运作，并对内部评级和风险量化技术、运行表现以及有关监控

37、措施提出明确的要求，确保内部评级体系连续、有效运作。配备足够的人力和信息科技资源开发、推广、支持和爱护内部评级体系,以确保连续符合内部评级法的要求。明确有关业务部门或人员在爱护内部评级体系正常运作中的职责，并制定有效的咨询责制度。确保为各有关部门和人员提供足够的培训。对现有政策、流程、监控以及系统作必要的修改，实现内部评级体系与风险治理体系有效地整合。定期检查信用风险管控部门采纳的监控措施和度量方法以确保其充分性，监督内部评级体系的表现及推测能力；定期听取信用风险管控部门关于评级体系的表现、需要改进的领域及对不足之处改进情形的汇报；向董事会报告现有内部评级政策的重大修改或特例事项而可能对商业银

38、行内部评级体系运作和表现的重大阻碍。内部报告商业银行应建立一整套基于内部评级的信用风险报告体系。内部报告的对象包括董事会、高级治理层、以及信用风险管控部门的负责人和有关人员。按照信息重要性、类不及报告层级的不同，内部报告的频度和内容可有所不同，但报告的范畴及深度应能够为董事会和高级治理层监控整体资产组合的信用风险及其变化情形、评估内部评级体系有效性提供足够的依据。报告应至少包括以下信息：按照评级划分商业银行风险总体情形；不同级不、资产池之间的评级转移；每个级不、资产池有关风险参数的估值及与预期值的比较；13新资本协议441-442段验证的结果；监管资本的变化及变化缘故；压力测试结果；内部审计或

39、其他独立监察部门对内部评级体系的审计结果。商业银行的信用风险监控部门应定期向高级治理层报送有关内部评级体系运行表现的专门报告，以确保高级治理层对内部评级体系的日常运行进行有效地监督。信用风险管控部门的职责13商业银行应建立信用风险管控部门，负责内部评级体系的设计、实施并监测其表现。信用风险管控部门应独立于贷款治理及发放部门和人员。信用风险管控部门的独立性能够通过组织分离或职能分离等方式实现，幸免利益冲突。建立信用风险管控部门时应考虑以下几方面因素：信用风险管控部门不承担受监控和治理的业务部门的有关职责。信用风险管控部门在组织架构上应独立于被监控和治理的业务部门，该部门负责人不应同时治理其监控、

40、治理的业务部门。信用风险管控部门负责人应直截了当向高级治理层汇报，并具备向董事会汇报的途径；信用风险管控部门人员的薪酬不直截了当与其监控和治理的业务表现相联系。信用风险管控部门的职责应包括：设计和实施内部评级体系；检查评级标准以及评估评级对风险的推测情形；检查评级定义的实施情形；检查并记录评级过程的变化，包括变化的缘故；运用评级模型；分析评级推翻和产生特例的缘故；进行压力测试；参与返回测试；参与基准测试。信用风险管控部门应参与评级模型的开发、选择、实施和验证工作，对评级过程中使用的模型承担监控责任，并对模型的日常检查和连续优化承担最终责任。信用风险管控部门应编写内部评级体系报告，包括违约时和违

41、约前一年评级采纳的历史违约数据、评级迁移分析以及对关键评级标准趋势变化的监控，并每年应最少两次向高级治理层提交报告。内部评级体系的审计内部审计部门或其它同样独立部门应至少每年审计一次内部评级体系及其运作状况，包括信用风险管控部门的运作和对违约概率、违约缺失率和违约风险暴露的估量。内部审计部门的审计范畴应包括：评估信用风险管控部门工作的深度、范畴和质量；对内部评级体系结果进行必要的测试，以确保内部评级结果的可靠性；检查信息系统的结构和数据爱护的完善程度；若使用统计模型，内审部门应检查模型数据的输入过程；商业银行连续符合内部评级法最低要求的情形。内部审计部门不应直截了当参与内部评级法的设计或选取工

42、作，但应对内部评级体系的适合性、有效性以及有关人员的专业技能及资源充分性提供审计意见。内部审计部门应记录并与高级治理层讨论审计过程中发觉的咨询题，并提出相应的建议。内部审计部门应至少每年一次向董事会报告内部评级体系审计情形。公司治理和内部操纵的文档化商业银行应就内部评级体系的公司治理和内部操纵建立完整的文档，证明其能够连续达到本部分的要求，为银监会评估其公司治理和内部操纵的有效性提供支持。公司治理和内部操纵的文档至少应包括：董事会的职责，以及董事会监督职能的履行情形；高级治理层的职责，以及高级治理层对内部评级体系运作的参与情形;信用风险操纵部门的职责、独立性以及职责履行情形；基于内部评级的信用

43、风险信息报告制度及执行情形；内部评级体系的内部审计制度及执行情形；内部评级体系的外部审计制度及执行情形；有关的会议纪要、检查报告、审计报告和信息报告等。风险量化总体要求风险量化是指商业银行对主权、银行、公司风险暴露和零售风险暴露内部评级法所涉及的风险参数进行量化的过程。对主权、银行、公司风险暴露，风险参数包括指违约概率、违约缺失率、违约风险暴露和期限，对零售风险暴露，风险参数包括违约概率、违约缺失率和违约风险暴露。商业银行应建立完善的风险量化过程，确保风险量化的全面性、准确性和稳健性。违约概率的估量值应是某一档次债务人或零售资产池一年期实际违约率的长期平均数。违约缺失率和违约风险暴露估量值是长

44、期的、违约加权的平均值。关于公司暴露，若商业银行不能满足本指引有关自行估量违约风险暴露或违约缺失率要求，运算信用风险监管资本要求时使用监管当局的估量值。商业银行估量违约概率、违约缺失率和违约风险暴露应有明确统一的标准，这些标准必须满足本指引的要求且运用于日常风险治理。商业银行必须建立统一的风险量化的程序，保证量化水平、体会、人员和支持系统。商业银行对违约概率、违约缺失率和违约风险暴露的估量，应基于所有可获得的数据、信息和方法之上。风险参数的估量值应以历史体会和实证研究为基础，不能纯粹基于主观判定。商业银行应对风险量化过程所涉及的专家判定和调整建立合理的推理和实证分析，确保不低估风险。调整决定、

45、依据及运算方法应记录存档，以便于内部监督和连续改进，确保监督检查能追踪整个过程。商业银行应该采取敏锐性分析，评估调整对风险参数及风险加权资产的阻碍，确保调整可不能导致资本要求的下降。商业银行应制定风险量化过程更新的政策，确保技术进步、数据信息和估值方法的变化情形能及时充分地反映在风险参数中。商业银行应每年或更经常地审查内部风险参数的估量值。若业务线或投资组合债务人发生重大变动、贷款方式或还款过程发生重大改变等情形，商业银行应及时更新量化方法和流程。违约概率、违约缺失率和违约风险暴露的估量值应具有一定程度的保守性，并保证量化过程的稳健性。一样而言，这些估量值可能遇到不可预见的误差，为此，商业银行

46、对风险参数的估量应当保守，留有余地；误差越大，相应保守的余地应越大。关于零售风险暴露，若商业银行能证明不同资产池之间的违约缺失特点没有实质性差不，这些资产池能够有相同的违约概率、违约缺失率和违约风险暴露。随着数据质量改善和技术进展，商业银行应及时提升风险参数量化能力，通过风险参数差不来反映风险差异。风险量化过程调整及风险参数的估值，应及时报监管部门备案，确保监管部门对保守原则的合理程度进行评估。商业银行应建立完善的风险参数的量化过程文档，便于对量化过程进行连续改进，并为银监会的监督检查提供支持。风险量化的流程商业银行应制定书面的风险量化流程，确保对风险参数审慎估量。风险量化流程应包括数据选取、

47、参数估算、映射和参数应用几个时期：数据选取。从历史数据中选取合格的样本数据。参数估量。按照样本数据的风险特性及表现估算风险参数。映射。在样本和实际风险暴露组合之间进行映射。参数应用。对现有的风险暴露组合应用风险参数。数据选取商业银行应构建能够估量风险参数的样本数据集。数据来源能够包括内部数据、外部数据和集合数据（内部、外部聚拢的数据），确保估值基于所有有关和重要数据。使用外部数据时，必须保证外部数据与内部数据之间的可比性、有关性和一致性。商业银行应确保有关数据定义的一致性。用来估量风险要素的数据中，风险暴露数量、生成数据时所使用的贷款标准以及其他有关的特点，应与商业银行的风险暴露和借款标准紧密

48、吻合，或至少应相互比较。14基于新资本协议466段14基于新资本协议466段选取的样本数据应有代表性，能反映暴露的风险特点、商业银行的信贷政策以及当前以后的经济和市场状况。样本数据的选取数目和选取时刻段，应保证商业银行估值的准确有效。不同时期的历史数据应具有相同的重要性，如商业银行的实证体会表明，某时期历史数据能够更好地反映经济周期的阻碍，有助于更准确地进行参数估量，经监管部门批准，商业银行能够对这些特定时期的数据使用做专门处理。14理想情形下，数据观看期应至少涵盖一个完整的经济周期。商业银行使用外部数据、内部数据、集合数据，或综合使用三种数据来源，其中至少一类数据源的历史观看期不应少于5年。

49、用于主权、银行、公司风险暴露违约缺失率、违约风险暴露的估算数据观看期不应少于7年。如能获得超过最低年数要求的数据，一些重要数据应使用更长的观看期。观看期越短，商业银行的估值就应越保守。商业银行在实施新资本协议之前的数据收集标准能够有一定的灵活性，但使用时应进行适当调整，并向监管部门证明调整后的数据与其它数据没有实质性差不。商业银行至少每年对样本数据集进行一次全面的分析和检查活动，以保证样本数据与现有组合之间的有关性、评估样本数据的质量以及样本数据与违约定义之间的一致性。如果样本数据集或现有的风险暴露组合数据存在重要缺陷或缺少重要信息，商业银行应制定书面的处理和调整方法。参数估量商业银行应运用统

50、计工具，对具有不同风险特点的样本数据集进行分析，分不估算风险参数。商业银行可使用一种或多种统计方法估量风险参数；当产生多种估值结果时，商业银行应建立明确一致的政策整合各种估量结果，以便于应用。使用内部、外部和集合数据时，商业银行必须证明参数估算代表了长期体会。数据观看期内商业银行贷款发放政策及回收流程的变化也应充分体现在估值过程中。违约概率、违约缺失率、违约风险暴露的估值必须以历史体会和实证研究为基础，不能仅依靠主观判定。违约缺失率和违约风险暴露必须是长期的、违约加权的平均值。商业银行应对基于外部数据和内部数据的估值进行整合，并对不同模型得到的估值进行整合。商业银行应对不同数据基础、不同计量模

51、型估量结果制定整合方法，并检查不同整合估值对结果的敏锐性。商业银行能够考虑合格担保人和信用衍生品咨询题：新协议认定信用衍生产品的风险缓释作用，但按照起草小组对我国新协议商业银行的初步摸底，少有使用信用衍生品降低风险的情形。为保持框架的完整性，目前本部分保留信用衍生产品的风险缓释作用，需（1）通过调查咨询卷，对国内商业银行业实践进行摸底；（2）通过境外考察，了解国际商业银行的实际做法，并本着立足国内实践、保持指引适当前瞻性的原则，对信用衍生产品的风险缓释作用进一步细化。的风险缓释作用，并对单笔债务或资产池的违约概率或违约风险暴露进行调整。商业银行应制定专门的调整标准，确保对担保人履行担保的能力和

52、愿望做出合理判定和评估。标准还应考虑借款人还款能力对担保人偿还时刻及能力的有关性阻碍，确保估值调整充分考虑了诸如担保与被担保贷款间币种错配等因素可能引发的剩余风险。标准对不同担保或信用衍生产品的处理方法应保持一致。商业银行可按照本行风险治理实践和实证体会，通过调整违约概率或违约缺失率反映风险缓释作用。但调整应基于已有风险参数，为此商业银行应第一对有关风险暴露单独进行风险量化。不管调整哪类参数，商业银行都应确保考虑了所有信息，并在一定时期内对有关风险暴露使用同样的方法。如方法需要改变，商业银行应事先获得监管部门的认可。商业银行应连续监测和评估担保人状况、兑付债务能力及愿望，确保风险缓释的作用。商

53、业银行对合格担保人或信用衍生产品的认定和治理应达到“信用风险缓释监管指引”规定的标准。关于零售风险暴露，不管存在对单笔债项或资产池的担保，均能够通过参数调整反映风险缓释作用。咨询题：能否基于对某池中单笔债务的风险缓释作用，调整池的风险参数估值？如可，如何进行？如不可，是否意味着对单笔债务的风险缓释作用只能在分池时期体现？（480-482）如果样本数据区间未包括经济衰退时期，估值时必须对参数估量进行调整，补偿数据缺失的阻碍。映射商业银行应在现有风险暴露组合和样本数据集之间建立风险特点的映射关系。商业银行应对每个样本数据集和每个估量模型建立映射流程，映射应反映每一个样本数据集及统计模型中使用的风险

54、特点。为保证映射的有效性，样本数据的评级结构和分类标准应与实际风险暴露的一致。如果商业银行风险暴露分类标准发生改变，商业银行应在样本数据集与现行分类标准间建立映射，并证明映射的正确性。映射必须基于现在的组合和样本数据集之间最常见和最有意义的数据因素来进行比较。若商业银行分不使用内部违约体会和违约推测模型估量长期违约概率，应分不在两种方法与实际风险暴露间建立映射关系。参数应用商业银行将从样本数据集所得到的参数估量值应用于实际的组合数据。违约概率量化及要求违约定义若显现以下一种情形或同时显现以下两种情形，债务人应被视为违约：一是债务人对商业银行的实质性信贷债务逾期90天以上。商业银行应建立实质性信

55、贷债务的内部标准，但原则上，主权、银行、公司风险暴露的实质性信贷债务应包括不低于单个债务人所有应清偿余额的5%的债务，零售风险暴露应包括不低于债务人单笔债务应清偿余额的5%的债务。若债务人违反了规定的透支限额或者新核定的限额小于目前的余额，各项透支将被视为逾期。二是商业银行认定，除非采取变现抵质押品等追索措施，债务人可能无法全额偿还对商业银行的债务。以下任何一种情形发生，债务人都将被认定为“可能无法全额偿还对商业银行的债务”：商业银行对债务人任何一笔贷款停止计息或应计利息纳入表外核算。发生信贷关系后，由于债务人财务状况恶化，商业银行核销了贷款或者已计提5%以上的贷款缺失预备。商业银行将贷款出售

56、并承担不低于5%的账面缺失。由于债务人财务状况恶化，商业银行同意进行消极重组，对借款合同条款作出的非商业性调整。具体包括但不限于以下情形：一是合同条款变更导致债务规模下降5%及以上；二是因债务人无力偿还而借新还旧；三是债务人无力偿还而导致的展期。商业银行将债务人列为破产企业或类似状态。债务人申请破产，或者差不多破产，或者处于类似爱护状态，由此将不履行或延期履行偿付商业银行债务。商业银行认定的其他可能导致债务人不能全额偿还债务的情形。如果某债务人被认定为违约，商业银行应该对该债务人所有关联债务人的评级进行检查，确定其它债务人能否全额偿还债务。是否对关联债务人违约实行交叉认定，取决于商业银行对关联

57、方之间经济上的相互依靠和一体化程度的判定。商业银行内部评级政策应明确对“企业集团”的评级方法，并确保一致的实施。17如果商业银行评级基于整个“企业集团”，并依据企业集团评级进行授信，集团内任一债务人违约应被视为集团内所有债务人违约的触发条件；如果商业银行评级基于单个企业而不是企业集团，集团内任一企业不必定导致其它债务人违约，但银行应及时审查其它债务人的评级，据此决定是否调整其评级。商业银行能够按照重新确定后的账龄（包括贷款展期、延期偿付等）运算债项的逾期天数，但商业银行应建立完善的重新确定账龄政策，并确保一致实施参考新加坡金管局监管指引按照新加坡金管局指引修改。包括：重新确定账龄的审批人和报告

58、要求；重新确定账龄前债项的最低账龄标准；可做重新确定账龄处理的债项的逾期情形；每笔债项能够重新确定账龄的最大数量；对债务人偿债能力重新评估。关于某些债项的重新确定账龄应满足以下条件：关于透支，透支余额必须减少到限额以下；循环主权、银行、公司风险暴露的逾期部分必须全部偿还；关于上期未偿还额度转入下期偿还额度的循环零售贷款最近一期的最低偿还额度应全额偿还；关于分期偿还贷款，逾期时刻最长的贷款（包括本金、利息以及罚息等）应全额偿还等。商业银行应按照违约定义，记录各类资产的实际违约情形，并估算违约概率。为保证违约概率参数估量的准确性，商业银行的样本数据应对现有的组合具有代表性。关于主权、银行、公司风险

59、暴露，样本数据应与具体债务人对应。数据应能反映包括经济衰退期在内的整个经济周期的变化，如数据不能反映经济衰退期，商业银行应调整违约概率估算方法或估值结果。如果样本数据与违约定义存在差异，必须对样本数据进行调整。样本数据集应能够准确反映商业银行实际风险暴露。商业银行估量每个级不平均违约概率时，应使用合适的信息、方法并适当考虑长期的体会因素。在选择估值技术时，商业银行应采纳与数据基础一致的估量技术，确保估值能反映违约概率。商业银行可采纳内部违约体会、映射外部数据和统计违约模型等技术估算平均违约概率。具体操作时，可采纳一项要紧的技术，同时辅以其他技术作为比较，并作出可能的调整。针对信息和技术的局限性

60、，商业银行可运用专家判定对估值结果进行调整。内部违约体会。商业银行可使用内部违约体会估量违约概率。在分析中,商业银行必须证明估量的违约概率反映了授信标准以及生成数据的评级体系和当前评级体系的差异。在数据有限或授信标准、评级体系发生变化的情形下，商业银行在估量违约概率时，必须留出保守的、较大的调整余地。采纳多家商业银行聚拢的数据也可得到认定，但商业银行必须证明，暴露池中其他商业银行的内部评级体系和标准能够与本行比较。映射外部数据。商业银行可将自己的内部评级与外部信用评级机构或类似机构的评级联系（或映射）起来。然后，将外部机构评级的违约概率作为商业银行的违约概率。映射评级必须建立在内部评级标准与外