稿件具体修改说明

1、稿件具体修改说明审稿专家1 审稿意见1：对于复杂桥梁进行振动台试验，是非常有意义的工作，研究成果为今后的桥梁抗震设计有很好的参考作用。整篇论文写成了一个不完善的技术报告，缺少参考价值，建议重写。作者回答：感谢审稿专家的意见，如审稿专家所言，本文的研究对象是复杂桥梁采用拉索支座的减震限位原理，研究的手段是使用振动台实验方法，在仔细阅读并采纳了审稿专家的修改意见后，对全文进行了修改以及补充说明，具体内容包括：1、为了突出文章的研究对象，将文章标题修改为“采用拉索支座的桥梁振动台实验研究”；2、全面修改了文章结构；3、引言中补充了关于国内外振动台实验的文献综述，并补充了3篇参考文献；4、在截面设计一

2、节增加了斜拉索的模拟方法以及索力控制方法的介绍；5、优化了全文语言与行文逻辑。修改后的文章的研究重点放在了以下两点：1、相同结构形式下，采用拉索减震支座后，结构的地震响应变化；2、拉索支座的限位原理。而不是用半桥实验来反映原桥结构的地震响应特点，所以出于突出文章研究目的的考虑，在原文相应部分取消了半桥结构与全桥结构相互关系的论述。修改后的全文的结构主要包括4大部分：1、引言；2、研究方法（实验模型、实验工况）；3、结果与分析（地震响应分析）；4、结论。在引言部分，作者首先提出目前常见的支座减隔震技术面临较大的落梁风险。之后通过文献综述的方法回顾了国内外的针对落梁风险提出了各种装置及其研究方法，

3、引出了本文的研究对象之一，拉索减震支座，并指出其目前并未经过振动台实验的考验。由于本文的研究方法是振动台实验，故在引言部分还回顾了国内外学者近年来进行的针对不同桥梁体系以及不同抗震措施的振动台实验，引证了采用振动台实验是可以正确检验采用拉索支座之后的朝阳大桥的抗震性能的。在引言的最后部分，作者介绍了文章的主要工作与内容安排，以便读者能够对文章行文脉络有大致的了解。在研究方法部分，本文的研究方法为振动台实验，作者认为，进行科学实验并进行成果发表需要遵循两大原则：1、实验过程具有可重复性；2、实验结果可以指导之后的拓展研究并为其提供必要的参考。而不论从哪项原则出发，详细介绍实验的全部过程，特别是对

4、实验模型的各项参数的描述，都是必要的。基于上述认识，并且考虑到本文的研究对象的复杂性，本文将研究方法分为了实验模型与实验工况两大部分。在实验模型部分本文分成了总体布置、模型参数及拉索支座三部分，主要描述了模型的总体设计以及相似比、截面、配重以及拉索支座的设计。本文的实验方法是半桥振动台实验，在总体布置部分，作者介绍了采取半桥实验的理由。事实上，为了验证此问题，作者在该实验的准备阶段曾经通过有限元模拟的方法对全桥结构与半桥反对称边界条件结构的地震反应进行了对比，如下图所示为地震动作用下全半桥模型主梁位移结果对比，图中红色实线为半桥模型赋予反对称跨中边界条件的计算结果，蓝色虚线为全桥模型计算结果。

5、在相同的地震激励作用下，两种模型的计算结果差异较小，故本文采用了该方法。但由于文章篇幅的限制，此部分内容并没有放入本文当中。关于半桥实验与全桥实验的相互关系，作者正另撰文进行讨论与研究。在其余部分，本文介绍了相似比设计的原理，并说明了哪些控制参数是需要特别考虑的，可为类似研究提供参考。在截面、配重设计部分，本文对实验模型的几何尺寸及配重进行了详细描述，并介绍了当截面无法精确满足相似比时的处理方法，以保证实验的可重复性以及供其他学者进行拓展研究提供参考。拉索支座模型是本次试验的关键节点，所以本文也花了大量笔墨对其进行描述，目的在于使读者能够了解该部分装置的实际构造，来说明其能够完成本文对其功能的

6、预期，也使未来的相似研究能够获得参考。在实验工况的部分，为了突出实验的研究对象拉索支座，将结构体系分为了拉索体系与摩擦体系，并介绍了两种体系之间是如何转换的，可供类似实验参考。同样出于实验的可重复性以及可参考性的考虑，对模型的加载工况也进行了详细的描述。在实验结果与分析部分，本文首先描述了在两条不同地震动作用下，结构的关键部位的地震响应峰值，并分析了其规律，总结出2个要点：1、在El Centro地震波作用下，两种体系地震响应差别不大；2、在小PGA南昌波作用下，两种体系地震响应差别不大，在大PGA南昌波作用下，拉索支座通过为主梁提供反向加速度，限制了主梁位移进一步增大。而为了进一步说明拉索限

7、制主梁位移的原理，本文又分析了南昌波0.4g与0.8g两个工况下实验的时程数据，分析结果验证了主梁位移的限制来源与拉索为主梁提供的瞬时反向加速度。最后，本文通过回顾本文工作与2个结论，对全文进行了总结，着重强调了拉索支座的减震限位原理。以上就是本文修改后的全文结构与行文逻辑，感谢审稿专家的批评指正！稿件具体修改说明审稿专家2 审稿意见1：文章主要探讨一斜拉桥的振动台试验研究，但概述中对国内外目前开展相关振动台试验方面的研究进展和局限性等内容论述很少，建议给予必要的补充；作者回答：感谢审稿专家的意见，首先回答审稿专家的问题，诚如审稿专家所言，原稿件中关于振动台实验的文献综述较少，其原因是在原稿件

8、中作者认为本文的重点是在朝阳大桥的减隔震体系，而对研究方法的介绍较少，出现了遗漏，感谢专家不吝指出。在修改稿中，作者增加了该部分的论述，并增加了1篇中文文献，2篇英文文献。根据审稿专家意见，将原文相应位置改为“振动台实验由于其可以较好地再现地震过程，使其成为研究结构地震破坏机理以及抗震措施有效性最为直接有效的方法，一直以来也得到结构抗震工作者的亲睐与广泛应用。闫聚考7等以泰州长江大桥为背景，通过1/40缩尺比振动台实验研究了三塔悬索桥的地震响应特性，对比了多种抗震体系的异同，周敉8等人通过1/60缩尺比振动台实验与有限元模拟相结合的方法，对猎德大桥的抗震性能进行了研究，Padgett9等人进行

9、了1/4缩尺比的采用记忆金属限位器的混凝土梁桥振动台实验，并采用有限元方法进行了实验仿真与拓展研究，Cheng10对一个具有自复位功能的桥墩结构进行了理论分析与振动台实验，研究了摇摆桥墩的抗震机理”。 相关文献包括：7 闫聚考,彭天波,李建中.泰州长江公路大桥振动台试验试验设计及抗震结构体系试验结果分析J.东南大学学报(自然科学版),2014,44(2) 357-362. 8 周敉,王君杰,袁万城,章小檀. 基于精细有限元分析的猎德大桥抗震性能评价J. 同济大学学报(自然科学版), 2008, 36(2): 143-148.9 Padgett J.E, DesRoches R, Ehlinge

10、r R. Experimental response modification of a four-span bridge retrofit with shape memory alloys. Structural Control & Health Monitoring. 2010;17:694-708.10 Chin-Tung Cheng .Shaking Table Tests of a Self-centering Designed Bridge Substructure J.Engineering Structures,2008,30(12):3426-3433.修改后的该部分包括2篇

11、侧重研究结构整体抗震性能的文章（7、8）与2篇侧重研究抗震措施有效性的文章（9、10）。 审稿意见2：文章提到“最终将模型设计为3塔半桥实验，边墩(14#)以及3个主墩(15#、16#及17#)分别布置在4个独立振动台上，主桥跨中位置设计边界条件。”依据审稿人的经验，尽管该桥结构具有对称性，但外部地震激励有可能并非是对称的，因此选取半边结构进行振动台试验研究，是否能准确模拟实际桥梁结构的地震响应特性，值得商榷，而文中对其合理性的论述很少，建议对此内容进行必要的补充；作者回答：感谢审稿专家的意见，首先回答审稿专家的问题，诚如审稿专家所言，地震动激励在客观上确实可能是非对称的，在时间与空间上确实存

12、在差异，但本文中涉及的振动台实验工况全部为全桥一致激励工况，不考虑地震动的时空效应，在这种前提与假设下，地震动荷载关于结构跨中是反对称的，所以在这种在进行各工况的实验时，使用边界条件装置进行跨中边界条件模拟的方法是可行的。但根据审稿专家关于文章题目与研究内容不符的审稿意见，作者修改了文章题目，在修改时将文章的研究重点放在了一下两点：1、相同结构形式下，采用拉索减震支座后，结构的地震响应变化；2、拉索支座的限位原理。而不是用半桥实验来反映原桥结构的地震响应特点，所以出于突出文章研究目的的考虑，在原文相应部分取消了半桥结构与全桥结构相互关系的论述。根据审稿专家意见，将原文相应位置改为“朝阳大桥主桥

13、全桥较长，主塔较多，如果将边跨桥墩也计算在内，总共有8个独立桥墩需要与振动台连接，由于主桥为对称结构，且本文的主要研究目的是借助桥梁振动台实验研究拉索支座限位原理，综合考虑实验模型特点与实验室条件，最终将模型设计为3塔半桥实验，边墩(14#)以及3个主墩(15#、16#及17#)分别布置在4个独立振动台上，主桥跨中位置布置边界条件。” 审稿意见3：文章第4页1.5小节中提到“且关于跨中反对称，故需要在跨中布置反对称边界条件。”，但地震激励对结构的贡献不一定总是反对称的，因此，此处边界条件模拟是否合理，建议给予必要的论述；作者回答：感谢审稿专家的意见，首先回答审稿专家的问题，诚如审稿专家所言，即

14、使是在反对称的全桥一致激励作用下，正对称的振型也可能被激发出来，进而影响结构的总体地震响应。但是本文的研究对象是一座经过了减隔震设计的矮塔斜拉桥，其地震响应特点与减隔震设计之后的梁式桥极为接近，即主梁纵飘振型为结构最为主要的振型，而该振型为反对称振型，故为跨中位置布置反对称振型是合理的。事实上，为了验证此问题，作者在该实验的准备阶段曾经通过有限元模拟的方法对全桥结构与半桥反对称边界条件结构的地震反应进行了对比，如下图所示为地震动作用下全半桥模型主梁位移结果对比，图中红色实线为半桥模型赋予反对称跨中边界条件的计算结果，蓝色虚线为全桥模型计算结果。在相同的地震激励作用下，两种模型的计算结果差异较小

15、，故本文采用了该方法。但如作者在审稿意见2的回答中所述，本文的研究重点在于借助振动台实验，研究拉索限位支座的限位效果与限位原理，而不是通过半桥实验反映原桥结构的地震响应特点，出于突出文章研究重点的考虑，此部分内容并没有放入本文当中。关于半桥实验与全桥实验的相互关系，作者正另撰文进行讨论与研究。并且根据另一位审稿专家的意见，作者在不改变文章核心研究内容与结论的基础上，对文章的结构有了较大幅度的改动，将原文1.5节整合至了1.2模型参数一节。综合以上考虑，将原文相应位置精简为“本实验为半桥实验，需要在跨中位置赋予结构边界条件装置。安装完成后的边界条件装置如图3所示。”审稿意见4：文章中对斜拉桥中的

16、斜拉索如何模拟，索力如何确保与实际桥梁满足相似关系均没有提及，而斜拉索及其索力的正确模拟对全桥的地震响应影响较大，建议给予必要的介绍；作者回答：感谢审稿专家的意见，首先回答审稿专家的问题，由于振动台实验需要设计的部分较多，斜拉索模拟方面在行文中有所遗漏，感谢专家的指正。实验中斜拉索使用钢丝绳模拟，并且串联力传感器以及花篮螺栓，调整花篮螺栓的松紧并监控力传感器的数据，即可使斜拉索的内力满足实验的索力要求。斜拉索如图所示。花篮螺栓力传感器根据审稿专家意见，在原文1.2节中主塔与主梁设计结尾增加“主塔与主梁之间的桥梁拉索采用钢丝绳模拟，并串联力传感器与花篮螺栓，通过调节花篮螺栓的松紧程度来控制斜拉索

17、的索力”。审稿意见5：文章第六页3.1小节提到“在南昌波各工况作用下，特别是PGA较大的工况中，两种体系间墩梁位移差距较大，拉索体系位移明显小于摩擦体系，而在PGA最大的0.8g工况时，摩擦体系已由于安全原因不能加载了，而拉索体系仍然可以继续加载，”但从试验工况表4可知，南昌波无拉索时仅加载到0.4g，有拉索时加载到0.8g，并没有继续继续加载，而文中却提到，有拉索时加载到0.8g，可以继续加载，此处描述不妥，建议修改；作者回答：感谢审稿专家的意见，首先回答审稿专家的问题，在此处作者对实验结果的描述用辞不清楚，导致前后矛盾，感谢专家不吝指出。根据审稿专家意见，将原文相应位置修改为“在南昌波各工况作用下，特别是PGA较大的工况中，两种体系间墩梁位移差距较大，拉索体系位移明显小于摩擦体系。在0.4g工况时，摩擦体系支座位移已经接近支座的安全位移极限，不能继续增加PGA，而拉索支座体系则继续加载至了0.8g的工况”。审稿意见6：文章题目为“南昌朝阳大桥振动台实验”，但文章研究主要集中在是否设置拉索支座对塔梁之间的相对位移和加速度的影响上，对多塔斜拉桥体系的振动台地震响应特性探讨很少，因此认为文章题目和具体研究内容不一致，建议对文章题目进行适当的修改。作者回答：非常感谢审稿专家的意见，首先回答审稿专家的问题，由于朝阳大桥与其他类似桥梁在抗震方面的最大区别就