财政学三、四、五讲

1、比较财政学 刘宇飞 副教授 2003.09 第三讲 公共品理论本讲提纲公共品的概念与分类公共品理论在财政学理论体系中的地位公共品最优提供的条件：萨缪尔逊条件全体一致同意原则最优多数表决制：自愿同意强制的条件简单多数表决制阿罗不可能定理偏好显示机制的设计公共品的概念与分类按照消费中的特征来定义具有非排他性和非竞争性有学者只从非竞争性角度定义能够把非竞争性+排他性的物品定义为俱乐部物品能够把竞争性+非排他性的物品定义为共同资源后二者又可合称为不纯粹的公共品公共品理论在财政学理论体系中的地位公共品提供是公共部门的差不多任务公共品理论首先能够解决公共支出应该投向何方，以及如何样投入和使用才能最有效率的

2、问题；其次也能够解决如何为公共品的提供融资，亦即如何收税的问题。而财政学的主干确实是研究公共支出和公共收入，因此，公共品理论处于财政学理论体系的核心。公共品最优提供的条件：萨缪尔逊条件考虑每人为提供1单位公共品而情愿放弃或牺牲的私运气的数量，亦即其边际替代率；考虑技术条件决定的，多提供1单位公共品所要求的必须放弃的私运气的数量，亦即其边际转换率；不难推出，MRSi=MRT是最优条件。全体一致同意原则含义或要求好处：一旦实现，可不能有任何人受损；缺点：实现起来特不困难或成本过高； 少数人可能采取策略行为。最优多数表决制： 自愿同意强制的条件多数表决制下每个人都可能成为少数人，因此，何以理性的个人

3、会自愿同意可能的对自己的强制？同意强制仍然能够是理性选择的结果。考虑同意强制的成本，亦即投票行为引起的决策成本和外部成本，并加总之；考虑同意强制的收益，并与成本比较。对强制的自愿同意比较同意强制的成本和收益，仍然进行理性的算计。若同意强制的收益大于成本，则同意强制。表决的成本：决策成本和外部成本决策成本随做出决策所需人数的增加而上升，若需全体一致同意，则决策成本可能无限高。若只需1人即可做出决策，则决策成本最低。（见P141图）外部成本随做出决策所需人数的增加而下降，若需全体一致同意，则外部成本为零若只需1人即可做出决策，则外部成本可能无限高。（见P141图）加总两条成本曲线得到典型成员面对的

4、投票成本曲线。考虑典型成员的收益，可不能随投票所需人数的变化而变化。比较成本和收益，能够确定，个人可能同意特定比例的投票表决原则。可不能赞成独裁，也可不能选择全体一致同意。 ATTACK WIN LOSE DEFENCE 2M-c-d M-c-dATTACKED DEFEATED M-c-d -(c+d)最优策略组合是(A-Win,Ad-Dnd)设存在不确定性V=(1/4)(2M-C-D)+(1/4)(M-c-d) +(1/4)(M-c-d)+(1/4)-(c+d) =M-c-d引入联合爱护的成本为,则比较和M-c-d,可推断个人是否情愿同意对自己的限制。简单多数表决制含义问题：投票悖论或投票

5、循环出路：单峰偏好中间投票人定理中间投票人定理与帕累托效率投票悖论 方案 X Y Z个人A 1 2 3个人B 2 3(1) 1(3)个人C 3 1 2XYXYYZYZ 由传递性公理: XZZXZX 与按照传递性公理得出的结果矛盾由三轮投票: XYZX投票循环阿罗不可能定理内容：在满足民主社会应该满足的一系列合理的条件下，要想确定无疑地经由已知的各种个人偏好次序推导出统一的社会偏好次序，一般讲来是不可能的。含义：集体决策专门可能要么无法做出，要么就有什么地点不对。合理条件理性条件（R）帕累托原则（P）无限制领域条件（UD）无关备选方案的独立性（IIA）非独裁性（ND）阿罗不可能定理的意义不应该高

6、估民主的集体选择过程的效率。但阿罗并未断言讲通过政府的集体选择过程注定会事事不如人意。偏好显示机制的设计提要问题的提出：免费搭乘问题林达尔均衡克拉克税MDP过程购买保险投否决票林达尔均衡思路林达尔均衡的有效性林达尔均衡与囚犯困境 Db 3 4 1 2 Da林达尔均衡与囚犯困境 个人B 合作 不合作 合作 （点1） （点3）个人A 不合作 （点2） （点4）个人A：2143个人B: 3142设计税制以显示偏好差不多规则:确定关键人物 对关键人物征税对真实显示偏好的激励 关键人物没有讲谎的动力 非关键人物也没有讲谎的动力局限性: 预算剩余的处理 仍有策略行为的困扰 执行成本问题 克拉克税示例 方案

7、P 方案S 税收投票者A 30 0 20投票者B 0 40 0投票者C 20 0 10加总 50 40 30比较与第二价密封投标拍卖机制类似又与英式公开(升价）拍卖类似第一价密封拍卖与荷兰式公开拍卖类似,对讲真话没有鼓舞。克拉克税下可能的策略行为 P S（真） S（假） 税投票者A 30 0 0 0投票者B 0 40 50 0投票者C 20 0 0 0投票者D 0 5 50 0加总 50 45 100 0MDP过程马林沃德(Malinvaud)、德雷泽(Dreze)和博辛(Poussin) 最早提出。考虑简单的两人-两商品模型，设公共品生产的边际成本等于1; 令参与者A和B向打算者申报他关于公

8、共品数量增加一单位所愿做出的支付a和b, 也确实是个人消费公共品与私运气的边际替代率; 在满足a+b1时增加公共品的生产,在a+b1时,二人所愿进行的支付大于公共品的生产成本,可在原来的基础上增加公共品数量，X0,这时要求二人的收入必须减少，即,Ya0,Yb0; 由假定可知, 二人收入的减少刚好可等于多生产公共品的成本,即, -（Ya+Yb)=X; 当a+b1时,二人所愿进行的支付小于公共品的生产成本,可在原来的基础上减少公共品数量，X0,Yb0; 由假定可知, 二人补贴的增加刚好可等于少生产公共品的成本,即, (Ya+Yb)=-X; 可见,在这一机制中，打算者刚好收取够用的钞票,也刚好发放节

9、约下来的钞票,打算者不谋求自己的利益。上述公共品生产的调整将一直进行到a+b=1为止, 而这正是公共品有效提供的条件：MRS=MRT,帕累托最优实现。 问题：该机制如何保证对参与者讲真话进行有效激励呢？设个人A讲真话，a=MRSa; 若X0，则a+b-10, 即 a+b-1-2a-2a, 亦即 -X(b-a-1)/2aX, 此式左边为个人A的贡献, 右边为个人A关于多生产X 的真正偏好;。讲真话有利。X0时，a+b-10, 即 a+b-1-2a(-aX), 此式左边为个人A可得到的补贴, 右边为个人A关于少生产X 的真正偏好,可理解为他愿索取的补偿。讲真话有利。个人B 少报其偏好，b0时，则a

10、+b-10, 即 a+b-1-2b-2b, 亦即 -X(a-b-1)/2bX, 此式左边为个人B的贡献, 右边为个人B关于多生产X 的虚假偏好。讲谎有利。X0时，a+b1, 有a+b-1-2b(-bX), 此式左边为个人B可从公共品少生产X中得到的补贴, 右边并非个人B的真实意愿。讲谎不利。购买保险以显示偏好新方案P，原方案S政府公布P获胜的概率是p，并宣布出售保险：针对P获胜的保险的费率为p；针对S获胜的保险的费率为（1-p）设个人是风险回避者。若个人j可能，P获胜比S获胜可多获得等值于Wj的受益，则他将情愿购买价值Wj美元的保险，防止S获胜可能带来的损失。个人j支付的保费为(1-p)Wj所

11、有与j类似的人共支付(1-p)Wj又设个人i可能, S获胜比P获胜可多获得等值于Vi的受益，则则他将情愿购买价值Vi美元的保险，防止P获胜可能带来的损失。个人i支付的保费为pVi所有与i类似的人共支付pVi政府得到的保费收入总计 R= pVi + (1-p)Wj若P获胜，政府需支付Vi 若S获胜,政府需支付Wj显然,政府会选择能让其支付最少的方案获胜，若Vi Wj 则宣布S获胜。若Wj Vi 则宣布P获胜。政府总能够得到一个余额 Vi - Wj 投否决票每个投票者将一个提案加入备选方案集合，设有n个投票者，产生n个提案，另外还有一个维持原状的方案（共n+1个方案）；随机决定投票次序；每个投票者

12、只能投一张否决票；最后留下的没有被否决的方案获得通过。例子：三人委员会决定一块集体用地如何利用。T主张建网球场；G主张建花园；F主张建足球场。设F(10,10,50) 数字分不对应T,G,F G(15,25,15) T(25,20,20) S(0,0,0)设随机选定的投票顺序为FGTF会权衡否决GTS中的GG会权衡否决FTS中的FT会否决现状方案S, T获胜。其他顺序，结果可能不同，但本例中，T方案会在6个可能的投票顺序中5次获胜。投票者为使自己获得最大收益，有动力为其他投票者提供刚好超过其它提案所保证的获益。最后，能够预期，获胜的提案确实是保证所有投票者获得相等收益的提案。第四讲 公共部门的

13、运行及其效率本讲提纲需求方面和供给方面：概览选民：投票与否的抉择厂商：寻租行为及其低效率利益集团：集体行动的逻辑政党与政治家：谋求最大化政治支持官僚：预算规模最大化腐败行为的经济学分析政府失灵：表现与缘故我国财政学对公共选择问题的忽视迄今我国财政学教科书没有公共决策制定过程的剖析，倾向于假定政府部门因此能够一心为公地把工作做好。新版财政学教科书前言中差不多确信公共选择理论的借鉴意义，然而尚未见到借鉴的内容。代议制民主下公共决策： 需求方面选民：是否投票以表达自己的偏好？厂商：寻租行为及其低效率利益集团：集体行动的逻辑代议制民主下公共决策： 供给方面政党与政治家：谋求最大化政治支持官僚：预算规模

14、最大化选民理性选民假讲 EU=P U(X)-CEU强调投票过程本身对选民的预期效用EU0,选民会投票另一个投票悖论: 明知投票没用,依旧选择去投票。对“投票悖论”的解释理性选民假讲下，C可能不高理性选民假讲的进展：引入投票行为本身的心理收益D EU=P U(X) C + D理性选民假讲的超越：最小最大遗憾原则选民的最小最大遗憾原则 没有阻碍 有阻碍 投票 C 0 未投票 0 U(X)-C投票策略的最大遗憾: C未投票策略的最大遗憾: U(X)-C取最小的最大遗憾, 若CU(X)-C, 则投票, 这意味着C0EU0, 意味着PU(X)-C0,亦即 CPU(X)已知P远远小于(1/2),因此,最小

15、最大遗憾原则下投票的条件更容易实现。厂商寻租（rent seeking） 强调通过阻碍政府过程谋取私利； 强调造成社会福利净损失，没有任何生产性的产出。对寻租成本的分析 图洛克对垄断抵消率的再解释 波斯纳的完全竞争的寻租过程寻租的类型和层次创租和设租问题寻租是否可能有助于资源配置的效率？利益集团积极作用奥森的“集体行动的逻辑”对奥森模型的批判个不利益集团可不能为所欲为政党与政治家理性政治人假讲两党制下政党政见趋于一致：解释 霍泰龄的“大街模型” 空间投票模型两党制下政党政见趋于一致：批判 政党可能不改初衷 选民可能改为不投票 有时，在野党能够针锋相对、后发制人在野党与执政党刻意相左一例所表态的

16、问题并非一维三位选民：L、M、N两党：A、B两维问题：X、Y设对X，L和M赞同，N强烈反对；设对Y，M和N赞同，L强烈反对假定执政党注意到，两方案X和Y各有两人赞同，因此决定依多数人的意见，让X和Y都获得通过。在野党能够针锋相对，强烈反对两方案而获得N和L的选票，成为多数派。假定执政党考虑到两方案都有人强烈反对，因此搁置X和Y两方案。在野党能够通过在一个问题上赞成执政党，在另一个问题上反对执政党来获得多数选票。比如，同意搁置X而反对搁置Y。 搁置X，使强烈反对X的N不反对在野党（因此，那个地点与执政党打个平手）问题：N投谁一票？ 赞成Y，虽会招致L反对，然而能够得到M和N的选票可见，在野党在两

17、个方案上的态度都符合N的偏好，而执政党只在一个方案上的态度让N中意。官僚地位和作用：概览官僚的目标：预算规模最大化官僚如何追求预算规模最大化对官僚追求预算规模最大化假讲的批判官僚问题的解决思路官僚的地位和作用：概览实施决策+制定决策好评：具有专业知识； 超脱于党派之争，专注长期利益恶评：双边垄断 “铁三角”官僚的目标：预算规模最大化官僚面临的预算约束与众不同，缘故是其得自政府规模的非货币收益使得对他而言，公共品的相对价格较低。因此，官僚天生就偏爱更大的政府支出，过多的公共品数量。几何分析，官僚可不能在社会最优点（B=C）停下来，而是会进一步扩张（到B=C）。官僚如何追求预算规模最大化讲服“挟制

18、”怠工（官僚主义）投票对官僚追求预算规模最大化假讲的批判意识形态偏见（确实是不喜爱大政府）矫枉过正（完全忽视需求）夸大其辞（议会或政治家主导）官僚问题的解决思路尼斯卡南的思路托付代理理论的解决思路尼斯卡南的思路激励官僚部门（在官僚体系内部建立某种竞争结构）激励官僚个人（同意官僚得到他所节约下来的部分生产费用）转向私人部门提供托付代理理论的解决思路托付代理问题发生的两项条件：利益冲突+信息不对称解决思路1：协调双方的利益；解决思路2：尽量减少信息不对称 筛选代理人 设计契约 监督腐败行为的经济学分析见另外的文件。政府失灵：表现公共选择理论又被认为是研究“政府失灵”的学科。只是那个地点对应“市场失

19、灵”提出：派生外部性内部性信息不对称不完全竞争分配不公平政府失灵：缘故有限的信息，许多行动的后果专门复杂，难以预见政府对其行动的后果的操纵能力有限议会通过立法后，由代理机构负责制定实施细节，而细节决定着后果。政治决策程序的有限性问题：理性的个人是否会真地选择对自己不利的制度安排？盛洪什么缘故人们会选择对自己不利的制度安排载于陈昕社会主义经济中的公共选择问题，上海三联书店1994年差不多思路：个体理性于集体理性的冲突差不多观点：损害少数人就会损害多数人。多数表决制下外部成本大于零全体一致同意原则下也存在关于后代人的外部成本（没出生的人无法举手投票）假如人们不能承担他们应该承担的成本，获得他们应获

20、得的收益，就不能实现资源的有效配置在需要集体行动的领域，个人理性不是集体理性的充分条件。这种实际上由多数人选择的后果，并不被这些多数人拿来与自己在公共选择中的投票相联系。投票通货膨胀民主将更迅速、更严格地操纵每个生产者公共选择的一个错误又会导致另一个错误。政府干预的后果又成为政府进一步干预的理由。(盛洪P8-9)诺斯的分析 “从达尔文以来，进化论对我们理解社会生存具有强烈阻碍，这一理论的意义是，在历史进程中，无效的制度会被扬弃，有效的制度会存活下来，因此，更为有效的经济、政治与社会组织形式是逐渐演进来的。” 诺斯制度、制度变迁与经济绩效第124页，上海三联书店1994年。然而，“如何样解释那些

21、经济绩效一直专门差的社会和经济的生存？，什么缘故相对无效的经济会持续呢？是什么阻碍了它们去采纳更有效的制度呢？” 诺斯制度、制度变迁与经济绩效第123-124页，上海三联书店1994年。路径依靠path dependence 例子：文字组织的标准化/英语的广泛使用 铁路轨道的宽窄/录象机(电视)制式 其他“技术”标准的确定 诺斯,中文,1994,P132I：一旦一种独特的进展轨迹建立以后，一系列的外在性、组织学习过程、主观模型都会加强这一轨迹。一种具有适应性的有效制度演进轨迹将同意在环境的不确定下选择最大化目标，同意进行各种试验，同意建立有效的反馈机制，去识不和消除相对无效的选择，并爱护组织的

22、产权，从而引致长期经济增长。 （卢现祥P84-85）诺斯,中文,1994,P133II：一旦在起始时期带来规模酬劳递增的制度，在市场不完全、组织无效的情况下，阻碍了生产活动的进展，并会产生一些与现有制度共存共荣的组织和利益集团，那么这些组织和利益集团就可不能进一步投资，而只会加强现有制度，由此产生维持现有制度的政治组织，从而使这种无效的制度变迁轨迹持续下去。（卢现祥P85）张宇燕个人理性与“制度悖论”，载于陈昕社会主义经济中的公共选择问题，上海三联书店1994年。莎士比亚李尔王第四幕：“当我们降生时，我们为跨进由笨蛋们所设计的舞台而哭泣”。道破对既定制度的不满，或暗示制度的不完善性。“制度悖论

23、”：在既定制度约束下的个人最优行为(亦即个人理性)并未实现制度理性。I：在既定制度下可能一方面存在着许多增进个人及社会福利水平的机会，但另一方面却又难以实现；II：制度一方面达到了均衡，但另一方面其后果可能又确实是“灾难性”的。解释对初始条件的敏感性依靠及积聚效应制度非中性与利益集团相对福利论与非适宜制度选择搭便车与制度惯性理性的无知与集体行动的逻辑封闭系统与制度僵化第五讲 公共支出具体分析本讲提纲公共支出增长趋势及其理论解释公共支出的经济阻碍公共支出项目的成本收益分析法公共支出增长趋势的理论解释瓦格纳法则皮科克和魏斯曼的梯度渐进增长论马斯格雷夫的经济进展时期论改变偏好的其它因素鲍莫尔的相对价

24、格效应政党竞争利维坦瓦格纳法则差不多内容：工业化经济的进展必定伴随着公共部门重要性的增加和公共支出的增长。缘故：工业化经济的进展会导致： 经济交往日益复杂，社会冲突增加； 对分配问题的关怀日益加强； 私人无力为大型项目有效融资瓦格纳法则的简单化表述： 公共支出具有收入弹性，随着人均国民收入的增加，公共支出随之增加。 （那个地点，人均收入的增加对应着瓦格纳的“工业化经济的进展”）但瓦格纳法则比较“笼统”。皮科克和魏斯曼的解释考虑了“时刻形态”。皮科克和魏斯曼的梯度渐进增长论强调公共支出增长不是直线型的，而是阶梯型的，渐进增长的。缘故：一方面，不喜爱被征税有一“可容忍的税收水平”可容忍的公共支出水

25、平一般可不能赞成公共支出的增加； 另一方面，若社会出现严峻危机（如战争或经济大萧条）反省过去 可容忍的公共支出和税收 进而，危机过后公共支出一般可不能降回原来的水平。以上过程中存在“阈效应”、“审视效应”和“更替效应”。尽管注意到公共支出的增长具有时期性，但没有指出不同时期的具体特点。马斯格雷夫的经济进展时期论指出，公共支出的增长在经济进展不同时期有不同的特点。在经济进展早期时期，公共投资支出比公共消费支出更加重要；随着经济进展，公共消费支出和转移支出越来越重要。改变偏好的其它因素人口统计特征的变化；技术进步一国的开放程度鲍莫尔的相对价格效应前提1：公共部门是劳动密集型的，其劳动生产率的提高比

26、资本密集型的制造业慢，但其工资的提高却往往是同步的。前提2：对公共部门活动的需求没有弹性结论：公共生产的单位成本相对上升，既定数量的公共品相关于私运气的价格会上升，公共支出必定增长。此既“相对价格效应”，又称“鲍莫尔法则”。政党竞争谋求最大化的政治支持Meltzer和Richard的分析： 设公共支出只用于对个人进行归总的转移支付，数额为tYa，其中t为税率，Ya为人均收入。 总收入为nYa，设n为总人数。 总税收为ntYa Ya=（Yi）/n，Yi是第i个人的收入考虑税收对人们工作努力具有负激励效应，这会导致个人收入Yi下降，进而总收入减少，平均收入减少，因而每人可得到的归总的转移支付也减少

27、。如图10-2中先升后降的曲线所示。在图10-2中，引入反映个人偏好的无差异曲线，并区不穷人和富人穷人的较平坦，富人的较陡峭。何以如此？当然穷人和富人都不喜爱税率提高，然而，考虑到该制度下转移支付的特点，税率高的另一阻碍是穷人能够得到的转移支付也随之增加。因此穷人要比富人对税率的厌恶更轻。由双方无异线与转移支付轨迹线相切可得，穷人偏好更大规模的公共支出。随着穷人投票权的扩大，谋求最大化政治支持的政党专门自然地会赞同公共支出的扩大，以争取穷人的选票。利维坦（Leviathan）本指“海中巨兽或怪兽”，现在往往代指不顾公共利益而自我扩张的庞大的公共部门。有反例何以多角度讨论各种解释作为更加切合实际

28、的整合分析的基础。Hendry的“从一般到专门”方法论公共支出的经济阻碍公共支出的归宿公共支出的激励效应 对商品消费的阻碍 对劳动力供给的阻碍 对个人储蓄的阻碍 公共支出的归宿问题的提出（意义或重要性）四种研究方法可见研究此问题的难度问题的提出（意义或重要性）关系到公共经济目标的实现具体地： 第一，公共支出政策的作用更加直接； 第二，公共支出的受益分布并不平等； 第三，名义上的受益者可能并非最终的受益者。因此，有必要研究谁真正受益的问题。四种研究方法货币流量方法分摊法一般均衡分析考虑效用函数公共支出的激励效应公共支出能够分为用来提供两类物品的：一是市场全然不提供的；二是市场尽管提供，然而却提供

29、不足的。提供“非市场物品”的公共支出的激励效应：赞同 不赞成-表态或退出或激进行动提供“市场性物品”的公共支出的激励效应： 从商品消费的阻碍看，有可能“消费过度”，也有可能“消费不足” 从劳动力供给行为看，往往有减少个人劳动力供给的激励 从储蓄行为看，往往有减少私人储蓄的激励，因此并不尽然消费过度（见图10-5）消费不足（见图10-6）公共支出项目的成本收益分析与私人项目CBA的区不： 1收益和成本的范围 2收益和成本的衡量 查找影子价格 制造影子价格 3选择社会折现率收益和成本的范围私人项目只考虑私人成本和收益，公共项目则以社会福利最大化为目标，考虑社会成本和收益。不仅要考虑直接成本与收益，也要考虑间接成本和收益，包括无形收益。要注意区分技术外部性和金钞票外部性，将后者去除。查找影子价格在产品有市场价格时要考虑是否存在价格扭曲，一般要将扭曲因素予以剔除。但也不能一概而论，若政府采购的商品的供给是无弹性的，则无须矫正。制造影子价格无形收益衡量方法示例时刻价值可能示例生命价值可能示例都不完善，但聊胜于无。选择社会折现率选择合适折现率的必要性原则