美国的检察系统

1、精品美国的检察系统一、美国检察机关的定位（一）美国检察权性质（二）美国检察机关的特征.非集权、分散性与独立性.旋转检察与垂直检察（三）美国检察机关与立法、司法、行政机关及律师的关系二、美国检察机关的设置（一）美国检察机关的设置方式.“三级双轨”的美国检察体制.检察体制的独立性（二）美国联邦检察机关与地方检察机关的关系.联邦检察机关与州级检察机关的分权与合作.州与地区检察机关的分权与合作.联邦检察机关与地方检察机关的不同点（三）美国联邦检察机关的组织架构.联邦检察机关的设置.联邦检察机关的组织机构（四）美国地方检察机关的组织构架.州级检察机关与总检察长.郡市级检察机关与地区检察官.美国地方检察机

2、关的内部组织机构可编辑精品三、美国检察官在刑事诉讼中的职权与义务（一）美国检察官在立案侦查阶段的主要职权（二）美国检察官在审查起诉阶段的主要职权（三）美国检察官在庭审阶段的主要职权（四）美国检察官在审后阶段的主要职权（五）美国检察机关的法定诉讼义务美国的检察系统一、美国检察机关的定位（一）美国检察权性质汉密尔顿根据美国社会实际，提出了三权分立、互相制衡的主张，三权之中， 检察权究竟归属何方？通常意义上说，检察权权属关系是指检察机关在国家权力 体系中的地位与角色以及在权力划分中的归属。 伴随着各异的历史发展阶段与国 情，国内外对检察权的认识大体上包括“行政权说”、“司法权说”、“司法行政双 重属

3、性说”与“法律监督权说四种不同主张。总的来说，英美法系大多数国家 视检察权为行政权，大陆法系国家在检察权定性上因各国法律传统、历史人文、 政治结构等差异，多出现行政权、司法权及司法行政双重权等不同认识， 社会主 义国家则将检察权置于法律监督权之中。 从立法、行政、司法三权分立的角度看， 美国检察权应属行政权无疑。然而，这种行政权与其他部门所行使的普通行政权 又有所不同。通常情况下，美国行政权会受到三重制约：首当其冲的便是来自立 法与司法的分权制衡，其次是联邦与州和地区的联邦分权制衡，以及宪法所规定 的基本权利。具体到检察权，其首先会受到立法与地方机关制约；其次，联邦与可编辑精品地方双重主权决定

4、了联邦、州及郡市检察机关各司其职，共同担负起检控犯罪的 重任；再次，来自联邦、州与地方各级法院尤其是联邦最高法院的判例深刻影响 着美国检察权的行使。除了具有行政权本质属性，美国检察权尚具有一些司法权特征。 其在起源及发展过程中，检察官从常被视为司法官员逐步被视为行政官员。 在一些州的早期 宪法中，检察官曾被放置在“司法”的有关条款中。据此，有学者认为美国检察 官行使着一半是司法的、一半是政治的特殊的混合权力，这为美国检察官所独有。（二）美国检察机关的特征.非集权、分散性与独立性总体而言，非集权、分散性与独立性是美国检察机关最为明显的特征，这些特征相互间也存在着一定程度上的交叉、融合。非集权 尽

5、管美国存在联邦、州与地区三级检察系统，但各系统之间互不 隶属，并存在上下级关系，等级性不甚清晰。换句话说，美国检察系统管理体制 上整体呈现出非集权的特征。分散性美国业已形成包括联邦、五十个州以及首都哥伦比亚特区共五十二套司法体系。不同于法院系统，由于地方检察机关特别是郡市检察机关的相对独立性，美国检察系统数量远远不止五十二套，且联邦与地方检察机关规模迥异，在一定程度上也反应出美国检察制度的多样性，即联邦、州及地区均形成规模迥异，机构职能与专业分工存在差异的局面。独立性包括两个层面：一是检察机关内部每位检察官（包括助理检察官）对其所属检察机关的独立性，即检察官在行使职权时不依赖当事人与法官， 享

6、有 独立自主权；二是检察机关上下级之间的非集权性。可编辑精品.旋转检察与垂直检察按照经办人数量及经办过程，美国检察官办案流程可分为“旋转检察”与“垂 直检察”。旋转检察是指将案件随诉讼进程而传递不同检察官的传统流水作业型 检察。垂直检察是指要求办案检察官或团队根据案件性质从接案到量刑自始自终 独立办案的检察流程。相比旋转检察，垂直检察体现出浓郁的专人负责制， 其优 点在于集中力量专案办理特定案件， 但同时，其缺点也突出体现在其耗时及较高 的成本运作，且该机制要求构建特别检察组，比如毒品案件由熟悉该犯罪的检察 官全程处理。从20世纪末开始，垂直检察在美国特别是地方检察机关得以盛行， 其被证明是在

7、提高有罪判决率、减少被害人创伤及实现罪责刑一致等方面作用突 出。（三）美国检察机关与立法、司法、行政机关及律师的关系.美国检察机关与立法机关的关系按照检察机关属于联邦检察机关还是地方检察机关，检察机关与立法机关大 体上可分为两种情形：联邦层面上，总统对联邦检察官的任命须经参议院通过； 而人事任命权、经费核拨权及风噪一时的独立检察官任命权都正中联邦检察机关 命门，成为悬在其头上的紧箍咒。州检察系统则因基本采用选举制以及地区检察 机关地方自治设置的经费地方化，使其在受立法机关制约上较联邦检察系统为 松。.美国检察机关与司法机关的关系美国检察机关与司法机关的关系可简单表述为检法关系，其关系归根到底是

8、 特殊的行政机关与司法机关的关系。这一关系定位直接决定了美国检法关系具有 双重性：一方面该关系基本上属于行政机关与立法机关的关系，这使得两者之间可编辑精品的分权、制衡与冲突在所难免（如根据美国法典第 28章第546条之规定， 联邦总检察长可任命为期120天的临时联邦地区检察长，任期届满后，该司法 区的联邦地区法院可自行任命临时联邦地区检察长直至该职位空缺被填补，这种法院借人事任免插足检察权的立法动态，无不体现出法院对检察机关制衡的一 面。再如美国法典第28章第445条规定了联邦检察官可合理质疑大法官、 法官和治安法官之公正性，并有权启动令其“丧失司法资格”之诉讼程序，也体 现出检察机关对法官的

9、制衡。”另一方面，由于检察机关在打击犯罪、维护社会 公平的不可替代性使得两者之间仍存在一定的合作关系。.美国检察机关与其他行政机关的关系（1）美国检察机关与政府及其行政首长的关系作为行政机关，美国各级检察机关与政府及其行政首长的关系较为微妙，除向后者提供法律咨询、代理案件出庭等基本法定义务外，检察机关同样肩负检控 不法政府官员及雇员不法行为的责任，这使得检察机关在处理与政府特别是行政 首长关系上常常如履薄冰。联邦检察机关与其他行政机关首当其冲的便是与白宫的关系，主要涉及刑事侦查未决案、民事侦查未决案、国家安全事务、白宫请求法律建议、总统特赦以 及非民刑未决案件等六方面议题。虽然总检察长兼任司法

10、部长作为总统内阁成员 及首席法律顾问而与总统利益攸关， 且其去留完全由总统决定，但这并不表明两 者问关系总是和平友好的。（水门事件所暴露出的问题即深刻反映出其矛盾与斗 争的一面。在该案中，尼克松总统为摆脱独立检察官围攻堵截式追查，下令总检察长将其解雇，不想连续两任的总检察长均以辞职、 方式违抗，直到第三任总检 察长才从维护司法部形象角度出发勉强顺从总统号令。）可编辑精品（2）美国检察机关与警方的关系美国检察官与行使侦查权的警察官员的关系， 在法律上没有明确规定，司法 实践中各司法系统差别较大，多数情况下二者之间属于分工协作的关系。 虽然同 为执法机关，但因为身份地位与职权差异决定了检察机关与警

11、察机关在通力合作 共同打击犯罪方面存在合作的一面， 但也因任务、观念不同而不可避免存在着一 定的冲突与摩擦。（中国学者林桂雄指出“创设检察官制度的另外一项重要功能， 在于控制警察活动的合法性，摆脱警察国家的梦魇”。）检察机关与警方关系处理 的好坏直接影响着检察官起诉决定及出庭支持公诉的质量。主要普通法系国家中检察官与警方的关系可以归为三类：警方未检察官服务、检察官为警方服务以及检警相互独立但互相支持。（如澳大利亚检察官可以指挥警方进行侦查与证据搜查，警方必须遵循。而英国直至 1986年，检察官尚 为警方服务，警方负责侦查犯罪案件，并在警局雇佣检察官负责起诉，警方监督 起诉过程。）美国检警关系实

12、行检警分立模式。在刑事程序中，警察与检察官相 互独立，分别行使各自的职权，不存在指挥与被指挥的关系，警察机关与检察机 关的关系是接力式关系，警察独立对案件进行侦查以后交由检察机关审查决定起 诉。刑事诉讼程序是从向法院正式提起诉讼时开始的，不包括侦查活动，侦查被认为是警察维护社会治安的行政活动。美国警察相对于检察官具有较强的独立性，检察官一般不直接侦查犯罪，收集证据、查明犯罪事实的任务由警察承担， 检察机关履行公诉职能。但是，美国联邦和各州检察机关一般也有权直接进行侦 查，他们可以指导甚至直接领导警方的犯罪侦查活动。 美国总检察长有权侦查政 府官员的犯罪行为，并直接领导联邦调查局的工作。在庭审阶

13、段，警方通常作为控方证人出庭支持控诉。由于警方往往是抵达犯罪现场的首位执法官员，对案可编辑精品件事实拥有第一手资料，因此如何与警方加强合作不单单只是停留在公诉预备和 证据准备阶段，还更现实地体现在庭审中双方的有序合作上来。需要说明的是， 尽管检察官与警方在共同打击犯罪上根本目的一致且常常存在各种形式的合作， 但有时过于紧密的检警关系可能并不合法。4.美国检察机关与辩护律师的关系就检察官与律师间的关系处理，检察职能中规定，检察官应发展与辩护律 师之良好工作关系，以便推动解决伦理问题，若辩护律师认为有要向检察官提供 可能与未决案件及调查关联之物证，检察官不应就此事实作为证据向陪审团报告 以说明被告

14、人之过错。全美检察准则第25条规定，检察官应在刑事诉讼之 任何阶段与辩护律师通力合作，以实现司法及个案之最佳当处置结果。当检察官 对辩护律师行为不当心存“合理怀疑”时，检察官有责任向有权机关予以举报并 采取类似举动来处罚这类不当行为。二、美国检察机关的设置（一）美国检察机关的设置方式.“三级双轨”的美国检察体制与我国大陆地区只有一套检察系统相比，美国拥有30000个在组织框架，政策以及运作上之迥然不同的检察机关， 虽然数量众多，但是，按照美国的双重 主权原则，仍可划分为联邦检察系统、州与地区检察系统，三个相互独立的检察 体系。从广义上来说，州与地区检察系统都可以笼统地称为地方检察系统。总的来说

15、，美国、联邦检察系统与州检察系统互不隶属。在设置方式、人员组成、业 务范围等方面互不干扰。因此，可将美国的检察体制总结为“三级双轨，相互独 立”。“三级”指联邦、州及郡/市/镇，“双轨”指联邦检察系统与地方检察系可编辑精品统平行，互不干扰。.检察体制的独立性主要体现在检察机关和检察职能的独立上。 缺乏上级监督及检察机关的非中央集权制，意味着美国地方检察官享有几乎全部的自主权。 只有当地选民才有权对地方检察官的表现进行评估，并通过投票方式罢免其职务。美国检察机关的这种高度独立性既有优点，也有弊端。优点：能够顺应民情，强化地方责任，保证检察体制具有较强的适应性， 有利于提高检察效率；有利于发挥各种

16、检查人员的专业能力和积极性，可以避免因体制上的不合理而限制和抵消工作效能；可以保证不同检察机关的规模与内部机构充分适应应有的任务和工作量，防止出现人浮于事的现象。弊端：因机构设置分散，各地在起诉决定、辩诉交易、庭审策略等方面可能会采取不同政策，缺乏执法的统一性；在分散的检察体制下，很难有效形成工作上的合力，各地的适用政策，打劫度方面存在的差异可能会给犯罪分子以可乘之机；很难制定出有效的系统运作标准来保证整个检察系统平衡、协调发展。(二)美国联邦检察机关与地方检察机关的关系.联邦检察机关与州级检察机关的分权与合作(1)分权可编辑精品在设计美国政体时，联邦党人处于对英国殖民的反感与厌恶， 对集权体

17、制的 忧虑与恐惧以及对地方自治的向往与推崇，确立了 “双重主权”原则，将国家管 理和运作的主要功能赋予州及地方。受此影响，州与地区检察机关特别是地区， 检察机关承担着犯罪预防和控制的最主要职责。美国除了联邦刑法外并无全国统 一适用的刑法典，各州均出台各自刑法典，而郡市等又在次基础上制定地方行政 刑法补充。这样使得包括检察机关在内的地方刑事机关成为打击犯罪的主要机 构。但是，联邦检察机关与各州检察机关的分权会不可避免地出现“双重起诉”的困境。美国联邦宪法第五修正案规定：“任何人不得因同一犯罪行为而两次遭 受生命或者身体或危害。这就是著名的“双重尾境”规则。检察官不能就同一犯 罪事实向疑犯提出两次

18、公诉，但是，这种限制仅局限与同一法区内， 联邦与州并 不在此限。所以，当一项犯罪行为既违反联邦宪法，又违反州刑法时，如果检察 官们愿意，那么该案在联邦法院和州法院都可以审理，这并不违反“双重危境” 原则，联邦和州在各自权力范围内被视为享有主权的政治实体。(2)合作针对某些重大疑难案件，联邦检察机关有时会与州检察机关倾力合作， 将犯 罪分子绳之以法。因为联邦与州就某些议题上兴趣一致， 这决定了两者存在着不 同形式的合作与交流。.州与地区检察机关的分权与合作在州检察系统内，检察职能是分散的。大多数州地区检察机关有较大的自由 裁量权，而州检察长对其没有实际能力。州检察长与地区检察官之间的关系可分 为

19、三类：第一种是协调和帮助的关系，不存在上下级领导与被领导的关系， 如合可编辑精品并管辖起诉、提供咨询，多数州属于这种情况，具体做法各州不同。第二种是完 全不存在业务关系，州检察长对地区检察官的业务活动无权过问，如田纳西、怀俄明州等。第三种是领导与被领导的关系，地区检察官负责的办公室直属于州检 察长领导的法务部的组成部分，其业务活动受到受到州检察长监督下的分管副检 察长的直接领导，阿拉斯加、德拉华和罗德岛三州属于这种情况。止匕外，州检察 机关通过向地区检察机关进行经费资助，实际上对地区检察机关起到主导作用， 潜移默化中影响着地区检察机关的工作重心导向。.联邦检察机关与地方检察机关的不同点(1)地

20、方检察机关主要依赖州和地方侦查资源；联邦检察机关可调到诸如麻 醉品管制局及联邦调查等机构。(2)地方检察机关通常只能在各自司法局内行使职权；联检则可跨越州境执法。(3)大多说地方检察官由所在司法区选民选举产生、 对选民负责以有效执行 刑法，而联邦检察官则是在获得参议院同意后由总统任命，以确保联邦利益。(4)与联邦大陪审团合作，联邦检察官亦可以在全美发出传票强迫证人出庭。 即使犯罪发生与逮捕地相距甚远，也无需启动“引渡”。(三)美国联邦检察机关的组织架构.联邦检察机关的设置美国联邦行政机关大体上由总统及副总统， 政府内阁，总统办公厅及若干独 立机构等组成。美国国务卿、财政部长、国防部长及总检察长

21、为政府内阁中最为 重要的内阁成员。被形象地称为“四巨头”。联邦检察机关由“联邦检察院”与“联邦地区检察院”构成，共同担负起对违反联邦刑法之犯罪行为的侦查与起诉可编辑精品等工作。联邦检察院与司法部合署办公。其任务在于依法执法和捍卫美国的利益， 确保公众安全以，以免于国内外的威胁，统领各州预防和控制犯罪，寻求公正惩 罚非法行为以及确保所有美国公民尽享司法的公平和公正。.联邦检察机关的组织机构(1)联邦检察官组成：司法部高级检察官：总检察长、常务副总检察长、副总检察长、联邦首席政府 律师、助理总检察长部属检察官：包括司法部总部相关厅局内肩负检察职能的专任检察官联邦地区检察长联邦地区助理检察官总检察长

22、有总统提名、参议院通过后任命。作为联邦首席法律官员。总检察长同时也 是联邦司法部部长和内阁成员，身负重任。现任总检察长为09年2月3日宣誓 就职的埃里克H厚德，由奥巴马总统任命。从政治影响力而言，联邦总检察长监督所有的联邦地区检察长及联邦地区助理检察官，而这种监督力度是随不同总检察长管理风格而有所变化。常务副总检察长是仅次于总检察长的第二最高级别官员，在总检察长缺位情况下可代理总检 察长一职。由总统在获得参议院批准后任命。现任为大卫奥登格。常务副总检 察长在制定及执行司法部政策和方案上提供咨询与协助，并全面监督和指导司法 部各组织部门的日常运作。副总检察长可编辑精品在获得参议院确认后由总统任命

23、，作为总检察长最高级管理团队的三号人物，副总检察长就民刑事政策制定、联邦与地方执法以及公共安全等议题向总检 察长和常务副总检察长提供协助。现任为汤姆斯 J培瑞利。联邦首席政府律师又称总律师，具体代表美国政府在其作为诉讼一方时于联邦最高法院出庭，其法律意见源自总统的政治主张。 除了出庭外，联邦首席政府律师被认为是大法 官与总检察长之间的重要纽带，位高权重。现任为艾琳娜凯根，是首位担任此 职的女性高级检察官。助理检察长司法部还在总部有关司局设置助理检察长一职，同样需要获得参议院同意并 由总统任命。因民刑事案件分管不同，助理检察长分别是向常务副总检察长和联 邦首席政府律师汇报工作。(2)联邦检察机关

24、的主要组成部门民事司代表美国联邦政府，国会议员、内阁官员以及其他联邦雇员，受理总统诉讼、 国家安全、福利计划以及各种责任索赔案件。刑事司除了其他司局案件外，刑事司负责对所有涉嫌联邦犯罪的刑事案件的监督。联邦调查局作为联邦犯罪的主要调查机构，联邦调查局负责对 200余项联邦犯罪类型 进行调查。总部设在华盛顿，并通过遍及美国的海外 23个分支机构执行司法部 有关决定可编辑精品（3）联邦地区检察长与联邦派出检察机关联邦地区检察院与联邦地区检察长作为司法部的派出检察官，联邦地区检察长是所在司法区首席联邦执法官，负责协调联邦在其辖区相关刑事调查 活动，并代表美国政府在联邦地方法院和联邦上诉法院出庭支持刑

25、事案件，以及在民事案件中代表联邦政府作为原告或被告人在联邦地方法院或联邦上诉法院 出庭。美国国会授予联邦地区检察长庞大的权利，这直接导致“联邦刑事司法体 系中唯一的真正自由裁量权不过是联邦地区检察长的起诉决定权”。联邦地区助理检察官每位联邦地区检察长均可以雇佣数量不等的联邦地区助理检察官，以具体负责案件的调查与起诉。不同于采用总统任命制的联 邦地区检察长，联邦地区助理检察官理论上应由联邦总检察长任命。联邦地区检察长执行局作为联邦司法部的派出机构，联邦地区检察长受联邦地区检察长执行局具体节制、监督与管理。（四）美国地方检察机关的组织构架.州级检察机关与州检察长类似于联邦体制，州级检察院与州司法部

26、合署办公。美国各州普遍设立州 检察长，州检察长一般由选民直接选举产生（阿拉斯加、康涅狄克、新西兰州三 州的检察长是直接任命的），任期一般为四年。州检察长是州政府法律事务职能 部门的首脑，其职责由州宪法、成文法和习惯法规定，各州之间差别很大。比较 一致的职责是充当州政府及其职能部门、 其他机构的法律顾问，起草、审查州政 府的法律方案、对触犯州法律的一切重罪进行追诉，并参与轻罪的上诉审程序等， 除阿拉斯加、德拉华和罗德岛三州由检察长直接负责全州重罪案件的追诉以外， 其他各州均在地方设立检察官办公室具体履行检察职责。可编辑精品.郡市级检察机关与地区检察官郡市级检察机关是指设立在县、市、区内专门从事检

27、察业务工作的“检察 官办公室”，每个机构由地区检察官全面负责。绝大多数美国地区检察官通过选 举产生，任期四年，可连选连任，一般均要求有律师资格，对选民负责，不受州 长和州检察长控制。地区检察官的名称、人数差异很大，有“首席检察官”、“县检察官”、“起诉律师”、“州检察官”等多种称谓；有的检察官办公室地区检察官 多大150余人，有的则几人。地区检察官有权自行聘用助理地区检察官或副地 区检察官，由他们具体负责对案件的审查与起诉工作。.美国地方检察机关的内部组织机构地方检察机关的内部业务机构根据各自承担的职责和行政职权的程序设 置，随不同地区而有所差异。地区检察院工作人员通常包括首席检察官（也是法

28、律上代表该院之唯一检察官，类似我国地方检察院之检察长）、助理地区检察官或副地区检察官、检察官特别助理、侦查员、办公室主任、秘书、书记员及律师 帮办。三、美国检察官在刑事诉讼中的职权与义务对抗制诉讼是美国诉讼制度中最为显要的主要特征，检察官被告人之辩护律 师之间基于诉讼目的的不同，导致双方围绕证据取舍等关键问题的争议贯穿于刑 事诉讼的始终。（一）美国检察官在立案侦查阶段的主要职权.侦查权美国检察机关之侦查权，通常系指检察机关对刑事案件进行专门调查及采取 有关措施的职权与权力，其并不必然导致刑事强制措施之实施。 检察侦查的目的可编辑精品有二：其一在于获取充分事实证据，使得检察官可做出公正且客观判断

29、， 以确定 是否起诉、起诉罪名以及确保无辜者不受起诉； 其二在于获取法律上可予准入的 充足证据，来获得并维对有罪者的有罪判决，保证起诉顺利进行。美国检察机关 负责侦查的案件往往会经过较长时间的秘密侦查，包括使用大陪审团进行侦查。在联邦层面，联邦总检察长有权侦查政府官员的不法行为， 联邦地区检察长 就在其司法区内实施的违反联邦刑法的不法行为，有权要求进行或继续进行侦 查。除了拥有设施完备、人员配备健全等自身优势外，联邦检察机关还可以向国 际刑警组织、各国政府、各州政府、各州及地方检察机关或警方提出协助侦查中 请。在地方层面，州总检察长必要时可派其助手去警察局协助工作，地区检察官 有权在提起诉讼前

30、调查犯罪事实，有些案件，首席检察官可以派遣本院侦查员参 与侦查，可以介入警察在其辖区内执行逮捕， 对一些轻微犯罪，联邦与某些州适 用传讯或传票而非逮捕。.侦查建议及引导权应警方要求，美国检察机关往往还会承担协助侦查的职能， 这与前面提及的 主动侦查有所区别。所谓检察机关之侦查建议权，系指检察机关对由其他执法部 门调查之刑事案件提供建议及引导的职权与权力。 在协助侦查情形下，因检方与 警方人力资源上的天壤之别，检察官不太可能事无巨细地对案件侦查面面俱到。更多时候，检察官的协助局限提供建议与指导，也就是侦查建议及引导权。美国律师协会刑事司法准则之检察侦查第1.3条提出检察官与警方在侦查关 系处理上

31、的七点要求，其中特别要求：检察机关应协助向警方及其他执法机构就 潜在法律议题与刑事侦查最佳实务提供培训；在疑难复杂或非常规案件侦查中， 检察官应与警方或其他执法机构及专家合作以研究侦查计划；检察官应促进与警可编辑精品方及其他执法机构就侦查进展的及时沟通；检察官可向执法机关就合法侦查技术 提供法律建议。该准则首先要求检察官通过与警方紧密合作以确定侦查政策以及 就其侦查决定提供独立法律建议等形式来实现后者之侦查目的，以便为后者的起诉做好充分准备。就检察机关之建议权，美国地区检察官协会建议检察官应就形 式诉讼所涉及之法律议题向警方提供建议。 不过，检察官中侦查建议权仍相当有 限，毕竟警察局与检察机关

32、互不隶属。.刑事豁免权不同于大陆法系国家，英美法系国家检察官往往享有刑事豁免权。所谓刑事 豁免权，系指为获取某种重要证据，检察官可免除证人或共同被告人因作证而可 能被定罪的职权与权力。为了打击有组织犯罪中的首犯、 主犯或主要头目，美国 检察官可以以放弃指控为条件来换取同案犯检举揭发。(二)美国检察官在审查起诉阶段的主要职权.起诉权(1)私诉与公诉时至今日，美国仍然保留若干私诉痕迹，其中大陪审团是其中较为明显的，大陪审团不隶属于任何政府机构，其目的在于充当政府与被 告人间的缓冲或裁判员。特别是检察官制度建立以后，大陪审团调查案件和审查 指控也逐步制度化和规范化，成为制约检察官权力的正式机构。全美

33、检察准则 第57.1条建议，大陪审团应在所有司法区享有起诉及调查权。此外，美国也存 在法官任命私人律师为特别检察官起诉的私诉特例。美国基本上奉行公诉垄断主义，即公诉由检察官提取，其他人原则上无权分 享这一重要权力。检察官对起诉权享有广泛的自由裁量权。 在美国，公诉人由且 仅由联邦检察官、州检察官与地方检察官充任。其控诉职能包括筛选职能与选择可编辑精品职能。前者是指初步筛选以确定控诉与否，后者则是指指控的方法与涉嫌罪数。(2)双重危境与多重起诉在美国，双重主权常被用在国际恐怖主义和惹人注目的国内案件中。双重主权学说认为，联邦政府和州都是相互独立的主权实体， 因此在各自的司法管辖范 围内可以因被告

34、人的犯罪行为分别起诉。但若陪审团意见分歧而使案件悬而未 决，检察官不受“双重危境”限制可再次提出起诉，并向新的陪审团举证被告人 有罪的证据。多重起诉可以分为垂直起诉与水平起诉。 垂直起诉可发生在当犯罪被联邦和州同时起诉时，而水平起诉则是当犯罪被其要件发生地的两个州起诉， 且该行为 被这些州的刑法典所惩罚。在以上任何一种情况下都不会发生双重危境， 因而这 样的起诉时合宪的。多重起诉可以确保被告人一旦获罪不会不受法律制裁， 如果 第一个司法管辖区内的判决不足以惩罚被告人可以寻求更加严厉的刑罚； 以及能 够反映公众对那些极端犯罪暴行的不满。(3)选择性起诉检察官在决定起诉后，紧接着需要确定指控罪名，

35、也就是所谓的选择性起诉 或。这往往涉及三方面问题：以重罪还是轻罪起诉、以一罪还是数罪起诉以及适 用犯罪嫌疑人犯罪行为法律出现重叠时检查官的取舍。.起诉裁量权(1)起诉、不起诉及撤诉狭义上的起诉裁量权仅限于起诉与否、起诉对象、起诉罪名与罪数以及起诉 时间等裁量权，广义上的起诉裁量权除涵盖上述权力外， 还包括撤诉权。美国检 察官对是否起诉、起诉罪名与数量、何时起诉和起诉对象上拥有广泛的的自由裁可编辑精品量权，且起诉自由裁量权是美国检察官最为重要的权力之一， 在很大程度上决定 着整个司法系统的运转状况，且具有不受审查的独断性，往往不受法院制约。美 国检察官之所以具有如此巨大的起诉裁量权有以下原因：一

36、是立法上的“犯罪泛滥化”；二是受可利用执法资源的限制；三是个人对犯罪定义和处刑选择有不同 看法。(2)起诉裁量权的滥用及救济起诉裁量权的滥用形式多样，包括该诉不诉、不该诉仍诉及歧视性选择起 诉等情形。为了减少和防止检察官滥用起诉权，美国对检察官不起诉的决定可通 过下列救济途径：法院请令状、自诉、经法院同意后始可不起诉，大陪审团起诉 陪审的控制、州总检察长可以在某些情况下直接在地方提起公诉、 检察官的免职 或独立检察官的介入。一般情况下，基于三权分立与制衡原则，法院无权直接干 涉检察官的起诉决定，但法院可通过联邦宪法修正案的平等保护条款来约束检察 官的起诉决定，也就是说检察官不得以犯罪嫌疑人种族

37、、 性别或宗教信仰等因素 作为案件起诉与否的标准。.辩诉交易与检察官自由裁量权辩诉交易又称控辩交易、诉辩交易，是指被告人同意就某项罪名放弃庭审并 作有罪答辩，以换取检察官较低指控、较低刑罚或者其他有利于被告人的一种诉 讼程序。辩诉交易在美国盛行至今，在检察官办理刑事案件中占有极其重要的地 位。在辩诉交易中，检察官通常采用三种不同方式鼓励或诱使被告人不要求审 判而主动认罪：检察官可对被告人以较轻罪名提出起诉作为交换条件；在被告人 被控犯有多种罪时，检察官可只对其中一个或几个提出起诉作为交换条件；检察 官可就量刑向法官建议对被告人处以较轻刑罚为交换条件。可编辑精品辩诉交易横空出世后质疑声不断，特别

38、是其与正当程序的矛盾与冲突层出不 穷，支持者认为，辩诉交易可以降低刑事起诉的经济成本；增加应对更为棘手案件及主要案件的办理时间；帮助被告人避免可能的拘留、延期审理以及更长刑期； 避免因定罪而给被告人带来的不当侵害以及被告人可以在为其他犯罪者的指控 中提供合作。反对者认为，辩诉交易会催生无罪之人被定罪的危险； 就被告人获 得较轻处罚而言，辩诉交易会导致不均匀和不适当的分配； 辩诉交易过程缺乏效 率；可能因较低刑罚的判决而降低法律的威慑力； 相比之下，选择陪审团审判的 被告人经常会被判处较长刑期而导致量刑不公，削弱了公众对法律的尊重程度； 在结果上使量刑权力从法官移转到检察官手中；在处理过程中会产

39、生不公正与不 平衡，因为不同检察官对什么才是合适的协议看法各异，加大了量刑的差别；辩诉交易在很大程度上忽视甚至漠视被害人的权利及感受。为应对检察官在辩诉交易中可能出现的自由裁量权的滥用，美国采取了一系列有针对性的限制于防治措施，包括：在被告人接受认罪答辩之前，法官应询问 其是否知悉所涉及有关事实；辩护律师应在场，并有能力建议被告人如何正确行 使权利；在检察官与辩护律师之间就答辩公开讨论；全面而坦诚的公布犯罪人及 其罪行的有关信息；检察长制定详尽的起诉与辩诉交易规则。（三）美国检察官在庭审阶段的主要职权.支持公诉权作为美国指控犯罪的代表，美国各级检察官负责出庭支持公诉，出于当事 人主义构架，检察

40、官支持公诉权实际上也是法定义务。 除了出庭支持公诉外，检 察官还拥有公诉变更权，根据“联邦刑事诉讼规则”第 7条第5项规定，“在庭 审过程中，如果不就同一罪追加指控或者不对另一不同的罪提起指控，并且不损可编辑精品害被告人的实质性权利，在评议或者裁判前的任何时候，检察官可以对起诉书进 行变更。”.挑选陪审员权陪审员组团是一组根据法律所确定的程序挑选出来的陪审员。挑选陪审员是检察官与辩护律师的一项重要的权利， 通过挑选，检察官可以过滤出部分其认 为可能不适合对案件作出公正合理判决的候选陪审员。选择陪审员时，检察官与辩护律师都希望选择对案情一无所知的人来充当陪审员，以避免其凭借社会听闻 或新闻报道先

41、入为主，庭审中带有歧见。但是，随着科技的发展，陪审员之间相 互交流案情的情况比比皆是，这通常是陪审团制度所明文禁止的， 对检察官在庭 审中作用的正确发挥提出了新的挑战。.法庭辩论权1)开庭陈述权检察官之开庭陈述一般以“构成犯罪的事实；与被告人有关联的事实；与犯 罪情节有关联的事实”为中心，开庭陈述对于检察官与辩护律师都是兵家必争之 地，先声夺人往往可以为检察官夺得有利先机。2)展示证据权开庭陈述后，检察官首先向法庭展示证据以证明被告人有罪，这一过程可通过询问证人及出示物证、书证来完成。在控辩双方都介绍过主要案情后， 每一 方都有机会提供反驳证据。这就意味着检察官可提供证据以破坏被告人所依赖证

42、据的可信度，反之亦然。3)交叉询问权交叉询问的重点在于揭示证人在直接询问中所做陈述里反映出的有关主要可编辑精品事实的一些信息，还包括某些可能影响证人证言可靠性的争议点， 如醉酒、回忆 不能以及其他的一些传统排除规则，如与先前陈述不一致、影响证人品格的先前 不良行为等。目的在于破坏目击证人的可信度，尽可能排除传闻证据之负面影响。检察官对控方证人一问一答式的询问被称为“直接询问”，可要求证人陈述 其所知道的可能证明被告人有罪的情况，但不得向其提出以“是”或“否”回答 的“诱导性”问题。与直接询问相对应，辩护律师对控方证人的询问被称为“反 询问”，以检验其证言是否真实可靠。在辩护律师结束反询问后，检

43、察官如认为 确有必要，可对控方证人进行“再次直接询问”，以便证人有机会澄清辩护律师 在反询问时提出的疑问。(4)最后陈述权检察官首先做出总结陈辞，被告人辩护律师作出相应回应，然后检察官作出 最后陈辞来反驳辩护律师。检察官因为承担了证明涉嫌罪行 “超越合理怀疑”的 责任，因此被给予两次作出总结陈辞的机会，这在很大程度上可帮助检察官抓住 最后一分钟反驳先前辩护律师的最后陈述，并再次强调控方指控观点。4.对陪审团指示之检察建议权所谓对陪审团指示，是指庭审结束后法官向陪审团提供全面而中立的法律条 文及裁决的政策性含义，以供陪审团裁判参考之用的诉讼程序。全美检察准则 第86.2条要求，任何对陪审团的指示应在陪审团听证之外、 总结陈述之前进行， 参与人包括法官、检察官及被告人辩护律师。早在开庭之前，法官即会要求检察 官及被告人辩护律师向法庭提交各自的陪审团指示。(四)美国检察官在审后阶段的主要职权.量刑建议权可编辑精品又称求刑权，是指检察官依法向法院提出的综合被告人罪行及其个人背景情 况而提出量刑的建议权。全美检察规则第88.1条约