五年制高职教育评价：困境与突围

1、作者：郝云亮来源：职教通讯2021年第11期教育评价模块汗 价 模 块CIPP评价模块七政策环境评价月 教有资源商H教有实践味价5教仃成效评价图1 CIPP评价模块与教有评价模块对应关系表1教育评价主体一级指标评价主体政策环境政府、行企业.家长、学生、第三方评价机枸敦育资蹲杜会.政府、行企业教育实践教师、学生、行企业、同行教育成效社会、政府、行企业、家长、学生表2教育评价指标的选择一级指标二级指标政策环境办学定位、办学方向、政府支持办学条件人为资源，社会密谏、经费投入，设施设备教育实践专业设置、课程体系、帅资队伍让没、教学室践、学生素质培葬、技术技能培养、诊断与改进教育成敕招生就业、教师发展，

2、学生发展.社会服务、办学成携、办学特色图2 五年制高职教育评价活动的流程文件，且现有的中、高职教育评估文件不适用于五年制高职教育。据此，提出五年制高职教育 评价应明确和体现办学定位和特征，并对五年制高职教育评价体系的构建及评价活动的开展提 出建议。关键词：五年制高职教育;教育评价;体系构建;评价活动作者简介：郝云亮，男，江苏联合职业技术学院苏州建设交通分院校长，高级教师，硕 士，主要研究方向为职业教育。中图分类号：G718.5文献标识码：A文章编号：1674-7747（2021）11-0062-10五年制高等职业教育（以下称“五年制高职教育”）是招收初中毕业生，实行五年一贯制培 养的高等职业教

3、育。1985年以来的实践证明，五年制高职能很好地实现中等职业教育（简称 “中职教育”）与高等职业教育（简称“高职教育”）的有机衔接，是我国高等职业教育的重要形 式。随着职教体系的进一步完善，五年制高职教育在职业教育体系中的重要地位和作用越来越 凸显，五年制高职的教育质量该如何评价随之也越来越受关注。本文以江苏省五年制高职教育 为例，通过对五年制高职教育现状、特征的研究，结合中、高等职业教育人才培养质量评估文 件的分析，对五年制高职教育的评价进行思考，并对五年制高职教育评价体系的构建及教育评 价活动的开展提出建议。一、江苏省五年制高职教育的现状据统计，目前全国举办五年制高职教育的学校约占独立设置

4、高职院校总数的20%左右，五 年制高职年招生已超过50万人，占到中等职业教育当年招生的11.8%，在巩固中职教育基础 地位的同时，充分发挥了专科层次高职教育的主体作用，为推动现代职业教育体系构建作出了 重要贡献。江苏省是我国最早试行五年制高职教育的省份。截至2020年，江苏省共有103家 五年制高职教育办学单位，每年招收五年制高职学生6万人。2003年6月，江苏联合职业技术 学院经江苏省政府批准、教育部备案，成为独立设置的、专科层次的全日制普通高等学校，实 行“小学院、大学校”的办学模式。截至2020年，学院下设93个分院和办学点，共设置18个 专业大类，173个专业，752个专业点。经过近2

5、0年的五年制高职教育实践，学院在人才培 养、专业建设、教学改革等方面积累了很多成功经验，已成为江苏职业教育乃至全国职业教育 改革创新的重要成果。当然，在办学实践过程中，学院也出现了一些影响五年制高职教育优势 凸显的问题，阻碍了五年制高职教育的高质量发展。（一）办学层次定位尴尬目。由于存在着中职和高职两种身份，所以五年制高职学校目前处于只能得到中职教育的政策 关照，却开展高等教育人才培养的尴尬地位。（二）办学思路不够清晰江苏省五年制高职教育基本由中等职业学校承担。目前依然有很多学校存在五年制高职教 育和三年制中职教育并存，或学校内五年制高职教育的专业占比较少的现象在办学思路上将 五年制高职教育简

6、单地理解为“中职+高职”或“3+2”的模式，或者五年制高职和三年制中职采用 同一种管理模式，不能形成完整而系统的五年一贯制办学模式。此外，教育行政部门在制定政 策文件时，也通常习惯将五年制高职教育与中职教育融合在一起，这也进一步固化了将五年制 高职教育视为中职教育的习惯性思维，学校举办者也就习惯性地用中职教育的办学思路来开展 五年制高职教育活动。（三）办学资源存在短板教育部关于进一步办好五年制高等职业技术教育的几点意见（以下简称几点意 见）提出，“根据五年制高职的特殊性，举办五年制高职专业的学校必需具备下列条件：有 满足高职本专业理论教学和实践教学需要的双师型教师队伍，有完整的符合高职特点的培

7、养 方案，有满足专业教学必需的、与现场技术水平基本同步的校内实践教学设施，建立起了有效 的产学结合机制”1。从五年制高职教育的现状看，五年制高职学校的高素质双师型”教师严 重短缺，导致五年制高职教育工作无法有效开展。此外，中职学校开展五年制高职教育起步较 晚，符合高职特点的培养方案、产学结合机制还不够完善；在教材方面，虽然已经加大力度进 行五年制高职教育教材的开发，但目前真正适合五年制高职教育、符合五年制高职学生学情的 教材很少。（四）管理模式缺乏特色五年制高职教育的特殊性体现在：招收的是初中毕业生，在校期间的年龄跨度较大在专 业设置上适用于技术技能需要反复练习多实践，需要较长培养时间的专业。

8、因此，五年制高职 的教学工作和学生管理工作有别于三年制高职教育和中职教育，但从目前看，无论是其教育教 学方式，还是学生管理模式，并未体现五年制高职教育特点，与传统形式的教育相比，其专业 优势、时间和经济优势、学制优势不够凸显，“一体化设计、分层次实施、整体式推进的一贯 制特点不够鲜明。尽管在发展过程中依然存在不少的瓶颈问题，但随着职教体系的不断完善，五年制高职教 育在职教体系中的重要地位和作用愈发凸显，发展前景和教育质量也备受关注。教育评价对教 育发展和改革、教育管理和决策具有至关重要的作用，但五年制高职教育存在的问题深刻地影 响了五年制高职教育的评价。教育评价是评价主体依据一定的标准和程序，

9、运用特定方法，对教育实施的科学性、可行 性及实施后的效果、效益和效率进行分析、比较、综合后做出的一种价值判断，为学校教育的 调整、改进提供重要依据。但目前五年制高职教育评价还面临以下两方面困境。（一）教育主管部门未出台专门针对五年制高职教育评价的政策文件近年来，从国家、省级层面针对职业教育发展的不同时期出现的教育质量问题，制定了一 系列的评估中、高职教育质量的政策文件，并对中职教育、高职教育分别开展了相应的评估工 作。针对高职教育的文件有：教育部办公厅关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评 估的通知（教高厅200416号）、教育部关于印发高等职业院校人才培养工作评估 方案的通知（教高200

10、85号）、国务院教育督导委员会办公室关于印发高等职业 院校适应社会需求能力评估暂行办法的通知（国教督办20163号）、江苏省教育厅的 省教育厅关于做好高等职业院校人才培养工作评估的通知（苏教高201119号）；针对 中职教育的文件有：教育部关于印发中等职业教育督导评估办法的通知（教督 20112号）、国务院教育督导委员会办公室关于印发中等职业学校办学能力评估暂行 办法的通知（国教督20162号）。从上述出台的系列政策文件看，无论是教育部还是 江苏省教育厅均未专门针对五年制高职教育出台相应的评估文件。而在实际评估工作过程中， 有着高等职业教育定位的五年制高职一直按照中职教育的评估要求参加评估工作

11、。（二）现有的中、高职教育评估文件不适用于五年制高职教育通过对现有的评估文件进行分析比较发现，中、高职教育评估的工作方针均为以评促 建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”评估指标体系的框架结构均全面体现职业教 育的“结构质量、过程质量、成效质量”对办学条件与基础能力”“师资队伍建设”“学生发 展”“课程教学改革”“社会评估与服务能力”等关键要素的评价具有很大的相似性。但从评估 的关注点看，中职教育评估关注的是“学校”，侧重于“办学的规范”，如“办学条件、办学规 范、办学水平”，高职教育评估则更加关注“人的培养”，侧重于“人才培养的质量”，如“人才培 养、内涵发展、社会服务”中职教育评估更

12、多强调“数量满足条件”，重在结果性，而高职教育 评估则是强调“质量适应需求”，重在发展性。五年制高职教育在“办学的规范”方面明显优于中 职教育，但在“人才培养的质量”方面又不能和高职教育站在同一起跑线上。从评估文件内容 看，无论是针对中职教育办学能力的结果性评估标准，还是针对高职教育办学水平的发展性评 估标准，均不能科学、客观地评价五年制高职教育。（一）五年制高职教育评价应明确其办学定位和特征教育行政部门出台的政策文件对五年制高职教育的办学定位及办学特征有着明确的规定。 2000年，教育部高等教育司发布的关于加强五年制高等职业教育管理工作的通知（以下 简称管理工作的通知）提出：“五年制高等职业

13、教育不仅要体现高等职业教育人才培养模 式的基本特征，同时要充分发挥五年制高等职业教育学生年龄小、可塑性强和受教育时间长的 优势和特点，在五年学习期限内，全面提高人才培养质量。”32020年，江苏省教育厅发布的 省教育厅关于推进五年制高等职业教育高质量发展的意见（以下简称发展意见）进一 步明确：“五年制高职主要圉绕本设区市、本县（市、区）范围经济社会发展需要办学学校的 办学行为既要立足初中毕业生实际，更要对标全日制高等职业教育的基本要求。”4因此，五 年制高职教育质量评价应综合考虑五年制高职在职业教育体系中的地位和作用，服务本地发展 的基本定位，同时还需兼顾五年制高职培养对象的基本特征等。（二）

14、五年制高职教育评价应充分体现其办学定位和特征五年制高职教育属于高等职业教育。管理工作的通知以及几点意见均强调，五年 制高职要体现高等职业教育人才培养模式的基本特征，是我国高等职业教育的重要形式，各地 教育行政部门要把五年制高职纳入当地高等教育总体发展规划统筹考虑，在高等教育经费中统 筹安排办学经费，按照高等专科学校生均经费标准拨付经费。发展意见进一步明确：“参 照江苏省新建高等职业院校人才培养工作评估实施方案（2018年修订）高等职业学校 建设标准等基本要求和高职院校生均经费保障等内容制定江苏省五年制高职办学单位设置 基本要求”。五年制高职教育具有明显的在地性。其办学定位是服务本地发展，人才培

15、养旨在服务当地 经济社会发展，专业设置对接当地中小微企业。几点意见提出：“各地在设置五年制高职 专业时，应针对地区、行业、产业经济、社会发展的实际需要，选择适合五年制学制的专业类 群。”发展意见进一步强调：“按照适度规模、优化结构、服务当地、彰显特色的工作思 路，全面提高五年制高职人才培养质量，满足地方经济社会发展需要五年制高职主要围绕本 设区市、本县（市、区）范围经济社会发展需要办学，专业设置符合专业训练起始年龄早、培 养培训周期长、地方产业发展急需等基本要求，招生就业以当地为主。”五年制高职教育具有特有的多层次性。发展意见提出，要立足五年制高职学生从未四、五年制高职教育评价体系构建的原则（

16、一）教育主管部门未出台专门针对五年制高职教育评价的政策文件近年来，从国家、省级层面针对职业教育发展的不同时期出现的教育质量问题，制定了一 系列的评估中、高职教育质量的政策文件，并对中职教育、高职教育分别开展了相应的评估工 作。针对高职教育的文件有：教育部办公厅关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评 估的通知（教高厅200416号）、教育部关于印发高等职业院校人才培养工作评估 方案的通知（教高20085号）、国务院教育督导委员会办公室关于印发高等职业 院校适应社会需求能力评估暂行办法的通知（国教督办20163号）、江苏省教育厅的 省教育厅关于做好高等职业院校人才培养工作评估的通知（苏教高20

17、1119号）；针对 中职教育的文件有：教育部关于印发中等职业教育督导评估办法的通知（教督 20112号）、国务院教育督导委员会办公室关于印发中等职业学校办学能力评估暂行 办法的通知（国教督20162号）。从上述出台的系列政策文件看，无论是教育部还是 江苏省教育厅均未专门针对五年制高职教育出台相应的评估文件。而在实际评估工作过程中， 有着高等职业教育定位的五年制高职一直按照中职教育的评估要求参加评估工作。（二）现有的中、高职教育评估文件不适用于五年制高职教育通过对现有的评估文件进行分析比较发现，中、高职教育评估的工作方针均为以评促 建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”评估指标体系的框架结

18、构均全面体现职业教 育的“结构质量、过程质量、成效质量”对办学条件与基础能力”“师资队伍建设”“学生发 展”“课程教学改革”“社会评估与服务能力”等关键要素的评价具有很大的相似性。但从评估 的关注点看，中职教育评估关注的是“学校”，侧重于“办学的规范”，如“办学条件、办学规 范、办学水平”，高职教育评估则更加关注“人的培养”，侧重于“人才培养的质量”，如“人才培 养、内涵发展、社会服务”中职教育评估更多强调“数量满足条件”，重在结果性，而高职教育 评估则是强调“质量适应需求”，重在发展性。五年制高职教育在“办学的规范”方面明显优于中 职教育，但在“人才培养的质量”方面又不能和高职教育站在同一起

19、跑线上。从评估文件内容 看，无论是针对中职教育办学能力的结果性评估标准，还是针对高职教育办学水平的发展性评 估标准，均不能科学、客观地评价五年制高职教育。（一）五年制高职教育评价应明确其办学定位和特征教育行政部门出台的政策文件对五年制高职教育的办学定位及办学特征有着明确的规定。 2000年，教育部高等教育司发布的关于加强五年制高等职业教育管理工作的通知（以下 简称管理工作的通知）提出：“五年制高等职业教育不仅要体现高等职业教育人才培养模 式的基本特征，同时要充分发挥五年制高等职业教育学生年龄小、可塑性强和受教育时间长的 优势和特点，在五年学习期限内，全面提高人才培养质量。”32020年，江苏省

20、教育厅发布的 省教育厅关于推进五年制高等职业教育高质量发展的意见（以下简称发展意见）进一 步明确：“五年制高职主要围绕本设区市、本县（市、区）范围经济社会发展需要办学学校的 办学行为既要立足初中毕业生实际，更要对标全日制高等职业教育的基本要求。”4因此，五 年制高职教育质量评价应综合考虑五年制高职在职业教育体系中的地位和作用，服务本地发展 的基本定位，同时还需兼顾五年制高职培养对象的基本特征等。（二）五年制高职教育评价应充分体现其办学定位和特征五年制高职教育属于高等职业教育。管理工作的通知以及几点意见均强调，五年 制高职要体现高等职业教育人才培养模式的基本特征，是我国高等职业教育的重要形式，各

21、地 教育行政部门要把五年制高职纳入当地高等教育总体发展规划统筹考虑，在高等教育经费中统 筹安排办学经费，按照高等专科学校生均经费标准拨付经费。发展意见进一步明确：“参 照江苏省新建高等职业院校人才培养工作评估实施方案（2018年修订）高等职业学校 建设标准等基本要求和高职院校生均经费保障等内容制定江苏省五年制高职办学单位设置 基本要求”。五年制高职教育具有明显的在地性。其办学定位是服务本地发展，人才培养旨在服务当地 经济社会发展，专业设置对接当地中小微企业。几点意见提出：“各地在设置五年制高职 专业时，应针对地区、行业、产业经济、社会发展的实际需要，选择适合五年制学制的专业类 群。”发展意见进

22、一步强调：“按照适度规模、优化结构、服务当地、彰显特色的工作思 路，全面提高五年制高职人才培养质量，满足地方经济社会发展需要五年制高职主要围绕本 设区市、本县（市、区）范围经济社会发展需要办学，专业设置符合专业训练起始年龄早、培 养培训周期长、地方产业发展急需等基本要求，招生就业以当地为主。”五年制高职教育具有特有的多层次性。发展意见提出，要立足五年制高职学生从未四、五年制高职教育评价体系构建的原则（）教育主管部门未出台专门针对五年制高职教育评价的政策文件近年来，从国家、省级层面针对职业教育发展的不同时期出现的教育质量问题，制定了一 系列的评估中、高职教育质量的政策文件，并对中职教育、高职教育

23、分别开展了相应的评估工 作。针对高职教育的文件有：教育部办公厅关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评 估的通知（教高厅200416号）、教育部关于印发高等职业院校人才培养工作评估 方案的通知（教高20085号）、国务院教育督导委员会办公室关于印发高等职业 院校适应社会需求能力评估暂行办法的通知（国教督办20163号）、江苏省教育厅的 省教育厅关于做好高等职业院校人才培养工作评估的通知（苏教高201119号）；针对 中职教育的文件有：教育部关于印发中等职业教育督导评估办法的通知（教督 20112号）、国务院教育督导委员会办公室关于印发中等职业学校办学能力评估暂行 办法的通知（国教督20162

24、号）。从上述出台的系列政策文件看，无论是教育部还是 江苏省教育厅均未专门针对五年制高职教育出台相应的评估文件。而在实际评估工作过程中， 有着高等职业教育定位的五年制高职一直按照中职教育的评估要求参加评估工作。（二）现有的中、高职教育评估文件不适用于五年制高职教育通过对现有的评估文件进行分析比较发现，中、高职教育评估的工作方针均为以评促 建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”评估指标体系的框架结构均全面体现职业教 育的“结构质量、过程质量、成效质量”对办学条件与基础能力”“师资队伍建设”“学生发 展”“课程教学改革”“社会评估与服务能力”等关键要素的评价具有很大的相似性。但从评估 的关注点

25、看，中职教育评估关注的是“学校”，侧重于“办学的规范”，如“办学条件、办学规 范、办学水平”，高职教育评估则更加关注“人的培养”，侧重于“人才培养的质量”，如“人才培 养、内涵发展、社会服务”中职教育评估更多强调“数量满足条件”，重在结果性，而高职教育 评估则是强调“质量适应需求”，重在发展性。五年制高职教育在“办学的规范”方面明显优于中 职教育，但在“人才培养的质量”方面又不能和高职教育站在同一起跑线上。从评估文件内容 看，无论是针对中职教育办学能力的结果性评估标准，还是针对高职教育办学水平的发展性评 估标准，均不能科学、客观地评价五年制高职教育。（一）五年制高职教育评价应明确其办学定位和特

26、征教育行政部门出台的政策文件对五年制高职教育的办学定位及办学特征有着明确的规定。 2000年，教育部高等教育司发布的关于加强五年制高等职业教育管理工作的通知（以下 简称管理工作的通知）提出：“五年制高等职业教育不仅要体现高等职业教育人才培养模 式的基本特征，同日寺要充分发挥五年制高等职业教育学生年龄小、可塑性强和受教育时间长的 优势和特点，在五年学习期限内，全面提高人才培养质量。”32020年，江苏省教育厅发布的 省教育厅关于推进五年制高等职业教育高质量发展的意见（以下简称发展意见）进一 步明确：“五年制高职主要围绕本设区市、本县（市、区）范围经济社会发展需要办学学校的 办学行为既要立足初中毕

27、业生实际，更要对标全日制高等职业教育的基本要求。”4因此，五 年制高职教育质量评价应综合考虑五年制高职在职业教育体系中的地位和作用，服务本地发展 的基本定位，同时还需兼顾五年制高职培养对象的基本特征等。（二）五年制高职教育评价应充分体现其办学定位和特征五年制高职教育属于高等职业教育。管理工作的通知以及几点意见均强调，五年 制高职要体现高等职业教育人才培养模式的基本特征，是我国高等职业教育的重要形式，各地 教育行政部门要把五年制高职纳入当地高等教育总体发展规划统筹考虑，在高等教育经费中统 筹安排办学经费，按照高等专科学校生均经费标准拨付经费。发展意见进一步明确：“参 照江苏省新建高等职业院校人才

28、培养工作评估实施方案（2018年修订）高等职业学校 建设标准等基本要求和高职院校生均经费保障等内容制定江苏省五年制高职办学单位设置 基本要求”。五年制高职教育具有明显的在地性。其办学定位是服务本地发展，人才培养旨在服务当地 经济社会发展，专业设置对接当地中小微企业。几点意见提出：“各地在设置五年制高职 专业时，应针对地区、行业、产业经济、社会发展的实际需要，选择适合五年制学制的专业类 群。”发展意见进一步强调：“按照适度规模、优化结构、服务当地、彰显特色的工作思 路，全面提高五年制高职人才培养质量，满足地方经济社会发展需要五年制高职主要围绕本 设区市、本县（市、区）范围经济社会发展需要办学，专

29、业设置符合专业训练起始年龄早、培 养培训周期长、地方产业发展急需等基本要求，招生就业以当地为主。”五年制高职教育具有特有的多层次性。发展意见提出，要立足五年制高职学生从未四、五年制高职教育评价体系构建的原则（一）教育主管部门未出台专门针对五年制高职教育评价的政策文件近年来，从国家、省级层面针对职业教育发展的不同时期出现的教育质量问题，制定了一 系列的评估中、高职教育质量的政策文件，并对中职教育、高职教育分别开展了相应的评估工 作。针对高职教育的文件有：教育部办公厅关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评 估的通知（教高厅200416号）、教育部关于印发高等职业院校人才培养工作评估 方案的通知

30、（教高20085号）、国务院教育督导委员会办公室关于印发高等职业 院校适应社会需求能力评估暂行办法的通知（国教督办20163号）、江苏省教育厅的 省教育厅关于做好高等职业院校人才培养工作评估的通知（苏教高201119号）；针对 中职教育的文件有：教育部关于印发中等职业教育督导评估办法的通知（教督 20112号）、国务院教育督导委员会办公室关于印发中等职业学校办学能力评估暂行 办法的通知（国教督20162号）。从上述出台的系列政策文件看，无论是教育部还是 江苏省教育厅均未专门针对五年制高职教育出台相应的评估文件。而在实际评估工作过程中， 有着高等职业教育定位的五年制高职一直按照中职教育的评估要求

31、参加评估工作。（二）现有的中、高职教育评估文件不适用于五年制高职教育通过对现有的评估文件进行分析比较发现，中、高职教育评估的工作方针均为以评促 建、以评促改、以评促管、评建结合、重在建设”评估指标体系的框架结构均全面体现职业教 育的“结构质量、过程质量、成效质量”对办学条件与基础能力”“师资队伍建设”“学生发 展”“课程教学改革”“社会评估与服务能力”等关键要素的评价具有很大的相似性。但从评估 的关注点看，中职教育评估关注的是“学校”，侧重于“办学的规范”，如“办学条件、办学规 范、办学水平”，高职教育评估则更加关注“人的培养”，侧重于“人才培养的质量”，如“人才培 养、内涵发展、社会服务”中职教育评估更多强调“数量满足条件”，重在结果性，而高职教育 评估则是强调“质量适应需求”，重在发展性。五年制高职教育在“办学的规范”方面明显优于中 职教育，但在“人才培养的质量”方面又不能和高职教育站在同一起跑线上。从评估文件内容 看，无论是针对中职教育办学能力的结果性评估标准，还是针对高职教育办学水平的发展性评 估标准，均不能科学、客观地评价五年制高职教育。（一）五年制高职教育评价应明确其办学定位和特征教育行政部门出台的政策文件对五年制高职教育的办学定位及办学特征有着明确的规定。 2000年，教育部高等教育司发布的关于加强五年制高