环境法的污染者负担原则研究

1、.：.；环境法的污染者负担原那么研讨 针对污染者的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml环境责任或称环境维护义务问题，HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml经济协作与开展组织早于年就提出了“污染者负担原那么，并很快得到国际HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml社会的认同，被一些国家确定为环境维护的一项根本原那么。我国关于污染者的环境维护责任的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml法律规定，有着一个开展的过程：即从

2、“谁污染，谁治理原那么到“污染者负担原那么，再进至“污染者付费或“污染者负担原那么。这些变化在本质上阐明了环境污染者环境维护责任的法律性质和适用范围的艰苦变化。 “污染者负担的法律界定 “污染者负担原那么的接受和确认，在我国环境立法中呈渐进深化过程：在年的试行中规定是“谁污染，谁治理原那么，年的那么修正为“污染者治理原那么，年中开展为“污染者付费原那么亦称“污染者负担原那么。相应地，实际界也就有环境法的根本原那么之一为“谁污染，谁治理原那么、“污染者治理原那么和“污染者负担原那么的不同提法。 “谁污染，谁治理原那么是将治理责任限制在污染者只对其曾经产生的现有污染担任，并且只对污染治理担任。这完

3、全是一种消极的事后补救原那么，在很大程度上并不能贯穿于环境HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml管理的全过程，从而也就失去了其作为环境法的根本原那么的应有价值和功能。“污染者治理原那么扩展了责任范围，将其扩展为污染者不仅对已产生的现有污染的治理担任，而且要对能够产生的污染的治理担任，对污染的长期影响担任。这两个原那么都着重强调污染的个体责任和个体利益，反映的是点源控制的思想，且极易给人以污染者只负有治理环境污染的义务而不负有对他人呵斥的人身或财富损失承当责任之虞。并且，上述两原那么虽然强调了治理的责任，但对于客观存在的不能治理或不愿治理等问题，由于

4、污染者能做的只能是“治理，于是就没有真实可行的有效替代方式来协调经济开展与环境维护的关系，所以国家和社会就极易成为污染治理责任的被转嫁者。 “污染者负担原那么不同。其强调污染环境呵斥的损失及防治污染的费用该当由排污者承当，而不应转嫁给国家和社会，明确了污染者不仅有承当治理污染的责任，而且具有防治区域污染的责任，有参与区域污染控制并承当相应费用的责任。这一原那么并未将环境责任主体限于排放者，还包括了污染物的产生者；治理污染的责任范围不局限于主体本身，还扩展至区域的环境维护。这表达了污染者个体责任的扩展和维护公益权的法律要求，更符合环境维护的公益性质和环境资源的HYPERLINK lunwenti

5、anxia/class_free/_.shtml公共资源属性。 “污染者负担原那么与“污染者付费具有许多共同点，但“污染者负担不等于“污染者付费。“污染者付费的提法本身给人一种错觉，好象污染者只负有金钱义务，污染者所承当的环境责任方式只能是经济性补偿“付费。现实上，“付费只是污染者履行治理环境污染义务的重要方面，象环境影响评价、限期治理、“三同时等制度并不是光靠“付费就能处理的，其他诸如安装和管理污染处置设备、营造绿地等都需求污染者以非金钱方式进展。即使在受害者救援方面，污染者的责任也不只是损害赔偿，还包括停顿或减轻污染、恢复原状、消除污染等方式。“污染者负担原那么涵盖了承当污染治理费用“付费

6、在内的诸多法定义务，更符合这一原那么的目的和本意。因此，在环境立法中应确定的原那么是“污染者负担原那么而非“污染者付费原那么。 “污染者负担原那么的外化方式 “污染者负担原那么的详细内容和表现方式，在环境法领域中普通表述为HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml行政责任、民事责任和刑事责任，详细范围涉及污染防治责任、损害补偿责任和损害赔偿责任三种。 . 污染防治责任 污染防治包含两层意义：第一是“治，即要求污染者必需对本人所产生的环境污染积极自动担任治理。污染者是治理污染的责任主体。“污染者负担原那么不同于“谁污染，谁治理原那么和“污染者治理原那么之

7、处在于污染者可以不依托本身的力量处理环境污染问题。比如，实行污染治理责任的责任主体和行为主体分别的作法，由污染者负担必需的处置费用和提供相关的资料等，交由专业化的污染治理公司担任治理环境污染，这既可促进环保产业的开展，也为政府强化行政强迫措施如推行代履行治污提供了法律根据和实际条件，从而有利于更好发扬末端治理应有的成效和潜能。第二是“防。“谁污染，谁治理和“污染者治理的重点是治理已有的污染源及其所呵斥的环境污染，表达的是“末端控制的思想，其所涉及的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml预防为主问题也只是停留在末端治理思想和战略HYPERLINK l

8、unwentianxia/class_free/_.shtml指点下的预防上。以“污染者负担原那么为指点的“防，着重表达全过程控制和清洁消费的原那么，将末端控制战略下的预防为主开展为源头控制战略下的预防为主。 . 损害补偿责任 污染者的排污行为虽然具有相当程度的价值正当性或社会有用性，或其本身经常是各种发明社会财富、增进公众福利的活动在进展过程中的附带行为即环境HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml法学说中的“污染风险的不可防止性或不非难性，但排污的结果却是使公众共享的环境资源蒙受污染和破坏，并长期影响污染所在地的公民、法人或其他组织的合法权益，影

9、响区域乃至整个国家的环境质量，损害更大范围的公共利益。因此， 污染者所必需承当的损害补偿责任就应包括两方面的内容：其一，污染者应向作为公共环境资源代表者和管理者的国家交纳一定税费作为对环境资源利用和所致损害的补偿，即对公益权的补偿。这在我国环境立法中主要表现为排污费制度。其二，污染者应承当向年年受污染地域的受害者提供损害救援和补偿的责任，即对受害者私益的补救。私益补救可以经过基金方式由政府出面加以协调处置，即环境受害的行政补救。关于环境受害的行政补救，各国大多数经过对一切排放污染物者收取污染费或排污税的方法筹集补偿基金，尔后用此基金向蒙受污染物损害的人提供补偿。污染损害通常补偿数额宏大且污染者

10、具有多元化特点， 假设由个别或现有的污染者承当历年来的污染损害，既不现实也不合理，至少应由一切的污染损害者负担相应费用。当然，关于年年污染地域的补偿问题，假设完全由污染者负担，实难一一接受和自行承当，因此需求国家出资。关于国家出资额问题，我国HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml台湾学者的看法值得注重和参考：“假设以国家补偿的方法来进展全面、悉数的损害填补不妥当，毕竟，这依然是花人民的钱。理想的方法是：国家以人民的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml税收出资一部分，另外由现行的污染者与可得知的旧污染者

11、担任一部分，如此共同来赔偿。由于一方面，为了经济开展的需求间接放任环境污染的构成，国家自应负有责任；另一方面，全体人民现实上也享用着经济开展的成果，从而也有义务归还污染的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml债务，全体人民是间接污染者，由于人们的生存和开展的需求刺激了污染的产生和扩展。 . 损害赔偿责任 污染者的排污行为除了给国家和社会的公共环境资源呵斥损失，使所在地成为年年污染地域外，还常发生一些偶尔性、突发性事件，如有毒化学品走漏、污水管道破裂等，势必呵斥当地他人的人身和财富损失，这就引发了对私益的侵权及侵权损害赔偿问题，污染者必需承当相应责任

12、。我国HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml民法将环境污染致人损害作为特殊侵权行为处置，及各环境法规范均对此作出了明确规定。此外，污染者往往不是单数加害者，存在共同侵权行为。共同侵权行为者必需对损害负连带责任。另外，假设存在共同致害行为的情节，应按照对损害发生的作用程度分割责任。 “污染者负担原那么确实认与假设干环境法根本制度的修正 “污染者负担原那么一旦在立法上被确认，根据“谁污染，谁治理和“污染者治理原那么创建起来的现有环境法根本制度，如“三同时、排污收费、限期治理等制度就需求予以相应调整。 . “三同时制度 “三同时制度要求污染者的污染治理设

13、备与主体工程同时设计、同时施工、同时运用。根据“污染者负担原那么，“三同时制度可以突破污染者自建污染治理设备自行治理污染的局限，如污染者将产生的污染物交由专业性的污染治理公司治理，就没有必要要求污染者同时设计、同时施工、同时投入运用污染治理设备。 . 排污收费制度 我国的排污收费制度的征收主体是国家环境维护行政主管部门，排污费实行专款公用，主要用于补助重点污染源治理及区域环境综合治理和用排污费建立污染源治理专项基金有偿运用。确立“污染者负担原那么后，假设污染者有才干且自愿自行治理的，排污费仍适用以前的规定；假设污染者要求交由他人集中处置的，排污收费制度就应作相应修正：或征收主体仍是国家环境维护行政主管部门，但排污费的运用应给集中处置单位保管一定的份额，即使仍实行专款公用，对详细补助对象也应向集中治理的倾斜；或污染者按比例分别向国家有关部门或集中处置单位交纳排污费。 . 限期治理制度 限期治理决议在有关机关作出后，对于不能在限期内完成治理义务的，现行的“关停禁转改等行政强迫措施极具极端性和破坏性，并与经济社会开展规律相冲突。在“污染者负担原那么指点下，实行限期治理代履行的行政间接强迫，交由专门污染治理公司从事专业化、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_.shtml市场化、产业化的污