个人利益和群体利益是否可以两全

1、个人利益和群体利益是否可以两全（辩词）正方一辩谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好!无论我们承认与否，我们都会发现， 人的行为背后隐藏着一个最本质的东西一一利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会 也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益和群体利 益可以两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析。利益，是人们的欲望和需求的满足。个 人利益包括个人物质生活和精神生活需要的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则 反映着群体中大多数成员的个人利益，因此，群体利益体现了大部分人的个人利益。这里我 们要对今天讨论的个人利益和群体利益作出界定。广义的个人利

2、益包括正当的和非正当的， 群体利益也一样，所以我们要么讨论正当的个人利益和群体利益的关系，要么我们讨论广义 的个人利益和群体利益，请对方辩友告诉你们的界定，否则，你说张三长，我说李四短是没 有意义的。两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无 缺，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势。可以，是一种或然性，代表着或许可能， 并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的。所以我方观点是指个 人的需要的满足和群体的利益存在一致的可能性。不是指在任何时候都必然是一致的。2、从个人和群体利益的关系看，二者是辩证统一的。个人利益和群体利益关系密切： 个人利益

3、是群体利益的基础，没有个人利益群体利益无从谈起。群体利益体现大多数个人的 利益，因为具有一致性。我们的个人利益必须是群体利益中的一部分，火星人的个人利益和 地球人的群体利益应该不是我们讨论的范围。个人利益和群体利益相互促进：个人利益的发 展促进群体利益的发展，群体利益的向好促进个人利益的发展。个人利益和群体利益的冲突 可以调和。个人可以牺牲自己的短期利益或某方面利益是群体获益，群体给予个人以崇高的 评价或其他方面的补偿。从而实现二者的和谐统一。反方一辩1、分析辩题：谢谢主席，大家好！对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进 步，那又如何解释贪污腐败危害社会，假冒伪劣危害健康的情况？今天我们

4、说，个人利益是 个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至 名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和延 续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿。所以个人利益是个人需要的满足为 目的，群体利益则以满足群体生存和发展的需要为目的。二者在方向上存在着根本上的冲突， 二者必然不能两全。对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺。可是根据辞海的解释，全是完美齐备， 而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无缺呢？因此对方今天如果要 论证可以两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到

5、另一 者的发展，显然对方没有做到这一点。2、我方认为，个人利益和群体利益不能两全表现在以下几个方面：第一，一些个人为 实现个人利益的最大化不择手段，必然会危害到群体利益。从贪污腐败到三聚氰胺，这样的 例子比比皆是，触目惊心。第二，社会的形成提高了个人的回应挑战的能力，可是在同时， 它却要求每一个人付出局部的自由和决定权。为了保障国家安全，公民必须履行服兵役的义 务；为了国家的运转有序，公民必须依法纳税都是这种情况。既然个人有所牺牲，那还是全 的概念吗？第三，有很多仁人志士为了群体的利益不惜抛头颅，洒热血，牺牲小我，实现大 我。鲁迅说：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命

6、的人，有 舍身求法的人，虽是等于为帝王将相作家谱的所谓正史，也往往掩不住他们的光耀， 这就是中国的脊梁”。这些人难道是为自己的个人利益而牺牲自己么？这种牺牲个人利益， 维护群体利益还是两全么？如果对方说可以两全的话，是说他们太傻，还是说他们的牺牲是 多此一举的呢谢谢！正方二辩：1、反驳：全不是完美无缺，任何事物都是一分为二的，完美只是个概念。一个人有选 择就要有放弃，在经济学上叫机会成本。就像我手里有10块钱，我既想买个汉堡，又想买 本漫画书，请问对方辩友，难道我10块钱要干这两件事才叫两全么？个人利益都不可能两 全，何况两件事？我们这里讨论的是个人利益和群体利益的关系，不是一个人不同利益的矛

7、 盾。请对方辩友不要转换辩题。2、第一、从本质上看，群体利益体现大多数个人利益，个人利益和群体利益具有一致 性。个人利益一定是群体利益中的一部分，群体利益是为了更好的实现个人利益而存在的。 我们并不否认个人利益和群体利益有时会有冲突，刚才对方同学提到的权利让渡，这种让渡 不正是为了更好的实现个人利益才让渡的么？就像我们到路口要等绿灯，牺牲了一点时间， 但如果没有红绿灯，大家都不等绿灯，将会拥堵而浪费大家更多的时间，所以我们遵守交通 规则正是为了长远考虑阿。第二、从现实上看，无数个人为了改善自己的生活努力奋斗，促进了群体利益的发展， 群体利益的改善又为实现个人利益提供了条件。无数人辛勤的工作，促

8、进了社会的发展，也 提高了自己的生活质量，不是最普遍的例子么？第三、从逻辑上看，群体利益和个人利益不是你死我活的对立关系，二者完全可以并存， 而且一直并存。我方只要证明可以两全就行了，哪怕只有一个两全的例子。就像我们说三点 可以确定一个平面，即使有三点一线的特殊情形，也并不能推翻我们的论断。对方要说明二 者不能两全，就必须说明所有情况下都不能两全，不可以有例外。反方二辩：1、反驳：对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全。我方刚才一辩明明白 白告诉大家，郑旋就说，全是无暇病者也，如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方，这是全的 概念吗？显然对方辩友有点离题之嫌。第二，对方辩友的一二辩告诉我们，

9、很多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要 忘记，我国有如今经济蓬勃的发展，是因为很多人做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的 概念吗？我方不是悲观，但是要告诉大家，为了群体的利益，个人要做出局部的让步。对方辩友其实要告诉我们一点而已，就是个人与群体有着密不可分的关系，但是密不可 分的关系就代表是两全的吗，对方辩友显然没有论证。2、接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾，还有实 践上的冲突。第一，从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾，因 此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给 让渡出来，这也就是法国哲学家

10、“卢梭”所说的，国与法的形成，是基于权利的让渡。如果 是可以两全的话，何必把权利给让渡出来呢？第二，从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源是有限的，资源是给个人的 独享还是给群体的共享，这不是出现矛盾了吗？城市要发展，要开辟土地，砍伐森林，那原 住民怎么办呢？他们的利益是不是要妥协呢？如果要妥协的话，这还是两全吗？第三，从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲，这种牺 牲小我，完成大我的精神，对方辩友说他们是实现个人精神上的满足，是在为个人利益而奋 斗，这是不是在亵渎伟人？那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己27年的个人 自由，那是不是说这27年里的牢狱生

11、活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友要告诉我 们，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢谢谢各位！正方三辩：1、反驳：反方举出的不择手段追求个人利益而危害群体利益的例子，仅能说明二者有 时会存在矛盾，我方并不否认，但不足以说明时时刻刻都存在矛盾不能两全。对方辩友举出 了牺牲小我成全大我的例子，我们知道个人利益有层次之分，马斯洛把人的需求分成五个层 次：生理、安全、归属、尊重和自我实现。牺牲小我成全大我是放弃较低层次的需求而追求 自我实现，这是一种崇高的精神，也是个人追求和群体利益一致性的最高表现。2、对方辩友说资源的有限需要分配，每个人追求个人利益就会妨害群体利益

12、，因此矛 盾不可调和。有个名词叫帕累托改进：如果对某种资源配置状态进行调整，使一些人的境况 得到改善，而其他人的状况至少不变坏，符合这一性质的调整被称为帕累托改进。所以个人 利益和群体利益两全可以有三种表现。第一，个人利益和群体利益都增加。所谓水涨船高， 每个个人的利益得到改善，群体利益必然会增加。这种例子最为普遍，社会的进步，国家的 发展正是依赖于此。第二，个人利益增进，群体利益不变。部分人的个人利益提高，同时不 损害群体利益。比如改革开放初期，我们允许农民承包土地，在保证群体利益的前提下，鼓 励创收致富。第三，个人利益不变，群体利益增加。群体利益对为群体利益做出牺牲的个人 给予补偿。比如，

13、退耕还林的农民获得国家补偿，三峡库区移民得到更好地生活条件，拆迁 户住进更宽敞的房子。三种请况都是个人利益和群体利益的两全。即使个人利益和群体利益 出现矛盾时，完全可以通过合理的制度安排实现个人利益和群体利益的双全。所以，我方认 为个人利益和群体利益可以两全。反方三辩1、反驳：谢谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，绝对不是十全十美，或者是不 劳而获，我方说的两全，是根据辞海所说的完整保全。对方说了几种个人利益和群体利益两全的情况，都是在讲增加，却单单忽略了单纯追求个人利益会危害群体，群体利益有时需要 个人牺牲的情况，这怎么是两全呢？对方告诉我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的

14、例子，他说，这是 特例子，我们不看。明明有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实的逻辑 嘛。我们说如果说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人喻以利，君子 喻以义呢，为什么我们说自私自利，唯利是图呢，可见小人的利也是个人利益的一种啊。2、接下来让我从微观的层面向大家论证，个人的自私本性和价值多元，更激化了个人 利益和群体利益的矛盾和冲突。第一，个人是以利己为主，群体则以共益为重，荀子就说到，人之性生而好利。“天下 熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”。这种对利益的追求，必然会影响到群体利益。第 二，我们现在知道，个人是价值的多元取向，群体却要求一致的价值标准。我们常常

15、说，一 种米养百种人，每种人都有自己价值标准和生活模式，当一个人的价值取向和大部分人不同， 甚至相违背的时候，还能说他的个人利益能够保全吗？就请对方回答我们一些现实的历史问 题吧。请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉 的权利呢？为什么在一些集权的政治统治国家，个人的权利总是受到无理的限制，包括言论 和自由呢？这样多的为什么，对方能够告诉我，这是一个特殊例子不看，就告诉我这是两全 的吗？回到现实吧，如果人人都能够是一致的价值标准，人人都能控制欲望，对方才可以说 这可以两全了，谢谢！正方总结陈词：反驳：反方根本性的错误在于他们列举了很多具体的情况来证明个人利益

16、没有两全，但 忽略了再多的列举也不能覆盖所有情况，从而得出个人利益和群体利益不能两全。就像你列 举出一万个人都不能登上月球，也不能得出人类不能登上月球的结论，只要有一个人登上了 月球，不管是过去，现在或将来，都会将你们所有的列举驳倒。这正是证伪主义的观点，你 见到千万只天鹅是白的也不能得出“天鹅皆白”的结论。反方的另一个错误是只强调个人利益和群体利益相冲突的情况，既没看到二者大多数时 候是统一的，一致的，也没有看到这种冲突是可以解决的，不懂得用发展的眼光看问题。反方的另一个错误还在于似乎一讲到个人利益都是不正当的，而似乎群体利益都是正当 的。别忘了群体利益未必就是正当的，有多少战争就是以维护群

17、体利益之名挑起的，有多少 罪恶假爱国主义之名。德国纳粹对犹太人的屠杀，日本军人在中国的恶行不都是被当事人认 为在维护国家群体利益么？反方第四个错误就是将两全理解为完美无缺，忽略了词语语境的重要性，这里的两全应 该是并存保全。如果是完美无缺，一方也不可能实现，更何况两全。如果把个人追求目标过 程中的奋斗和付出也看做是牺牲，不能两全，那真不知道对方所说的全现实情况应该是什么 样子。我方认为个人利益和群体利益可以两全是基于以下几点理由：首先，群体利益体现大多数人的个人利益，因而从根本上个人利益和群体利益是一致的。 其次，群体利益和个人利益密切相关，相互促进。再次，我们不否认个人利益和群体利益存 在冲

18、突的情况，大多数时候，这种冲突可以通过适当的方法调和。最后，二者完全不能调和 的时候，要么个人利益不正当，要么群体利益不正当。这时二者的冲突是正义和非正义的冲 突，而不是个人利益和群体利益的冲突了。这时的个人利益已不再属于群体里边的个人，不 是我们要讨论的范围。综上所述，我方认为个人利益和群体利益可以两全。反方总结陈词：1、反驳：谢谢，先指出对方辩友整个立论架构的错误之处，对方辩友整个立论架构是 建立在四个要点之上。第一，他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念，但是辞海明明 就告诉我们，全是指完美齐备，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢？就算对方辩友 不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇病者，到底对方待会儿给我们解 释一下，什么叫做无暇病者呢。对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但 是对方一辩又告诉我们，个人利益包括的是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲望和需求 上的满足，就必然是善的呢，那坏的欲望和需求上的满足，还算不算是个人利益呢，第三，对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我 的群体利益，那我个人其实也是满足了小我。如果真的是这个样子的话，那我告诉大家，今 天