基金治理结构的比较研究

1、 . ：.； 精品资料网cnshu25万份精华管理资料，2万多集管理视频讲座精品资料网cnshu 专业提供企管培训资料基金治理构造的比较研讨 - 假设说公司治理构造是现代资本市场的根底的话，那么基金治理构造那么是基金业赖以生存和开展的根底。与有效的公司治理构造一样，有效的基金治理构造能在最低的本钱下实现投资者利益。基金业开展的中心问题是如何维护投资者权益，树立投资者对基金的自信心。美国基金业开展之所以如此胜利，最重要的缘由就是有一个良好的基金治理构造。假设说公司治理构造是现代资本市场根底的话，那么基金治理构造那么是基金业赖以生存和开展的根底。与有效的公司治理构造一样，有效的基金治理构造能在最低

2、的本钱下实现投资者利益。基金治理构造的根本框架基金作为一种集合投资工具，能实现平安性、流动性和收益性的一致，是受宽广中小投资者欢迎的投资工具。但是与中小投资者本人直接投资于股票、债券等原生金融工具不同，基金具有一定的派生性，存在较长的委托代理链条，信息不对称所导致的品德风险问题也更加突出。在基金投资中存在两种风险：一是根底金融工具的风险，如股票、债券等本身存在的风险；二是基金投资的风险。从实际上，基金作为集合投资能有效地分散投资风险，实现较为稳定的收益。但这取决于基金经理人员的业务才干和敬业精神，取决于基金经理人能否像管理本人财富一样管理基金财富。因此，消除基金经理人的品德风险，确保基金经理人

3、与基金持有者的利益一致，从而实现基金投资者收益的最大化，成为最为关键的问题。建立一套有效的基金治理构造，构成制衡与鼓励机制，应该是最好的选择。关于治理构造有不同的了解。较窄的了解是，治理构造是保证公司股东利益最大化的内部组织制度、报酬制度等其他合约安排。较宽的了解是，公司治理构造是指消除由于委托代理冲突而产生的品德风险的一系列制度安排。外部市场力量、合约安排、股东权益、董事会构成和补偿是处理委托代理冲突的主要机制。当然，基金治理构造与公司治理构造还是有一定的区别。在契约型基金下，基金本身并不是一个独立的实体，没有相应的组织体系；而在公司型的框架下，基金虽然是一个公司，但是除了董事会之外，也并无

4、其他的机构，基金经理公司经过合约与基金公司发生联络。因此对于基金治理构造，应该有一种更为广泛的认识。有效的基金治理构培育是经过对构成基金的有关当事人的行为进展必要的鼓励和约束，使基金能以最小的本钱获取相应的投资报答，或者说在一定的本钱下为投资者获取较高的报答。我们以为，基金治理构造包括以下几个方面：一是基金有关各方的制度安排(法律规定和在法律根底上的合约安排)，规范基金经理的行为，同时设立相应的机构来维护基金财富，监视基金内部人的行为。二是外部市场压力，即市场对基金经理和其他有关受托人的压力，即直接改换基金经理或其他受托人，或以赎回的方式以脚投票。三是报酬机制。由于基金经理和其他受托人的努力程

5、度等不是可以直接察看的，一套好的报酬机制和相应的补偿制度是非常有必要的。详细说来，有以下几个构成要件。1.鼓励机制。最市场化的方法就是经过建立一套好的鼓励机制，降低利益冲突。鼓励机制的目的是实现鼓励相容，让基金管理者在追求本身利益的过程中实现投资人的利益。但是任何鼓励机制都不能够是完全的。鼓励机制可以处理基金经理人员努力任务的问题。即使是最好的鼓励方案，基金管理者能够更多思索本人的利益而牺牲投资者的利益，利益冲突依然存在，因此，需求加强监视。2.法律法规。最理想的监视是经过严厉的法律规定，让法律规定基金管理人的方方面面，这样可以降低基金持有人的监视本钱。由于基金管理涉及到大量的不确定性和风险，

6、基金经理的详细行为即使在最完备的合约中也不能够事先规定。此外，由于以后会产生争端，也就要有处理争端的机制。而且法律规定该当有一个边境。理想的法律该当只规定基金各利益主体的权益和责任，特别是对防备关联买卖的制止性规定，并对信息披露作出强迫性规定，而不该当事无巨细面面俱到。假设超越了边境，那么就有能够限制基金管理人的投资自在，反而损害投资者利益。3.合约。基金当事人可以经过各种合约来约束有关方面的行为，从而弥补法规的缺乏，同时也为有关方面提供了较大的自在选择权，从而有利于降低监视本钱，并鼓励受托人。4.独立的监管人。法律法规和有关合约的执行都需求有相应的机构来监视。由于基金投资者比较分散，监视基金

7、管理人可以视为经济学意义上的准公共物品。投资者都有“搭便车的心思，同时投资者力量有限，因此没有才干和动力去监视。虽然监视对一切投资者都是有利的，但没有投资者会施以监视。显然，不能指望分散的投资者来监视，引入独立的监视者来行使监视功能是很有必要的。监管人可以有以下几个方面：一是公共监管机构，如证券监管当局和行业协会。这类监管机构不要支付监视本钱，或仅支付较低的本钱。但他们不能够对每一只基金履行日常监视。二是托管人。不论何种方式的基金都有托管人。托管人担任保管基金资产。三是董事或托管人。在公司制下基金有董事会，而且董事会中有独立董事或类似的安排，他们行使对基金管理者和托管人的监视权益。而在基金制的

8、情况下，托管人除了对基金资产的保管之外，还有监视基金管理者的权益。四是独立的审计师或其他中介机构。这些中介机构受投资者的委托对某些专业事项进展监视。显然，后三种监管机构的引入自然会添加监视本钱。这里所谓的监视本钱是指委托人为监视代理人而聘请中介机构、委托监管机构的本钱。5.市场压力。即使有了相应的监管机构和制度设计，也不能保证基金受托人能按照委托人的要求行事。市场压力表达在两个方面：一是基金市场的充分竞争。一个充分竞争的市场环境为投资者提供了多种选择的时机，竞争的压力使基金管理公司等基金受托人尽力维护其位置。二是基金本身的高流动性。基金管理人、基金托管人及其他受托人可以经过直接或间接的方式而被

9、改换。直接的方式是基金持有人或基金董事经过投票程序改换基金受托人；间接的方式是指基金持有人赎回本人的基金份额，或者基金持有人向其他人转卖基金份额从而使基金价钱下跌。6.对监管人的鼓励约束与监管。基金监管人受基金持有人的委托监视基金经理人，于是产生了如何防止基金监管人偷懒和与基金管理者合谋的问题，也就是说存在另一种委托代理难题。处理这一问题需求两个方面的努力：一是经过相应的报酬机制与合约安排，二是经过持有人大会或股东大会来实施监视。鼓励机制和相应的合约安排是基金治理中的内部机制。在这里，我们先来讨论一下不同制度下基金治理的法定要求，这是基金治理构造的根底。在不同的市场环境中，由于法律体系和监管架

10、构的不同，基金治理构造呈现不同的特点。虽然我们不能简单地作出何种治理构造优劣的判别，但我们无妨了解一下不同类型基金的治理构造特点。契约型基金治理构造在契约式的基金安排中，基金只是作为信托财富，基金持有人是信托关系的受害人，基金管理公司(基金发起人)是基金的委托人，而托管银行那么是受托人。基金发起人(通常是基金管理公司)选择托管人，托管人作为受托是信托财富的名义一切者，具有保管账户等功能，而基金受害人享用基金财富的各种收益。其中的关系由基金契约来约束。1.德国。在德国，基金建立在合同法的根底之上，并受(KAGG)的约束和德国联邦银行委员会(BAKred)的监管。它有两个要件：一是基金财富，二是托

11、管行。集合起来的基金是独立的财富，没有法人资历，不是一个实体，只是资产集合体(被称之为sondervermoegen)而已。资产被保管在托管人那里，托管人被赋予了维护投资者利益的重要职能。基金管理公司担任基金买卖。托管人除了维护基金资产之外，还要承当出卖、赎回基金凭证的责任。托管行的行为应以投资者利益为重，但接受基金管理人的指令，除非该指令违反有关法规和合同。托管人的任命要求有监管机构BAKred的同意。BAKred在特定条件下可以任命托管人。德国法律为维护投资者利益提供了独立董事之外的另一种制度。它强化了基金管理人应代表投资者利益，由基金托管行和BAKred对基金管理人担任监视，任何一方可以

12、对经理人员违反投资者利益的行为进展起诉。BAKred也可以免去在专业方面不适宜或违反监管法律的基金经理(Wen Yeu Wang, 1994)。2.英国。英国投资基金的主体是单位信托。最初由贸易和工业部担任管理，如今由非政府机构证券与投资委员会(SIB)来担任，金融局(FSA)担任单位信托的注册。其主要的法律根据是(1986)。单位信托的根底是信托法。基金管理公司管理单位信托资产，受托监管公司(银行或保险公司，实践上就是托管人)是单位信托的法定代理人，代表投资者持有资产，并且担任监视和确保基金管理公司按章程和法规进展合理而有效的投资。基金的一切权文件的物理保管由受托人指定的第三人执行，而该人也

13、成为基金财富的注册持有人。托管人有权监视基金管理公司的任务，并可以选择和改换基金管理公司(张之骧，严恒元 1997)。3.日本。日本的投资信托相当于美国的共同基金，但其法律根底是信托法。监管法律主要是(1998年进展了修正)。该法规定了投资信托管理公司的审批、运营程序和条件、受害人的权益、投资管理公司与受托人信托合约的条款及自律性机构投资信托协会的成立内容。一家公司要从事投资信托管理公司必需先要从大藏省获得答应证。基金经理对基金资产负有诚信责任，主要的责任有执行信托合同、与受托人缔结信托契约、签发经受托人证明的受害凭证、向受托人发出投资指令。受托人应是从事信托业的银行或信托公司，同时要有相应的

14、答应证(Wen Yeu Wang, 1994)。新的将投资信托公司的答应证制改为认可制，同时扩展了投资范围(张宏宝，2000) 。在契约型基金中，几乎都强化了基金托管人的监视功能，也强化了公共监管机构的功能。在这三种方式中，德国基金的治理构造对投资者的维护更为有利。由于它强化了基金托管人的监视功能，同时其监管机构BAKred有较大的权益，甚至还可以免去不适宜的基金经理。当然，在英国还有检查官制度，检查官担任处置有关基金持有人与基金之间的纠纷。公司型基金的治理构造一、以独立董事为中心、以控制基金关联买卖为重点的美国方式美国是基金业最为兴隆的国家，其胜利的缘由在于对以维护投资者利益为目的的基金治理

15、的注重。美国的基金主要实行的是公司制，可以说美国的共同基金是公司型基金的代表。1.法律法规。对投资基金的管理除了有之外，还有1940年的和。这些法律确定了美国的基金制度，也奠定了美国基金治理构造的基石，即以独立董事制度为中心，以防止内部人关联买卖作为重点，并强化外部审计师的作用。这两部法律及其确立的制度是美国阅历了30年代基金业的萧条，对基金治理构造的重要性有了深化认识后出台的。2.董事会与外部董事的作用。根据1940年的，基金是公司制组织，基金持有人是股东，并有董事会，基金持有人选择董事会。但基金通常没有本人的雇员，其运作是经过由基金聘请的其他公司或企业来进展。基金管理公司来担任投资组合，销

16、售商来担任销售(也能够经过经纪人)。基金转让代理商担任基金份额的买卖，基金保管人持有基金资产。从实际上来说，每一只基金都是一个公司，都有本人的董事会。为了节约本钱，普通是一样性质的基金或一个基金家族共有一个董事会。董事会中有两种董事：一是利益相关董事(称之为内部董事)，通常是基金管理公司的雇员；一是独立董事，即与基金管理公司或主承销商没有明显的利益关联。1940年的规定，公司董事成员至少有40%是外部董事，但在实践运转中外部董事超越了半数。以法律方式规定外部董事制度，其目的是显而易见的，就是为了控制基金的关联买卖。最近，SEC经过了新的修正案，强化了独立董事的作用，要求董事会中独立董事至少占多

17、数。董事会的职责主要有：同意投资顾问协议，选举独立会计，确定评价资产的方法，同意分配方案，监管关联买卖，选定证券托管人，在关联基金中买卖，运用关联经纪人。由于一个基金董事会管理的基金规模大、种类多，通常成立假设干委员会。除了董事会全会之外，委员会一年内有几次碰头会。在委员会中独立董事的比例相当高，有些委员会完全由独立董事构成。以前虽然没有法律要求，董事会中通常有审计委员会，新规那么要求基金公司有独立的审计委员会。其职责就是审查基金财务报表和内部控制政策。有些基金还设立主要成员是独立董事的公司治理委员会，来处置与独立董事有关的议题。法律要求董事会应定期举行会议，大多数每季度举行一次。法律要求董事

18、负有诚信义务。独立董事并不要求有法律顾问，但假设有，必需是独立法律顾问。3.基金股东的权益。每一基金份额都有一样的投票人。任何分配方案及根本政策的改动都要超越半数的投票权赞同。权益包括基金董事成员的选举，同意董事会对独立会计的选择；设有独立注册会计师和托管人，前者担任审计基金财务报表，后者持有基金资产，坚持基金财富平安。4.公共监视。美国证券买卖委员会(SEC)注重基金的治理机制问题并加以监管，而其行业协会美国投资学会(ICI)也加以监视引导。5.市场压力。由于美国基金市场是开放的，只需符合条件的公司都可以发起成立基金、管理基金，基金市场的竞争是非常充分的。而且基金绝大多数是开放式基金，开放式

19、基金的赎回性对管理者有较大的压力。二、以监察人为主体的日本方式日本1951年公布的奠定了日本契约型基金制度的根底。1997年6月，证券买卖审议会在题为“证券市场的综合改革的报告中正式向大藏省提出引入公司型基金的建议。其理由是：(1)公司型基金是美国、法国广泛采用的基金形状，基于与其他国家金融商品整合之思索有必要引入。(2)公司型基金的投资人拥有股东权，经过股东权行使及股东大会之方式，可以监视公司型基金之董事会，以维护投资人权益。(3)基于商品多元化及添加投资人资产运用的选择时机之思索，亦有必要。于是1998年新经过的添加了公司制基金的内容。日本公司型基金的特点是引入了与美国基金独立董事制度类似

20、的监察人制度。1.投资人会议(股东会)。没有明确规定投资人大会的召开时间。由于董事任期为两年，因此，至少每两年召开一次。每一投资单位为一票。为了防止投资人与会人数不够，投资人不出席投资人大会且不行使表决权时，该投资人视为赞同赞成该议案(在会议通知中阐明)。2.董事。董事担任基金业务的执行，并对外代表基金法人，没有人数之限制。当董事人数为偶数时，那么共同代表基金。第一届基金董事在基金发起人的募集书上阐明，并在募集胜利时即为董事，以后由投资人大会选任。董事应至少3个月一次向董事会报告业务执行情况。董事担任以下事务：召集投资人会议、资产管理及保管以外的事务委托、合并协议、资产管理或保管契约的签署、内

21、容变卦解约、资产管理报酬、保管手续费及其他资产管理或保管费用之支付。这些均由董事报请董事会，并成认之。3.监察人。日本公司型基金与美国公司型基金相比的特点在于有一个监察人制度安排。监察人的职责是监视基金的业务运作。监察人至少比董事多一人，使监察人在董事会中占多数，以确保监视董事的业务执行，并弥补投资人会议的功能缺乏。任期为两年。监事会有严厉资历限制，其消极资历限制比较广泛，有点类似于美国的独立董事。4.董监事会。董监事会由董事和监察人组成。对董事违反规定义务或有失诚信原那么，发生不当行为等，董监事会有权免去董事职务。实践上，董监事会在行使对董事的监视权时，其成员现实上就只限于不具利害关系的监察

22、人参与。5.董监事责任。董事及监察人执行职务不当，对证券投资基金呵斥损害，除应依契约个别负赔偿责任，还要对某些由于其监视不力呵斥基金投资者损失的行为对证券投资法人负连带损害赔偿或连带补偿责任。除直接从事损害行为的董事或监察人外，在董监事会上表示赞同也被视为从事该不法行为，在记录中未留有异议的视为赞同，投资人可以对其提起起诉。此外，董事监事因故意或艰苦过失对第三人呵斥损害，应负连带赔偿之责。6会计监察人。会计监察人也是由非利益相关的公认会计师或监察法人担任。会计监察人的职责有：审阅、编制会计账目，要求董事或清算人提出与会计有关的报告，调查业务及财富情况，要求普通事务受托人、基金管理公司或托管人提

23、出与会计有关的报告。7.市场压力。新的进一步提高了基金市场的竞争力度。首先，把基金发起、设立、托管的审批制改为认可制；其次，证券公司等证券机构可以兼营基金业务，因此，基金市场的竞争更充分了。三、以附加董事为中心的英国方式英国公司制基金有两种：一是早期的投资信托公司(封锁型基金)，二是1997年才正式产生的开放型投资公司。1.法律法规。投资信托是在伦敦买卖所挂牌买卖的封锁型基金公司，有独立的董事会直接对股东担任基金的运作和业绩，并受约束。而开放型投资公司由来调整。2.董事与董事会。开放型投资公司必需设立董事会来管理其事务。董事会可以只设一名董事，但必需是经过FSA(Financial Servi

24、ces Authority)授权的公司董事。一切的董事都要经SIB(Security and Investment Board)同意，应该是适宜的、有一定阅历的专业人士，董事应各负其责并对投资者担任。假设想要改换董事、聘请附加董事、减少董事人数，投资者可以书面通知SIB。除非SIB赞同或通知后已过3个月，投资者可以作出行动。董事分两种授权的公司董事和附加董事。授权董事(Authorised Corporate Director)。授权董事的职责主要是处置基金公司的日常事务，如管理公司的投资，买卖公司股份，保证净资产的计算准确。附加董事(Additional Director)是指授权董事以外的

25、董事，其根本职责是监视基金公司的运转，主要是监视授权董事能否有效地履行了本人的职责。假设附加董事以为授权董事任务有缺陷，就要担任加以改良。在极端的情形下，他们可以而且该当替代授权董事。附加董事的功能甚至包括规划公司战略和市场开辟这些本属授权董事的事情。3.托管人。托管人该当是按照FSA授权的企业(通常是银行)。其该当与开放型投资公司及其董事没有利益关系(坚持独立)。托管人托管基金财富，就对基金财富有产权。托管人可以指定新保管人(SUB-CUSTODIAN)来照看资产，但坚持最终一切权。托管人有责任检查基金能否符合有关规定的要求。在很多方面，托管人的角色与单位信托的受托人类似。同样，投资者对托管

26、人的改换也要报证券与投资委员会(SIB)。4.股东大会。开放型投资公司每年应召开一次股东大会。董事会应出具年度和半年度报告。假设第一个年度没有12个月就没有必要出具半年报告。年度报告须经股东代表大会的同意。年度报告必需包括经审计的财务报告。审计师的报告和托管人的一致性报告构成年报的一部分。5.金融局(FSA，FINANCIAL SERVICES )同意单位信托或开放式投资公司，监管有关价钱、市场营销和定价方面的事。6.检查官。处置与投资公司的纠纷。7.投资补偿方案。当基金破产时得到最高达48000英镑的赔偿。8.市场压力。在英国，基金市场的竞争是较为充分的。显然，除了附加董事外，检查官和投资补

27、偿方案是英国基金的两大特点。结论一、 以独立董事为特征的公司制基金得到了越来越多的认同公司制基金与契约型基金的优劣历来存在广泛争论。80年代初，美国ICI曾思索采用单位信托基金，但被美国证监会否决，以为应加强投资公司独立董事的权责，以监视投资公司的运作并处理利益冲突。但现实是越来越多的国家开场模拟美国的公司制基金。最重要的缘由能够是以独立董事为特征的公司型治理构造更有利于维护投资者利益。公司型基金与契约型基金的区别在于前者是建立在公司法的根底上，独立董事能直接对基金经理人加以干涉，及时防止基金经理人有损于基金资产的行为。独立董事或董事会的监视是及时的，也是有弹性的。而在契约型基金中，即使赋予基

28、金托管人相应的监视权，但这些都是建立在合约的根底上，基金托管人不能灵敏处置。很多情况下基金托管人都是由作为基金发起人的基金管理公司来委托的，基金托管人为了利益关系而难以仔细监视。而在公司制下，独立董事由于没有利益关系而处于超脱位置，更能负起监视之责。关于美国以独立董事为中心的基金治理机制有效性问题有大量的实证研讨。有两种假说：一是相关性假说，二是无关性假说。由于选取的规范不同，结论也不一样。当以市场业绩作为规范时，没有证据支持第一种观念，但是公司董事构造与补偿却与基金费用相关。结合起来，可以这样以为，基金董事的构成和补偿不一定能提高基金的市场表现，但可以降低投资者的费用。也就是说，独立董事制不

29、一定提高基金经理的理财程度，但却能控制基金的费用。应该说，以独立董事为主的基金治理构造在维护投资者利益方面还是有效的。在封锁型的基金下，情况更是如此。正由于如此，美国SEC和ICI坚持进一步完善以外部董事为主的公司治理构造，并坚持添加董事会中外部董事的人数。正由于如此，美国以独立董事制度为轴心的基金治理构造被以为是保证美国基金业胜利的根底。美国投资学会主席Matthew P. Fink1999年2月说：“自1994年以来，这一行业(指共同基金业)的规模从当初的4亿美圆开展到今天的5.5万亿美圆，但还没有发现一例大的自我买卖的丑闻我想这正是独立董事阻止了这种事件的发生。他们是投资者的维护神。他们关注利益冲突，许多的利益冲突之所以没有发生是由于基金经理不敢在大多数成员是独立董事的董事会的眼皮底下进展。最近，针对采用新基金治理构造方法，他又说：“共同基金是国内独一由法律要求设立独立董事的公司。这种监视共同基金持有人利益的制度有助于基金业防止系统风险，有力地维持了公众对基金业的自信心。所以，这种制度越来越多地被其他国家所模拟。当然，独立董事制的基金治理构造也还是有不利的要素：一是添加了监视本钱。监视本钱有：董事的薪水和为董事决策提供信息的本钱，基金管理者为了本身利益影响决策的各种本钱