羁押必要性审查申请书

1、关于王一涉嫌非法拘禁一案的羁押必要性审查申请书申请人：，系王一之X ,联系电话：通信地址：申请人：，系王一之X ,联系电话：通信地址：申请事项：为涉嫌非法拘禁一案的犯罪嫌疑人王一申请羁押必要性审查，因王一不具备羁押必要性，恳请贵院依法向办案机关提出变更强制措施的 建议。事实及理由王一涉嫌非法拘禁一案，于2017年12月X日被南京市公安局某 某分局刑事拘留，羁押在南京市某某区看守所，并于 2018年1月X 日经贵院批准执行逮捕。结合王一涉嫌犯罪事实情况，申请人认为， 王一不存在羁押必要性。因此，申请人遂依据中华人民共和国刑事 诉讼法第九十三条、九十五条，人民检察院刑事诉讼规则（试行） 第六百一十

2、六条、六百一十八条，人民检察院办理羁押必要性审查 案件规定（试行）第七条等有关规定，向贵院提出羁押必要性审查 的申请，恳请贵院在羁押必要性审查时予以慎重考虑。一、 案件本身事实及其变化因素据王一在被羁押前向申请人陈述： 受害人张二分别向朱四、 王一 借款8万元、2万元后拒不归还，还采取潜逃的方式躲避债务。 2017 年12月初，曾经向朱四借款1万元尚未归还的李三将张二在南京市区某宾馆的信息告知朱四，朱四便电话通知王一一同前往该宾馆索取 债务。见到张二后，朱四、王一、李三、张二等一行六人便准备回江 浦的斌荣公司商讨还款事宜。其间，王一在途中便下了车，下车前还 交代朱四不要为难李三、张二。再次见到

3、朱四、李三、张二等人时， 他们还一起吃饭、唱歌，玩了有七八个小时。事毕，王一和李三二人 就离开现场。自始至终，王一并没有实施或指使他人实施殴打、侮辱、 威胁、骚扰张二、李三的行为；而且，朱四、王一等人也没有持械， 更没有致受害人受伤。李三与王一之间不存在经济纠纷和其他恩怨， 故王一与李三之间亦未发生矛盾或冲突。2018年1月X日，王一决定自行投案，当日即被刑事拘留。目 前，全案人员均已到案。在王一被贵院决定逮捕之后，受害人张二向南京市公安局某某分 局AA派出所提交了谅解书，对朱四、王一等人的行为表示谅解；南 京市某某区司法局AA司法所亦对王一实施帮教、矫正的条件进行了 调查，并询问了申请人。二

4、、案件现阶段的社会危险性（一）王一的犯罪性质情节根据江苏省高级人民法院 关于常见犯罪的量刑指导意见 实施 细则规定，本案中可能存在如下情节：第一、非法拘禁一人，犯罪情节一般，未造成伤害后果的，在一 年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。第二、为索取合法债务，争取合法权益而非法扣押、拘禁他人的， 可以减少基准刑的30%U下。第三、对于从犯，根据其在共同犯罪中的地位、作用等情况，可 以减少基准刑的20%50%;犯罪较轻的，减少基准刑的 50%以上 或者依法免除处罚。第四、犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，主动、直接 投案构成自首的，可以减少基准刑的20%-4阴;犯罪事实或者犯罪嫌疑人已被司

5、法机关发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到调查谈话、讯问、 未被宣布采取调查措施或者强制措施时，主动、直接投案构成自首的， 可以减少基准刑的10%-30%。第五、积极赔偿全部经济损失并取得谅解，基准刑在三年以下的， 可以减少基准刑的40%以下；基准刑在三年以上十年以下的，可以 减少基准刑的25%U下；基准刑在十年以上的，可以减少基准刑的15% 以下。根据上述情节，王一可能被判处一年以下有期徒刑或者宣告缓刑， 按照人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）第十八条规定，结合王一主观恶性较小、系共同犯罪中的从犯、主动投案可能 构成自首等情形可以认定，没有羁押的必要性，可对其变更强制措施。（二）案件的社会危

6、险性第一、涉嫌犯罪的主要犯罪事实已经侦查清楚， 相关的证据材料 也已经收集固定，全案涉嫌犯罪的嫌疑人员也已经到案，已经不可能 存在、毁灭、伪造、隐匿证据、干扰作证等影响侦查的情况。第二、案件起因系索取合法债务而起，全案人员均没有使用器械， 没有致人受伤，不存在对证人、控告人、其他犯罪嫌疑人打击报复的 可能性；第三、受害人已主动谅解，不存在上访、投诉等不稳定因素；第四、王一有固定职业和固定住所，已婚已育，家庭和睦，且申 请人愿意作为保证人或为其缴纳保证金，保证督促其随传随到，不存 在其自杀、逃跑的风险第五、王一本身并不具有犯罪的动机、故意，其所参与的行为本 身并不属于暴力型、危害国家安全、公安安

7、全型的犯罪，不具有人身 危险性。从申请人长期的共同生活经历来看， 王一也已经不可能再参 与实施相关的或者其他犯罪行为，不具有再犯罪的可能性。综上，王一不存在最高人民检察院、公安部关于逮捕社会危险 性条件若干问题的规定（试行）第五、六、七、八、九条规定的社 会危险性的情形。当然、申请人并不知悉公安机关掌握的证据材料， 但申请人认为，在贵院立案审查羁押必要性的时候， 应当重点关注并 审查王一是否具有社会危险性的证据材料。三、 王一不具有应当逮捕的情形根据中华人民共和国刑事诉讼法第七十九条的规定，“对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人, 采取取保候审尚不足以防止发生下列社

8、会危险性的，应当予以逮捕：（一）可能实施新的犯罪；（二）有危害国家安全、公共安全或者社 会秩序的现实危险的；（三）可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或 者串供的；（四）可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的；（五）企图自杀或者逃跑的、“被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑 人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮 捕”，只有满足该条规定的几种逮捕条件的情况下， 才应当予以逮捕。 结合该法律规定，王一不具有上述规定的任一种应当予以逮捕的情形。四、本案有使用其他替代性强制措施的可能性（一）即便王一参与的行为需要承担刑事责任，其也符合中华人民 共和国刑事诉讼法第六十五条、人民检察院刑

9、事诉讼法规则（试 行）第八十三条等规定的取保候审条件，即符合“（一）可能判处管 制、拘役或者独立适用附加刑的”或者“（二）可能判处有期徒刑以 上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的”的条件，其本身不属 于“严重危害社会治安的犯罪嫌疑人，以及其他犯罪性质恶劣、情节 严重的犯罪嫌疑人”。对王一变更强制措施，采取取保候审不会发生 不利于继续侦查、审查起诉、审判程序正常进行的情形，也不会致使 产牛危害社会的情况、同时，采取取保候审的方式也将更有利于保障 王一的合法权益和得到公平公正的案件处理结果。（二）王一有良好的帮教条件。南京市某某区司法局AA司法所在接受南京市公安局某某分局的委托调查后， 对申请

10、人进行询问，申请人 表示在司法机关对王一变更强制措施时，同意保证监督其不离开住所 并随传随到，并愿意作为其保证人或代其缴纳保证金。南京市某某区 司法局AA司法所结合王一的实际情况，可能愿意对其提供矫正和帮 教（该书面反馈文件可能已经反馈至南京市公安局某某分局AA派出所，烦请贵院予以核实）。（三）王一有本地域户籍并在本地域有自主产权房屋、且有合格保证人。其中，王一的户籍地在XXXXX位于XXX那房屋，为其自主产权。 同时，申请人也有固定的居所和收入，有能力履行保证义务。故申请 人在此向贵院承诺：申请人愿意作为王一的保证人，在贵院及法院对 王一变更强制措施时，申请人保证监督其遵守相关规定、不离开住所 并随传随到，并愿意按照贵院要求代其缴纳保证金。综上事实及理由，现申请人作为王一的近亲属，根据中华人民 共和国刑事诉讼法第六十五条、九十三条、九十五条，人民检察院刑事诉讼规则（试行）第六百一十八条，人民检察院办理羁押必 要性审查案件规定（试行）第七条等有关规定，特此书面提出羁押 必要性审查的申请，恳请贵院就王一是否具备羁押必要性严格按照人民检察院刑事诉讼规则（试行）第六百一十六条、六百一十九 条、人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）十七条、十 八