-T框架下环境税的双赢效应

1、（发展经济济学）环境保护与与城市失业业：H-TT框架下环环境税的双赢效应陈媛媛 李李坤望南开大学经经济学院摘要：借助助于经典的的托达罗城城乡二元经经济框架，本本文引入了了环境污染染的特殊性性之一即工工业污染对对农业部门门产生一定定的负外部部性，探讨讨了环境监监管的加强强对经济系系统中环境境质量以及及两种就业业扭曲就业不充充分和城市市失业的影影响。结论论表明在本本文的架构构下，环境境税的增加加可以改善善环境质量量、减少两种种就业扭曲曲，进而达达到理想的的双赢效果果；但当环环境税用于于抵消部分分扭曲性税税种税率时时，只有在在一定条件件下、对特特定的税种种才可以加加强这种双双赢效应。对于基本本符合城

2、乡乡二元经济济结构的广广大发展中中国家来说说，本文提提供了解决决经济发展展与环境保保护并行的的一个理论论依据。关键词：城城乡二元结结构 环境境税 双赢赢效应 扭扭曲性税种种Abstrract：Drawwing on tthe cclasssicall duaalisttic eeconoomy fframee by Harrris & Todaaro(11970), thhis ppaperr invvestiigatees hoow thhe sttringgent enviironmmentaal poolicyy havve efffectt on enviironmment and t

3、wo disttinctt labbor ddistoortioonsinsuufficcientt empploymment and urbaan unnemplloymeent bby inntrodducinng thhe paarticcularrity of ppolluutionnthe negaativee extternaalityy on agriicultturall secctor exerrted by ppolluutionn. Itt is founnd thhat aa risse inn thee polllutiion ttax rrate in tthe u

4、urbann mannufaccturiing ccan iimproove eenvirronmeent oon onne haand aand mmitiggate the two laboor diistorrtionns onn thee othher wwhichh commes tto thhe dooublee divvidennd efffectt. Hooweveer, uusingg thee polllutiion ttax tto coounteeractt thee disstortted ttax ssuch as iincomme taax annd laabor

5、 tax, onlly unnder somee speeciall connditiions, it caan sttrenggthenn thiis efffectt forr somme sppeciaal taax. FFor mmost deveelopiing ccounttriess whiich aare tthe ddualiisticc ecoonomiies, thiss papper pproviides a thheoreeticaal baase ffor ssettlling the deveelopmment and enviironmmentaal prrot

6、ecctionn simmultaaneouusly. Key wwordss: duualisstic econnomy enviironmmentaal taax douuble diviidendd efffect distoortinng taxess一、介绍近年来，世世界经济的的快速发展展给环境造造成的负面面影响越来来越大，着着手解决环环境问题已已不仅仅是是某个国家家面临的迫迫切问题，同同时也需要要全球范围围内的共同同合作。鉴鉴于环境污污染的外部部性，要解解决环境问问题就必须须进行环境境管制，而而一般认为为，环境管管制必然会会使得更多多的资源用用于环境治治理，这样样就会放缓缓经济发展

7、展(如产量量下降、失失业增加等等)。因此虽然然召开了很很多国际会会议致力于于环境保护护，但是各个国家都都不愿意承承担减污责责任，尤其其是以经济济增长为主要要目标的发发展中国家家。许多发发展中国家家都是典型型的城乡二二元经济结结构，面临临着由于农农村人口迁迁往城市而而造成的城城市失业问问题，成为为阻碍经济济发展和社社会稳定的的重要因素素。因此如如何协调发发展中国家家的经济发发展和环境境保护已成成为当务之之急。但也有学者者认为，在在一定条件件下，环境境管制（尤尤其对于环环境税环境税一般是指税收体系中与环境、 HYPERLINK /lixue/ 自然资源利用和保护有关的各种税种和税目的总称，它不仅包

8、括污染排放税、自然资源税等，还应包括为实现特定的环境目的而筹集资金的税收、某些并非以环境保护为主要目的却在实施中对环境起保护作用的税收。环境税主要包括以下几方面：对污染物征税：主要有噪音税、垃圾税、水污染税、臭氧损害化学品税、二氧化碳税、硫税、汽油税等；对污染行为征税；包括开采税(即对自然资源的开采征收的税种，它通过影响自然资源开采的速率来控制对环境的影响)以及土壤保护税(即对实施从土壤中直接获益的行为的单位或个人征收的一种税)；对资源能源征税：包括燃料税(对汽油、重油、液化气、煤、天然气、石油等燃料征收的一种税)；能源税(对不同能源征收的税，如对电力能源征收的税等)；特别税的相关税种：主要有

9、机动车特别税和其他相关税、固体废弃物处置税等；环境关税：主要指对造成环境污染的进口商品征收的关税。 ）的的加强一方面面会导致环环境质量的的改善，另另一方面，环境税税收收入还可以用来增加就业，减少扭曲性税收，促进经济结构合理化发展等，使得人们在非环境方面受益，同时也实现税收中性。这就是Goulder（1995a）和 Bovenberg（1999）所提出的“环境税的加倍红利假说”（double dividend）。该假说中，第一红利即环境受益，环境税的增加导致环境质量的改善；而第二红利是非环境受益，最主要体现在就业问题上，可以将环境收入部分抵消个人所得税，雇主社会保障税，企业所得税等扭曲性税种，提

10、高劳动者和企业双方的积极性，从而导致就业增加和生产水平的提高，最终达到发展经济的目标。除此之外，环境税还可以调节其他扭曲性税收等等。如果该假说成立，那么对实现经济发展和环境保护并行无疑提供了解决之道。大量评估环环境税影响响的应用文文献为环境境税的倍加加红利假说说提供了实实践检验基基础。例如如欧盟许多多国家绿色色税制的改革在一一定程度上上带来了就就业率的上上升、GDP增长长以及环境境质量的改改善。表1列举的是欧欧洲和其他他国家等发发达国家的的环境税效效应，从表表中我们也也可以看出出环境税可可以同时带带来二氧化化碳排放的的减少和就就业的增加加。表 1 国国外环境税税效应的比比较分析 %项目CO2的

11、排排放量就业企业投资消费价格平均变化-9.7000.44-0.2331.18欧洲-9.4000.71-0.1441.42其他国家-12.8860.310.950.52短期-6.0220.44-0.4221.23长期-13.0080.970.481.17社保支出（SSC）循环-7.9991.040.241.2其他循环-12.1100.05-0.1661.72数据来源：根据Boosqueet（20000、22001）所搜集的文献整理得到。Gerhaard（20066）在一般般均衡框架架中分析了了动态经济济体中的环环境税加倍倍红利效应应。一方面面增加汽油油税可以导导致环境质质量的改善善，另一方方面由

12、该税税收抵消的的部分资本本收入税（该该税可抑制制投资，并并且导致生生产力的滞滞后）可以以导致消费费的增加，同同样也达到到了双赢效效果。但从从长期来看看，消费的的增加更可可能导致污污染的增加加（比如购购买更多的的车等），由由此导致环环境质量方方面的红利利效应弱化化。另外，有些些学者在经经典的托达达罗城乡二二元经济结结构（本文简称HH-T）的框架下下，分析了了环境税的的加强对就就业的影响响。因为在在H-T框架架下，劳动动力市场存存在着两种种扭曲，一一个是由于于最低工资资制度导致致的城市就就业不充分分，另一个个是由于城城乡劳动力力之间的迁迁移导致城城市出现失失业的现象。Coopelaand（1994

13、4）在开放的的条件下，发现环境税增加可以通过外溢效果削弱这两种扭曲，进而在改善环境质量的同时，也达到其双赢效果。但是这个双赢效果只是由环境税增加引起的，而并没有讨论该税收的转移对其他扭曲性税收的弱化效应。Ichirroh（20033）同样也在在H-T的框架下下，讨论了了环境税（对对产生污染染的投入品品征税）的的增加对上上述两种扭扭曲的影响响。当产生污污染的工业业品与农业业品的相对对需求弹性性大于1的时候，环环境税率的的增加可以使使得工业部部门就业增增加，同时时，如果农农业部门规规模报酬递递减程度非非常强烈，就可以导致城市中失业人数的减少。如果满足这两个条件的话，就可以削弱上述两个扭曲，另一方面

14、，环境税率的增加可以使得环境质量得到改善。该文章的结论虽然很吸引人，但是并没有突出环境税的特殊性，即如果当普通生产要素（如资本）的价格增加，只要满足上述两个条件，结论仍然成立（对就业的两个扭曲而言）。本文拟以上上述文献为为基础，试图从另另一个角度度在H-T框架架下研究环环境监管的的加强对就就业中两个个扭曲以及及环境质量量的影响。同同样假设投投入的资源源产生污染染，为了突突出污染的的特点，假假设农业部部门是污染染敏感性的的，即污染对农业业部门的生生产有一个个负的外部部性，或者者说城市污污染的增加加可以减少少农业部门门的生产力力，比如工业业污染所排排放的废水水用来灌溉溉农田或者者二氧化硫硫所导致的

15、的酸雨都可可以导致作作物减产，或或者污染的的增加可以以导致人们们身心受到到损害以至至于影响到到生产效率率等等。此此外，本文文还研究了了环境税收收抵消几种种扭曲性税收的的的税率所导导致的就业业及环境质质量的变化化情况，试试图来检验验环境税的的“双倍红利利”假说。文章的结构构安排如下下：第二部部分是基本本模型，考考虑经济系系统中各部部门的具体体情况。第第三部分是是比较静态态分析，考考察环境税税的加强对对劳动力市市场的两种种扭曲以及及环境质量量的影响。第四部分分重点检验环环境税抵消消部分扭曲曲性税种所所产生的倍倍加红利效效应。第五五部分为结结论及政策策启示。二、基本模模型借鉴Ichhirohh（20

16、033），考虑一一个封闭的的H-T经济济体中，存存在着城乡乡两个地区区，农村中中有一个仅仅使用劳动动力作为投投入的农业业部门，该该产品为计计价物。城城市中为使用劳动动力和资源源的工业部部门，生产过程程中产生一一定的污染染。另外假假设农村劳劳动力市场场完全竞争争，因此农农村中完全全就业，而而城市中存在最低低工资制度度w，并且两地区区劳动力可可以自由流流动，因此此可能会导致城市市中失业的的产生。另外假设社社农业部门门的生产也为完全竞竞争，且为为环境敏感感型，即由由于工业生生产产生的的污染可以以削弱农业业部门的生生产力，不不失一般性性，设定其其生产函数数为 (1)为没有污染染时候农业业部门的最最大生

17、产力力，为工业部部门最终排排放污染量量；为农业部部门对环境境的敏感程程度，当然然越大表示示一定的污污染对农业业部门生产产力负的影影响就越大大；为部门劳劳动力投入入量，因为为只有一种种要素，且且完全竞争争，所以假假设该部门门边际生产产力为常数数（视工业业污染为外外生给定）。由于农产品为计价物，所以可以得到农业部门劳动力工资水平 （2）另外假设，就就是说如果果农业部门门不受到污污染的任何何影响时，其其劳动力报报酬也要低低于城市里里的工资水水平。工业业部门也为为完全竞争争，其生产函数数为 （3）为资源，并并且假设在在生产过程程中一单位位资源产生生一单位污污染。为了简便便，假设资资源是免费费使用的，政

18、政府只对其其产生的污污染征收环环境税t。为工业部门门劳动力投投入量。为为资源投入入密集度，与清洁洁生产技术术有关。工业部门由由于完全竞竞争可以得得到如下几几个关系： (4) (5) (6) (7)其中为工业业品的相对对价格。另另外，根据据H-T模型型，假设城城市里工资资高于农业业部门工资资，导致劳劳动力由从从农村迁移到到城市，因因此迁移均均衡可以表表示为 (88)此即为H-T条件。其中为城市市失业率。该等式意意味着城市市中期望工工资与农村村中劳动力力工资水平平相等，此此时系统达达到动态均均衡。另外外类似Ichhirohh（20033），假设需需求为位似似的，即需需求结构不不受收入差差别影响，并

19、且为了屏蔽掉替代效应和规模效应的作用，借鉴Copeland & Taylor（2003），假设相对需求弹性为1。因此可以得到相对需求为 （0, 表示对农农产品的偏偏好程度） (9) 另外由劳动动市场供需需关系可以以得到 (100) (111) 其中为城市市总人口，为城市失业人口，为该经济体的总人口。由上述等式以及外生变量，我们就可以求出内生变量。另外我们有有必要重点点阐述一下下H-T经经济体下两两种劳动扭扭曲。首先先由于城市市中固定的的高工资ww，必然使使得工业部部门就业量量要小于最最优水平，导导致城市就就业不充分分；其次由由于托达罗罗模型中的的迁移方程程保证城市市预期收入入与农村工工资相等，

20、进进而导致如如果农村人人口迁移到到城市会引引起城市失失业人口的的增加。因因为如果农农村人口不不迁移，在在农村中可可以从事生生产并得到到工资，但但当这些人人口由于城城市预期收收入较高而而迁入城市市，反而会会引起更多多的人口失业。人口口的迁移进进一步导致致城市和农农村劳动力力的错配。三、环境政政策与劳动动力市场依据上述各各个等式，本文在这部分试图通过比较静态分析得到改善劳动力市场两种扭曲的条件以及环境质量改善的条件。首先，由(1)、(8)、(10)和(11)得到 (12)我们发现，该该等式的左左手边恰好好为城市里里劳动力的的总报酬，右右手边为整整个经济体体（包括农农村和城市市）中劳动动力总报酬酬与

21、农产品品产值之差差，而农产产品产值恰恰好为农村村劳动力的的总报酬（因因为农产品品完全竞争争）。再由(7)、(9)可以以求出 其中进而得到， (13)并且（122）变为 (14)可见，当对对工业产品品的需求程程度1/越大，产品品产量就越越大，因此此生产该产产品的劳动动力也就越越大；同样样生产工业业产品的资资源弹性系系数越小，生生产相同单单位产品需需要的劳动动力就越多多，因此需需要总的劳劳动力水平平也越多。当农业部门门对环境存存在一定的的敏感性（），工业部部门的劳动动力就业水水平和污染染水平（也也即资源使使用量）也也有所下降降，即，。这主要是污染染负外部性性的存在导导致劳动力力总收入（包包括城市和

22、和农村劳动动力）下降降，而由（12）和（14），城市市部门和农农村部门劳劳动力收入入成正比，因因此工业部部门产量下下降（同样样农村产量量也下降），进而导致生产工业部门的两种要素劳动力和资源（污染水平）也下降。或者说，污染外部性的存在导致工业部门产量下降，进而生产该产品的两种要素资源（污染）和城市就业量也下降。另外，污染水平对环境税的导数为 (115)如果农业部部门对污染染不敏感，当当环境税增增加时，污污染也会下下降，因为“要素”价格上升升时必然导导致“要素”使用量下下降；然而而我们发现现，当农业部门门对污染敏敏感时，污污染反而会下降降的更慢（导数的分母母变大）。观察（144），由于于污染外部部

23、性的存在在，农村和和城市就业业人数（收收入）与污污染外部性性带来的劳劳动收入损损失之和为为常数（即即为潜在的社社会劳动总总收入），假如环境税提高1%，必然导致污染下降，从而劳动收入损失也减少，进而城市就业人数和收入必然增加。无论农业部门是否敏感，由厂商成本最小化原则必然得到这两种情况之下的劳动资源两种要素使用比是相同的（因为劳动力报酬与资源税之比是相同的），而农业部门不敏感时，城市就业在环境税高1%前后是不变的（见（17），资源使用量会下降（因为环境税提高使得劳动力报酬与资源税比下降），而当农业部门敏感时，城市劳动力人数是增加的（见（17），因此资源的使用量也就是污染产生量下降的更少，也就是农

24、业部门敏感时，污染对环境税的反应会相对平缓，此时虽然环境税增加可以导致人们在环境方面受益（人们享受到更清洁的环境）以及农业部门劳动生产率的提高，但是与农业部门不敏感时相比，这种环境收益的效应却更微弱，因此在实施过程中提高环境税可能并不一定能够使环境得到很明显的改善，当农业部门越是敏感时越可能如此。另外，由(13)得得到城市就就业总人数数 (16)两边分别对对环境税求导导得到 (17)可见，如果果农业部门门对污染不不敏感（b=0），环环境税的提提高不会影影响城市中中劳动力就就业的数量量，因为由由(9)可知知，两产品品的相对需需求函数弹弹性为1，也就意意味着当资资源投入的价格格增加（其其实就是环环

25、境税），一一方面使得得工业部门门使用更多多的劳动力力代替资本本生产，使使得劳动力力雇佣增加加，也就是正的的替代效应应；另一方方面由于要要素价格提提高必然导导致产量的的减少，就就是负的规规模效应，当当两产品的的相对价格格需求弹性性为1时，两种种效应正好好抵消。IIchirroh（20033）在没有有本文的假假定下，就就得到环境境税使城市市就业增加加的充要条条件就是相相对需求弹弹性大于11。但在本文文的假设下下，环境税税的提高必必然导致城城市就业的的增加。即即便是相对对需求弹性性小于1，农业部部门对污染染的敏感性性增加也可可以使工业业部门就业业有所增加。也就是说，环环境税的增增加可以使使得由于最最

26、低工资制制度存在而而引起的不不充分就业业形势有所所缓和，即即环境税的的增加可以以使得就业业增加，也也就是产生生了所谓的的第二红利利效应。这这主要是因因为由于污污染负外部部性的存在在导致农村村生产力下下降，进而而导致农村村工资下降降，生产效效率的损失失变为劳动动力收入的的损失，使使得劳动力力总收入也也遭受到损损失，而环环境税的增增加使得污污染减少，进进而使得这这种负的外外部性减少少、劳动力力收入损失失减少，所所以农村劳劳动力收入入和城市劳劳动力收入入都增加，进进而城市就就业也增加加（见（114）。另外，我们们发现城市市人口的数数量是不变变的，就是是说环境税税增加后农农村人口也也不会流向向城市。对

27、对于（14），可以看看作是当没没有污染的的生产外部部性存在时时潜在的劳劳动总收入入，它等于于城市劳动动收入，农农村劳动收收入（价格格为1）与污染染对生产外外部性所导导致的收入入损失之和和。我们发发现其中城城市收入与与农村收入入是成正比比的，农村村劳动力流流动与否的的关键因素素在于：如如果农村的的收入要是是小于城市市的预期收收入时，就就会发生农农村人口流流向城市的的情况，反反之则相反反。我们发发现，污染染监管加强强后，农村村的劳动力力收入为，而而城市的预预期收入为为（此时还没没来得及变变化）。我我们发现，农农村和城市市的收入变变化是一样样的，也就是说，两两地区的劳劳动力报酬酬变化率一一样，这样样

28、就不会发发生劳动力力的城乡移移动。城市市人口不变变，工业部部门就业量量增加，因因此必然导导致城市失失业人数减减少。这种种效应可以以用图1表示出来来。图中为为政策变化化前失业人人数，为政政策变化后后失业人数数，显然失失业人数下下降了。因此可以得得到，如果农业部部门是污染染敏感型的的（），环境税税的增加一一方面可以以导致污染染减少和环环境质量的的改善，另另一方可以以增加城市市就业数量量、减少失失业数量，最终达到环境政策的双赢效果。但是其中第一红利效应即对环境质量的改善方面与农业部门不敏感时相比效果被弱化。 图1 环境税率提高时经济体中的劳动力配置四、扭曲性性税收与劳劳动力市场场按照环境税税的双赢假

29、假说，政府府可以将所所征收的环境境税收划拨拨一定的比比例返还给给某些缴纳扭扭曲性税种种理论上认为,所有非中性税收都属于扭曲性税收(Distorting Taxes),均导致人们在经济资源使用方面产生福利损失,或效率损失。比如对所得征税，会影响人们努力工作的积极性，抑制储蓄和投资。的群体，或或者直接减减少这种扭扭曲性税种种的税率，一一方面可以以达到税收收中性，另另一方面可可以减少扭扭曲性税收收所带来的的社会损害害、优化经济济结构。这这里面所涉涉及到的最最主要的扭扭曲性税种种就是与个个人和企业业收入有关关的税收。这部分我我们主要就就两种税种种个人所所得税和企企业劳动税来研研究扭曲性性税收对劳劳动力

30、市场场以及污染染排放产生生的影响。假设政府府将收缴的的环境税部部分用来抵抵消这两种种税种的税税率，使得得这两种税税的税率有有所下降。4.1 个个人所得税税与劳动力力市场个人所得税税是针对个个人收入来来征收的税税种，这里里面我们只只考虑针对对劳动者所所收缴的个个人所得税税。这样，城城市中，企企业雇佣劳劳动者报酬酬仍然不变变为。而个个人收入则则变为。为个人所所得税税率率。农村因因为个人收收入过低而而不需要缴缴纳所得税税。因此迁移方方程(8)、(12)变为 进而得到 (18)首先(4)、(6)和(9)得到到城市就业业人数为，显然可以以得到 。就是说说个人所得得税率的下下降反而导致城城市就业数数量的下

31、降降，加剧了第一一种扭曲。因为虽然然城市中个人人得到的最最终收入增增加，但是是由于最低低工资制度度的存在，使使得市场上上劳动的供供给大于需需求，进而而最终雇佣佣劳动量仅仅有生产企企业决定，对对于生产企企业来说，他他的成本是是不变的；但另一方方面，由(14)我们发现现，城市劳动动报酬，农农村劳动报报酬以及由由污染带来来的农业部部门收入损损失三者是是成正比的的。由于城城市劳动报报酬的增加加，导致城城市劳动数数量（收入入）的实际际份额下降降，最终导导致城市就就业人数下下降。其次看一下下污染量。与（133）类似，可可以得到污污染量，进进而得到。就是说个个人所得税税的下降可可以导致污污染排放的的减少。这

32、这点与城市市就业人数数下降相类类似。另外外，注意到到个人所得得税率的下下降同样导导致工业部部门产量下下降，这主主要是由城城市劳动力力收入的份份额增加所所致（见（188）。在要素价价格不变的的情况下，工业部门产量下降必定导致使用其生产的两种要素劳动力和资源使用量下降，也就是城市就业和污染同时下降。最后看一下下失业情况况。经过计计算可以得得到城市失失业人数为为，同时发发现。就是是说个人所所得税的下下降导致城城市失业人人口增加。因为个人人所得税率率下降导致致城市个人人预期收入入增加 事实上，一方面城市就业人数下降会导致城市就业率下降，另一方面城市个人所得税率下降导致预期收入增加，最终后者作用大于前者

33、表现出城市预期收入增加；而虽然城市污染减少导致农村预期收入也增加，但是相对城市而言，城市预期收入增加要比农村预期收入增加的快，因此农村人口流向城市。，农村人口口流向城市市，导致城城市人口增增加；而另另一方面，由由前面的结结果可知，城城市的就业业人数下降降，因此可可以得到城城市的失业业人口必然然增加。可见，个人人所得税的的下降在保保证污染排排放水平的的下降的同同时，却引引起城市就就业人数下下降以及城城市失业人人数上升，并并没有出现现所谓的“双赢效应应”。4.2 企企业劳动税税与劳动力力市场企业劳动税税是针对企企业所征收收的税种，与与劳动者本本人无关。就是说企企业的劳动动力成本变变为，为企业劳劳动

34、税税率率。而劳动动者获得的的收入仍然然为。此时时，变为。迁移移方程（88）、（122）保持不不变。进而而得到 （19）首先还是看看一下就业业量，经过过计算得到到。因此得到到，就是说说企业劳动动税率下降降可以导致致城市就业业人数增加加。这主要要是因为该该税率的下下降导致工工业部门劳劳动力成本本下降，必必然导致工工业产量增增加和劳动动力的使用用量增加，即即城市就业业人数增加加。对于污染量量，也即是是另一种要要素资源使使用量，经经过计算可可以得到，按按照我们假假设，一种种要素价格格增加，另另一种要素素的使用量量不变（规规模效应和和替代效应应相互抵消消）。所以以资源使用用量也应该该不变。但但是因为企企

35、业劳动税税只是针对对企业所征征收的税种种，他并没没有对个人人所征收，就就是说个人人和企业之之间劳动力力报酬出现现了不一致致的现象（两两者差倍），劳动动力成本由由于税率下下降而下降降，城市劳劳动力个人人收入却没没变，这样样导致资源源的使用量量下降，也也就是污染染排放量下下降。同样可以得得到失业人人数进而得得到只有当当足够小的的时候才有有。即由（99），对工工业品的偏偏好足够大大、对农业业产品偏好好足够小的的时候，企企业劳动税税率的下降降才可以导导致城市失失业人数的的下降。主主要是因为为企业劳动动税率下降降导致工业业要素价格格下降，进进而工业品品相对价格格下降，因因此必然导导致对工业业品需求（生生

36、产）相对对增加，农农产品需求求（生产）相相对下降。由（19）经过计算算也可以得得到增加，而而产量下降降。而又因因为污染排排放下降导导致农村生生产力提高高，因此必必然有农村村人口流向向城市，当当对农产品品相对需求求足够小时时，可以得得到农产品品减少不是是很多，而而工业品增增加很多，即即农村流向向城市的人人口相对于于城市中由由失业转为为工业部门门就业的人人口很少，也也就是保证证了城市失失业人口的的下降。所以对于企企业劳动税税，在改善环环境质量的的同时，可可以保证城城市就业人人数的增加加，同时如如果满足一一定条件（即即对工业品品的偏好足足够大，对对农业品的的偏好足够够小）也可可以保证城城市失业人人数

37、下降，即即可以达到到所谓的“双赢效应应”。五、 主要要结论及政策启示示本文主要是是在H-TT模型框架架下，屏蔽蔽掉了Icchirooh（20033）中引起起环境税双双赢效应的的因素，试试图加入污污染排放的的一种特殊性性因素污染排放放对农业部门产生负的外外部性来研研究环境税税的双赢效效应。结果表明明当污染排排放存在负负的外部性性时，环境境税率的增增加可以同同时保证污污染排放的的下降以及及劳动力就就业增加和和失业减少少，即达到到理想的双双赢效应。另外，本文文还研究了了当环境税税收入用于于抵消一些些扭曲性税税收时的双双赢效应。结果发现现，当环境境税收收入入用于抵消消个人所得得税时，只只能改善环环境质

38、量，减少少污染，并并不能增加加就业和减减少失业。而当用于于抵消企业业劳动税时时，却可以以在改善环环境的同时时，可以增增加就业，而而当人们对对工业品的的相对需求求足够大（即即足够小）时时，也可以以减少城市市中的失业业人口，即即达到所谓谓的双赢效效果。最后，作为为模型的拓拓展，还可可以再加入入污染物的其他特特殊性，比比如在经济济中加入另另外一个部部门环保部部门。环保保部门的职职责是可以以治理已排排放的污染染物，同时环环保部门还还可以雇佣佣一定的劳动力进进而可以减减少城市中中的失业人人口。这样样做在使模型变得得更加复杂杂的同时也更更接近现实实，可能会会得到一些些更加有趣趣的结论。另外如果果本文的一一

39、些假定发发生变化，如如不再对两两种商品的的相对需求求弹性进行行限制，可可能环境税税的双赢效效果不是无无条件的，而而是当环境境税率满足足一定条件件时才会发发生双赢效效应。包括中国在在内的发展展中国家所所面临的首首要问题就就是发展经经济，但同同时因为发发展经济而而产生的污污染也越来来越多。为为了实现可可持续发展展，广大的的发展中国国家无论是是对本国居居民还是对对世界其他他国家都有有必要采取取措施来改改善环境质质量。而很很多发展中中国家都是是面临着城城乡分割的的二元经济济结构（包包括中国），本文借鉴了Ichiroh（2003），将环境污染对农业部门的负外部性纳入分析框架，得到了环境政策的加强不仅可以

40、改善环境质量，而且可以弱化由于城乡分割、农村人口迁移而造成的两种就业扭曲，增加产品产量，实现绿色的可持续发展。与直觉相反，一般认为，环境税的增加必然导致产品成本上升，进而产品产量下降、就业减少，消费也随之减少，但是本文中，环境税的增加虽然也产生上述负面影响，但同时因为环境政策的加强所导致污染排放减少，进而农村生产力水平提高，产量增加；农民工资也提高、收入损失减少，同时城市劳动收入也增加、就业增加，产量也增加，这种正面的影响要超过其负面影响，所以可以实现双赢效果。本文在一定程度上为发展中国家解决发展与环境并行的问题提供了一种思路和理论基础。但另一方面面，由于很很多发展中中国家的劳劳动力市场场都是供给给弹性小、劳动力供供给相对过过剩，即使使降低扭曲曲性