管理类专业学位联考(综合能力)历年真题试卷汇编23

1、管理类专业学位联考(综合能力)历年真题试卷汇编23(总分：56.00，做题时间：90分钟)一、逻辑推理(总题数：27，分数：56.00)2011年真题近日，某集团高层领导研究了发展方向问题。王总经理认为：既要发展纳米技术，也要发展生物医药技术；赵副总经理认为：只有发展智能技术，才能发展生物医药技术；李副总经理认为：如果发展纳米技术和生物医药技术，那么也要发展智能技术。最后经过董事会研究，只有其中一位的意见被采纳。根据以上陈述，以下哪项符合董事会的研究决定?发展纳米技术和智能技术，但是不发展生物医药技术。发展生物医药技术和纳米技术，但是不发展智能技术。V发展智能技术和生物医药技术，但是不发展纳米

2、技术。发展智能技术，但是不发展纳米技术和生物医药技术。发展生物医药技术，智能技术和纳米技术。该题可采用代入法解决。将B项带人题干，可得：王总经理的意见被采纳，赵副总经理与李副总经理的意见均没被采纳，符合题干只有一项为真的要求，因此正确答案为B。其余各项带人题干中，都会产生矛盾。2011年真题某集团公司有四个部门，分别生产冰箱、彩电、电脑和手机。根据前三个季度的数据统计，四个部门经理对2010年全年的赢利情况作了如下预测：(1)冰箱部门经理：今年手机部门会赢利。(2)彩电部门经理：如果冰箱部门今年赢利，那么彩电部门就不会赢利。(3)电脑部门经理：如果手机部门今年没赢利，那么电脑部门也没赢利。(4

3、)手机部门经理：今年冰箱和彩电部门都会赢利。全年数据统计完成后，发现上述四个预测只有一个符合事实。关于该公司各部门的全年赢利情况，以下除哪项外，均可能为真?彩电部门赢利，冰箱部门没赢利。冰箱部门赢利，电脑部门没赢利。V电脑部门赢利，彩电部门没赢利。冰箱部门和彩电部门都没赢利。冰箱部门和电脑部门都赢利。题干中(2)和(4)是矛盾的，其中必有一真一假，又因为四个预测只有一个符合事实，则(1)和(3)必为假，可知手机部门不会赢利，电脑部门赢利，因此B项一定为假。通过手机部门和电脑部门的赢利状况无法推断出彩电部门和冰箱部门的赢利状况，因此ACDE四项都可能为真。正确答案为Bo2010年真题小东在玩“勇

4、士大战”游戏，进入第二关时，界面出现四个选项。第一个是“选择任意选项都需要支付游戏币”，第二个选项是“选择本项后可以得到额外游戏奖励”，第三个选项是“选择本项游戏后游戏不会进行下去”，第四个选项是“选择某个选项不需要支付游戏币”。如果四个选项中的陈述只有一句为真，则以下哪项一定为真?选择任意选项都需要支付游戏币。选择任意选项都不需要支付游戏币。选择任意选项都不能得到额外游戏奖励。选择第二个选项后可以得到额外游戏奖励。选择第三个选项后游戏能继续进行下去。V题干中，第一个选项和第四个选项不能同时为真，根据“矛盾律”和“排中律”必有一个为真，第二个选项和第三个选项必为假，即：选择第二个选项得不到额外

5、奖励，选择第三个选项后游戏能继续进行下去。ABc三项都不能确定，D项一定为假，正确答案为Eo2009年MBA真题关于甲班体育达标测试，三位老师有如下预测：张老师说：“不会所有人都不及格。”李老师说：“有人会不及格。”王老师说：“班长和学习委员都能及格。”如果三位老师中只有一人的预测正确，则以下哪项一定为真?班长和学习委员都没及格。V班长和学习委员都及格了。班长及格，但学习委员没及格。班长没及格，但学习委员及格了。以上各项都不一定为真。如果王老师正确，则张老师一定正确，就会出现两人正确的情况，违反题干中的假设，所以王老师不正确。由于王老师不正确，就有人不及格，李老师的说法就正确，又只有一个人正确

6、，所以张老师错误。张老师错误，即所有人都不及格。A项一定为真。2009年MBA真题甲、乙、丙和丁进入某围棋邀请赛半决赛，最后要决出一名冠军。张、王和李三人对结果作了如下预测：张：冠军不是丙。王：冠军是乙。李：冠军是甲。已知张、王、李三个中恰有一人的预测正确，以下哪项为真?冠军是甲。冠军是乙。冠军是丙。冠军是丁。V无法确定冠军是谁。题干中，若王和李有一个人的预测是正确的，则张的预测一定是正确的，这与“恰有一人的预测正确”矛盾，因此张的预测是正确的，王和李是错误的，即冠军是丁。6.2009年MPA真题A、B、C三个人打扮的一模一样，排成一排，真话也说假话。测试者问第一个人：“你是谁谁?”回答是：“

7、他是B。”测试者问第三个人：以下哪一项为真?第一个人是第一个人是第一个人是第一个人是第一个人是?”回答是：“我是“第一个人是谁A从来不说假话，B从不说真话，C既说C。”测试者问第二个人：“第一个人是?”回答是：“他是A。”根据这些回答，A，B，C，C，A，第二个人是第二个人是第二个人是第二个人是第二个人是C，A，A，B，B，第三个人是第三个人是第三个人是第三个人是第三个人是B。C。B。A。C。题干中，A只说真话，B只说假话。若第一个人是A,则其身份与回答矛盾，因此第一个人必定不是A,从而排除AE两项。若第一个人是C,则第一个人的回答符合逻辑，但此时第二个人和第三个人都说了假话，与题干中的条件矛

8、盾，因此第一个人不是C,排除CD两项。B项第一个人是B,其回答是假话，第二个人是A,其回答是真话，第三个人是C,其回答是假话，均符合逻辑，因此正确答案为B。2008年MPA真题北大山鹰社的周、吴、郑、王中有且只有一人登上过卓奥友峰，记者采访他们时，他们说了以下的话。周：登上卓奥友峰是队员郑。郑：我还没有参加过任何登山活动。吴：我虽然也参加了那次登山活动，但没有登顶。王：我是队员吴的候补，如果他没有登顶就是我登顶了。如果他们中只有一个人说错了，则以下哪项必然成立?北大山鹰社的其他队员也登上过卓奥友峰。郑登上过卓奥友峰。吴或者周登上过卓奥友峰。王登上过卓奥友峰。V不能推出谁登上过卓奥友峰。题干中，

9、周和郑的话是矛盾的，登上卓奥友峰的队员如果是郑，那么郑一定参加过登山活动，所以周和郑有一个人说错了。如果周说错了，则郑、吴、王都正确，则吴没有登顶，王登顶了，符合题意。如果郑说错了，则周、吴、王都正确，则郑登顶了，王也登顶了，这与题干中“周、吴、郑、王中有且只有一人登上过卓奥友峰”矛盾。因此正确答案为D。2007年MPA真题中超足球联赛开赛前，国安队甲乙丙丁四名队员在一起议论本俱乐部球员的转会申请情况。甲说：“咱们俱乐部所有球员都已递交了转会申请。”乙说：“如果大刘递交了转会申请，那么小王就没递交申请。”丙说：“太刘递交了转会申请。”丁说：“咱们俱乐部有的球员没有递交转会申请。已知四人中只有一

10、人说假话，则可推出以下哪项结论?甲说假话，大刘没递交申请。乙说假话，小王没递交申请。甲说假话，小王没递交申请。V丁说假话，小王递交了申请。丙说假话，大刘没递交申请。题干中，甲丁两人的话是矛盾的，其中必有一个说假话。如果甲说假话，则乙丙丁三人均说真话，即大刘递交了申请，小王没递交申请。如果丁说假话，则甲乙丙三人均说真话，甲和乙的说话内容矛盾，不符合逻辑。综上可知，正确答案为C。2007年GRK真题在宏达杯足球联赛前，四个球迷有如下预测：甲：红队必然不能夺冠。乙：红队可能夺冠。丙：如果蓝队夺冠，那么黄队是第三名。丁：冠军是蓝队。如果四人的断定中只有一个断定为假，可推出以下哪项结论?冠军是红队。甲的

11、断定为假。乙的断定为真。黄队是第三名。V丁的断定为假。通过对题干加以分析可知，甲、乙的断定相互矛盾，根据“矛盾律”和“排中律”可知，甲和乙的断定中必有且只有一个为假，结合题干中“四个人的断定中只有一个为假”，可推出丙和丁的断定均为真。由丁的断定为真，可以推出蓝队是冠军，又由于丙的断定为真，所以蓝队夺冠的情况下，黄队是第三名。10J2006年MBA真题在一次对全省小煤矿的安全检查后，甲、乙、丙三个安检人员有如下结论：甲：有小煤矿存在安全隐患。乙：有小煤矿不存在安全隐患。丙：大运和宏通两个小煤矿不存在安全隐患。如果上述三个结论只有一个正确，则以下哪项一定为真?大运和宏通煤矿都不存在安全隐患。大运和

12、宏通煤矿都存在安全隐患。V大运存在安全隐患，但宏通不存在安全隐患。大运不存在安全隐患，但宏通存在安全隐患。上述断定都不一定为真。此题可利用“假设反证法”进行推理。由于“大运和宏通两个小煤矿不存在安全隐患”是“有小煤矿不存在安全隐患”的一个特例，所以可先假设丙说的是真的，则可推知乙说的话也是真的，这与“三个结论只有一个正确”相矛盾，故丙说的话是假话，说明“大运或宏通存在安全隐患”，因此甲说的话是真的，又结合“三个结论只有一个正确”，可知乙说的话是假的，从而推出：所有煤矿都存在安全隐患，当然大运和宏通煤矿也都存在安全隐患，即B项为真。11J2006年MPA真题甲说乙胖，乙说丙胖，丙和丁都说自己不胖

13、。如果四人陈述只有一人错，那么谁一定胖?仅甲。仅乙。V仅丙。仅乙和丙。仅甲、乙和丙。题干中乙和丙的话相互矛盾，根据“矛盾律”和“排中律”可知，这两个人中必有且只有一个人说的话是错的。又因为“四人陈述只有一人错”，所以甲和丁的话是对的。即：乙胖，丁不胖，而甲和丙是否胖，无法断定，故正确答案为B。12J2006年MPA真题某公司发生一起贪污案，在对所有可能涉案人员进行排查后，四位审计人员各有如下结论：甲：所有人都没有贪污。乙：张经理没有贪污。丙：这些涉案人员不都没有贪污。丁：有的人没有贪污。如果四位审计人员中只有一个人断定属实，那么以下哪项是真的?甲断定属实，张经理没有贪污。丙断定属实，张经理没有

14、贪污。丙断定属实，张经理贪污了。V丁断定属实，张经理没有贪污。丁断定属实，张经理贪污了。题干中甲和丙的话是相互矛盾的，根据“矛盾律”和“排中律”可知，甲和丙两个人中必有且只有一个说的是真话，又因为“只有一个人断定属实”，所以乙和丁的话一定都是假话。根据乙说的是假话，可推出：张经理贪污了。又根据丁说的是假话，可推出：这些涉案人员不都没有贪污，即丙说的话是真话，甲说的是假话，故正确答案为c。13J2005年MPA真题某煤矿发生了一起瓦斯爆炸事故。煤矿人员有以下断定：值班主任：造成事故的原因是操作问题。矿工1：确实有人违反了安全规程，但造成事故的原因不是操作问题。矿工2：如果造成事故的原因是操作问题

15、，则有人违反了安全规程。安全员：造成事故的原因是操作问题，但没有人违反了安全规程。如果上述断定中只有一个人的断定为真，则以下哪一项可能为真?值班主任的断定为真。安全员的断定为真。矿工1的断定为真。矿工2的断定为真，有人违反了安全规程。矿工2的断定为真，没有人违反安全规程。V题干中矿工2和安全员的话相互矛盾，根据“矛盾律”和“排中律”可知，两人中必有一人断定为真，一人断定为假。又由于“只有一个人的断定为真”，故值班主任和矿工1的话都是假话。由值班主任的话为假，可推出：事故原因不是操作问题。再由矿工1的话为假，可推出：没有人违反安全规程。所以，安全员的话为假，矿工2的话为真。14J2005年MPA

16、真题机关的工作人员小张、小王、小李和小周四人中只有一人迟到，主任问是谁迟到时，他们作了如下回答：小张：是小李迟到。小王：我虽然比平时来的晚，但没有迟到。小李：我不但没迟到，而且还提早来了。小周：如果小王没迟到，那就是我迟到了。如果他们中只有一个人说了谎，则以下哪项成立?小张迟到。小李迟到。小王迟到。小周迟到。V不能推出谁迟到。题干中小张和小李的话相互矛盾，根据“矛盾律”和“排中法”可知，小张和小李中必有且只有一个说的是谎话。又因为题干中指出“他们中只有一个人说了谎”，所以，小王和小周的话都是真的，进而可推出：小周迟到了。15J2004年GRK真题某商场失窃，员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说：

17、“是丙作的案。”乙说：“我和甲、丁三人中至少有一人作案。”丙说：“我没作案。”丁说：“我们四人都没作案。”如果四人中只有一人说真话，则可推出以下哪项结论?甲说真话，作案的是丙。V乙说真话，作案的是乙。丙说真话，作案的是甲。丙说真话，作案的是丁。丁说真话，四人中无人作案。通过对题干进行分析可知，甲和丙说的话互相矛盾，根据“矛盾律”和“排中律”可知，甲和丙中必有且只有一人说的话是真话。又因“四人中只有一人说真话”，所以，乙和丁说的话是假话。根据乙说的话是假话，可知，甲，乙，丁三者都未作案。根据丁说的话是假话，可知四人中至少有一人作案。结合以上两个结论可知：作案的是丙，说明甲说真话。16J2004年

18、MPA真题某地有一个村庄，村庄里住着骑士和无赖两种人，其中骑士总是讲真话，无赖总是讲假话。一天，一位了解这一情况的学者路过这个村庄，看见该村A、B两个人。他向A提出了一个问题：“你俩中有骑士吗？”A回答说：“没有。”学者听了A的话，想了一想，就正确地推出了A和B各是什么人。以下哪项是学者作出的判断?A是骑士，B是无赖。A和B都是骑士。A和B都是无赖。A是无赖，B是骑士。V该村既没有骑士也没有无赖。本题可采取“假设反证法”进行推理论证。假设A是骑士，则事实上两人中有骑士，但其回答为“没有”，说明其回答是假的，但由于骑士不会说假话，所以该假设不成立，即A不是骑士，是无赖。由于无赖只讲假话，因此A的

19、回答是句假话，说明两人中有骑士。因为A是无赖，所以B一定是骑士，故正确答案为Do17J2003年MPA真题三班的一次联欢活动有学生没有参加，何捷、小马、丹丹、小珍中有一人没有参加,其他三人都参加了。老师在询问时，他们做了如下的回答。何捷：小马没来。小马：我不但参加了，而且还表演了节目。丹丹：我晚来了一会儿，但一直到晚会结束才走。小珍：如果丹丹来了，那就是我没来。如果他们中只有一个人说了谎，则以下哪项成立?何捷没参加。小马没参加。丹丹没参加。小珍没参加。V不能推出谁没有参加。通过对题干进行分析可知，何捷和小马的话互相矛盾，根据“矛盾律”和“排中律”可知，何捷和小马中必有且只有一人说了谎。又因“他

20、们只有一个人说了谎”，所以丹丹和小珍的话都为真话。进而可以推出丹丹参加了，小珍没参加。18J2002年GRK真题某商店失窃，四职工涉嫌被拘审。甲：只有乙作案，丙才会作案。乙：甲和丙两人中至少有一人作案。丙：乙没作案，作案的是我。丁：是乙作的案。四人中只有一个说假话，可推出以下哪项成立?甲说假话，丙作案。乙说假话，乙作案。丙说假话，乙作案。V丁说假话，丙作案。丙说假话，丙没作案。题干中，甲和丙说的话是互相矛盾的，根据“矛盾律”和“排中律”可知，甲和丙中必有且只有一人说假话，又因为“四人中只有一人说假话”，所以乙和丁说真话。由丁说真话可推出：乙作案。因此丙说的话是假话，即乙作案或者丙没作案，但并不

21、能确定丙是否作案。正确答案为C。19J2001年MBA真题某仓库失窃，四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下；甲：我们四人都没作案。乙：我们中有人作案。丙：乙和丁至少有一人没作案。丁：我没作案。如果四人中有两人说的是真话，有两人说的是假话，则以下哪项断定成立?说真话的是甲和丙。说真话的是甲和丁。说真话的是乙和丙。V说真话的是乙和丁。说真话的是丙和丁。题干中，甲和乙的供述是相互矛盾的。根据“矛盾律”和“排中律”可知，其二者中必有且只有一个人的供述是真的。又因为“四人中有两个人的供述是真的”，则丙和丁的供述也必然是一真一假。而通过对题干的分析，可知，只有当丙的供述为真时，乙的供述才同样为真，而且

22、甲和丁两者的供述都为假。故正确答案为C。20J2001年MPA真题某班学生参加英语六级考试。关于考试的结果，有如下猜测：甲：所有的人都通过了。乙：班长没通过。丙：肯定有人没通过。丁：不会所有的人都没通过。如果上述猜测中，只有一项失实，则以下项是真的?甲猜错了，班长没通过。V乙猜错了，班长通过了。丙猜错了，但班长通过了。丁猜错了，班长没通过。甲猜错了，但班长通过了。根据题干可知，甲的猜测和乙丙的猜测均互相矛盾，又因“只有一项失实”，故可推出甲的推测是假的，其他三者的猜测都是真的，同时，由乙为真，可知班长没通过，故正确答案为A。21J2001年MPA真题某银行被窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。侦

23、破结果表明，罪犯就是其中的某一个人。甲说：“是丙偷的。”乙说：“我没偷。”丙说：“我也没偷。”丁说；“如果乙没有偷，那么就是我偷的。”现已查明，其中只有一个说假话。从上述条件可以确定以下哪项成立?甲偷。乙偷。丙偷。丁偷。V推不出何人偷。题干中，甲和丙说的话相互矛盾，则根据“矛盾律”和“排中律”可推出，甲和丙两人中必有且只有一个说的是假话。又因为“只有一个说的是假话”，所以乙和丁说的话是真话，那么可以推出是丁偷的。22J2000年MBA真题学校在为失学儿童义捐活动中收到两笔没有署真名的捐款，经过多方查找，可以断定是周、吴、郑、王中的某两位捐的。经询问，周说：“不是我捐的”；吴说：“是王捐的”；郑

24、说：“是吴捐的”；王说：“我肯定没有捐”。最后经过详细调查证实四个人中只有两个人说的是真话。根据已知条件，请你判断下列哪项可能为真?是吴和王捐的。是周和王捐的。是郑和王捐的。V是郑和吴捐的。是郑和周捐的。根据题干可知，吴和王的话是互相矛盾的，根据“矛盾律”和“排中律”可知，其中必有且只有一个说真话。又因为“只有两人说的是真话”，因此，周和郑两人中有且只有一个人说真话。假设郑说真话，周说假话，可推出：是吴和周捐的款；假设周说真话，郑说假话，可推出：是郑和王捐的款。这两种假设都没导致矛盾。有两种情况可能为真，即吴和周捐的款或郑和王捐的款。因此，ABDE四项不可能为真；C项可能为真。23J2000年

25、MBA真题红星中学的四位老师在高考前对某理科毕业班学生的前景进行推测，他们特别关注班里的两个尖子生。张老师说：“如果余涌能考上清华，那么方宁也能考上清华。”李老师说：“依我看这个班没人能考上清华。”王老师说：“不管方宁能否考上清华，余涌考不上清华。”赵老师说：“我看方宁考不上清华，但余涌能考上清华。”高考的结果证明，四位老师中只有一人的推测成立。如果上述断定是真的，则以下哪项也一定是真的?李老师的推测成立。王老师的推测成立。赵老师的推测成立。如果方宁考不上清华大学，则张老师的推测成立。如果方宁考上了清华大学，则张老师的推测成立。V题干中张老师和赵老师的推测形式分别是“如果P则Q”和“P并且非Q

26、”，显然二者是互相矛盾的，根据“矛盾律”和“排中律”可知，其中必有且只有一个推测成立。又因为“四人中只有一人的推测成立”，故李老师和王老师的推测均不成立，即余涌考上了清华。因此，如果方宁考上了清华，则张老师的推测成立，即E项为真。24J2000年GRK真题甲乙丙丁四人在一起议论本班同学申请建行学生贷款的情况。甲说：“我班所有同学都已申请了贷款。”乙说：“如果班长申请了贷款，那么学习委员就没申请。”丙说：“班长申请了贷款。”丁说：“我班有人没有申请贷款。”已知四人中只有一人说假话，则可推出以下哪项结论?甲说假话，班长没申请。乙说假话，学习委员没申请。丙说假话，班长没申请。丁说假话，学习委员申请了

27、。甲说假话，学习委员没申请。V题干中，甲和丁的话相互矛盾。根据“矛盾律”和“排中律”可知，甲和丁中至少有一个说假话。又因为“四人中只有一人说假话”，因此乙和丙说的是真话。如果甲的话为真，则乙的话显然与甲的话矛盾，即乙为假，与题干中的前提矛盾。因此甲的话为假，乙丙丁的话为真，即班长申请了贷款，学习委员没申请。25J1997年MBA真题桌子上有4个杯子，每个杯子上都写着一句话。第一个杯子：“所有的杯子中都有水果糖”；第二个杯子：“本杯中有苹果”；第三个杯子：“本杯中没有巧克力”；第四个杯子：“有些杯子中没有水果糖”。如果其中只有一句真话，那么以下哪项为真?所有的杯子中都有水果糖。所有的杯子中都没有水果糖。所有的杯子中都没有苹果。第三个杯子中有巧克力。V第二个杯子中有苹果。题干中，第一个和第四个杯子上的话是矛盾的，根据“矛盾律”和“排中律”可知，两句话中必有且只有一句为真。因此，第二和第三个杯子的话必为假，即第二个杯子中没有苹果，第三个杯子中有巧克力。若第一个杯子的话为真，则第三个杯子的话可能为真，这与“其中只有一句真话”