新破产立法中的法律责任制度

1、PAGE PAGE 7新破产立法法中的法律律责任制度度一部法法律如果没没有健全、完善的法法律责任制制度是不可可能得到正正确实施的的，破产法法更是如此此。目前，破破产欺诈逃逃债等违法法行为十分分严重，就就是因为现现行破产立立法中未能能建立起完完善、有效效的法律责责任制度，这这也是我国国新破产立立法要着重重解决的问问题之一。法律责责任以法律律义务的存存在为前提提，法律义义务又须以以法律责任任为保障，两两者往往要要结合分析析。破产法法中的法律律责任涉及及方方面面面，有些违违法行为如如管理人、债权人委委员会成员员的行贿受受贿、贪污污侵占、玩玩忽职守等等行为的法法律责任，与与破产程序序外的其他他同类行为

2、为并无多少少区别，不不需赘述。下面仅就就新破产立立法中具有有破产法特特殊性的法法律责任进进行分析。一、债债务人等因因破产而产产生的法律律责任(一)破产人未未能清偿余余债的免责责问题我国现现行破产法法适用于企企业法人，其其规定在破破产程序终终结后，未未得到清偿偿的债权不不再清偿，即即实行免责责制度。但但法人企业业在破产程程序终结后后即告终止止消灭，而而投资人对对其债务只只承担有限限责任，所所以，对法法人在破产产程序中未未能清偿债债务的免责责没有什么么实际意义义，不免责责也无人再再承担责任任。而在自自然人破产产时，因其其在破产后后仍要继续续生存，仍仍有新的收收入，是否否实行免责责制度便对对其权益具

3、具有重要的的影响。在在新破产立立法中，准准备将适用用范围扩大大到自然人人企业及其其投资人。因个人独独资企业和和合伙企业业的破产将将导致自然然人投资者者的连带破破产，为公公平保护债债权人与债债务人的利利益，新破破产立法中中规定了更更为严谨的的免责制度度。对免责责制度要有有正确的理理解。首先先，不是所所有的破产产人均可享享受免责利利益。新破破产法草案案规定，破破产人有违违背破产法法义务的行行为、破产产欺诈行为为、破产挥挥霍浪费行行为或行贿贿行为等违违法行为的的，不予免免责。此乃乃各国立法法之通例。其次，免免责不是破破产人的所所有债务均均能获得免免除。为维维持社会公公平、正义义，破产人人某些性质质的

4、债务是是不能予以以免责的，否否则会鼓励励不良倾向向。新破产产法草案规规定，因故故意侵犯人人身权产生生的损害赔赔偿债务，不不免除破产产人的清偿偿责任。笔笔者认为，立立法中还应应根据我国国实际情况况适当扩大大不免责债债务的范围围，对因劳劳动关系而而产生的债债务，因过过失侵犯人人身权产生生的损害赔赔偿债务，因因诈欺而产产生的债务务，刑事罚罚金、行政政罚款、欠欠税等债务务，也不应应予以免责责。破产人人在获得免免责之后，对对这些债务务仍要负责责清偿。再次，免免责不是无无条件免责责。在新破破产法草案案中，按照照破产人对对债权人的的不同清偿偿比例，确确定其在破破产程序终终结后可以以获得免责责的最低年年限。破

5、产产人清偿比比例越高，可可以获得免免责的时间间越早。只只有在符合合法定条件件的情况下下，破产人人才能获得得免责，而而在免责之之前，仍应应当以其新新取得的全全部财产对对未受清偿偿的债权继继续承担清清偿责任。(二)对破产企企业高管人人员等的法法律责任新破产产法草案规规定，企业业董事、经经理或者其其他负责人人违反忠于于职守、勤勤勉尽责义义务，致使使所在企业业破产的，应应当承担相相应的民事事责任;因因为故意或或者重大过过失致使所所在企业破破产的，对对企业债务务承担连带带民事赔偿偿责任;构构成犯罪的的，依法追追究刑事责责任。有前前款规定情情形的人员员，在民事事责任履行行完毕之前前不得进行行任何高消消费或

6、者投投资活动;自破产案案件终结之之日起一定定期间内不不得在任何何企业担任任董事、经经理或者其其他经营管管理职务。这一规规定对制止止破产企业业董事、经经理等高管管人员的违违法行为有有重要作用用，尤其是是限制其高高消费行为为，为社会会所热烈拥拥护。但是是，该规定定仍有待进进一步完善善。第一，其其对高消费费和任职资资格的限制制规定，也也应当适用用于自然人人破产人。现草案未未作规定，应应予补充。第二，个个别措施的的合理性可可能考虑欠欠周。如对对投资活动动的限制虽虽有防止转转移资产、逃避债务务等作用，但但也可能会会影响当事事人的偿债债能力与生生活能力;如对小规规模商业摊摊点的投资资经营可能能既是其维维持

7、生计的的手段，也也是其清偿偿债务的资资金来源。对此应有有更为合理理的规制。第三，规规定有待细细化，对何何为高消费费，如何限限制，均应应有可操作作性的具体体标准。第第四，条款款部分内容容中仅规定定当事人的的义务(如如不得高消消费)，未未规定违反反义务时的的法律责任任。笔者认认为，对此此应予补充充，应明确确规定破产产人有高消消费等违法法行为的，不不予免责，并并处以罚款款或追究刑刑事责任。(三)债务人等等妨碍破产产程序行为为的法律责责任为保证证破产程序序的顺利进进行，各国国破产法均均规定有对对妨碍破产产程序行为为的法律责责任。我国国新破产法法草案规定定，债务人人及相关义义务人有义义务列席债债权人会议

8、议，对债权权人等有关关方面的询询问作出真真实陈述与与回答;有有义务向人人民法院提提交财产状状况说明书书、债务清清册、债权权清册和有有关财务报报告，向管管理人移交交财产和与与财产有关关的账簿、文件、资资料、印章章。债务人人及相关义义务人经人人民法院传传唤，无正正当理由拒拒不列席债债权人会议议的，或者者作虚假陈陈述、回答答的，或拒拒不向人民民法院提交交有关文件件，不向管管理人移交交财产和与与财产有关关的账簿、文件、资资料、印章章的，或者者伪造、销销毁有关财财产证据材材料的，人人民法院可可以对其采采取必要的的强制措施施，如拘传传、罚款等等。构成犯犯罪的，依依法追究刑刑事责任。此外，债债务人在人人民法

9、院受受理破产案案件后，未未经人民法法院许可，擅擅自离开住住所地的，人人民法院可可予以训诫诫、拘留，并并可处以罚罚款。(四)破产人在在公法与私私法上任职职资格权利利的剥夺破产宣宣告后，破破产人在公公法与私法法上的一些些任职资格格权利也随随之受到相相应剥夺。对破产人人的资格权权利剥夺，一一般不在破破产法中直直接规定，而而是在涉及及有关资格格的各个相相应法律中中规定。需需注意的是是，这些权权利的剥夺夺与破产人人在破产程程序中所受受到的权利利限制不同同，并不随随破产程序序的终结而而当然失效效，需在破破产人依法法得到复权权之后方得得解除。因因为这些在在公法和私私法上对破破产人任职职与业务资资格的剥夺夺，

10、主要是是出于对破破产人在社社会信用及及道德风险险等方面的的考虑而设设置的。影影响破产人人任职资格格的这些因因素，并不不因破产程程序的终结结而自然消消除。各国立立法规定的的破产人任任职资格权权利剥夺并并不完全一一致，与其其国情相关关。通常，破破产人在公公法上丧失失担任公职职人员的资资格，丧失失担任律师师、公证人人、仲裁员员、陪审员员、注册会会计师等的的资格，在在私法上则则丧失担任任公司董事事、监事、经理等职职务的资格格。这些限限制往往也也延伸适用用于准破产产人，如破破产企业的的董事、经经理等高管管人员等。由于我我国现行破破产法不适适用于自然然人，故无无法规定对对自然人破破产人的任任职资格权权利剥

11、夺，但但在相关立立法中往往往规定，限限制或剥夺夺负有较大大债务未能能清偿者的的任职资格格权利，而而对破产企企业高管人人员任职资资格的限制制、剥夺则则已经作有有规定。如如公司法第第五十七条条规定，担担任因经营营不善破产产清算的公公司、企业业的董事或或者厂长、经理，并并对该公司司、企业的的破产负有有个人责任任的，自该该公司、企企业破产清清算完结之之日起未逾逾三年，不不得担任公公司的董事事、监事、经理。国国家工商行行政管理局局颁布的企业法人人法定代表表人登记管管理规定也作有相相应规定。鉴于新新破产法可可能将适用用于自然人人企业及其其投资者，所所以，应在在相关立法法中对自然然人破产时时在公法与与私法上

12、的的任职资格格限制、剥剥夺作出规规定，并进进一步完善善对破产企企业高管人人员资格权权利限制、剥夺的规规定，建立立失权与复复权制度。为保障新新破产法的的顺利实施施，现在就就应当对相相关立法作作出制定、修订的计计划，以保保证对任职职资格的限限制、剥夺夺规定能够够与新破产产法同时执执行。二、对对破产欺诈诈行为的法法律责任所谓破破产欺诈行行为，是指指新破产法法规定的破破产无效行行为与可撤撤销行为。这些违法法行为损害害破产企业业债权人的的利益，具具有恶意欺欺诈性质，影影响破产案案件的审理理，破坏债债务的公平平清偿，扰扰乱社会经经济秩序，所所以必须坚坚决依法予予以制裁。新破产产法草案规规定，对破破产无效行

13、行为与破产产可撤销行行为，人民民法院可以以对行为人人处以数额额不等的罚罚款;构成成犯罪的，依依法追究刑刑事责任。此外，债债务人已知知或者应知知其不能清清偿到期债债务，仍然然不合理地地开支费用用，或者挥挥霍财产的的，人民法法院也应对对直接责任任人处以罚罚款;构成成犯罪的，依依法追究刑刑事责任。目前的的新破产法法草案中未未规定上述述违法行为为的民事责责任，笔者者认为，这这是一个重重大疏漏。这些违法法行为均涉涉及到财产产或财产权权利，难免免会造成债债权人的经经济损失，不不追究违法法者的民事事赔偿责任任，就无法法真正维护护债权人的的权益。由由于破产人人已经丧失失清偿能力力，要求其其承担民事事赔偿责任任

14、没有任何何实际意义义，所以，必必须将民事事赔偿责任任的追究延延伸到违法法行为的直直接责任人人，即破产产企业的原原法定代表表人和其他他直接责任任人员，让让他们承担担相应的民民事赔偿责责任，以制制裁其违法法行为。在破产产程序中有有权对违法法者提起民民事诉讼、追究民事事赔偿责任任的是管理理人。债权权人等虽是是直接受害害人，但不不能直接提提起诉讼，不不过其有向向管理人建建议提起诉诉讼的权利利，并可以以向法院提提出要求管管理人进行行诉讼的请请求，必要要时还可撤撤换管理人人。这是因因为对破产产财产的管管理、处分分等权利由由管理人行行使，所以以为维护破破产财产而而进行的诉诉讼，也应应当由管理理人提起。新破产

15、产法草案规规定，破产产欺诈行为为构成犯罪罪的，应当当依法追究究刑事责任任。在现行行破产立法法中也有此此项规定。但由于破破产法与刑刑法不相衔衔接，导致致在司法实实践中根本本无法追究究犯罪人的的刑事责任任。根据刑刑法第三条条规定，我我国在刑事事责任的追追究问题上上实行罪刑刑法定原则则，也就是是说，法无无明文规定定不为罪。虽然破产产法规定对对破产欺诈诈行为等应应追究刑事事责任，但但在刑法中中对破产犯犯罪尚未作作相应规定定。根据罪罪刑法定原原则，对破破产欺诈行行为就无法法追究刑事事责任。这这表明我国国在刑事立立法上的滞滞后，已经经严重影响响到对社会会秩序的保保障，必须须尽快对刑刑法进行相相应的修改改，

16、规定对对破产犯罪罪的处罚，以以保证破产产法的顺利利实施。我我国应将有有关破产欺欺诈犯罪的的具体罪状状、罪名及及法定刑等等规定在刑刑法分则第第三章“破破坏社会主主义市场经经济秩序罪罪”中，以以加强对破破产犯罪的的打击和预预防。笔者认认为，为保保证违法行行为能够被被有效地制制止，新破破产法草案案对破产欺欺诈行为处处罚主体的的范围必须须加以适当当扩大。因因为破产企企业进行的的一些违法法行为，如如无偿转让让财产、非非正常压价价出售财产产、对原来来没有财产产担保的债债务提供财财产担保、对未到期期的债务提提前清偿等等，往往都都是在与对对方当事人人同谋下，甚甚至在某些些政府官员员支持下进进行的。这这些破产企

17、企业以外的的当事人一一般都是在在明知或应应知自己行行为是违法法的，是侵侵害他人合合法权益的的情况下，仍仍故意进行行的。对这这些违法者者的行为也也必须给予予相应的处处罚，尤其其是强化其其对民事责责任、刑事事责任的承承担，才可可能对破产产欺诈违法法行为起到到更为有效效的预防与与制裁效果果。由于在在新破产法法中对许多多违法行为为都规定有有刑事责任任，所以，在在制定破产产法的同时时，就必须须对刑法提提出相应的的补充修改改草案，使使其能够与与破产法同同步通过实实施，确保保破产刑事事责任的追追究有法可可依。此外，在在现行破产产法中还规规定有对破破产欺诈行行为的行政政责任。追追究行政责责任的对象象，是有违违