建筑施工安全生产事故责任案例分析

1、建筑施工安全生产事故责任案例分析刑法简介重温清华附中坍塌事故第一部分第二部分工程重大责任罪第三部分重大劳动安全事故罪第四部分刑法简介第一部分 中华人民共和国刑法是用刑罚同一切反革命和其他刑事犯罪行为作斗争，以保卫无产阶级专政制度，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和人民群众生活秩序，保障社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行。刑法是用来干什么的？跟我有什么关系？重大责任事故罪强令他人违章冒险作业罪重大劳动事故罪工程重大安全事故罪不报、谎报安全事故罪第二章危害公

2、共安全罪 危害公共安全罪是一个概括性的罪名，这类犯罪侵犯的客体是公共安全，客观表现为实施了各种危害公共安全的行为，它同侵犯人身权利的杀人罪、伤害罪以及侵犯财产的贪污罪、盗窃罪等有显著的不同，危害公共安全罪包含着造成不特定的多数人伤亡或者使公私财产遭受重大损失的危险，其伤亡、损失的范围和程度往往是难以预料的。因此它是中华人民共和国刑法普通刑事犯罪中危害性极大的一类犯罪。刑法第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。一、重大责任事故罪刑法第一百三十四条强令他人违章冒险作业，

3、因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。二、强令他人违章冒险作业罪三、重大劳动事故罪刑法第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。四、工程重大安全事故罪刑法第一百三十七条建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的，对直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;后果特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑

4、，并处罚金。五、不报、谎报安全事故罪刑法第一百三十九条在安全事故发生后，负有报告职责的人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。重温“清华附中”事故第二部分事件回顾*建设有限公司于2014年6月承建清华附中体育馆及宿舍楼建筑工程过程中，于同年12月29日，因施工方*建筑劳务有限责任公司施工人员违规施工，致使施工基坑内基础底板上层钢筋网坍塌，造成在此作业的多名工人被挤压在上下层钢筋网间，导致10人死亡、4人受伤。被告人张*丰（*劳务公司法定代表人）有期徒刑6年；被告人郝*民（北京华清技科公司副总经理兼该项目总监理工

5、程师）有期徒刑5年；被告人张*良（*劳务公司队长）有期徒刑4年6个月；被告人张*伟（清华附中工程项目执行总监）有期徒刑4年6个月；被告人王*立（清华附中工程项目部执行经理）有期徒刑4年6个月；被告人曹*凯（清华附中工程项目部技术负责人）有期徒刑4年；被告人田*军（清华附中工程项目土建兼安全监理工程师）有期徒刑4年；被告人赵*海（*劳务公司技术负责人）有期徒刑4年；被告人王*雄（清华附中工程项目部生产经理）有期徒刑3年6个月；被告人田*（钢筋工工长）有期徒刑3年6个月；被告人荆*（施工员）有期徒刑3年6个月；被告人李*（*劳务公司钢筋班长）有期徒刑3年；被告人李*才（*劳务公司钢筋组长）有期徒刑

6、3年；被告人耿*彪（土建监理工程师）有期徒刑3年缓刑3年。现场勘验：事发部位位于基坑3标段，深约13米、宽约42.2米、长约58.3米。现场情况如下： 已经完成3标段下层钢筋的绑扎、马凳安放、上层钢筋的铺设等工作马凳采用直径25mm或28mm的带肋钢筋焊制（方案要求32mm），安放间距为0.9至2.1米（方案要求1米）；马凳横梁与基础底板上层钢筋网大多数未固定；马凳脚筋与基础底板下层钢筋网少数未固定；上层钢筋网上多处存有堆放钢筋物料的现象。事发时，上层钢筋整体向东侧位移并坍塌，坍塌面积2000余平方米。事故经过： 2014年7月，*公司清华附中工程项目部制定了钢筋施工方案，方案经监理单位审批同

7、意后，项目部未向劳务单位进行方案交底。 2014年10月，与*劳务公司签订了建设工程施工劳务分包合同，未按照要求将合同送工程所在地住房城乡建设主管部门备案。劳务单位相关人员进场后，未接受交底情况下，组织筏板基础钢筋体系施工作业。 2014年12月28日下午，劳务队长张*良安排塔吊班组向上层钢筋网上方吊运钢筋，经调看现场监控录像，共计吊运24捆。 2014年12月29日6时20分，作业人员到达现场实施墙柱插筋和挂钩作业。8时20分许，筏板基础钢筋体系失稳整体发生坍塌，将在筏板基础钢筋体系内进行绑扎作业和安装排水管作业的人员挤压在上下层钢筋网之间。直接原因：1、未按照方案要求堆放物料。施工时违反方

8、案规定，将整捆钢筋直接堆放在上层钢筋网上，堆料过多，且局部过于集中，致使基础底板钢筋整体坍塌。2、未按照方案要求制作和布置马凳，未按方案规定的32mm钢筋直径加工马凳，未按规定的1m间距布置马凳，导致马凳承载力下降。3、马凳及马凳间无有效的支撑，马凳与基础底板上、下层钢筋网未形成完整的结构体系，抗侧移能力很差，不能承担过多的堆料载荷。4、施工现场管理缺失。一是技术交底缺失，未按照要求对作业人员实施钢筋作业的技术交底工作，擅自减小马凳钢筋直径、随意增大马凳间距，降低了马凳的承载能力。二是安全培训教育不到位，施工现场钢筋作业人员存在未经培训上岗作业的现象。三是对劳务分包单位管理不到位，未及时发现其

9、为抢赶工期、盲目吊运钢筋材料集中码放在上层钢筋网上的隐患，导致载荷集中。间接原因：1、备案项目经理长期不在岗、专职安全员配备不足。2、经营管理混乱。*公司存在非本企业员工以内部承包的形式承揽工程的行为。3、监理不到位。4、行业管理部门监督检查不到位。根据国家有关法律法规的规定，事故调查组认定，该起事故是一起重大生产安全责任事故。被告人张*丰身为施工方法定代表人，未履行安全生产的管理职责，未对工程项目实施安全管理和安全检查，对作业人员在未接受安全技术交底的情况下违反钢筋施工方案施工作业管理缺失，未及时消除安全事故隐患。6年被告人张*良身为施工队长，未履行安全生产的管理职责，对阀板基础钢筋体系施工

10、作业现场安全管理缺失，在未接受安全技术交底的情况下，盲目组织作业人员吊运钢筋、制作安放马凳，致使作业现场钢筋码放、马凳的制作和安放均不符合钢筋施工方案要求。4年6个月被告人赵*海作为（劳务技术员），在明知没有安全技术交底的情况下，仍安排作业人员进行施工，致使作业现场马凳的制作和安放均不符合钢筋施工方案要求。 3年6个月被告人田*只作为钢筋工长，在明知没有安全技术交底的情况下，未经审批填写钢筋翻样配料单，致使马凳规格与钢筋施工方案中规定不符。3年6个月被告人李*作为钢筋班长，在明知没有安全技术交底的情况下，盲目安排被告人李*才吊运钢筋。被告人李*才作为钢筋组长，在明知没有安全技术交底的情况下，盲

11、目指示塔吊信号工吊运钢筋，导致作业现场钢筋未逐根散开码放。两个均是3年被告人郝*民作为总监理工程师，未组织安排审查劳务分包合同，与身为执行总监的被告人张*伟对施工单位长期未按照施工方案实施阀板基础钢筋作业的行为监督检查不到位，对钢筋施工的交底、专职安全员配备工作、备案项目经理长期不在岗的情况未进行监督。5年被告人田*军作为监理工程师兼安全员，对施工现场钢筋施工方案未交底的情况未进行监督。被告人田*军与身为监理工程师的被告人耿*彪对作业人员长期未按照方案实施阀板基础钢筋作业的行为巡视检查不到位。4年被告人张*伟、田*军、耿*彪作为工程现场监理人员，对2014年12月28日至29日施工单位违规吊运

12、钢筋物料的事实监管失控。4年6个月 4年 3年被告人王*立（项目执行经理）未履行安全生产的管理职责，对施工现场安全管理、安全技术交底、安全员配备不足等管理缺失，未及时消除施工现场作业人员违反钢筋施工方案施工，盲目吊运钢筋且集中码放的安全事故隐患。4年6个月被告人王*雄（项目生产经理）未履行安全生产的管理职责，对阀板基础钢筋体系施工现场工作人员违反钢筋施工方案制作、安防马凳的行为监督检查不力，未督促落实安全技术交底工作。3年6个月被告人曹*凯（技术负责人）未履行安全生产的管理职责，对马凳的制作和安放不符合钢筋施工方案要求检查不到位，未安排人员对作业人员实施安全技术交底，导致作业人员盲目在上层钢筋

13、网上大量集中码放钢筋。4年被告人荆*（施工员）对现场作业人员未按照钢筋施工方案制作并安放马凳的施工作业监督检查不力。3年6个月安全技术交底为何物？该事故是新安全生产法颁布执行后，在全国范围内比较有影响的一个典型案例，事故的调查处理和责任追究具有判例效应，对建筑施工安全具有影响深远。工程重大安全事故罪第三部分 2011年，河北省张家口市万全县鸿*苑小区，6-A号、7号、8号楼地基产生不均匀沉降，最终与涉案其他被告人（已判刑）的犯罪行为共同导致主体结构裂缝及其他建筑物外观缺陷的严重后果，造成经济损失11555206.45元。 该小区为2007年建造。事故原因：私自更改设计按照设计要求，地基处理后全

14、部消除湿陷性，用强夯置换处理至基底，地基处理深度7.5米。但被告人与开发公司所签合同擅自修改设计要求，将地基处理深度改为4米，地基处理方式改为强夯或强夯置换，没有设计要求的完全消除湿陷性的规定。 施工时 6-A号、8号楼地基处理影响深度为3.0米-4.0米，7号楼地基处理影响深度为2.0-3.0米，不仅没有达到设计要求的深度为7.5米，甚至也没达到他们修改后的深度为4米的要求。6-A号、8号楼各遍夯击点布置及夯点施工顺序不符合相关规范要求，6-A号、7号、8号住宅楼强夯影响范围内填土不均匀。强夯后，未完全消除填土湿陷性。被告人阮某犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金100万元；被告人王某甲犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100万元；被告人王某乙犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15万元；被告人白某犯工程重大安全事故罪，免予刑事处罚；被告人王某丙犯工程重大安全事故罪，免予刑事处罚。重大劳动安全事故罪第四部分 2015年9月3日，广东*钢构有限公司向汕头市*轻纺有限公司承包位于潮南区两英镇墙老村的钢结构承建工程。同月22日，广东*钢构有限公司将该工程中钢结构安装分包给陈某源。期间，被告人陈某某在没有建筑施工资质的情况下，向陈某源承包该工程中拆除原铁皮屋工程，并雇用被害人张某通等人到该处施工。同年10月11日，被告人陈某某在施