举证时限制度适用中的若干问题初探

1、举证时限限制度适适用中的的若干问问题初探探陈妙妙娟20001年年12月月21日日，最高高人民法法院公布布了关关于民事事诉讼证证据的若若干规定定(以以下简称称证据据规定)确定定了举证证时效制制度。该该制度的的制定从从形式上上看是源源于我国国审判方方式改革革的探索索与实践践，在实实质上是是由于我我国实行行的证据据随时提提出主义义存在难难以克服服的弊端端。可以以说举证证时限制制度的确确立使我我国民事事诉讼向向实体正正义和程程序正义义并重的的格局迈迈出了关关键的一一步。但但是，由由于制度度本身还还存在较较多缺陷陷，该制制度在实实践中的的贯彻实实施并不不尽如人人意。为为此，本本文将围围绕该制制度在具具体

2、操作作过程中中存在的的问题与与困惑，探讨解解决问题题的方法法，以期期达到完完善制度度本身使使其得以以良好运运行的目目的。一、举证期期限的确确定举证证期限制制度是指指负有举举证责任任的当事事人应当当在法律律规定或或法院指指定的期期限内提提出证明明其主张张的相应应证据，逾期不不举证则则承担证证据失效效法律后后果的一一项民事事诉讼期期间制度度i。该制制度的基基本原理理是通过过限制当当事人证证据提出出权的时时间和逾逾期证据据的效力力，达到到防止证证据和诉诉讼迟延延的目的的。因此此，确定定一个合合理的举举证期限限是该制制度最为为核心的的内容，是其得得以良性性运作的的重要前前提。(一一)举证证期限的的确定

3、方方式证证据规定定第333条规规定，举举证期限限既可由由当事人人协商确确定，也也可由人人民法院院指定。根据实实务部门门的调研研报告ii，我们们发现，证据据规定实施以以来，一一般情况况下都是是由法院院指定举举证期限限，当事事人协商商确定举举证期限限的比例例非常小小。究其其原因，是因为为向原告告一方送送达案件件受理通通知书与与向被告告一方送送达应诉诉通知书书的时间间往往很很难同一一，如果果要求双双方当事事人通过过自行协协商确定定举证期期限，则则必须另另行通知知双方当当事人同同时到庭庭，这样样显然会会带来“额外”的“麻麻烦”与与“不便便”。尤尤其是在在审判任任务较重重的情况况下，法法官就更更不愿意意

4、去主动动这样做做了。另另一方面面，虽然然有些法法院也尝尝试了召召集双方方当事人人协商确确定举证证期限的的“改革革”措施施，但是是并未达达到预期期的效果果。因为为大多当当事人法法律素质质都不令令人满意意，且都都是从自自己的利利益出发发提出“利己方方案”，当事人人双方之之间的利利益对抗抗也决定定了他们们对举证证期限达达成共识识的可能能性是很很小的。但是即即使如此此，当事事人可以以协商确确定举证证期限的的重要价价值是不不可忽视视的。法法院允许许双方当当事人商商定举证证期限是是对当事事人程序序选择权权的尊重重，当事事人享有有程序选选择权，可以在在相当程程度上减减少各方方当事人人之间以以及当事事人与受受

5、诉法院院之间在在行使诉诉权与审审判权过过程中所所可能产产生的冲冲突，有有助于建建立一种种文明、公正、民主、和谐的的民事诉诉讼程序序，并借借以提高高诉讼效效率、促促进诉讼讼公正iiii。而而由法院院指定举举证期限限，虽然然因法官官凭借其其法律素素养和办办案经验验更容易易为当事事人确定定一个合合理的举举证期限限，法官官在确定定举证期期限时通通常也会会更加充充分地注注意到诉诉讼效率率的提高高，而且且在双方方当事人人对举证证期限的的确定难难以达成成共识的的情况下下，由法法院指定定举证期期限显然然更能被被双方当当事人所所接受。但是，主要由由法院指指定举期期限的做做法，却却与当前前适度弱弱化法院院职权、强

6、化当当事人程程序主体体地位的的司法改改革背道道而驰。并且当当事人因因逾期举举证导致致的“证证据失权权”后果果与我国国的传统统司法是是不相契契合的，如果主主要由法法院指定定举证就就会使举举证时限限制度显显得更为为“严厉厉”与“无情”。基于于以上分分析，笔笔者认为为在举证证期限的的确定方方式上，法院指指定举证证期限和和当事人人约定举举证期限限应当是是并行的的，当事事人具有有选择权权。为了了保证当当事人的的这种选选择权，有必要要对证证据规定定第333条第第1款作作必要的的修改。证据据规定第333条第11款规定定法院在在送达受受理通知知书、应应诉通知知书时就就已确定定举证时时限，这这在程序序上是限限制

7、了当当事人约约定举证证期限的的权利。尽管当当事人可可以在其其后再行行协商确确定举证证期限以以替代原原有指定定的举证证期限，但这恰恰恰说明明了法院院一开始始就指定定举证期期限未必必科学、必要。因此，举证通通知书只只宜将法法律所规规定的有有关举证证期限的的相关条条款，与与其他必必须记载载的内容容一样作作“原则则性告知知”，让让当事人人知晓即即可。同同时有必必要指定定法院告告知当事事人可以以自行商商定举证证期限的的权利，也可告告知当事事人申请请法院指指定举证证期限。在当事事人协商商确定举举证期限限的情况况下，法法院应对对当事人人进行相相应的指指导，以以便尽量量帮助当当事人确确定一个个合理的的举证期期

8、限。在在此基础础上，如如果当事事人自行行商定的的举证期期限，并并非明显显不合理理，人民民法院应应予认可可。(二二)举证证期限的的确定时时间、起起算时间间和终止止时间证证据规定定在第第33条条第1款款中对法法院何时时指定举举证期限限有所涉涉及，根根据该规规定，指指定一个个明确的的举证期期限就是是举证通通知书的的必备内内容，而而且举证证通知书书要与受受案通知知书和应应诉通知知书同时时送达当当事人。这种规规定在实实践中存存在以下下问题：一是举举证通知知书随受受理通知知书、应应诉通知知书送达达时，被被告都未未作答辩辩，法院院只单方方面了解解原告的的诉讼请请求和所所依据的的事实及及理由，对被告告的答辩辩

9、情况一一无所知知。在这这种没有有全面了了解案情情、争议议焦点和和各方取取证难易易程度的的情况下下，要法法院提出出一个科科学、合合理的举举证期限限是较为为困难的的。二是是依照立立审分立立原则，在发送送受理通通知书和和应诉通通知书时时，案卷卷卷宗还还在立案案部门，但立案案部门依依职权只只是对案案件是否否受理作作形式审审查，而而要其对对案件作作实体审审查以确确定举证证期限，也是不不现实的的。因此此，法院院在举证证通知书书中就指指定举证证期限是是不科学学的。至至于当事事人何时时可以约约定举证证期限，证据据规定没有涉涉及。笔笔者认为为，从尊尊重当事事人协商商确定举举证期限限的角度度出发，并充分分考虑到到

10、法院指指定一个个较为合合理的举举证期限限必须满满足的条条件了解解案情、争议焦焦点和当当事人各各方取证证的难易易程度。对举证证期限的的确定时时间可以以作这样样的规定定：在应应诉通知知书送达达被告后后，当事事人就可可以立即即约定举举证期限限;若直直至被告告提交答答辩状之之时双方方仍不能能约定的的，则法法院可以以进行指指定，指指定的时时间可以以限定在在答辩期期满后33日内。举证证期限确确定后，与之直直接相关关的便是是举证期期限的起起算时间间和终止止时间。证据据规定第333条第22款规定定，人民民法院指指定举证证期限的的，自当当事人收收到案件件受理通通知书和和应诉通通知书的的次日起起计算。如前所所述，

11、该该条款是是建立在在法院在在送达受受理通知知书、应应诉通知知书时就就能确定定举证期期限这一一不科学学的前提提下，因因此该条条款也就就不能适适用了。即使该该条款适适用，由由于实践践中，原原告收到到受理通通知书与与被告收收到应诉诉通知书书的时间间不一致致的情况况。所以以，举证证期限的的起算点点，对于于法院指指定的，就自法法院指定定之次日日起计算算;双方方当事人人协商确确定的，自法院院认可之之次日起起计算。举证期期限的终终止时间间应定在在诉讼中中的哪一一阶段，不仅影影响到当当事人诉诉讼权利利的行使使，也关关系到建建立举证证时限制制度的价价值目标标能否实实现。笔笔者认为为，将举举期限的的终止时时间定在

12、在庭前准准备程序序结束，开庭审审理之时时，既可可以最大大可能地地给予当当事人调调查取证证的时间间，又可可以保证证开庭审审理后当当事人难难以用逾逾期所举举的证据据进行“突袭”，做到到了保证证当事人人的诉讼讼权利和和提高诉诉讼效率率的最佳佳结合。二、举证时时限制度度在简易易程序中中的运用用由于于我国举举证时限限制度是是根据一一审普通通程序的的运作特特点设计计的，并并不适合合于简易易程序，证据据规定对简易易程序的的举证期期限又没没有针对对性和具具体的规规范，仅仅仅在第第81条条规定适适用简易易程序审审理的案案件，法法院指定定的举证证期限不不受不少少于300日的限限制，这这种简单单化的处处理给举举证时

13、限限制度在在简易程程序中的的实际适适用造成成问题。而当前前，大量量的一审审案件在在实务中中都是通通过简易易程序来来处理的的，简易易程序中中举证期期限的确确定也显显得格外外重要。实践践中各法法院确定定简易程程序举证证期限的的做法不不一样。有的统统一规定定为5日日，有的的为7日日，有的的为100日，有有的根据据答辩期期规定为为15日日，但均均不依案案件的具具体情况况在指定定的期限限上有所所区别。还有的的干脆定定在法庭庭辩论终终结前，这实际际上是证证据随时时提出主主义，与与建立举举证时限限制度的的目的相相悖。笔笔者认为为，由于于简易程程序的根根本特点点在于简简便易行行，提高高诉讼效效率是其其主要价价

14、值取向向。因此此简易程程序中举举证期限限的确定定宜以法法院指定定为主，兼顾当当事人的的协商。法官应应根据案案件的不不同情况况指定不不同的举举证期限限。具体体确定的的时间宜宜由业务务审判庭庭法官在在审查原原告的诉诉讼请求求以及所所依据的的事实和和依据后后，凭借借其所掌掌握的法法律知识识和丰富富的实践践经验确确定一个个较为合合理的举举证期限限同时通通知双方方当事人人，且必必须阐明明双方当当事人在在收到通通知后如如对该期期限有异异议可以以协商确确定一个个举证期期限并经经法院认认可。当当然为了了考虑到到诉讼效效率问题题，对当当事人协协商确定定举证期期限的时时间和法法院作出出认可的的时间都都应予以以限制

15、。举证证时限制制度在简简易程序序中适用用遇到的的另外一一个问题题是：在在适用简简易程序序审理案案件的过过程中，如因为为案情复复杂转普普通程序序进行审审理，法法院是否否需要重重新指定定举证期期限。对对此，实实践中有有不同做做法。有有的是在在已指定定的期限限上补至至30日日;有的的重新指指定300日;有有的根据据案件情情况，若若认为当当事人已已经完全全提供证证据，则则不再指指定期限限，若提提供的证证据还不不充分，则再指指定一定定期限;有的根根据案件件情况不不主动指指定，只只有当事事人提出出申请后后，才会会指定。笔者认认为，简简易程序序转为普普通程序序的案件件，这时时举证期期限已届届满，程程序的转转

16、换与举举证期限限没有必必然的关关系，法法院没有有必要再再次主动动为当事事人指定定举证期期限。当当然，为为充分保保护当事事人的诉诉讼权利利，如果果当事人人以有新新的为由由提出申申请，法法院应当当给予一一定的举举证期限限。三、举证时时限制度度适用中中几对关关系的理理清(一一)交换换证据日日的确定定与举证证期限届届满的关关系。证证据规定定第338条第第2款规规定：“人民法法院组织织当事人人交换证证据的，交换证证据之日日举证期期限届满满。当事事人申请请延期举举证经人人民法院院准许的的，证据据交换日日相应顺顺延。”对于“交换证证据之日日举证期期限届满满”，实实践中存存在三种种不同的的理解：一种认认为，交

17、交换证据据之日举举证期限限届满，即意味味着在证证据交换换之日举举证期限限届满。如果证证据交换换日在举举证期限限届满前前，证据据交换日日的确定定即意味味着举证证期限的的提前结结束。如如果确定定的证据据交换日日晚于举举证期限限届满日日，即使使举证期期限届满满但在证证据交换换日之前前提交的的证据法法院依旧旧认可它它的效力力。第二二种理解解认为，交换证证据之日日举证期期限届满满是指证证据的交交换必须须在举证证期限届届满后庭庭审前这这段时间间内进行行，并不不一定要要求两者者为同一一日。当当举证期期限届满满日与证证据交换换日不一一致时，在举证证期限届届满后提提交的证证据就已已失权，法院不不能接受受。第三三

18、种理解解认为，证据交交换之日日举证期期限届满满即是要要求法院院将证据据交换之之日确定定在举证证期限届届满时。如果举举证期限限与交换换都是由由当事人人约定的的，两者者约定的的期日应应当相同同，并经经法院认认可;如如果两者者都是由由法院指指定的，指定的的期日也也应当相相同;如如果举证证期限与与证据交交换中的的一个是是当事人人约定，另一个个是法院院指定，两者的的期日应应由法院院确定。笔者者认为，从举证证时限制制度的运运作机理理出发，应该明明确的一一点是，举证期期限届满满，证据据将产生生失权的的效果，庭前进进行质证证的证据据必须是是在举证证期限内内提交的的证据。第一种种理解认认为即使使举证期期限届满满

19、但在证证据交换换日之前前提交的的证据法法院依旧旧认可它它的效力力，与此此相悖。另外，依据第第一种理理解，实实质上意意味着证证据交换换日可以以改变举举证期限限届满日日，这也也缺乏法法律依据据。所以以，第一一种理解解不可取取。庭前前证据交交换旨在在固定证证据、明明确争议议焦点，使双方方当事人人都知悉悉对方诉诉请和证证据，防防止诉讼讼“突袭袭”。证证据交换换制度其其实具有有帮助当当事人了了解案件件的争执执情况并并进一步步发现和和提出证证据的功功能，通通过证据据交换，当事人人能够及及时掌握握对方的的事实主主张及相相关的证证据资料料，从而而明晰自自己所需需要采取取的攻击击防御措措施，并并在此基基础上有有

20、针对性性地补充充证据以以对抗对对方的证证据攻击击。因此此，要求求当事人人在证据据交换之之前即完完成举证证，不允允许当事事人随着着证据交交换的展展开而提提出，不不仅是不不合理的的，事实实上也是是做不到到的。所所以第二二、第三三种理解解也不可可取，当当然为了了保证庭庭前证据据交换固固定证据据的功能能，只要要求最后后一次证证据交换换在举证证期限届届满后即即可。总总之，笔笔者认为为，证据据交换和和举证期期限是不不一样的的概念，法律没没有必要要在二者者之间强强制确立立一个交交叉点。实践操操作中只只需把握握：1、只要举举证期限限未满，就不能能用证据据交换日日来终结结该期限限，除非非双方当当事人同同意。22

21、、证据据交换的的对象应应仅限于于在举证证期限内内提交的的证据。3、最最后一次次证据交交换应是是在举证证期限届届满后。(二二)管辖辖权异议议对举证证期限的的影响。诉讼讼中当事事人如对对管辖权权有异议议，应在在提交答答辩状期期间提出出，按照照证据据规定现有规规定，此此时举证证期限已已经确定定，异议议的提出出是否意意味着举举证期限限的中止止呢?(当然若若按照本本文前述述关于确确定举证证期限时时间的观观点，在在一审普普通程序序中，当当事人提提出管辖辖权异议议时举证证期限还还未确定定，但在在简易程程序中，举证期期限大部部分可能能都已经经确定，所以这这一问题题仍然存存在。)实践中中有三种种不同做做法：11

22、、如果果当事人人在答辩辩期内提提出管辖辖权异议议，应该该等待管管辖确定定之后，再重新新指定举举证期限限;2、如果当当事人在在答辩期期内提出出管辖权权异议，举证期期限中止止，待管管辖权确确定之后后，举证证期限继继续进行行;3、管辖权权异议与与举证期期限是两两个不同同的问题题，二者者之间并并不存在在必然的的联系。当事人人提出管管辖权异异议并不不影响当当事人举举证，举举证期限限应继续续进行。笔者者认为，第1种种和第33种做法法都不可可取。因因为第11种做法法与设立立举证期期限的目目的不符符，会拖拖延诉讼讼。因为为诉讼中中有些当当事人可可能为拖拖延时间间故意掐掐着时间间在答辩辩期满之之日才提提出管辖辖权异议议，而此此时法院院指定的的举证期期限可能能已经过过了十天天，在此此期间当当事人也也已经积积极收集集证据，若等待待管辖权权确定之之后，再再重新指指定举证证期限，将会使使诉讼无无谓地拖拖延了。而第33种做法法将管辖辖权异议议和举证证期限完完全视为为两个问问题，举举证期限限不受管管辖权异异议的影影响继续续进行，这样有有可能导导致当事事人的权权利无法法得到保保障。因因为假如如被告既既想提出出反诉又又对管辖辖权有异异议，必必先提