法律知识适用初探惩罚性赔偿在美国环境侵权中的

1、省人民政府水行政主管部门建立水土保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报，省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法初探惩罚性赔偿偿在美国环境境侵权中的适适用摘要：环境境侵权是一种种特殊的侵权权形式，对这这种形式的侵侵权各国适用用的救济方式式各异，其中中惩罚性赔偿偿是美国环境境侵权司法中中比较有特色色的一项制度度。本文正是是基于环境侵侵权的特殊性性，重点研究究美国的惩罚罚性赔偿制度度，介绍此制制度在美国环环境侵权中的的适用现状，分分析其适用条条件，并结合合案例探究确确定惩罚性赔赔偿金额时需需要考虑的因因素。在此基基础

2、上，提出出本制度在目目前遇到的一一些问题及其其解决之道。希希望能对我国国的环境侵权权纠纷处理提提供些许参考考素材。一、引言环境侵权问问题已经提出出多年，学者者们围绕着传传统侵权理论论和现代环境境问题的关系系苦思冥想，试试图将两者“巧巧妙缝合”起起来。但是从从一开始我们们就似乎忽视视了一个本质质问题-环境境侵权和传统统侵权究竟有有什么差距。如如果说环境侵侵权是一种特特殊的侵权类类型，那么从从本质上讲环环境侵权仍然然没能跳出侵侵权理论的范范围。环境侵侵权的体系应应该构建在侵侵权法的体系系之下。那么么，我们所要要做的便是对对环境侵权的的特殊性进行行研究，而这这些特殊性中中一个核心的的问题便是环环境侵

3、权之后后的赔偿问题题。一般情况下下，民事侵权权遵循同质赔赔偿的原则，即即赔偿的数额额应以受害人人的实际损失失为标准，不不允许惩罚性性赔偿的运用用。环境民事事侵权是民事事侵权的一种种特殊形式，具具体指由于环环境污染或破破坏而导致的的对特定或不不特定的人的的生命、健康康、财产、精精神及环境权权益的损害。在在大多数国家家中，按照一一般的民事侵侵权同质赔偿偿原则，人的的生命、健康康、财产的损损害基本可以以得到赔偿;而精神和环环境权益的损损害则因无法法确定而被排排除在赔偿之之外。这种现现象的存在，一一方面不利于于受害者的救救济和环境权权益的保护;另一方面放放纵了一些恶恶意或疏忽大大意的环境侵侵权者。为了

4、了解决这一问问题，美国在在环境民事侵侵权诉讼中大大量适用了惩惩罚性赔偿。本本文正试图对对这一问题进进行探讨。二、美国惩惩罚性赔偿概概观惩罚性赔偿偿(puniitive damagges)，在在英美法系国国家又被称为为示范性赔偿偿(exemmplaryy damaages)，它它最早始于英英国，现代以以来盛行于美美国(据统计计除了密执根根州等四州外外基本上都认认可此种制度度)。布莱莱克法律词典典(Blaacks Law DDictioonary)将惩罚性赔赔偿定义为：“当被告对对原告的加害害行为具有严严重的暴力压压制、恶意或或者欺诈性质质，或者属于于任意的、轻轻率的、恶劣劣的行为时，法法院可以判

5、给给原告超过实实际财产损失失的赔偿金。”这这一定义侧重重于解释侵权权行为的特殊殊性质，也就就是说惩罚性性赔偿之所以以能够超过实实际财产损失失，是因为侵侵权行为所具具有的暴力压压制、恶意、欺欺诈或任意、轻轻率等特殊性性质。Laaw dicctionaary foor nonnlawyeers对其其定义为：“法法院判决某人人承担因特定定的恶意或故故意方式而致致人受损的金金钱，这笔钱钱同实际损失失并无关联，它它的目的是作作为警告并以以防类似行为为再次发生。”这这一定义侧重重于强调惩罚罚性赔偿的预预防功能。美美国模范惩惩罚性赔偿法法案第一节节中规定：“惩惩罚性赔偿指指惩罚、预防防、或者剥夺夺行为人不正

6、正当获得的利利益的赔偿形形式”。 美美国侵权行行为法重述第第908条关关于惩罚性赔赔偿所下的定定义为：“在在损害赔偿及及名义上之赔赔偿以外，为为惩罚极端无无理行为之人人，且亦为阻阻止该行为人人及他人于未未来从事类似似之行为而给给予之赔偿;惩罚性赔偿偿得因被告之之邪恶动机或或鲁莽弃置他他人权利于不不顾之极端无无理行为而给给予。在评估估惩罚性赔偿偿之金额时，事事实之审理者者得适当考虑虑被告行为之之性质及程度度与被告之财财富。” 本本文就是在上上述意义上使使用这一概念念的。在美国，虽虽然学者对于于惩罚性赔偿偿制度一度有有过争议，但但是它在美国国法院的判例例中得到了充充分的肯定。在在1784年年的Ge

7、naay 诉 NNorriss案中，被告告因恶作剧，在在原告的酒中中掺杂而致使使原告受伤害害，法院裁决决被告承担惩惩罚性赔偿。这这个案件开了了美国适用惩惩罚性赔偿的的先河。另外外在18511年的Dayy 诉 Woood Woorth 案案中，美国联联邦最高法院院在判决中指指出：“惩罚性赔偿偿制度因一百百多年的司法法实践而被确确立。”三、惩罚性性赔偿在美国国环境民事侵侵权中的应用用(一) 惩惩罚性赔偿在在环境民事侵侵权中的适用用概况在美国，环环境侵权案件件在整个民事事侵权体系中中所占比率很很小，而且环环境案件与其其它案件在理理论上也只有有些许不同。但但在环境案件件中，尤其是是在有毒物质质侵权中(

8、ttoxic tort，主主要是与石棉棉或沙虫剂等等有毒物质的的生产和处理理引起的损害害相关的)适适用惩罚性赔赔偿时问题就就显现出来。这这种问题主要要是由环境法法的两个特性性即因果关系系的模糊性及及赔偿数额计计算方法的不不确定性引起起的。 正是是由于这一特特性，笔者将将环境侵权中中适用惩罚性性赔偿的问题题独立出来进进行研究。自从20世世纪70年代代，惩罚性赔赔偿的适用在在频率和数量量上都有所增增加。环境侵侵权特别是有有毒物质侵权权中适用惩罚罚性赔偿的案案件增加尤其其之快。在11992年的的惩罚性赔赔偿：事实还还是神话?(Punittive DDamagees Expplosioon：Facct

9、 or Fictiion?)研研究报告中指指出：得克萨萨斯、加利福福尼亚、伊利利诺、纽约四四州惩罚性赔赔偿的适用从从19681971年年的平均8000，0000美元增加到到19881991年年的平均3112，1百万万美元，增加加了390倍倍，即使考虑虑通货膨胀也也增加了1117倍。第一一阶段每个案案件的平均惩惩罚性赔偿额额仅仅1，0080美元，而而第二阶段案案件平均惩罚罚赔偿额达到到了778，0000美元，相相当于第一阶阶段的整体赔赔偿金额。尽管许多环环境案件的判判决是以过失失(neglligencce)、侵犯犯(tresspass)、严格责任任(striict liiabiliity，即，不

10、不考虑被告有有无过失，他他都要为其行行为承担损害害赔偿的责任任)等责任理理论为基础来来判定适用惩惩罚性赔偿，但但许多可以选选择适用惩罚罚性赔偿的环环境案件是以以“妨害”(nuisaance)的的模式提起的的。在一般的的妨害模式下下，原告通常常是因他人的的行为而遭受受人身或财产产损失的土地地所有人或占占有人，被告告是另一土地地过去或现在在的所有权人人或占有权人人。通常，被被告占有的土土地与原告的的土地相邻;这样的案件件大多涉及到到大气或水污污染、噪音、洪洪水、妨碍等等。妨害和严严格责任诉讼讼中包含了能能造成人身或或财产损害的的有毒物质或或其它物质的的渗漏、泄露露、埋藏或处处理，这些被被统称为“有

11、有毒物质侵权权诉讼”(ttoxic tort litiggationn)。 在美美国这种有毒毒物质侵权诉诉讼构成环境境侵权诉讼的的主体部分。(二) 惩惩罚性赔偿在在环境民事侵侵权中的适用用条件在环境侵权权中适用惩罚罚性赔偿涉及及的问题是，如如何在环境保保护与企业利利益之间进行行公共利益选选择。解决这这个问题的关关键，是如何何在个人诉讼讼中建立一个个正当的程序序以获得公正正的处理结果果。在美国现现行制定法及及司法实践中中对于惩罚性性赔偿的适用用条件没有明明确具体的规规定和注释，而而且各个州对对此问题的规规定互不相同同。但根据其其司法实践中中考虑的因素素，可以把惩惩罚性赔偿的的适用条件归归结为以下

12、几几点：1. 主观观上，需要有有被告的故意意或疏忽大意意。根据美国侵侵权行为法重重述908条条的规定，惩惩罚性赔偿的的目的是惩罚罚极端无理行行为之人，并并且阻止该行行为人及他人人于未来从事事该类似的行行为;同时惩惩罚性赔偿首首先应该考虑虑的是被告的的邪恶动机(evil motivve)或疏忽忽大意(reecklesss)弃置他他人权利于不不顾的极端无无理行为。只只有疏忽大意意或故意地损损害行为以及及故意违反法法律的行为才才能适用惩罚罚性赔偿;意意外事故和过过失适用补偿偿性赔偿已足足以起到预防防和阻止的作作用，对这些些案件适用惩惩罚性赔偿是是不合适的。 但是在环境境案件中，具具体判断故意意、鲁莽

13、、过过失、还是意意外事故是比比较困难的。另另外，基于环环境侵权诉讼讼与其它民事事侵权诉讼在在证明责任、因因果关系上的的不同，是否否在适用惩罚罚性赔偿时与与其它侵权诉诉讼也存在不不同，笔者不不敢武断。在在Exxonn Valddez 一案案的诉讼过程程中，陪审团团认为事故的的发生是因为为喝醉酒的船船长的疏忽大大意(reccklesss)行为所致致，而Exxxon知道他他的这一行为为，并没有让让他离开，所所以Exxoon要承担惩惩罚性赔偿责责任，而不是是环境损害的的赔偿责任。 这里Exxxon只是没没有让喝醉酒酒的船长离开开就构成了疏疏忽大意，而而且此案中并并没有弃置他他人权利于不不顾的证明。但但

14、法院最终的的判决是Exxxon 承承担了美国历历史上最高额额的惩罚性赔赔偿：50亿亿美元。2. 客观观上，需要有有适用惩罚性性赔偿的必要要。通常情况下下，适用惩罚罚性赔偿的情情形是被告因因其行为获得得了利益。如如前所述，惩惩罚性赔偿的的目的是惩罚罚被告和防止止类似事情的的再度发生，如如果被告没有有从其行为中中获得利益，那那么只需适用用补偿性赔偿偿就足以达到到惩罚和预防防的目的。但但美国并不是是一如既往的的适用这一条条件。在Exxxon一案案中，Exxxon并没有有因其行为获获得利益，相相反，却损失失了价值一亿亿三千万的油油轮和一千六六百万的原油油。 这样的的损失足以达达到预防未来来再次发生此此

15、类事情的效效果。但是法法院最终还是是下达了美国国历史上最高高额的惩罚性性赔偿判决。3. 需要要达到高度的的证明标准。在一般的环环境侵权诉讼讼中，原告的的证明责任是是有限的，对对因果关系的的存在一般不不承担证明责责任，而由被被告证明有关关因果关系不不存在的事实实。 而证明明标准也只要要求达到盖然然性即为已足足。但在适用用惩罚性赔偿偿的环境侵权权诉讼中，原原告的证明责责任要重于一一般的环境侵侵权诉讼中的的证明责任。惩惩罚是比补偿偿更加严厉的的责任形式，所所以需要更高高的证明标准准来避免错案案的产生。其其中一个解决决的办法是依依据模范惩惩罚性赔偿法法的规定使使用“明确且且有说服力”的的证据标准。到到

16、目前为止，已已有28个州州通过立法或或判例要求原原告达到“明明确且有说服服力”的证明明标准来适用用惩罚性赔偿偿。(三) 环环境民事侵权权中惩罚性赔赔偿金额的确确定标准法院在接到到环境侵权案案件之后，按按照原告的诉诉讼请求，首首先要审查是是否具备适用用惩罚性赔偿偿的条件，再再来确定惩罚罚性赔偿的金金额。美国现现行的制定法法及最高法院院均没有对惩惩罚性赔偿金金额的确定标标准作出明确确规定。一般般认为应该考考虑以下几个个因素：1.被告应受非非难的程度;2.被告因因其行为获得得的财产;33.惩罚性赔赔偿与补偿性性赔偿之间的的比率;4.被告的财产产状况。这些些因素对于环环境侵权惩罚罚性赔偿并非非全部适用

17、，根根据美国的司司法判例，其其在确定环境境侵权惩罚性性赔偿金额时时主要考虑了了以下几个因因素：1. 补偿偿性赔偿与惩惩罚性赔偿之之间的比率。通常在环境境案件中适用用惩罚性赔偿偿都会考虑两两者之间的比比率，过高的的比率不仅不不能起到前面面所讲的预防防作用，也很很难实现法律律的公平精神神。而比率是是否合理的标标准则依赖于于个案的审理理。如在Joohnanssen v. Combbustioon Enggineerring，IInc.案中中，法院判赔赔的比例超过过了100：1，但是法法院认为虽然然没有参考环环境部门的罚罚金，也没有有专门的机构构鉴定 ，也也没有对应受受非难性程度度的考察，以以及致害程

18、度度的参考，但但当赔偿金是是小额的而行行为的应受非非难性并没有有超过惩罚性性赔偿金所许许可的巨大数数额时，这种种最大范围的的许可惩罚性性是可以理解解的。2. 被告告因其行为而而获得的利益益。这一点是由由惩罚性赔偿偿的目的决定定的，因此无无论学者还是是法官对这一一点均持认同同的态度。一一般情况下，惩惩罚性赔偿金金应该起到的的作用是，不不让被告因其其行为而获得得利益(这些些利益包括规规避法律所得得及其恶意或或疏忽大意行行为所得)。AAlexannder VVolokhh认为，惩罚罚性赔偿的金金额为：被告告因其行为所所得利益减去去补偿性赔偿偿、行政处罚罚及其它罚款款后的余额。并并且认为，被被告在没有

19、获获得利益时，不不应对其处以以惩罚性赔偿偿，他不赞同同Exxonn案的判决，因因为被告在那那次事故中并并没有获得利利益。3. 被告告的财产状况况。对于这一点点争论颇多。反反对者认为，无无论侵权者的的财力如何，只只要侵权行为为成立且应该该适用惩罚性性赔偿，就不不应该区分其其财产状况。在在BMW oof Norrth Ammericaa， v. Gore案案中确立了三三个原则，其其中一点强调调，惩罚性赔赔偿金额的判判定并不需考考虑侵权人的的经济能力，而而只要损害的的赔偿数额与与阻却违法行行为的发生相相协调即可。但但是大多数法法院在确定惩惩罚性赔偿金金额时都允许许陪审团考虑虑被告的财产产状况。在HH

20、aslipp案中，由阿阿拉巴马州的的法院审理时时，陪审团未未被告知被告告的财产状况况，但美国上上诉法院第四四巡回法庭要要求陪审团在在确定赔偿金金额时考虑被被告的财产状状况。加利福福尼亚最高法法院认为：陪陪审团知悉被被告的财产是是非常必要的的，而且原告告还必须提供供这方面的证证据。在Exxxon案中中，法院判决决被告负担55亿美元的惩惩罚性赔偿金金额也考虑了了被告的财产产状况，这个个数额相当于于被告一年的的盈利。法院院认为对于被被告来说这算算不了什么，因因此这个结果果是合理和适适当的。四、环境民民事侵权中适适用惩罚性赔赔偿存在的问问题及其完善善虽然近几年年来，美国在在环境民事侵侵权中适用惩惩罚性

21、赔偿的的案件越来越越多，但其问问题也是层出出不穷的。首先，按照照民法原理，预预防损害发生生、补偿损害害结果是其基基本精神，惩惩罚应属刑法法范畴，将其其纳入民法领领域是否合适适。另外将罚罚金付给原告告是否公平合合理。一般认认为，环境侵侵权具有一定定的潜伏性、长长期性，而且且受害人的精精神利益往往往受到损害，按按照普通民法法侵权同质赔赔偿原则，被被告的精神损损害很难获赔赔，适用惩罚罚性赔偿可以以弥补这一缺缺陷。但是如如果法律直接接规定，环境境侵权中的精精神损害应该该获得赔偿。这这就等于扩大大了受害人获获赔的范围，而而仍然符合民民法同质赔偿偿的精神，其其效果和获赔赔效率可能会会更高。其次，对惩惩罚性赔偿金金额的确定更更多地依赖于于陪审团的自自由裁量。从从前面提及的的对四个州的的统计可以看看出，惩罚性性赔偿金额越越来越多，而而且法院最后后的判决基本本不明确说明明判赔的理由由，这就很容容易产生不公公平的判决结结果。针对这这一情况，一一些州