论票据善意取得制度

1、论票据善意取得制度李夏琳摘要：善意取得制度最早起源于日尔曼法的“以手护手”原则，是财产所有权制度中的重要制度。该制度保护了交易安全，有利于商品经济的发展，因此被借鉴到了票据法中。现代各国，凡是制定票据法的国家，均将这一制度规定在各自的票据法中。票据善意取得是指票据的受让人，按票据法规定的转让方法，善意地从没有票据处分权利的人手中取得票据，因而享有票据上的权利。这一制度适应了票据流通的需要，保障了善意当事人的合法权益，从而充分发挥了票据在市场经济中应有的作用。票据善意取得制度关系到原持票人与善意受让人的利益平衡问题，因此应该规定严格的构成要件，谨慎地适用。票据善善意取得得制度是是票据法法中的重重

2、要制度度，对保保护票据据动态安安全具有有重要的的意义。为为了保证证票据流流通，保保护票据据交易的的安全进进行，特特别是保保护善意意第三人人的合法法权益，各各个国家家和地区区的票据据法都普普遍规定定了善意意取得制制度。一、善善意取得得制度的的起源善意取取得(又又称为即即时取得得)，是是物权法法上的一一项重要要制度，该该制度是是指无权权处分他他人财产产的财产产占有人人以所有有权转移移为目的的，将财财产移转转占有于于第三人人后，如如果受让让人在取取得该财财产时系系出于善善意，即即使占有有人无处处分财产产的权利利，善意意受让人人仍可取取得财产产的所有有权，原原财产所所有人不不得要求求受让人人返还财财产

3、的制制度。由由于善意意取得制制度适应应了商品品经济发发展的需需要，有有助于稳稳定社会会经济秩秩序，有有利于维维护正常常的商品品交换关关系，因因而该制制度已在在世界范范围内被被大多数数国家及及地区的的民事立立法所确确认。对于善善意取得得行为法法律关系系的调整整，传统统罗马法法的基本本态度是是否定的的。根据据“所有有权绝对对原则”，无无论财产产几经周周转，除除非取得得时效阻阻却，原原财产所所有人都都可以依依法追回回。我们们从“物物在呼叫叫主人”、“任任何人不不得以大大于其所所有的权权利给予予他人”、“我我发现我我的财产产时，我我就收回回”等法法律性谚谚语中，也也可以看看出罗马马法原则则上是不不承认

4、善善意取得得制度的的。由此此可见，善善意取得得制度并并非发源源于罗马马法。日尔曼曼法的“以以手护手手”原则则，一般般被法学学界认为为是现代代民法善善意取得得制度的的起源。依依此原则则，“任任意授予予他人以以占有者者，除得得向相对对人请求求返还外外，对于于第三人人不得追追回，唯唯得对相相对人请请求损害害赔偿。”此项原则虽未明确提出保护交易安全的理念，但它从维护动产占有公信力这一立场出发，规定动产真实权利人对动产转让的善意受让人不得请求返还，只能对过错人请求赔偿。该原则客观上保护了交易安全且有利于商品经济的发展，因而被英国普通法所吸收。随着资本主义经济的发展，西欧发达的立法机构逐步对原封建法制下的

5、动产善意取得制度进行完善，又借鉴了罗马法的时效制度，形成了今天各国物权法和票据法中的善意取得法律制度。二、票票据善意意取得制制度的内内涵所谓票票据权利利的善意意取得是是指票据据的受让让人，按按票据法法规定的的转让方方法，善善意地从从没有票票据处分分权利的的人手中中取得票票据，因因而享有有票据上上的权利利。“在在这种情情况下，原原持票人人本来享享有票据据权利，是是合法票票据权利利人，只只是由于于自己意意志以外外的原因因而不能能持有票票据。最最后持票票人是通通过合法法手段取取得形式式合法的的票据，但但转让人人无权处处分该票票据。这这样就形形成了原原票据权权利人与与最后持持票人之之间的权权利冲突突。

6、”随着商商品经济济的发展展，所有有权绝对对尊重观观念一再再经受时时代的洗洗礼与涤涤荡，在在现代社社会中得得到扬弃弃。同时时我们又又滋生了了交易优优位的理理念，以以满足现现代人不不断膨胀胀的财富富增长欲欲念。于于是，善善意取得得制度，一一项本来来是财产产所有权权制度中中的重要要制度，被被我们借借鉴到了了票据法法中，以以适应票票据流通通的需要要，保护护票据交交易的安安全，保保障当事事人，特特别是善善意当事事人的合合法权益益。现代代各国，凡凡是制定定票据法法的国家家，均将将这一制制度规定定在各自自的票据据法中。票据善善意取得得制度最最早源于于18882年的的英国国票据法法。该该法第229条第第1款规

7、规定：“善善意持票票人(hholdder in duee cooursse，又又称正当当持票人人或正当当程序持持票人)，是指指根据下下列条件件取得汇汇票之持持有人，且且该汇票票票面完完整并合合格：(1)在在汇票预预期以前前成为持持有人，汇汇票曾有有拒付通通知而该该持票人人并不知知情;(2)持持有人是是善意取取得汇票票要求对对价的人人，并且且在受让让该汇票票时，对对于让与与人在汇汇票所有有权上的的任何瑕瑕疵概不不知情。”根根据这一一规定，如如果一个个持票人人符合本本条规定定的全部部要求，他他就拥有有为流通通票据持持票人所所具有的的全部权权利，特特别是有有权不受受所有前前手权利利的约束束以及影影响

8、前手手诸持票票人的其其他权益益的约束束，是一一个真正正的善意意持票人人。19952年年的美美国统一一商法典典采取取了与英英国票据据法基基本一致致的规定定，即在在法典中中直接正正面明确确了善意意取得制制度。而且119844年的香香港票据据条例更更是全盘盘沿袭了了英国国票据法法第229条的的规定。日日内瓦统统一法系系各国票票据法是是从条文文规定的的反面解解释中确确认了善善意取得得制度。日日内瓦统统一汇票票本票法法第 16 条第 2 款款规定“票票据不论论曾因何何种原因因丧失时时，依前前项规定定取得权权利之持持票人，除除有恶意意或重大大过失外外，不负负放弃票票据之义义务。”此此项规定定的反面面解释，

9、即即为善意意取得制制度的规规定。119333年的德德国票据据法第第16条条第2款款、19935年年的法法国票据据法第第1200条第22款、119344年的日日本票据据法第第16条条第2款款、我国国台湾湾票据法法第114条第第1款都都有类似似规定。我国票票据法第第12 条规定定：“以以欺诈、盗盗窃或者者胁迫等等手段取取得票据据的，或或者明知知有前列列情形，出出于恶意意取得票票据的，不不得享有有票据权权利。持持票人因因重大过过失取得得不符合合本法规规定的票票据的，也也不得享享有票据据权利。” 围绕此此条的解解释，有有两种不不同的观观点。多多数学者者认为，第第12条条是关于于票据善善意取得得制度的的

10、规定;但也有有一部分分学者认认为，我我国的票票据法并并未明文文规定善善意取得得。笔者者同意多多数学者者的观点点，第112条虽虽然没有有从正面面直接规规定票据据的善意意取得，但但是依该该条的反反面解释释，如果果持票人人是善意意受让票票据，就就可以取取得票据据上的权权利。所所以该条条文实际际上肯定定了我国国票据善善意取得得制度的的存在。为为了强化化票据的的流通性性，由于于让与人人持有的的票据背背书连续续从而具具备了作作为权利利者的外外观，对对信赖外外观而由由此取得得票据的的受让人人给予一一种特别别保护是是十分必必要的。因因此，作作为保护护票据交交易安全全的一项项重要制制度，应应理解为为我国票票据法

11、第第12条条采用了了票据善善意取得得制度。三、票票据善意意取得制制度的基基本功能能实行票票据善意意取得这这一制度度的目的的，在于于促进票票据流通通，保障障交易安安全，充充分发挥挥票据的的功能。票票据善意意取得之之所以成成立，其其基础在在于票据据权利与与票据这这一物质质形态的的紧密结结合，使使得票据据具有了了类似于于“物”的的动产性性质;而而票据权权利的善善意取得得的实质质，则在在于以牺牺牲真实实票据权权利人的的利益，来来消除票票据受让让人在权权利取得得上的瑕瑕疵，从从而使票票据受让让人不仅仅在形式式上成为为票据权权利人，而而且在实实质上也也成为票票据权利利人。如如果将审审查票据据前手人人的合法

12、法性作为为票据受受让人的的义务以以及取得得票据权权利的条条件，不不仅使受受让人背背上了不不公平的的负担，还还会直接接影响到到票据的的流通性性这一存存在的本本质目的的。从一一定意义义上说，没没有票据据的流通通，就不不会产生生现代的的票据法法制度。票票据的特特点在于于流通，票票据流通通的基础础又在于于票据能能够频繁繁地转让让。可以以说票据据转让是是票据制制度的核核心。离离开了转转让，票票据就失失去了其其作为票票据的特特点，票票据制度度也失去去了其存存在的价价值。在在票据转转让流通通过程中中，由于于诸多纷纷繁复杂杂的因素素，受让让票据的的人往往往并不知知道转让让人是否否为真正正的权利利人，也也很难要

13、要求他去去逐一辨辨别查明明。如果果受让人人不知或或不应知知道转让让人不是是票据上上的真正正权利人人，在转转让完成成后，因因无权处处分行为为使转让让无效，要要求受让让人返还还票据，则则使受让让人产生生不安全全感，在在票据流流通的过过程中，随随时担心心交易的的安全，以以致于不不敢接受受票据，这这必然阻阻碍票据据的流通通。相反反，如果果依法确确认善意意受让人人能够即即时取得得票据，则则能消除除受让人人的后顾顾之忧，放放心大胆胆地受让让票据，促促进票据据的流通通转让，从从而充分分发挥票票据在市市场经济济中应有有的作用用。四、票票据善意意取得的的构成要要件票据善善意取得得制度是是以牺牲牲原票据据持有人人

14、的利益益来保护护善意取取得人的的利益，因因而对于于票据持持有人构构成善意意取得的的要件应应该加以以严格限限制。否否则，持持票人有有可能滥滥用此项项制度，从从而损害害原票据据持有人人的合法法利益。构构成票据据善意取取得需要要具备哪哪些要件件，我国国票据法法没有作作出明确确规定。国国内学者者解释构构成要件件主要有有以下学学说：(一)、二要要件说二要件件说，即即票据善善意取得得必须具具备两项项要件主观观要件和和客观要要件。票票据善意意取得的的主观要要件是受受让人必必须为善善意且无无重大过过失。票票据善意意取得的的客观要要件是受受让人需需依背书书转让方方式取得得票据，且且依背书书连续证证明自己己为合法

15、法持票人人。(二)、三要要件说三要件件说，即即票据善善意取得得必须满满足三项项要件。包包括：11、须受受让人从从无票据据处分权权人手中中取得票票据;22、须依依照票据据法规定定的转让让方式取取得票据据;3、取取得票据据之时须须无恶意意或重大大过失。(三)、四要要件说四要件件说，即即票据善善意取得得必须满满足四项项要件。包包括：11、必须须是从无无权利人人处取得得票据;2、必必须是依依票据法法上的转转让方法法取得票票据;33、必须须是基于于善意而而取得票票据;44、必须须是付出出相当代代价而取取得票据据。(四)、五要要件说五要件件说，即即票据善善意取得得必须满满足五项项要件。包包括：11、须从从

16、无处分分权人处处取得票票据;22、须以以票据法法规定的的转让方方法取得得票据;3、须须取得有有效票据据;4、须须无直接接恶意或或间接恶恶意;55、须给给付对价价。(五)、笔者者观点笔者基基本赞同同四要件件说，认认为构成成票据善善意取得得必须具具备以下下要件：1、必必须是从从无处分分权人处处取得票票据这是善善意取得得的首要要条件。如如果受让让人系从从有处分分权人手手中取得得票据，当当然享有有票据上上的权利利，自无无适用善善意取得得规定之之必要。无无权处分分人仅以以善意受受让人之之直接前前手为限限，对于于其间接接前手是是否有权权处分则则在所不不问。即即受让人人如果是是从有正正当处分分票据权权利的人

17、人处(包包括善意意受让人人)取得得票据，当当然享有有票据上上的权利利。至于于受让人人是否明明知其间间接前手手为无权权处分人人，并不不影响其其取得票票据权利利，只有有这样，才才能使票票据的流流通性得得以正常常发挥。只只是在受受让人明明知其间间接前手手为无权权处分人人仍受让让票据时时，其不不能向失失票人主主张票据据权利(向失票票人行使使追索权权)，失失票人此此时可以以适用票票据法中中有关票票据抗辩辩的规定定。需要要分析的的是，何何为无处处分权人人，其范范围如何何界定?我国票票据法理理论中对对此鲜有有论述。为为了明确确哪些人人属于无无处分权权人，有有学者根根据我国国票据法法的有关关规定及及票据使使用

18、实践践，首先先归纳出出在票据据转让过过程中，转转让方转转让(处处分)票票据行为为的效力力存在缺缺陷的几几种情况况后，认认为只有有非法持持票人和和拾得票票据后进进行处分分的人，以以及依原原持票人人的意志志占有票票据但不不享有票票据权利利、无处处分权又又不属于于票据代代理人的的持票人人，属于于善意取取得制度度中无处处分权人人的范围围。笔者者赞同这这种观点点。在使使用票据据过程中中，转让让方转让让(处分分)票据据行为的的效力存存在缺陷陷有七种种情况：一是无无行为能能力人或或限制行行为能力力人转让让票据;二是出出票人或或背书人人在票据据上记载载禁止转转让文句句使后手手转让票票据的权权利受到到限制;三是

19、票票据法对对于被拒拒绝承兑兑、被拒拒绝付款款或超过过付款提提示期限限的票据据限制其其背书转转让;四四是持票票人以偷偷盗、胁胁迫、欺欺诈等非非法手段段或依拾拾得取得得票据并并进行转转让，即即持票人人在没有有合法持持票根据据而持有有票据的的情况下下进行转转让;五五是持票票人依原原持票人人的意志志占有票票据，但但在并未未取得票票据权利利也无权权处分票票据的情情况下将将该票据据转让给给他人;六是持持票人虽虽未采取取非法手手段取得得票据，但但因该票票据是从从无行为为能力人人或限制制行为能能力人处处取得而而欠缺票票据行为为生效的的实质要要件时又又将票据据转让;七是取取得该票票据的票票据行为为欠缺形形式要件

20、件而不能能享有票票据权利利的情况况下又将将票据转转让。在在上述几几种情况况下，转转让方是是否均属属于善意意取得制制度中无无处分权权人的范范围，并并无明确确规定。无无行为能能力人和和限制行行为能力力人属于于法定的的无票据据能力的的人，不不论受让让人是否否知道其其没有票票据能力力，转让让行为均均一律无无效。受受让人不不能以善善意为由由主张取取得票据据权利，因因此善意意取得中中的无处处分权人人，没有有必要包包括无行行为能力力人和限限制行为为能力人人。“无无处分权权人，系系指让与与人对于于票据无无实质上上之权利利或处分分权而言言，若让让与人原原为实质质上之权权利人，仅仅其行为为能力有有所欠缺缺，则受受

21、让人不不受善意意取得之之保护，惟惟第三人人若自受受让人处处取得票票据，仍仍有善意意取得之之适用。”对于第二种与第三种情形来讲，转让人转让票据的权利虽然受到禁止或限制，但他本身是合法权利人，票据不能转让或限制转让属于票据记载事项上的要求，即该票据的性质属于限制转让的票据，而不是因转让人是非法持票人而不能转让，再者受让人取得该票据时只是对前手的追索权受到影响，并不一定不能取得票据权利。因此，在这两种情况下，转让人均不属于善意取得中的无处分权人。在第五种情况下，如果在票据上载明代理的字样，则是无权代理的问题，也不是善意取得制度中的无处分权人。在第六种情形，转让人虽然因他取得票据时不具备取得票据权利的

22、一般要求而不能享有票据权利，但他将该票据再次转让时，基于票据行为独立性的原理，最后持票人仍然取得票据权利。这一问题在我国票据法第61条中有专门规定。故此，此种情况下转让人不属于本文意义上的无处分权人。就第七种情形而言，转让方在形式上就是无票据权利人，不具有权利外观的信赖关系，也就不可能成为善意取得制度中的无处分权人。综上分析，不能对善意取得票据权利制度中的无权处分人作宽泛的理解，而应当限定在以下范围内：首先主要是前文所述的第四种情形，即无权处分人指基于盗窃、欺诈、胁迫等法律强行禁止的非法手段而持有票据的人，严格意义上讲应当称为非法持票人以及拾得票据后进行处分的人。这一理解与我国票据法第12条的

23、精神是一致的。我国票据法所要求的持票人取得票据时的善意主要就是针对以盗窃、胁迫、欺诈等非法手段取得票据然后进行转让的情形而言的。此外，无处分权人还应当包括依原持票人的意志占有票据但不享有票据权利、无处分权而又不属于票据代理人的持票人，即前文第五种情形中不属于票据代理的部分。我国票据法虽未对此作出明确规定，但此种情况下也涉及原权利人与善意第三人的权利冲突，在解释上应当涵盖这种无处分权人为善意取得制度中无处分权人的范围。2、必必须是依依票据法法上的转转让方法法取得票票据票据法法规定的的票据权权利的转转让方式式一般有有两种，即即背书转转让和单单纯交付付转让。背背书转让让适用于于记名式式票据，单单纯交

24、付付转让适适用于无无记名票票据和空空白背书书票据。实际上上，由于于各国票票据法对对票据的的形式要要件要求求不同，善善意取得得制度所所要求的的转让方方式也就就不可能能完全一一致。按按照我国国票据据法第第22条条、第776条、第第85条条的规定定，汇票票和本票票都必须须记名，支支票可以以记名，也也可以不不记名。此此外，按按第300条的规规定，背背书只能能是完全全背书，不不允许空空白背书书。这些些规定表表明，在在我国，汇汇票、本本票、记记名式支支票适用用善意取取得制度度，必须须以完全全背书的的方式进进行转让让，而不不记名支支票的善善意取得得，既可可采背书书方式，也也可采单单纯交付付方式。受受让人如如

25、果系通通过其他他方法取取得票据据，如通通过继承承、公司司合并、普普通债权权转让等等方式取取得票据据，则不不得援引引票据法法的规定定，发生生善意取取得的法法律效力力。3、 必须是是基于善善意而取取得票据据这一构构成要件件实际上上是对受受让人主主观心态态所提出出的要求求。“所所谓善意意是指无无恶意或或无重大大过失。”具体来讲，一方面，受让人在取得票据时，若存在恶意，就不得享有票据权利。在票据法理论及司法实务中，对于是否构成恶意主要有以下主张：一为共谋说，即转让方与受让方对于无权处分票据行为有共谋;二为故意说，即受让方取得票据，有损害原持票人的故意;三为明知说，即受让方明知转让方为无权处分人，仍受让

26、票据。笔者认为，共谋说与故意说都是以受让人明知转让人无权处分票据这一事实为前提，而实际上只要受让人明知转让方为无权处分人，一般情况下，他就会得知必然有一原权利人的票据权利受到损害。在此情况下，他如果仍然接受票据，即使主观上不存在与转让人共谋或故意损害原权利人的故意，但仍然是明知他人合法权益受损害而置之不顾的行为。如果确认恶意的标准时，不仅要求受让人“明知”，还要附加“共谋”或“故意”的条件，显然对于原权利人过苛，而对受让人过宽，有失公正。有鉴于此，应当把“明知”作为确定恶意的标准，即只要受让人明知转让人为无处分权人，均为恶意。我国现行票据法第12条采用的正是这一标准。另一方面，受让人在取得票据

27、时虽无恶意，但存在重大过失，也不得享有票据的权利。在民法理论中，重大过失是相对于一般过失和轻过失而言的，是指当事人对于某一损失的发生欠缺一般社会公众应当尽到的起码的注意，即普通社会成员能够注意到而当事人没有注意到。我国票据法没有关于何为重大过失的解释，一般票据法专著也很少涉及。理论上一般认为，票据取得人只要尽一般人起码的注意，稍加分析即能发现无权处分的情形，但取得人没有注意到，即为重大过失。笔者认为，在票据法的立法或司法解释上，应当采用更为具体的标准，即根据我国目前票据交易中通行的最为基本的常识和规则，确立一些具体的要求，当事人如未按这些要求去做，即为重大过失。需要说说明的是是，判断断受让人人

28、是否为为善意，首首先应以以受让人人取得票票据当时时的情况况作为判判断标准准，而不不能以事事后发生生的情况况作为判判断标准准。如果果受让时时为善意意，即使使受让以以后得知知让与人人为无权权处分人人，受让让人仍属属善意，以以保证票票据的流流通性和和无因性性。其次次，判断断受让人人是否为为善意，还还应根据据法律的的规定，票票据交易易的一般般习惯以以及当事事人双方方本身的的情况确确定，同同时还应应考虑票票据本身身的特殊殊性质。从从举证责责任方面面看，传传统的善善意取得得制度，其其是否善善意的举举证责任任主要归归由受让让人(善善意人)，原权权利人有有权要求求受让人人陈述可可判定非非恶意的的具体事事实，否

29、否则将不不得主张张善意。这这势必导导致受让让人承担担因不能能举证善善意即被被推定为为非善意意的风险险，有违违善意取取得的时时代精神神。所以以，现代代各国都都认为，举举证责任任应由让让与人负负担，即即受让人人无须举举证证明明其为善善意，而而由让与与人举证证证明其其系恶意意或有重重大过失失，让与与人如不不能证明明受让人人为恶意意或有重重大过失失，则推推定受让让人为善善意。这这不仅符符合善意意取得制制度的价价值目标标 ，也也符合举举责任的的原则。英美法法系票据据法对善善意的认认定基于于下列原原则：受受让人只只需能够够证明他他是诚实实地行事事的，并并不知道道票据转转让人的的权利有有缺陷或或有任何何可疑

30、之之处，则则说明受受让人是是善意地地取得票票据。118822年英英国票据据法第第90条条明确了了这一点点：“按按本法之之意义，凡凡某件事事确实被被诚实地地办理，不不论疏忽忽与否，都都被认为为是出于于善意而而为之。” 可见，只只要受让让人证明明他不知知道这种种缺陷，并并未产生生过任何何疑问，也也不是故故意对可可疑之处处视而不不见，则则善意是是确定的的。当然然这还需需要法院院依据案案件的具具体事实实来认定定。4、 必须是是给付相相应的对对价而取取得票据据这一要要件主要要是英美美票据法法的规定定，大陆陆法国家家的票据据法一般般无此要要求，但但我国票票据法及及我国台台湾地区区的票据据法，有有此规定定。

31、美美国统一一商法典典第 3 - 3003 条条以列举举的方式式规定了了对价取取得票据据的三种种情况：1、约约定的约约因已经经履行，或或者持票票人依法法律程序序之外的的方式取取得对票票据的担担保利益益或质权权;2、持持票人取取得票据据，是为为了对任任何人的的前项权权利主张张作出清清偿或担担保，而而不论这这种权利利主张是是否到期期;3、为为取得票票据，持持票人向向第三人人给付票票据，或或作出不不可撤消消的承诺诺。我国国票据据法第第10条条第2款款规定“票票据的取取得，必必须给付付对价，即即应当给给付票据据双方当当事人认认可的相相对应的的代价。”即即要求取取得票据据符合民民事法律律行为等等价有偿偿的

32、原则则。对价一一词，来来源于英英美合同同法，但但其被运运用于票票据法后后，含义义要比合合同法中中的广。在在合同法法中，一一般认为为过去的的对价是是无效的的，但在在票据法法上仍承承认其效效力。另另外，非非法的对对价会导导致一项项合同的的无效，但但对于流流通票据据来说，只只要未知知有非法法对价之之事，那那就不一一定会使使对价受受让人失失去权利利。对价价必须是是有价值值的，但但是否应应当价值值相等，或或者说要要给付多多少相当当于票据据价值的的代价才才算给付付了对价价，各国国票据法法对此都都没有明明确规定定。按照照英国国汇票法法(第22条)的的解释，对对价为“有有等值的的酬偿”。我我国票据据法中规规定的“对对价”，虽虽说是从从英美票票据法中中借鉴而而来的，但但在解释释上与英英美法有有所不同同。根据据我国票票据法第第