中国消费率持续下降的主要原因：国民收入分配失衡

1、中国消费率持续续下降的主要要原因：国民民收入分配失失衡李 健兰 莹(上海财经大学学中国经济研研究中心 22004333) (上海海财经大学经经济学院 22004333)内容提要：最近近20多年,中国消费率率处于低水平平并且持续走走低，这已成成为制约中国国经济扩大内内需、保持可可持续高速增增长的重要阻阻碍。本文分分析认为，中中国消费率持持续走低的主主要原因在于于：与经济增增长速度和城城乡居民收入入平均增长速速度相比，政政府财政收入入（和支出）增增速相对过快快，企业利润润增速相对过过快，社会财财富和收入分分布不均衡程程度持续恶化化。本文由此此提出了相应应的政策建议议。关键词：消费 消费率 国民收入

2、分分配The Maiin Cauuse off the Contiinuouss Decrrease of Chhinass Conssumptiion Raate: DDistriibutioon of Natioonal IIncomee is oout off BalaanceLi Jiann LaanYingg(Shanghhai Unniverssity oof Finnance and EEconommics)Abstracct: Inn receent 200 yearrs, thhe connsumpttion rrate oof Chiina iss in tthe loow

3、 levvel annd deccreasees conntinuoously, thiss has becomme an obsstaclee for Chinaas ecconomyy to eenlargge itss domeestic demannd, annd keeep on the hhigh-sspeed growtth. Thhis paaper hholds that, the main causee of tthe coontinuuous ddecreaase off Chinnas cconsummptionn ratee is aas folllowinng: c

4、oompareed witth thee averrage ggrowthh speeeds off econnomy aand thhe fammilyss incoome, tthe goovernmment s pubblic ffinancce inccome (and tthe exxpendiiture) incrreasess too fast, the enterrprisees prrofit increeases too ffast, inequualityy in tthe inncome and wwealthh disttributtion iis worrsen t

5、too muuch. TThe paaper pputs fforwarrd pollicy ssuggesstionss accoordinggly.Key Worrds: CConsummptionn, Connsumpttion RRate, Distrributiion off Natiional Incomme JEL Claassifiicatioon: E221 E255 E64E_mail:lijiaan789xx126xMSN:lijjian7889xhottmailxx通讯地址：上海海市国定路7777号上海海财经大学财财经研究所（200433） 李健中国消费率持续续下降的主

6、要要原因：国民民收入分配失失衡内容提要：最近近20多年,中国消费率率处于低水平平并且持续走走低，这已成成为制约中国国经济扩大内内需、保持可可持续高速增增长的重要阻阻碍。本文分分析认为，中中国消费率持持续走低的主主要原因在于于：与经济增增长速度和城城乡居民收入入平均增长速速度相比，政政府财政收入入（和支出）增增速相对过快快，企业利润润增速相对过过快，社会财财富和收入分分布不均衡程程度持续恶化化。本文由此此提出了相应应的政策建议议。关键词：消费 消费率 国民收入分分配一、问题背景1、历史比较：中国最终消消费率持续下下降最近20多年来来，中国最终终消费率 根据中国国家统计局定义，“最终消费”是指常住

7、单位从本国经济领土和国外购买的货物和服务的支出。它不包括非常住单位在本国经济领土内的消费支出。最终消费分为居民消费和政府消费，最终消费率由此可进一步分解为“居民消费率”和“政府消费率”两部分，即居民消费和政府消费分别占国内生产总值的比重。一直直处于低位水水平并保持持持续走低态势势，最终消费费率从19885年的66.336%下降到到2004年的的53%,从图图1可以看到，“十五”时期中国最最终消费率 根据中国国家统计局定义，“最终消费”是指常住单位从本国经济领土和国外购买的货物和服务的支出。它不包括非常住单位在本国经济领土内的消费支出。最终消费分为居民消费和政府消费，最终消费率由此可进一步分解为

8、“居民消费率”和“政府消费率”两部分，即居民消费和政府消费分别占国内生产总值的比重。图1 19884-20004年中国最最终消费率（数据来源：国国家计委、国国家统计局、国国家信息中心心）2、国际比较:中国消费严严重不足，经经济增长过分分依赖投资过去10年，中中国最终消费费率平均为559.5%，这这比世界平均均水平低了近近20个百分点点。据世界银银行数据，11990年代代以来，世界界平均消费率率稳定在777%79%，而在在所统计的336个国家中中，只有8个国家低于于70%。以20022年为例，当当年世界平均均消费率为880.1%，其其中低收入国国家的平均消消费率为800.7%，中中等收入国家家为

9、74.33%（其中，上上中等国家为为75.2%，下中等国国家为72.4%），高高收入国家为为81.0%，2002年，中中国当年的消消费率仅为558.2%，而而与中国发展展水平相当的的发展中国家家（人均GDDP在1000美元元左右）的菲菲律宾、印度度尼西亚、泰泰国的当年的的消费率分别别为81.22%、78.8%和68.9%。图2 20002年最终消消费率国别比比较（数据来源：国国家统计局、国国家信息中心心）另一方面，伴随随着中国消费费率的逐年下下降，投资率率连年走高。20002004年间，中国投资率分别为36.4%、38%、39.2%、42.3%和43.9%。与此对应，发达国家和大多数发展中大国

10、的投资率一般在20%30%。根据世界银行发展指数数据库数据，1970-2002年间，世界各国平均投资率由25.6%下降到19.9%；消费率由74.2%上升到79.6%。由图3所示，20012004年，中国固定资产投资年均增速高达22.5%，而消费平均增长10.7%；从1998年到2004年，消费平均增长率为9.7%。虽然中国出口稳定增长，但真正影响一国经济增长的是净出口而非出口，并且中国的净出口增长极不稳定，很难保证持续增长。 刘树成等（2002）的研究也有相同结论：1999年以来，对中国经济增长的贡献，消费所占的比重逐年下降，出口呈负贡献或微贡献，而投资的贡献在逐年上升。关于投资和消费对GD

11、P增长的贡献，根据国家统计局数据，2005年消费对GDP增长的贡献率是33.3%，投资是 刘树成等（2002）的研究也有相同结论：1999年以来，对中国经济增长的贡献，消费所占的比重逐年下降，出口呈负贡献或微贡献，而投资的贡献在逐年上升。图3 19999-20004年中国消消费、投资、净净出口与经济济增长 虽然本图由国家权威部门公开数据生成，但年度 虽然本图由国家权威部门公开数据生成，但年度GDP数据内部潜藏矛盾，这与中国一些年份“由地方经济增长速度综合不出国家公布的全国数据”类同，但根据本图大致定性地把握中国国内生产总值各个构成部分的增长速度的相对大小关系，应该有效。（数据来源：国国家统计局

12、、商商务部）总之，中国消费费率明显偏低低，并且其中中五分之一左左右是政府消消费，居民消消费率异常低低下。中国的的消费与储蓄蓄（以及投资资）比例明显显失衡。消费费率过低（与与此相对应的的是高储蓄率率、高投资率率和高银行存存贷差）已经经成为中国经经济面临的重重要问题之一一。过低的消消费率以及与与之相伴的高高储蓄率使得得国内需求相相对不足，经经济增长长期期过度依赖投投资的增长，在在净出口不能能持续增长的的情况下，投投资增长最终终会受消费增增长制约。此此外，投资受受到企业对消消费增长的预预期的影响而而极易波动，由由投资增长驱驱动的经济容容易大起大落落，机会成本本高昂。毫无无疑问，消费费率过低已经经越来

13、越严重重地制约着中中国经济的协协调、健康和和可持续高速速发展。本文文的主要目的的即在于寻找找中国消费率率持续下降的的真正主因。二、相关理论研研究回顾无论是家庭还是是整个社会，其其收入除极少少量用于捐赠赠之外，要幺幺用于储蓄要要幺用于消费费，消费与储储蓄是此消彼彼涨的互补关关系，消费的的另一面就是是储蓄，因此此，研究消费费必须研究储储蓄以及与储储蓄紧密相连连的投资。国际经验方面，S. Kuznets(1946)针对美国一八69-1938年的国民收入和个人消费数据分析美国长期消费函数,发现长期边际消费倾向大致等于（长期）平均消费倾向而并不呈现出递减趋势，这种现象被称作长期消费函数之谜。宏观经济学家

14、已经从跨期消费、永久性收入假说、生命周期假说等多个角度对此做出了解释，例如弗里德曼认为，消费是受永久性收入影响的，而长期中永久性收入和消费同比例增长，如果一国社会经济发展相对稳定，居民消费会随其长期持久收入水平的增长而相应调整，不可能出现长期边际消费倾向持续递减，进而导致长期平均消费倾向递减。这实际上为分析中国过去20年消费率持续走低的深层次原因提供了一个“参照系”，即“中国消费异常”一定相应有异常的原因隐藏其后。研究者通常认为为，收入流一一定的情况下下，（即期或或短期）消费费减少可能存存在两个重要要原因：预防防性储蓄和因因金融抑制等等原因而存在在的流动性约约束。预防性性储蓄理论（Precau

15、tionary Saving Theory）认为，指消费者为预防未来不确定性而进行储蓄将导致当前消费水平的相对下降。这一理论得到世界各国普遍的经验支持。例如，Zeldes(1989)对预防性储蓄模型进行经验分析，结果显示，如果没有收入不确定性因素，不同收入阶层的美国人将会不同程度地减少谨慎储蓄的比例（相应增加消费）。在没有收入不确定性情况下，收入为200美元的个人消费将比存在不确定性提高20%，而收入达到500美元的个人消费提升的幅度仅为7%。这即说，如果消减收入的不确定性，低收入群体将比高收入群体体现更高的边际消费倾向。这一经验规律反过来说就是，如果居民收入不确定性增加，同时社会财富分布不均

16、匀程度增加，则整个社会的整体消费率水平会相对下降。Zeldes的研究结果容易让人产生一种联想：这似乎正是过去20年来中国的经历。此外，Dardanoni(1991)检验跨地区英国农户的数据时发现，60%以上储蓄是出于对未来收入不确定性的预防。其它如Carroll、Samwick (1992)，Guiso (1992) 的经验分析也支持预防性储蓄理论，包括Dardanoni (1991)，Carroll (1993，1994)，Kazarosian (1994)，Jappelli and Terlizzese (1994) 等将收入不确定性和影响储蓄的其它因素一起检验。显然，预防性储蓄理论是一个

17、针对即期消费的“中短期理论”，长期看，作为延期消费的储蓄最终总会变成消费。对于家庭而言，20年属于中期，预防性储蓄理论对中国过去20多年消费率连年下降应该具有一定解释力。针对中国多年来来消费相对不不足，袁志刚刚和宋铮（11999）、孙孙凤和王玉华华（20011）、臧旭恒恒等（20001，2004）、万万广华等（22001）、罗罗楚亮（20004）等的的相关研究有有比较一致的的结论：不确确定性对中国国居民的即期期消费有负面面影响，中国国居民预防性性储蓄动机降降低了消费。另另外，这些研研究也大多认认为，中国流流动性约束型型消费（典型型如住房、汽汽车、教育培培训等）的比比重在逐年上上升，然而由由于金

18、融抑制制的存在，中中国居民的潜潜在消费并没没有得到充分分释放。然而，预防性储储蓄理论和流流动性约束理理论显然存在在理论的盲点点，因为它们们都是从居民民收入流（及及其不确定性性特征）既定定这一隐含假假定出发，前前者仅考虑不不确定性预期期对即期消费费的影响，后后者仅考虑由由于金融工具具欠缺而造成成的消费延期期抑制。事实实上，在居民民收入流（及及其不确定性性特征）既定定的情况下，储储蓄确定则消消费确定。影影响储蓄的因因素是复杂的的，所有影响响消费的因素素（如流动型型约束）都会会间接影响储储蓄，系统性性梳理这些影影响因素的逻逻辑关系，并并做计量检验验是必要的（但但相关关系并并不能直接延延伸为因果关关系

19、），但是是，针对“中国的消费费占GDP的比率率为什幺持续续下降”这一相对宏宏观的问题，如如果研究回避避研究城乡家家庭收入在广广义国民收入入（GDP或GNP）中的的分享份额，仅仅仅局限于研研究居民收入入流（及其不不确定性特征征）既定下的的支出结构（消消费和储蓄），然然后计量验证证诸如预防性性储蓄或流动动型约束等因因素对消费或或储蓄如何影影响（更严格格地说是如何何相关），难难免“只见树木不不见森林”，因为它回回避了更重要要、更基本的的问题。最近近几年虽然有有孙居涛和熊熊友华（19999）、刘刘文斌（20000）、朱朱国林等（22002）、李李军（20003）、臧旭旭恒等（20005）等学学者对“收

20、入分配对对消费的影响响”问题有过研研究，但它们们大多局限于于收入分配均均匀程度（诸诸如基尼系数数等）对于消消费的影响，对对宏观的国民民收入分配格格局（对消费费的影响）这这一更基本的的问题的研究究相对不足。三、中国消费率率连续下降的的主要原因：猜测与验证证一个非常直观的的逻辑是，由由于不同主体体（包括组织织）有着不同同的边际消费费倾向，其它它条件不变的的情况下，不不同的国民收收入分享结构构将极大地影影响社会的消消费率（以及及储蓄率）的的高低，并由由此决定宏观观经济的运行行态势。更进一步，如果果在某一经济济体中家庭是是最重要的消消费主体，在在国民收入流流一定的情况况下，政府税税收收入相对对于居民收

21、入入增长过快，企企业利润相对对居民收入增增长过快，居居民收入不平平均程度升高高，都会直接接构成消费率率下降的有力力因素。我们们猜测，中国国国民收入分分配多层面的的相对失衡，是是中国消费率率连年下降最最重要、最直直接的原因，并并且中国消费费率连续走低低主要在于私私人消费率（而而非政府消费费率）连续走走低。从图4可以看到到，从19779年到20044年，中国城城镇居民和农农村居民的收收入的增长率率均分别与其其消费支出增增长率高度正正相关，过去去一五年尤甚。这这也就是说，只只要城乡居民民收入水平上上去了，中国国的消费自然然上去，由于于私人消费占占据社会总消消费的绝对比比重，中国的的消费（和消消费率）

22、也自自然上去，因因此，要找到到中国消费相相对于国内生生产总值的比比值连年下滑滑的原因，应应当主要从城城乡居民收入入增长速度相相对不足方面面去寻找原因因。图4 19779-20004年中国城城乡居民收入入增长率与消消费支出增长长率的对应关关系（数据来源：根根据国家统计计局相关数据据计算求得）1、财政收入增增长过快，政政府消费增长长过快Landau(1986)使用19600-19800年65个发展中中国家的有关关样本分析发发现，政府支支出，特别是是政府消费与与经济增长显显着负相关。Barro(1991)以98个发展中国家和发达国家1965-1985年的数据，发现相同结果。Futagami，mori

23、ta和shibata(1995) 、greiner和hanusch(1998)的研究也均支持政府消费与经济增长之间显着负相关这一结论。（在这些国家中，消费对经济增长有最重要、最直接的贡献。）此外，Barro 和 Lee（1993）的研究发现，有5个重要因素可以将增长缓慢国家与增长迅速国家区别开来，政府消费对GDP的比例就是其中之一（其它有市场扭曲和政治不稳定等）。在中国，由于政政府经营性行行为相对较多多，经常发生生类似财政向向国有银行注注资这类特殊殊的支出行为为，加之政党党财政与国家家财政密切连连接，财政支支出与政府消消费政府消费一般被定义为政府在公共服务上的支出加上政府免费或以较低价格向居民

24、提供消费货物和服务所承担的净支出。之间存在在相对其它国国家更大的差差额，非消费费性支出比例例相对较高。另另外，根据国国民收入恒等等式GDP=消费+投资+政府购买+净出口，在其其它因素一定定的情况下，政政府购买与消消费存在此消消彼涨的关系系，而政府购购买又直接受受制于政府财财政收入并且且（长期地）与与之紧密正相相关，这就是是说，在其它它因素一定的的情况下，政政府财政收入入增加往往会会直接导致社社会消费的下下降。政府消费一般被定义为政府在公共服务上的支出加上政府免费或以较低价格向居民提供消费货物和服务所承担的净支出。从表1、图5、图图6可以看到，从从1995年到到2004年中中国税收收入入年平均增

25、长长率高达177.7%，其其中，国税年年平均增长率率为17.11%，地税年年平均增长率率则高达199.6%，二二者均远高于于同期GDPP增长率和城城乡居民收入入增长率。另另据国家税务务总局提供的的数据，20005年全国国税收总收入入高达308866亿元（不不包括关税和和农业税），比比2004年增增长20%，增收收5148亿元元。表111995-22004年中中国税收收入入及增长情况况一览表1995 199619971998199920002001200220032004总税收（亿元）5973.77050.68225.59093103一五12665.88一五165.5516996.6620466

26、.11257一八税收总增长率一八.03%16.66%10.55%一三.44%22.79%19.74%12.07%20.41%25.66%国税（亿元）4376.94956.65628.26142.27002.98932.110194.331一三24.33一三688.2217854.33国税增长率一三.24%一三.55%9.一三%14.01%27.55%14.一三%11.08%20.87%30.44%地税（亿元）一五96.820942597.32950.83312.13733.74716.35308.76303.67863.7地税增长率31.14%24.04%一三.61%12.24%12.73%2

27、6.32%12.56%一八.74%24.75%数据来源：国家家税务总局图5 19778-20005年中国国国家财政年税税收收入（数据来源：国国家财政部、国国家税务总局局）图6 19999-20055年中国税收收增长与城乡乡居民收入增增长对比（数据来源：根根据国家统计计局及税务总总局公开发布布数据计算而而得）伴随着税收收入入的连年高速速增长，加上上年国债发行行规模的不断断增加（如表表2），中国的的财政支出、政政府消费和政政府消费率自自然持续上升升，私人消费费率持续下降降，私人消费费增速逐年减减缓, 私人消费费占总消费的的比重不断降降低，政府消消费增速则逐逐年加快,占总消费的的比重不断提提高。仅以

28、20012004年为为例，政府消消费在整个消消费中占的比比重即由200.6%上升升到22%，居民民消费比重则则由79.44%下降到78%。这一现象象与行政体制制改革不到位位，缺乏有效效的社会监督督和制约,以及由此必必然发生的行行政管理费用用高速增长密密切相关。220002003年，中中国行政管理理费由17887.59亿亿元高速增长长到34377.68亿元元，占政府消消费的比重由由一五.2%上升到23.2%。表220000-20005年中国国国债发行总总量（单位：亿元）2000 2001 2002 2003 2004 2005 国债发行规模465748845934628068766940数据来源

29、：国家家财政部伴随财政支出经经过连年高速速增长,中国的政府府消费率已经经与国际水平平大体相当,但私人消费费率大大低于于世界平均水水平。以20001年为例例,中国的政府府消费率为一一三.2%,美国为一五.1%,相差差约2个百分点,差距较小（目目前已经超越越之）；但中中国的私人消消费率为477.6%,美美国为69.3%,则相相差约23个百分点点,这是两国的的总消费率差差异巨大的主主要原因。在财政支出结构构方面，根据据周天勇（22005）的的分析，美国国州和市县镇镇政府20002财年的总总支出中，用用于教育卫生生、各种社保保和社会管理理的支出比例例高达70%多，政府本本身行政公务务费用只占116%；

30、美国国联邦政府22004财年年支出的455%用于社会会保障和医疗疗卫生等方面面的公共服务务，用于行政政公务的费用用只占总支出出的10%；2003年，美美国在行政公公务方面的支支出占财政总总支出的比例例为12.55%，而中国国这一数字高高达37.66%。根据财财政部财政科科研所副所长长苏明的研究究，“近些年，国国家财政收入入每年增幅较较大，但同期期财政供养人人口每年增加加100多万人人，每年需要要增加的工资资性支出就占占国家新增财财力的60%以上，在不不少地区新增增财政收入约约有80%以上用用于人员经费费。”财政供养人人员结构复杂杂，规模庞大大，管理失控控，已经成为为中国公共经经济管理体制制中急

31、待改革革的一大痼疾疾。2000年中国国国家财政收收入是1.33万亿元，20003年突破2万亿元，20004年上升升到2.6万亿元元，4年之间国家家财政收入整整整增长了一一倍，20005年已经接接近3.1万亿元元。在财政蛋蛋糕飞速做大大过程中，中中国财政收入入占GDP的比重重由1998年的的12.6%提高到20004年的19.33%。与此对对应的是，美美国贵为世界界头号经济大大国，20003财年联邦邦政府税收收收入为1.778万亿美元元，占GDPP的16.6%；2004年美美国财政收入入总计为1.88万亿美美元，相当于于其11.667万亿美元元GDP的16.1%。目前，这这一占比中国国已经稳稳地

32、地超过美国。总之，过去十多多年来，中国国私人消费率率连年下降，政政府消费率节节节上升，政政府消费一定定程度上挤占占了私人消费费，社会消费费率总体逐年年下降，这与与政府财政收收入增速远高高于GDP增速和和城乡居民收收入增速密切切相关 过去十多年来中国财政收入和财政支出相对于经济增长和家庭收入过快增长，尤其是财政支出管理失当，也可以从该时期各地 过去十多年来中国财政收入和财政支出相对于经济增长和家庭收入过快增长，尤其是财政支出管理失当，也可以从该时期各地政府办公楼宇的营造速度和相对奢华程度，公务员收入及其增长速度远高于社会一般职业，以及民众（尤其是大学毕业生）绝大多数都渴望挤进公务员队伍等诸多现象

33、得到有力的旁证。2、企业利润与与居民收入非非均衡增长根据国民收入恒恒等式GDPP=工资及薪金+利利润+利息+租金间接接税折旧-国外要素收收入净额，在在国民收入水水平一定的情情况下，企业业实现的利润润与家庭获得得的工资、薪薪金以及分享享的利息和租租金等收入，是此消彼涨的关系，同时我们在前面图4中也已经看到，中国居民的家庭消费水平（及变动）与其收入水平（及变动）高度正相关，城乡居民的收入直接决定了占据社会总消费绝对份额的私人消费的大小和增速。在中国，由于仍然有相当多的企业属于国有企业，并且一千多家上市公司历年分派的红利总和尚不抵国家征收的证券交易印花税，企业实现的利润很难转化为居民的消费，因此，在

34、其它因素一定的情况下，中国企业从国民收入中分享的利润的比例越高，消费（尤其是私人消费）占GDP的比重必然就越低。过去十多年来，伴伴随着中国经经济的高速增增长，中国企企业实现利润润的总体水平平呈现高速增增长态势。表表3所显示的19998年到20055年中国规模模以上工业企企业实现利润润总额及年增增长率情况，也也可以印证这这一点。表31998-22005年中中国规模以上上工业企业实实现利润总额额及年增长率率19981999200020012002200320042005利润总量（亿元元）145822884393473356208一五21一三4214362年增长率56.93%92.00%7.74%一

35、八.74%45.05%39.一三%26.63%数据来源：国家家统计局并计计算求得但是，伴随着中中国经济的高高速增长和企企业利润总水水平的高速增增长，城乡居居民收入增速速远低于企业业利润增长速速度，如图77。极端如珠珠江三角洲地地区，有调查查表明，该地地区以农民工工为主体的工工人的工资在在过去的122年里只上涨涨了68元。国家统计局局局长李德水水（20055）援引一份份调查报告指指出，“珠江三角洲洲地区进城务务工者的平均均月工资只有有600元左右右。根据当地地的生活水平平，这样的收收入只够一天天吃四碗炸酱酱面！” 葛丰，“中国造”等待浴火重生，国际金融报2005年05月25日第1版。图7 199

36、99-20055中国企业利利润与居民收收入增长对比比（数据来源：根根据国家统计计年报整理求求得）如果说强制性课课税所对应的的财政收入还还可以通过转转移支付等途途径部分地转转化为社会消消费的话，由由于中国企业业的绝对主体体是依旧占据据中国经济近近半壁江山的的国有企业和和一千多家分分红派现意愿愿和能力都极极其有限的上上市公司，中中国企业获取取的利润转换换为居民消费费的比例实际际上非常之低低。企业利润润大多或继续续进行效率低低下的投资，或或留作企业储储蓄。对于非非国有（控股股）企业而言言，企业以至至资本所有者者虽然分享了了越来越高比比例的广义国国民收入，但但它们所连接接的相关主体体的边际消费费倾向总

37、体上上却相对非常常低，有些甚甚至大比例地地向国外转移移财产。这样样，随着企业业从国民收入入大蛋糕中分分享越来越大大的比例，其其后果必然是是全社会消费费率的持续下下降。3、财富及收入入分配不平均均程度过高由于不同群体往往往对应不同同的边际消费费倾向和平均均消费倾向，一一个社会的消消费水平除了了与政府财政政收入、政府府消费以及企企业利润（及及其分享）密密切相关，还还与财富及国民收收入在居民中中的分配结构构紧密相关。国家统计局综合合司课题组(2004)根据中国199852003年的的收入与消费费支出数据回回归计算城镇镇居民消费函函数，利用119882003年数数据回归计算算农村居民消消费函数，结结果

38、表明，城城乡居民当期期消费主要取取决于当期收收入，边际消消费倾向分别别为0.722和0.85，农农村居民边际际消费倾向显显着高于城镇镇居民，并且且城镇不同收收入组居民的的消费行为呈呈现不同的特特征：高收入入居民（最高高10%）、中中等收入居民民（中间100%）与低收收入居民（最最低10%）三者者边际消费倾倾向存在明显显差异，分别别为0.666、0.89和0.90。刘文斌（20000）的研究究认为，收入入分配不均是是造成中国总总消费需求不不足的重要原原因。朱国林林等（20002）的研究究认为，中国国的消费与收收入分配（均均匀程度）有有密切关系，如如果收入分配配不均现象严严重，社会总总消费就会不不

39、振。权衡（20002）的计量量分析再次验验证，基尼系系数与社会边边际消费倾向向具有较强的的负相关关系系，基尼系数数逐年上升，边边际消费倾向向则逐年下降降。中国财富及收入入分布不均程程度逐年升高高并达到危险险水平已经是是不争的事实实。据世界银银行相关研究究报告，中国国80年代初期期的基尼系数数为0.288，2000年达达到0.4558。根据中中国国家统计计局城市调查查总队所进行行的城镇居民民财产调查，2003年中国城市居民家庭财产基尼系数达到0.51，远超过国际警戒线。联合国开发计划署2005年12月发布中国人类发展报告2005认为，目前中国的基尼系数很可能已经达到0.45，不同群体之间发展差距

40、过大，该报告提出一揽子的政策建议，建议缩小存在于中国不同收入阶层、不同性别、城市和农村以及沿海与内地之间的发展差距，建议实施就业优先政策、创造更多的就业岗位、加大农村基础设施投资等。表4 1993-2005年年中国城乡居居民储蓄存款款余额、年内内增加额及其其增长率1993199419951996199719981999200020012002200320042005年末总余额（亿亿元）一五2042一五1929662385214628053407596226433273762869111036一八126196141051年内增加额（亿亿元）344463一五81448859775971286214

41、47109430一三149167072257814855年内增加额增长长率36.8%83.4%29.0%8.8%-12.4%-8.1%-12.8%-24.2%100.2%39.4%27.1%35.1%-34.2%数据来源：年末末余额来自国国家统计局、中中国人民银行行，年内增加加额及增长率率经计算求得得在中国财富分布布越来越不均均衡以及消费费率逐年下滑滑的同时，中中国城乡居民民储蓄存款每每年增长速度度远远高于经经济增长速度度（见表四）。综综合上述相关关实证研究结结果可以推断断，过去十多多年城乡居民民储蓄存款余余额的高速增增长，绝大部部分是高收入入人群的贡献献。更深入一步看，中中国城乡收入入差距持

42、续扩扩大是导致社社会整体收入入差距扩大进进而导致中国国消费萎缩的的重要原因之之一，导致城城乡收入扩大大的主要原因因是收入增速速的持续差异异。在农民收收入基数远低低于城镇居民民收入的基础础上，在19986年到20055年的绝大多多时间里，农农村居民收入入增长速度远远低于城镇居居民的增长速速度，如图8所示。在整个个“九五”期间，农民民收入年均增增速为5.00%，远远低低于城市居民民可支配收入入年均7.22%增速水平平。城乡居民民收入差距增增大趋势在“十五”期间进一步步恶化。根据据国家统计局局数据，20003-20005年，中中国城镇居民民人均可支配配收入和农民民人均纯收入入之比已经分分别高达3.2

43、311、3.20991和3.22441。图8198662005年中中国城乡居民民收入增长速速度比较（数据来源：国国家统计局）表519998-20004年中国城城乡居民收入入及消费支出出对比（单位位：元）1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004农村居民人均纯纯收入2162221022532366247626222936农村居民人均生生活消费支出出一五90一五7716701741一八3419432一八5城镇居民人均可可支配收入5425585462806860770384729422城镇居民人均消消费性支出4332461649985309603065117一八2数据来源：

44、国家家统计局需要说明的是，一一些研究者根根据城乡居民民收入和支出出的不同核算算口径，计算算得到“城市居民消消费倾向高于于农村居民”的“佯谬”（刘建国，1999）。虽虽然有农村居居民一定比例例的自给自足足，货币收入入比重低，收收入不确定性性大，流动性性约束大，农农民被迫进行行强制性储蓄蓄以及传统观观念制约等诸诸多因素，但但事实上，并并没有证据支支持中国“城市居民消消费倾向高于于农村居民”这一命题。相相反，如前文文所述，国家家统计局课题题组（20004）提供了了相对更具说说服力的反向向证据。即，不不同收入人群群边际消费倾倾向随收入水水平增加而递递减这一经验验规律在中国国是成立的。并并且，通过对对表

45、5的简单换算算还可进一步步看到，中国国农村居民平平均生活消费费倾向是比较较稳定的，城城镇居民平均均消费倾向则则随着可支配配收入的增长长呈逐年小幅幅下滑态势。 段庆林（2000）以1979-1997年间中国农村住户抽样调查资料检验了持久收入、暂时收入与持久消费、暂时消费之间的关系，得到持久收入的边际消费倾向为0.761610，暂时收入的边际消费倾向高达0.979380，消费的持久收入弹性为0.905一五8，暂时收入弹性为0.095253，持久收入的耐用品消费弹性系数为1.147905。在支出结构方面面，过去十多多年来，伴随随中国城乡居居民收入不同同步的高速增增长，社会恩恩格尔系数也也逐年下降，但

46、但农村家庭的的恩格尔系数数显着高于城城市家庭，如如表6。城乡居民民家庭恩格尔尔系数的差异异也侧面说明明，合宜地提提高农村家庭庭收入和强化化农村社会保保障体系建设设对于中国消消费恶化状况况的扭转和改改善具有重要要意义。表61994年2004中国国城乡居民家家庭恩格尔系系数比较(单位：%)19941995199619971998199920002001200220032004农村58.958.656.355.153.452.649.147.746.245.647.2城镇49.8949.9248.646.444.541.939.237.937.737.137.7数据来源：国家家统计局此外，我们还可可以用“人均消费剩剩余” 城乡人均消费剩余一