主流超融合厂商技术优劣对比

1、主流超融合厂商技术对比超融合基础架构（HC）是继服务器虚拟化技术之后的一次重大IT技术革 新，其点是通过分布式存储技术将各个计算节点（Hypervisor）的存储资源整 合为一个统一的存储资源池，给虚拟化平台提供存储服务，实现计算、存储、网络、虚拟化的统一管理和资源的横向扩展，保障用户业务的高可用。Nutanix NGFS 为Hypervisor,如图一；另一种是 直接在HypervisorVSAN。业界除了 VSAN 外，其它 HCI 全部采用控制虚拟机方VMware虚拟化，而对于KVM图一Nuta nix（NGFS，VMware（VSAN）OneStor），SMARTX（ZBS，深信服（a

2、SA，和道熵（Titli）。Nutanix NGFS 和SMARTX 的ZBS 脱胎于Google GFS 分布式文件 系统；华为的FusionCubeH3COneStorCephGlusterFS VSAN 在很大程度上和Ceph 架构类似；而道 熵的Titlis 分Ceph根据对超融合产品的重要程度，我们选择了几方面的技术功能进行了相关 考察：1、抗 xx 错误2 3 Sile nt Data Corruptio n。磁盘在使用过程中，除了会发生硬件错误、固件 BUG或者软件BUG 供电问题、介质损坏等可以正常补货和告警的常规故障之 外，还会发生120Tb 损、磁盘幻象写、磁盘指向错误、

3、DMA 校验错误等等，都有可能引发 静默错误，主板Nutanix NDFS Titlis VSAN 2、应对大延迟问题分布式存储常产生大延迟现象，随着节点数增多，数据量增大而频次提 升。此现象的根源在于分布式存储共有的数据在磁盘间随机分布的特征造成 的：效应 ”可知，有极少部分磁盘的工作负载远远超过平均值，成为系 统中的 “热点磁 盘”而构成性能瓶颈，而带来大延迟问题。市场上的分布式存储技术（除道熵 Titlis 外）有一个共同点，就是均采用 2 副本或3 保护。在应对大延迟问题方面，道熵Titlis 采用存储虚拟化技术 将节点内存储资源池化管理，不仅实现节点内 RAID 保护，同时实现了节点

4、内负 载自动均衡功能，有效避免由 热点磁盘”导致的大延迟问题。3、Flash 加速Flash 缓存加速技术是分布式存储提升IOPS 性能的重要手段。基于Ceph 或GlusterFSCephFlash 缓存技术手段，需要各个厂家自行研发解决方案。目前大都在Flashcache bcache Ivmcache人意。VSANLRUCacheSSDHDD的配比关系最大 1:1, 1:7。NutanixLRUFlashSSD容量至少为虚 拟机占用10%。道熵的Titlis，则采用自适应的LRU LFU 缓存替换策 略，能够在保持较高命中率的前提下自动适应业务工作流的变化，且无需要求 较高的SSD与 H

5、DD关系。4、其他特征Nuta nix NDFS 为了优化读写速度，尽可能会将虚拟机的数据保存于其所 在的物理主机中；并支持LZ4 数据压缩以及数据去重。VSANHypervisor层面支持VMware合。FusionCubeH3COneStorCeph能上的表现更多依赖于硬件能力。SMARTX 勺技术路线与Nutanix NDFS 非常相似。aSAN 2 最大的特点在于体现了深信服特长的安全虚拟化。道熵的 Titlis 在优化写性能方面采用了随机写转化为顺序写技术，支持保 护 LZ4GZIP1-9 等数据压缩，提供Site-to-Site 图二、超融合技术对比：总结：NutanixVSAN V