结算、决算与审计的关系探析

1、结算、决算与审计的关系探析一、问题的提出20112年99月266日上上海市审审计条例例正式式通过，其其中第113条（建建设项目目审计）第第3款规规定：“政政府投资资和以政政府投资资为主的的建设项项目，按按照国家家和本市市规定应应当经审审计机关关审计的的，建设设单位或或者代建建单位应应当在招招标文件件以及与与施工单单位签订订的合同同中明确确以审计计结果作作为工程程竣工结结算的依依据。审审计机关关的审计计涉及工工程价款款的，以以招标投投标文件件和合同同关于工工程价款款及调整整的约定定作为审审计的基基础。”第第34条条（审计计结果运运用）第第3款规规定：“政政府投资资和以政政府投资资为主的的建设项项

2、目的审审计结果果，应当当作为有有关部门门办理项项目竣工工财务决决算的依依据。”在在此之前前，理论论界和实实务界关关于基本本建设项项目中审审计结论论的效力力问题的的争议就就一直存存在。该该条例颁颁布之后后，“审审计结论论能否作作为工程程竣工结结算或者者竣工财财务决算算的依据据”的问问题再次次引发热热议。除除上海之之外，北北京、海海南、江江西、安安徽、河河北、重重庆等地地也出台台了类似似规定，或或要求在在合同中中约定以以审计结结果作为为工程结结算依据据，或直直接规定定审计结结论应当当作为建建设项目目财务决决（结）算算、国有有资产移移交的依依据。审计计法及及其实施施条例中中并没有有关于“结结算”、“

3、决决算”和和“审计计”关系系的规定定。基基本财务务管理规规定第第38条条明确规规定工程程结算是是基本建建设项目目竣工财财务决算算的依据据之一，这这一特点点体现了了结算与与决算的的最重要要的联系系。审审计法实实施条例例第220条第第2款规规定了基基本建设设项目审审计的内内容，包包括建设设项目的的总预算算或者概概算的执执行情况况、年度度预算的的执行情情况和年年度决算算、单项项工程结结算、项项目竣工工决算。由由此可见见，除了了单项工工程结算算之外，结结算与审审计并无无直接联联系，而而是以项项目决算算作为连连接的桥桥梁。结结算、决决算与审审计的关关系简而而言之就就是，结结算是决决算的基基础和依依据，而

4、而决算是是审计的的重要内内容。结算与与审计分分属于两两种法律律关系。建建设项目目审计是是一种行行政法律律行为，受受法律法法规调整整，其目目的主要要在于揭揭露基本本建设项项目中的的违法违违规行为为，提高高财政资资金的使使用效益益，是一一种行政政监督行行为，审审计结论论只对被被审计单单位有直直接约束束力，而而不及于于承包方方。工程程结算是是一种民民事法律律行为，是是作为平平等民事事主体的的建设方方和承包包方之间间对工程程造价进进行审查查、核对对用以确确定最终终结算的的一种办办法，结结算结果果对建设设方和承承包方均均具有法法律约束束力，是是支付工工程结算算款的依依据，整整个结算算过程完完全体现现了双

5、方方当事人人意思自自治的原原则。工程结结算与审审计结论论的矛盾盾集中体体现在二二者在工工程价款款计算的的差异上上。将审审计结论论作为工工程结算算的依据据，从表表面上看看明确了了工程价价款确定定的依据据，确立立了审计计结论在在工程价价款确定定上的优优先效力力，似乎乎有助于于减少纠纠纷的产产生，实实则打破破了结算算、决算算与审计计原有的的逻辑关关系，对对相关制制度之间间的平衡衡产生冲冲击。究究竟审计计结论能能否作为为工程结结算或者者决算的的依据，本本文将在在以下部部分对此此作出深深入剖析析。二、审计结结论效力力的立法法与司法法实践由于审审计法及及其实施施条例对对审计结结论的效效力未作作出明确确规定

6、，在在实践中中，当审审计结论论与民事事合同发发生效力力冲突时时，存在在着法律律适用上上的困境境，地方方立法与与司法实实践对此此的认定定也有很很大出入入。在司法法领域，典典型的是是最高人人民法院院在20001年年4月22日以（220011）民一一他字第第2号函函答复河河南省高高级人民民法院关关于建设设工程承承包合同同案件中中双方当当事人已已确定的的工程价价款与审审计部门门审计的的工程决决算价款款不一致致时如何何运用法法律问题题的电话话答复意意见，其其中指出出：“审审计是国国家对建建设单位位的一种种行政监监督，不不影响建建设单位位与承建建单位的的合同效效力。建建设工程程承包合合同案件件应以当当事人

7、的的约定作作为法院院判决的的依据。只只有在合合同明确确约定以以审计结结论作为为结算依依据或者者合同约约定不明明确、合合同约定定无效的的情况下下，才能能将审计计结论作作为判决决的依据据。”此此后的许许多案件件中，法法院均以以此为据据，认为为“工程程造价审审计只是是审计机机关对国国家投资资项目建建设单位位的行政政监督，不不能以此此否定双双方已经经确认的的工程价价款。”这这一回复复强调了了合法有有效的合合同对当当事人的的约束力力，但也也给审计计结论的的采信规规则留下下了空间间，即双双方当事事人可以以在合同同中明确确约定以以审计结结论作为为结算依依据。其其本质上上是尊重重合同的的效力，反反对以审审计监

8、督督干预民民事行为为。随后，广广东、江江苏、四四川三省省高级人人民法院院和深圳圳市中级级人民法法院在有有关审理理建设工工程施工工合同纠纠纷案件件的意见见中都作作出了类类似的规规定。220111年全全国民事事审判工工作会议议纪要第第25条条也指出出：“当当事人以以审计机机关作出出的审计计报告、财财政评审审机构作作出的评评审结论论，主张张变更有有效的建建设工程程施工合合同约定定的工程程价款数数额的，不不予支持持。”上述最最高人民民法院的的回复以以及各地地方法院院的相关关意见使使得审计计结论在在诉讼中中不足以以对抗合合法有效效的合同同。对此此，上海海、北京京、安徽徽、江西西、重庆庆、河北北等地方方纷

9、纷出出台地方方性法规规或地方方政府规规章，要要求政府府投资建建设项目目的合同同中应当当明确约约定以审审计结果果作为工工程结算算依据，或或者直接接规定以以审计结结果作为为竣工财财务决算算、资产产交付依依据,以以此增强强审计结结论的效效力。上述司司法意见见与立法法规定的的不同，使使得实践践中的一一些情形形相似的的建设项项目施工工合同纠纠纷案件件出现了了不同的的审判结结论。（一）以以合同约约定为准准的相关关案例1.南南充市公公路管理理局直属属分局诉诉南部县县人民政政府建设设工程施施工合同同纠纷案案该案中中，被告告南部县县人民政政府以审审计决定定书核核减了工工程价款款为由不不支付剩剩余工程程款，并并反

10、诉原原告南充充市公路路管理局局直属分分局返还还超领的的工程款款。一审审判决支支持了被被告的反反诉请求求。二审审依据最最高院（220011）民一一他字第第2号函函，认为为“南部部县公路路指挥部部与上诉诉人签订订的公路路路面施施工合同同、补充充协议和和结算是是双方在在平等基基础上协协商一致致的民事事行为，应应当受到到法律的的保护。本本案所涉涉及工程程造价审审计只是是审计机机关对国国家投资资项目建建设单位位的行政政监督，双双方当事事人在合合同中并并未约定定以审计计结论作作为结算算依据，也也无证据据证明结结算本身身存在违违法性，双双方的工工程价款款结算具具体明确确，应予予采信，审审计结论论不能作作为本

11、案案的判决决依据，不不能以此此否定双双方已经经确认的的工程价价款。”支支持了上上诉人南南充市公公路管理理局直属属分局的的请求。2.省省建五公公司诉郑郑州市工工商行政政管理局局中原分分局建设设工程施施工合同同纠纷案案该案中中，被告告以资金金不足，需需要国家家拨款，应应当接受受审计监监督为由由，不支支付所欠欠工程款款。法院院经审理理认为，“在在原被告告未约定定合同履履行中可可以适用用审计结结论的情情况下，被被告以承承担接受受审计的的行政责责任为由由，要求求不再对对外承担担民事责责任，以以此阻免免承担继继续履行行支付欠欠款的合合同义务务和赔偿偿原告损损失的违违约责任任，没有有法律依依据”，判判决被告

12、告支付剩剩余工程程款及利利息。在在这个案案子的判判决中，法法院还对对被告应应当承担担的民事事责任与与行政责责任的区区别作了了详细的的解释说说明。第二个个案例虽虽然未直直接引用用最高院院的回复复，但其其判决理理由实质质上遵从从了回复复的意旨旨，即尊尊重意思思自治，承承认合同同的效力力。两例例案件的的区别在在于第一一个案件件中合同同约定的的工程造造价与审审计结论论不一致致，而第第二个案案例中被被告正在在接受审审计，审审计结论论尚未作作出。（二）以以审计结结论为准准的相关关案例1.百百色建筑筑安装工工程总公公司诉那那坡县教教育局建建设工程程施工合合同纠纷纷案该案中中，双方方并未以以合同中中约定工工程

13、价款款以审计计结论为为准，但但被告因因对增加加的工程程量有异异议而申申请审计计。原告告以被告告拖欠工工程款为为由提起起诉讼，双双方就剩剩余工程程款利息息和违约约金的起起算时间间产生争争议，原原告认为为应以其其向被告告提交工工程结算算单报告告之日起起算，被被告主张张以审计计报告作作出之日日起算。法法院判决决中首先先承认了了双方所所签订建建设工程程施工合合同的效效力，认认定被告告构成违违约，但但相应的的利息和和违约金金从审计计报告作作出次日日起算。案件中中，双方方虽然对对工程价价款没有有争议，但但仍是以以审计报报告中核核定的实实际造价价为准，这这一核定定造价与与施工合合同约定定的价款款并不一一致。

14、此此外，利利息和违违约金亦亦是从审审计报告告作出次次日起算算，这实实质上是是对审计计结论效效力的承承认。2.杭杭州某某某工程有有限公司司与龙游游县某某某中心建建设工程程施工合合同纠纷纷案这起案案例与工工程决算算审计并并无直接接关联，而而是涉及及到了财财政部门门的审核核，但与与建设项项目施工工合同审审计纠纷纷的处理理有相似似之处，可可以做一一比较和和类推。该案中中，双方方当事人人约定工工程造价价以财政政部门审审核结论论为准。财财政部门门由于两两次对相相关工程程决算审审定的造造价不一一致，且且双方不不能达成成一致意意见，故故一直未未出具审审核结论论。原告告以被告告拖欠工工程款为为由提起起诉讼。一一

15、审法院院认为，“原原、被告告在合同同中约定定：工程程造价的的最后确确定以龙龙游县财财政部门门审核结结论为准准。但龙龙游县财财政部门门至今未未出具审审核结论论，故原原告起诉诉的条件件尚未成成就”，驳驳回起诉诉。二审审法院认认为，“财财政审核核是国家家对建设设单位的的一种行行政监督督，不影影响建设设单位与与承建单单位建设设工程施施工合同同的效力力。本案案当事人人双方在在合同中中约定以以财政部部门审核核结论为为准，并并不违反反法律规规定。”据据此驳回回上诉，维维持一审审裁定。本案虽虽不牵涉涉审计结结论的效效力问题题，但决决算审计计与财政政审核有有相似之之处，且且最高人人民法院院在20008年年5月1

16、16日以以（20008）民民一他字字第4号号答复福福建省高高级人民民法院关关于人民民法院在在审理建建设工程程施工合合同纠纷纷案件中中如何认认定财政政评审中中心出具具的审核核结论问问题的答答复中中指出：“财政政部门对对财政投投资的评评定审核核是国家家对建设设单位基基本建设设资金的的监督管管理，不不影响建建设单位位与承建建单位的的合同效效力及履履行。但但是，建建设合同同中明确确约定以以财政投投资的审审核结论论作为结结算依据据的，审审核结论论应当作作为结算算的依据据。”由由此可见见，对于于建设项项目施工工合同审审计纠纷纷和财政政审核纠纠纷问题题上，处处理原则则有相通通之处。而而实践中中也极有有可能发

17、发生双方方约定工工程造价价以审计计结论为为准，但但审计结结论久未未作出，施施工单位位起诉建建设单位位清偿工工程款的的案件。审审计结论论作出与与否是否否影响原原告的起起诉条件件？这是是审计结结论效力力的又一一表现形形式。三、以审审计结论论作为工工程结算算依据的的辨析在工程程实践中中，某些些施工单单位高估估冒算、偷偷工减料料，导致致国家财财产流进进了私人人腰包。诸诸如上上海市审审计条例例的规规定有利利于加大大对国家家建设项项目的审审计力度度，保证证建设单单位使用用、管理理国有资资产的真真实性、合合法性和和效益性性，在提提高资金金使用效效益方面面有积极极意义。220122年度审审计署绩绩效报告告中指

18、指出：“（220122年）全全年各级级审计机机关共对对已投入入资金33.5万万亿元的的政府投投资项目目实施了了审计或或调查，审审计资金金总额22.3万万亿元。通通过审计计，核减减工程价价款和节节省工程程投资111000多亿元元，占审审计资金金总额的的4.99%。”加加强政府府投资项项目审计计在节约约财政资资金、提提高财政政资金的的使用效效益方面面的作用用可见一一斑。诚然，加加强审计计监督对对规范财财政资金金使用上上有一定定作用，但但其对市市场机制制，尤其其是招投投标制度度的破坏坏亦不能能忽视。本本文将从从以下七七个方面面阐述反反对“以以审计结结论作为为工程结结算依据据”之理理由。1.与审审计的

19、目目的、本本质不符符审计计法第第一条开开门见山山地对立立法目的的做出了了规定：“为了了加强国国家的审审计监督督，维护护国家财财政经济济秩序，提提高财政政资金使使用效益益，促进进廉政建建设，保保障国民民经济和和社会健健康发展展，根据据宪法，制制定本法法。”“加加强国家家的审计计监督”是是指通过过制定审审计法，对对国家审审计监督督的重要要事项作作出法律律规定，为为国家审审计机关关和审计计人员履履行审计计监督职职责提供供法律依依据和法法律保障障，以加加强国家家的审计计监督工工作。 “维护护国家财财政经济济秩序”是是指审审计法主主要为行行政管理理行为服服务，由由审计机机关通过过审计财财政收支支、财务务

20、收支，保保证地区区、部门门和单位位管理、使使用国有有资产的的真实性性、合法法性。“提提高财政政资金使使用效益益”是指指通过效效益审计计，重点点揭露严严重损失失浪费和和效益低低下问题题，促进进建立科科学有效效的决策策机制，促促进提高高财政管管理水平平和财政政资金使使用效益益。“促促进廉政政建设”是是指通过过审计监监督，揭揭露贪污污、侵占占国有财财产，铺铺张浪费费、大肆肆挥霍国国家钱财财的行为为，揭露露行贿受受贿、搞搞权钱交交易的行行为，为为依法追追究少数数腐败分分子的法法律责任任提供证证据。“保障障国民经经济和社社会健康康发展”，是是讲审审计法对对经济和和社会协协调发展展的作用用，通过过加强国国

21、家的审审计监督督制度，维维护国家家财政经经济秩序序，提高高财政资资金使用用效益，促促进廉政政建设，但但归根到到底是为为了贯彻彻落实科科学发展展观，保保障国民民经济健健康发展展，促进进构建和和谐社会会。审计是是国家经经济社会会运行的的免疫系系统，具具有预防防、揭示示和抵御御功能。根根据法律律规定，审审计的首首要职责责是监督督，监督督就必须须查错纠纠弊，纠纠正对规规则、秩秩序和决决策的背背离和偏偏差。 因此，对对基本建建设项目目进行审审计是审审计监督督的应有有之义，但但审计这这种“免免疫系统统”的本本质决定定了其对对基本建建设项目目的监督督应当侧侧重发挥挥揭示功功能和抵抵御功能能。“审审计是一一种

22、客观观地收集集、评价价有关经经济活动动和事项项的认定定(Assserrtioons)证据，以以确定其其认定与与既定标标准之相相符程度度并将其其结果传传递给利利害关系系人的系系统过程程。” 基本建建设项目目审计的的揭示功功能应当当着眼于于揭露和和查处工工程建设设活动中中的违法法违规、经经济犯罪罪、损失失浪费等等行为，并并依法对对这些行行为进行行惩戒；着眼于于揭示国国家资金金建设和和工程决决算方面面的制度度缺陷、机机制扭曲曲和管理理漏洞。审审计机关关对基本本建设项项目的审审计监督督不仅是是查明工工程建设设的有关关情况、揭揭示其中中的问题题，还应应对产生生这些问问题的原原因进行行深层次次分析，提提出

23、建设设性意见见，促进进政策的的科学化化和制度度的完善善，这是是审计抵抵御功能能在基本本建设项项目审计计中的体体现。基基于审计计这种“免免疫系统统”的本本质和监监督职能能，基本本建设项项目审计计不应过过分纠结结于工程程价款数数额这一一表象上上，更不不应当采采用“以以审计结结论作为为工程结结算依据据”的形形式“自自降身价价”去充充当建设设单位的的合同审审算机构构。2.与民民事行为为“意思思自治”原原则相悖悖审计计法与与合同同法分分别属于于行政法法和民法法两个法法律部门门，二者者调整的的社会关关系的性性质和范范围、调调整方法法均有明明显差异异。行政政法强调调国家行行政机关关的依法法行政，将将行政机机

24、关的合合法行政政行为作作为行政政法律关关系发生生的唯一一依据；而民法法则充分分尊重民民事主体体的自由由意志，将将当事人人双方通通过平等等协商而而形成的的共同意意志行为为作为民民事法律律关系发发生的重重要根据据。 但但行政法法与民法法的根本本目的是是一致的的。法律律体系的的形成是是由客观观经济规规律和经经济关系系决定的的，反过过来，法法律体系系也对经经济关系系进行调调整，集集中表现现为法与与利益的的关系。 行政法法和民法法不过是是通过不不同的途途径来调调整利益益而已，两两者统一一于整个个国家的的宪法基基础之上上，是构构成法律律体系的的有机组组成部分分，它们们之间相相互协调调，相互互配合，共共同构

25、成成一个国国家和谐谐有序的的法律体体系。在我国国现行法法律体系系中，审审计法约约束审计计机关和和国有资资产的管管理、使使用者，合合同法约约束国有有资产的的管理、使使用者和和承包商商。国有有资产的的管理、使使用者受受到来自自两方面面的约束束，在审审计活动动中作为为审计对对象受审审计机关关的审计计监督，在在建设工工程合同同中作为为平等主主体的一一方受对对方的权权利制约约。这种种约束机机制的理理想情况况是立法法者通过过两法中中权利义义务的配配置，影影响当事事人主要指指国有资资产的管管理、使使用者的选选择，最最终实现现国家和和个人利利益兼得得的局面面。近年来来，审计计领域的的相关立立法有扩扩大审计计范

26、围、延延伸审计计权力的的趋势。修修改后的的审计计法及及其实施施条例较较之于原原审计计法及及其实施施条例，在在审计机机关职责责、权限限、法律律责任等等方面都都有扩权权的迹象象。修改改后的审审计法第第1条立立法目的的中增加加了“提提高资金金使用效效益”；第166条将“预预算外资资金的管管理和使使用情况况”改为为“其他他财政收收支情况况”，后后者的范范围明显显大于前前者；第第19条条增加了了对“使使用财政政资金的的其他组组织的财财务收支支”的审审计监督督；第222条将将原审审计法第第23条条的“国国家投资资项目”改改为“政政府投资资和以政政府投资资为主的的建设项项目”，扩扩大了基基本建设设项目审审计

27、的范范围；第第31条条在要求求被审计计单位提提供的材材料增加加了“运运用电子子计算机机储存、处处理的财财政收支支、财务务收支电电子数据据和必要要的电子子计算机机技术文文档，在在金融机机构开立立账户的的情况”，并并增加了了第2款款“被审审计单位位负责人人对本单单位提供供的财务务会计资资料的真真实性和和完整性性负责”；第333条赋予予了审计计机关“查查询被审审计单位位在金融融机构的的账户”和和“被审审计单位位以个人人名义在在金融机机构的存存款”的的权力；原审审计法没没有规定定审计机机关有权权封存有有关资料料和资产产，修改改前的审审计法实实施条例例仅规规定审计计机关“有有权暂时时封存被被审计单单位与

28、违违反国家家规定的的财政收收支或者者财务收收支有关关的账册册资料”，修修改后的的审计计法第第34条条第2款款规定审审计机关关“有权权封存有有关资料料和违反反国家规规定取得得的资产产”；在在法律责责任一章章中，修修改后的的审计计法第第47条条规定被被审计单单位应当当执行审审计决定定，拒不不执行时时，有关关主管部部门应当当采取处处理措施施，并将将结果书书面通知知审计机机关，这这在原审审计法中中也未作作规定。两两相对比比之下，审审计领域域立法所所呈现出出的权力力扩张倾倾向显而而易见。北北京、上上海等地地方性法法规的出出台可以以说是“顺顺应”了了这一趋趋势，并并且有突突破审审计法授授权范围围之嫌。这这

29、使得审审计法律律法规与与合同同法等等民事法法律法规规之间应应有的平平衡被打打破，冲冲突加剧剧。就政府府投资建建设项目目而言，建建设单位位与施工工单位缔缔结建设设工程合合同及其其他补充充协议，本本质上是是民事行行为，应应当遵循循“意思思自治”原原则。这这一原则则的核心心是合同同及其对对价应当当建立在在双方当当事人协协商一致致的基础础上。依依法成立立并且有有效的合合同，对对双方当当事人均均有约束束力，双双方当事事人都应应共同遵遵守并履履行合同同条款所所确定的的权利义义务。上上海等地地方的规规定剥夺夺了施工工单位在在合同对对价上的的话语权权，只以以审计结结果为准准，有违违民法法通则、合合同法、建建筑

30、法等等法律的的立法精精神，且且有以行行政手段段干涉民民事行为为之嫌。3.工程程价款结结算技术术复杂，结结算价与与审计结结论的差差异不可可避免一般而而言，在在政府投投资和以以政府投投资为主主的建设设项目中中，建筑筑工程竣竣工资料料纷繁，结结算工作作复杂，工工程造价价计算极极具专业业性。对对于工程程造价中中的某些些问题，不不同的机机构和人人员可能能抱持不不同的意意见。从从工程开开工到竣竣工，建建设单位位与承包包商的概概预算人人员之间间需要进进行大量量的沟通通,才能能对工程程造价取取得一致致意见。尽尽管如此此，由于于建设工工程的复复杂性、系系统性以以及体系系的庞大大性，双双方最后后确认的的工程结结算

31、价可可能仍然然不是绝绝对客观观准确的的数据，所所谓的最最终一致致意见往往往是相相互妥协协的结果果。可以以说，合合同当事事人的结结算结果果与任何何第三方方独立得得出的结结论有所所差异是是很正常常的。这这种差异异性如果果不被理理解或者者被不恰恰当的理理解就极极易导致致冲突与与纠纷。4.对对招标投投标制度度产生冲冲击首先，按按照招招标投标标法的的规定，双双方应当当按照招招标文件件和中标标人的投投标文件件订立合合同，当当然也要要按照合合同订立立的价格格进行结结算和决决算。如如果强制制由审计计定价，招招投标程程序中的的价格磋磋商机制制就毫无无意义了了。投标标人只需需按照最最能够中中标的条条件报价价，根本

32、本不必考考虑自己己的成本本，更谈谈不上对对预期利利益的判判断。最最终结果果是：价价格磋商商流于形形式，审审计结论论一锤定定音。这这不但是是对招标标投标制制度的破破坏，更更会实质质性地冲冲击优胜胜劣汰机机制。其其次，按按照招招标投标标法的的规定，合合同中约约定的内内容应当当在招标标文件中中有体现现，合同同内容应应当是招招标文件件明确的的，或者者是招标标文件要要求投标标文件明明确的。按按照上海海等地方方的规定定，建设设工程施施工合同同应当明明确约定定“以审审计结果果作为工工程竣工工结算的的依据”，但但招标文文件中不不可能出出现这样样的条件件。这就就造成招招标文件件与合同同内容的的不对称称，对于于投

33、标人人而言有有失公允允，也有有违招招标投标标法的的规定。5.审计计机关的的独立性性难以保保证政府投投资或以以政府投投资为主主动的基基本建设设项目中中，建设设单位很很可能是是政府工工程部门门或是政政府本身身，例如如在“南南充市公公路管理理局直属属分局诉诉南部县县人民政政府建设设工程施施工合同同纠纷案案”中，纠纠纷一方方就是南南部县人人民政府府。由于于我国的的审计监监督是行行政型，而而非司法法型或独独立型的的，造成成的结果果就是与与建设工工程施工工合同一一方当事事人有利利害关系系，甚至至是隶属属关系的的主体成成了监督督者，并并且享受受最终的的“定价价权”。监监督者与与操作者者身份的的错位使使得审计

34、计监督主主体的独独立性难难以保证证，导致致监督职职能弱化化。6.审计时时限不明明确使审审计结论论难以作作为结算算的依据据审计计法及及其实施施条例对对建设项项目审计计的时限限没有明明确规定定，政政府投资资项目审审计规定定第99条虽然然规定“审审计机关关对列入入年度审审计计划划的竣工工决算审审计项目目，一般般应当在在审计通通知书确确定的审审计实施施日起33个月内内出具审审计报告告”，但但通知书书的下达达时间并并不明确确。面对对量大、面面广的审审计需求求，现实实中审计计期限往往往很长长。7.施工工企业面面临更大大风险其一，建建设单位位对列入入审计范范围的项项目应是是明知的的，若其其明知却却未在合合同中约约定则属属于违法法，违法法的过错错责任实实际应由由建设方方承担，但但施工方方对此有有无审查查义务？当建设设单位突突破投资资概算时时，在施施工单位