哈佛管理培训教程-哈佛经理思维方法(上)

中国管理资源网/哈佛管理技能培训教程：第四单元哈佛经理的谋略第四章哈佛经理思维方法(上)第四章哈佛经理思维方法“科学思维方法”与“科学的思维方法”是有区分的，也是须先交待的问题。“科学的思维方法”是正确与错误、真理与谬误意义上的思维方法。而“科学思维方法”是科学精神与人文精神、自然科学与社会科学意义上的思维方法。科学思维方法是一些在自然科学领域中广泛接受、或具有自然科学特性、或以某自然科学为依据的思维方法，它侧重于定量分析和事实分析。这些方法早已越出自然科学的界限，成为思维科学的一部分，广泛地应用于思维活动和实际生活、工作之中。就事论事实证方法是科学思维方法中比较古老的一种方法，是随着现代西方哲学而兴起的。现代西方哲学的大部分派别都提倡实证精神，反对“实体”、“本体”概念(指世界的来源、本质、始基等)，拒确定任何现象作抽象的形而上学的论证，比如，他们反对论证“世界的有限与无限”、“世界的本质”、“世界在时间和空间上无始无终”等问题。在他们看来，对任何事物的探究都可以像对待自然现象一样，作出“精确的”、“的确的”实证。所以，实证的方法留意事实、留意阅历范围内的确证，以科学为依据。对实际工作和正确思维都具有确定的指导作用。孔德的实证主义实证主义是现代西方哲学中的最初的一个流派，发端于对黑格尔纯思辨哲学的反叛。由法国哲学家、社会学家奥古斯特·孔德开创。孔德认为，人类的精神发展历史可划分为三个阶段：第一阶段是神学——虚构阶段，在这一阶段，人们追求事物存在和运动的终极缘由，并把这些缘由归结为超自然的主体；第二阶段是形而上学——抽象阶段，在这一阶段，神学世界观被形而上学世界观取代，人们以抽象的“实体”概念来说明各种具体现象；第三阶段是科学——实证阶段，在这一阶段，人们生疏到人类精神的局限性和有限性，不再追求玄学的思维方式，立足于发觉现象的实际关系和规律。孔德强调，他所处的时代正是需要实证精神的时代，人类必需从神学和形而上学的统治下解放出来。于是，孔德一反人们习惯于“本体论”问题的思考和纯粹的规律推演及抽象的论证等传统思维模式，将自然科学的探究方法借鉴过来，探究一切事物。把人类生疏的对象限定在阅历范围内或科学可以实证的范围内。在此前提下建构了他的哲学体系和社会学体系。“实证”是实证主义的中心概念，也是实证方法的得以建立的基础。它包括五个方面的内容，即：(1)现实的而不是幻想的；(2)有用的而不是无用的；(3)牢靠的而不是可疑的；(4)准确的而不是模糊的；(5)确定的而不是否定的。“实证”的这些特点是同神学和形而上学的特点相对立。它留意实际而否定抽象的思维。但是，从现实这个层面来看，“实证”吸取了自然科学的特点，对现实生活和工作具有确定的意义。如从“实证”动身，一个哈佛经理所作出的打算和决策必需是现实的、有用的、牢靠的、准确的和确定的。只有这样，打算和决策才有可能是正确的、可操作的，也才能为生产第一线的人所接受，从而才是有实效的。相反，假如说领导所作出的决策和打算是不现实的、不准确的、否定的和虚幻的，群众就无法把握它的精神，无法变为群众的实践活动；假如是没有用的、不行靠的，群众虽然把握了，可却简洁误导群众作出错误的行为。因而，违反“实证”，哈佛经理的决策就是无效的，甚至是有害的。□实证方法的具体内容实证方法，就是体现“实证”五个方面要求的方法。换言之，实证方法是指揭示现象之间现实的、有用的、牢靠的、准确的、确定的联系，具体的描述各类现象，再经过归纳，上升到规律和一般性结论的方法体系。孔德指出：“实证哲学的基本性质，就是把一切现象看成听从一些不变的自然规律；精确地发觉这些规律，并把它们的数目压缩到最低限度，乃是我们一切努力的目标，由于我们认为，探究那些所谓始因或目的因，对于我们来说，乃是确定办不到的，也是毫无意义的。”因此，事物是否有意义，是否可以作为我们探求的对象，都以是否可以“实证”来推断。超出实证范围，只是“神学的想象”和“形而上学的论证”，是没有意义的。实证方法在对社会问题进行探究时，具体表现为观看方法、试验方法、比较方法和历史方法。观看是探究一切社会问题的基本前提。每个社会问题都是现实地发生在人们面前，虽然有的成为了历史，但它是当时的现实。所以，人们首先是以观看的方式了解现实。观看分挺直观看和间接观看。挺直观看以现实发生的社会问题为对象，例如，发生在我们身边的经济、政治、文化建设等各类问题。观看者与其处在同一时间界定内；间接观看是对历史、文化遗迹等的观看，例如，我们实地考察历史遗址金字塔、比萨斜塔、空中花园……，虽然观看者是亲眼去看历史、文化遗址，但对于这些遗址所建筑时代的一切状况，都只能从文件、资料、遗址中猎取，故为间接。观看方法是一种比较直观的了解事物的方法，它借助于观看者的眼、耳、鼻、身等感官。所以，一般说来具有确定的牢靠性和准确性。例如，一位领导想了解啤酒行业的生产状况，他可以进入生产第一线，实地察看，看看各个工厂从配料到出成品的全过程，看看生产的方法、技术、设备、管理，获得第一手资料。但是，用法观看方法，需要留意两点。第一，不能仅仅停留于事物的现象层面，并对现象不加分析，匆忙地下结论。事物的现象与其本质并非总是相吻合的。例如，明眼人谁都能观察，太阳东起西落，绕地球旋转。可这是一个最大的荒谬，为了订正这流传二千多年的谬误，伽俐略、布鲁诺付出了沉重的代价。再如，哈佛经理看到工厂里机器轰鸣，工人在车间紧急地工作，产品也不断地从生产线进入仓库，但工厂的效率、产品质量、产品销路等却不能从观看中得出。有时，这种表面的劳碌是一种虚假的现象，亏损、产品积压、高投入低产出，却隐蔽在后面。所以，不能仅仅凭观看就得出结论。第二，对历史、文化遗迹的观看，并不表示了解了它的背景、演化及内在蕴涵。例如，旅游已成为一种时尚，人们在闲暇时、结婚时，甚至春节期间都宠爱到出名胜古迹的地方去巡游、观完，但他们看到的只是文物的外观及关于建筑过程、作用的简洁文字。所以，在下结论时，力争排解主观因素，不行仅凭推想或臆断。挺直观看和间接观看往往同时用法，不行确定地分开。由于，过去总是要发展成现在的，现在也总是由过去而来，并且，间接观看就是挺直观看古物古迹等，用法时必需排解观看者个人的偏见。试验方法是对观看所得到的材料同相应的事物发展范型进行对比。它也分为挺直试验和间接试验。挺直试验是假设——演绎过程，即以抽象的抱负状态为假设条件来分析观看材料，但这假设不是任意的假设，是一种按其本质迟早要被实证检验的假设(注：后面有专节论述)。间接试验是从实际现象动身，生疏现象的内在联系的过程。挺直试验和间接试验交互用法，既归纳又演绎；既从现实动身又从抱负状态动身，从中发觉现象间的关系。比较方法是对试验方法的深化，是从横向角度把某事物及同时存在的同属一类的其他事物进行比较，从多样性中求得统一性；也是对同一事物内部各部分的比较，以期获得对事物的整体生疏。例如，领导干部在选拔人才时，首先要将预选对象同其他人进行比较，然后，再将其各方面的力量进行对比，以确定人才及工作岗位。比较方法能够较简洁地深化事物本质，是较主要的实证方法。但是，比较方法缺乏历史性。因而在比较的基础上，必需上升到历史方法，即开放纵向比较，猜测事物发展的趋势。仅可“证明”的现象，可能是孤立、无历史感的现象，而既可“证明”，又有猜测作用的陈述，才是科学高度的陈述。所以，实证方法不是充分于寻求现实的可证明性，而是力图从牢靠的现象中推想出事物发展的趋势。实证方法是一个应用较普遍的方法。任何一位成果突出的哈佛经理都留意实证方法的适用。他们总是常常深化基层，深化第一线，实地考察，猎取第一手资料，然后，既从自己的原定方案、设想动身，分析现实，找消失实同抱负中的状况的差距，以鞭策自己；又从现实自身入手，就事论事，分析消失实发展的规律，从中找出应发扬完大的东西和必需改正、抛弃的东西，使事物向越发完善的状况发展。二、从推理到求知假设——演绎方法也就是假说方法。最初，它是一种自然科学探究方法，广泛地应用于自然领域，以对抗和补充公理——演绎方法。后来，这种方法被社会科学探究借鉴过来，成为了一种普遍适用的科学思维方法。对于我们实际工作，尤其是哈佛经理的开创性工作具有重要的指导意义。□假说及假说方法提起“假说”，或许人们会说：假设早已消失，如原始人就“假说”有各类“神”存在，以保佑他们生活平安，他们还“假说”灵魂存在，并不生不灭。其实，这是一种误会。原始人的“假说”是一种猜想和迷信，而我们这里讲的假说是依据已获得的阅历材料和已知的事实，并以已有的科学理论为指导，对被探究事物的某种现象所产生的缘由及其运动规律作出推想性的说明，这种说明还未得到证明，算不上科学理论，但又有确定的依据和事实，故曰“科学假说”。以假说来生疏事物的本质、揭示事物的规律的方法，就是假说方法。这种方法自从被人们广泛接受和运用以来，取得了不少惊人的成就。如关于宇宙形成的原始星云假说和宇宙大爆炸理论，关于地球形成的大陆漂移假说、海底扩张假说和板块结构假说，关于人类起源的进化假说，关于社会发展的假说，等等，这些“假说”都推动了各自领域的探究，得出了科学结论。假说方法不同于其他科学思维方法，具有以下几方面的特征。首先，它具有推想性。其他思维方法如定性——定量法、结构——功能法、纵向——横向法……都是在充分把握材料的基础上，挺直得出牢靠的结论。而假说方法所依据的科学学问和事实材料还不够完善和充分，它是从这种材料和学问动身，进行推想和演绎。那么，推想的结论是否正确，还有待于试验和实践的进一步证明。经试验和实践的检验的，部分假说得到证明、成为科学观点，部分假说被推翻，需要对该领域的问题进行新的生疏和假说。其次，科学假说具有科学性。假说虽然具有推想性和不完全牢靠性。但是，它也是从阅历学问和科学理论动身的，以确定的试验材料和阅历事实为基础的，并需要经过规律和实践的双重检验，它同迷信和臆想有本质的区分，具有确定的科学性。假说被证明，即是科学；即使被推翻，它对人们进一步生疏和探究事物仍具有实际意义。由于，被推翻的科学假说相对于科学理论，就像人吃包子时的前四个包子和第五个包子的关系。人们常说，早知吃第五个包子才饱，那就不用吃前面四个了。可是，没有前面四个，仅第五个包子是填不饱肚子的，且没有前四个，第五个就变成了第一个。在这一点，就能明显看出科学假说不同于迷信和臆想。再次，科学假说具有流变性。假说是一种尚待证明的东西。经实践证明为正确的假说，它就不再是假说而是科学了；而经实践推翻的假说，它就因其不正确或是被修正，或是被抛弃。因此，假说具有很大的流变性。事物的发展曲折多变，各人把握的材料和理解事物的角度不同，因而，对同一问题会有多种假说。这就是，对同一事物会有多种探究方案。有时，多种方案均不符合实际；有时，只有一部分方案确定程度地符合实际。前者，需推翻；后者，需补充。没有一成不变的假说。假如此方案是领导制定的某项方案，且被标上“一成不变”或“唯一”标签，那么，领导行动就会失败。□假说的用法假说作为一种科学思维方法，具有特别重要的作用。其具体表现：第一，假说可以使我们的生疏和实践活动具有自觉能动性。人们对世界的生疏和改造，实质上是一种探究性的活动。人们不行能等到事物的本质完全暴露在面前之后，再去生疏和改造，但也不行能没有目标和方向地进行生疏和改造。前者是消极被动的方式，永久只会随着事物走，不会有新的发觉，是直观的、机械的活动；后者是盲目的方式，游离于事物之外，为所欲为地进行，只会招致失败。那么，此时此刻就需要人们在已知的状况下，进行假设，进行猜测，并依据这些假说进行有目的、有方案的试验和谨慎的行动，在行动中不断改善假说、修正假说，靠近事物的本质。第二，假说为我们建立和发展科学理论供应了一座桥梁。我们对事物的生疏，尽管人的思维本质上想全面的、正确的把握事物，并期望穷尽对事物的生疏。然而，人的思维是通过有限的具体的个人进行的。种种主客观条件必定限制生疏的进行，使得真理的获得须经多次反复。此时，能够帮助我们的就是假说，即假说可使我们从已知的科学理论和事实去探究未知的规律，去不断地积累学问和阅历，提高假说中的科学性成分，削减假说中的非科学性成分，逐步建立起正确的理论。假说成了科学理论的先声，以及通向成功行动的桥梁。例如，任何一项领导决策的出台和实施之前，必先进行大量的调查探究、实地取证，然后从所猎取的材料动身，进行假说，并进行试验、试点、修改。几经反复才能最终形成。假如离开了假说阶段，挺直从收集的有限材料中就一次性作出决策，并加以实施，那么，实践就会给哈佛经理带来很多麻烦，甚至是彻底的失败。第三，假说可以促使我们相互讨论，提高行动的成功率，由于假说是在已有的有限学问、阅历和材料基础上进行的，那么，大家尽可以依据自己的学问结构、思维力量，提出自己的看法，在相互沟通中，修正各自的假说，并使多种关于同一事物的假说趋于全都，形成共识。在这种假说基础上形成的理论，其化为行动后的成功率就相当大。例如，对于前南斯拉夫的内战，国际社会纷纷提出和平方案，并相互交换意见，在前南三方对已有方案所涉及的实质内容的讨价还价中，国际社会才逐步找到了解决三方冲突的关键所在，再一次提出和平方案，促使三方签署了“代顿和平协议”。长达几年之久的战斗最终让位于人民对家园的重建。也正是基于这一点，各个哈佛经理四周总有自己的“智囊团”，尤其是高层哈佛经理更是如此。否则，即使领导的实际工作力量和思维力量特别强，但苦于精力有限，他不行能独立去面对生活、工作中的方方面面，不行能在有限的时间内对一切事情都了解清晰，并作出正确的、不允许他人提出质疑的结论。此外，通过假说，人们可以基于已有事实，又超出已有事实。对问题进行大胆设想，并深化实践中有目的地取证。这样，简洁触及相关问题和相关领域，并有可能在这些地方获得新的发觉，实现生疏和行动的新突破。例如，历史上关于“以太”的假说，曾推动众多的科学家去发觉这种奇妙的物质。“以太”虽未被找到，但是，在探究过程中却发觉相对论。恩格斯说：“只要自然科学在思维着，它的发展形式就是假说……假如人们要等待建立起定律的材料纯粹化起来，那来这就是在此以前要把运用思维的探究停顿下来，而定律也就因此永久不会消失。”同样，我们也有理由说，只要科学在思维着，包括领导科学，它的发展形式就离不开假说。□运用假说方法的具体步骤和原则假说方法即假设——演绎方法。从其名称上，可以看出，它的运用和操作有确定的步骤：假设和论证。假设是假说方法的第一步。这就是说，在预定制定假说之前，探究者、行为者为了回答特定的问题，就要围绕问题，收集相关的、为数不多的事实材料和已有的科学原理，调动自己大脑中已有的学问，并充分发挥自己的制造性思维力量和想象力及分析问题力量、规律推理力量，对要求回答的问题的规律和本质提出初步的推想和假定，即提出假设。没有假设，就不行能有科学假说。这里的道理很简洁。例如，“罗斯福新政”出台之前，罗斯福及其智囊人物必需先分析现有经济政策存在的问题、带来的消极后果，然后，依据已有状况，推想经济发展的趋势，提出自己的经济政策假设，即如此这般的经济政策或许能挽救美国经济萧条的局面。只有在这个“假设”的基础上，才能再一步步地去改善、论证它，从而形成科学假说——“新政”的基本轮廓。所以说，“假设”是假说的胚胎，也是它的最初的努力方向。论证是假说的第二步。假设的提出不等于假说的形成，况且假设是初步的猜想和假定。探究者、行为者还必需利用有关理论和尽可能多的阅历事实材料，进行广泛的论证。这样，一方面，可以改善假设；另一方面，可以修正假设，使其趋于合理。比如，我们在探究社会发展时，依据已有资料和学问，可以提出“社会发展是有规律的”这一假设。但在此后，我们就要搜集大量的事实和理论，以支持或修正我们的假设。然而，论证离不开演绎。论证就是运用类比、归纳与演绎、分析与综合等演绎方法，把握被探究对象的特点、结构、发展的动力和具体方式，以丰富假设，从而，假设就变为科学假说。假说的形成和运用具有很大的制造性，显示了思维主体的自觉能动性，这里不存在机械性规章。但是，却有一些必需遵循的方法论原则。①说明原则。这是指假说同已知事实的关系。假说是依据已知事实提出的，它必需同这些事实相符合，并能够说明和说明这些事实，不得与事实相冲突。假如假说同事实相背，就要修正假说；②科学原则。这是指假说同已知的科学理论和观点的关系。假说或是对已有理论的反叛，或是对已有理论的修正、创新。但是，假说不等于无原则地抛弃已有理论，对已有理论中经过实践检验是正确的、并在现实中仍旧有效的部分应当保留，作为它的内容的一部分。③简洁性原则。这是指假说与规律的关系。一个好的假说要尽可能地在规律上简捷明白，尽可能地说明和符合更多的事实和客观对象，即假说要有很大的内存量。这样，假说的科学性就大；④可检验原则。这是假说具有科学性的一个基本条件。假说本身就是一种推想性说明，它必需接受事实和阅历材料、科学理论的检验，在检验中或证明或证伪。不行检验或无法检验的假说永久是一个谜，无法成为科学理论，因而是不行取。总之，假设——演绎方法是科学思维方法之一。它能够较大程度地调整思维主体的主观能动性和制造性，能够使思维主体不充分于已有的成果，而是在此基础上进行不断创新，能够使思维主风完对已经陈旧或日渐失效的理论，敢于和能够修正。假说是一种制造性的思维方法。正确地把握和运用，于我们的工作、科研都具有实际意义。三、猜想与反对试错法，也就是猜想——反对方法。这是在科学领域应用较多的一种方法，也是人类生疏和思维的方法之一。它对于我们提高理论和各项行动方案的真实性、牢靠性和科学性具有不行替代的作用。□波普尔的证伪与试错法“证伪”和试错法是由哲学家波普尔提出的。波普尔反对阅历证明和阅历归纳。在他看来，很多科学理论无法用阅历来证明。例如，假设某人养了一群鸡，每天中午12时，他准给鸡喂食，即每当这时，他撒下一把米粒，鸡就会围上来。但是，谁能保证有一天仆人撒米粒不是喂它们，而是把它们哄过来，抓起其中某一只，给杀掉呢?这就是说，我们所得到的结论：仆人撒米粒就是给鸡喂食只是在已有的阅历基础上的归纳，而只要这个阅历没有穷尽，那么这个结论就始终值得怀疑。但是，阅历又不行能被某人所穷尽。正是针对这种状况，波普尔以演绎方法去证伪结论。他认为，一个阅历的科学的体系必需能够被阅历反对。假如一个理论的可证伪度越高，即潜在的证伪因素越多，就意味着它被证伪的机会越多。这就造成禁止得较多，从而对阅历世界断定得较多。例如，某项政策是依据以往阅历总结而成的，那么此时能够找到一个证伪因素，就说明此政策不适用于这种状况。所以，能够找到的证伪因素越多，那么这项政策的精确度和适用范围的界定就越高和越科学。正是依据理论的上述特点，波普尔提出：理论就是一种猜想，是在猜想与反对中前进的。把这试错的做法或猜想——反对的做法上升到方法论的高度，做为发觉新理论、制定新决策的方法，就是试错法或猜想——反对法。试错法就是一种对生疏进行不断证伪、不断限定，从而提高其正确性的思维过程。一般说来，试错法认为科学生疏的形成须经受四个阶段，这就是提出问题、尝试性解决问题，排解错误，正确生疏。用图示表示就是：Ｐ1→ＴＳ→ＥＥ→Ｐ2其中，Ｐ1为问题，ＴＳ为尝试性解决，ＥＥ为排解错误，Ｐ2为新问题。然而，人们对问题的尝试性解决是从多层次、多角度进行的，因此，生疏的最终形成是经多方面检验、选择而获得的成果。试错法对我们的实际工作具有指导性。我们的某项生疏，尤其是哈佛经理的某项决策初步制定后，须进行多方面的试点，既需要把它放在各种条件不同的地方——经济发达的与不发达的、资源丰富与贫乏的、技术先进、人才云集的与技术落后、人才匮缺的——进行试点。只有这样，他才能较充分地检验其决策，最大限度地排解其中不科学、脱离实际的成分，使其决策具有普遍适用性。□试错法的具体运作试错法即猜想——反对法。因而，它的运作分两步进行，即猜想和反对。猜想是试错法的第一步，没有猜想，就不会发觉错误，也就不会有反对和更正。猜想在确定意义上就是怀疑，这种怀疑不是为了怀疑而怀疑，而是为了发觉问题、更正问题，是科学的审慎的看法。我们的生疏一方面来自于观看、实践，另一方面来自于大脑中已有的学问储存。然而，大脑中的学问储存并不是原封不动地被吸引、利用，而只能是有选择地、批判地吸引、利用。这就需要猜想、怀疑，对已往学问进行修正，修正过的学问方可融进新的生疏、理论之中。猜想之所以被运用，还在于我们对事物的生疏，虽然已把握了部分事实材料，但还是不能清晰的、完整地把握事物。此时，我们不能等到事物的本质全部自动呈现之时，而是要主动地制造条件，使之尽快暴露出来，并主动地进行猜想、审察，以期从已有事实中发觉新东西。猜想离不开直觉和想象。从这方面讲，猜想同制造性思维紧密相联，可归入制造性思维之列。但是，猜想不是胡乱地想象，随便地编造。它除了要敬重已有的事实外，还须符合：①简洁性要求，即经猜想而得的设想必需简洁明白，必需让人一看就明白新设想“新”在何处，它与旧生疏的关联何在等；②可以独立地检验性要求，即新设想除了可以说明预定要说明的东西之外，它还必需具有一些可以接受检验的新推论。否则，它仍旧停留在原有生疏水平上。例如，我们在写一份分析报告时，先陈述已有的某方面成就及其不足，提出自己的新主见，然后还必需从自己的新主见中推论出几种建设性意见或几条重要结论。这是写报告的基本要求；③尽可能获得成功和较长期地不被替代、推翻。之所以进行猜想、怀疑原有生疏，就是为了确立新生疏和理论。假如新理论不追求成功、长时间有效，猜想就毫无必要了。上述三个要求符合试错法的基本精神。反对是试错法的第二步。没有反对，猜想就是一厢情愿、且可能错误重重的设想。反对就是批判，就是在初步结论中查找毛病，发觉错误，通过检验确定错误，最终排解错误的思维过程。排解错误是试错法的目的，也是它的本质。由于不能排解错误，生疏就不能得到改善，就不行能从错误丛生中走出来。所以，人类超群于动物的地方，其中之一就是能够排错误，以免干扰新的生疏。而动物能够发觉错误，但不能排解，从而导致它以后的重犯，并最终导致灭亡。比如人，假如发觉前进的路上布满地雷，并发觉了地雷的位置而不能排解的话，人们就很难通过此路，即使通过了，却给后来人留下了死亡陷井。所以，通过批判和排解错误，反对也就可以确保理论的错误削减或不提高，确保理论的被接受和运用。从上述可以推出，反对就是一种“从错误中学习”的方法。没有错误，人类就无法前进科学也无法发展。生活中的每项方针、政策都是在吸取以前阅历的基础上制定的；科学的重大发觉也是在很多次错误、排解错误，再错误、再排解的无限交替中实现的。如“六六六”药粉的发觉，就得名于它是在经受了666次试验之后才获成功这一事实。永久正确的只能是上帝(其实，上帝也犯过错误，如没有警惕蛇的狡猾和善恶果会被人吃)，永久犯错误只能是百分之百的傻瓜。我们既非上帝也非傻瓜，而是介于两者之间的常人，因而我们会犯错误，“我们是可错的，可犯错误；但是，我们能够从错误中学习。”(《客观学问》，第265页)伟人、科学家、哈佛经理之所以高出于群众，不仅在于他们的聪慧才智，还在于他们能够并擅长从错误中学习。试错法就是猜想与反对的结合。这种方法同假设——演绎法有相同之处，也有不同之处。假说方法是先依据事实，确立一个假说，然后寻求证据，支持它、证明它；而试错法却似乎正相反，它是对已有生疏的试错，即不是找正面论据，而是寻求推翻它、驳倒它的例子，并排解这些反例，从而使生疏越发精确、科学。所以，这两种方法在方向上是相对立的，但在动机和目的上是相同的：证明某一理论并赐予它更多的科学性。假如说假说方法是正面的，那么试错法就是反面的。这两种方法的交叉用法，定会使我们的行动获得成功。有一点须交待，即试错法的试错不是目的，不是为试错而试错。生活中，大多数人，包括一些领导并不宠爱别人给他找错误、挑毛病，认为这是对他的不恭或有意刁难。这种想法应当抛弃。油灯底下总是黑的。一个人很难发觉自己的错误，别人的帮助正是求之不得。当然，也必需杜绝另一种状况，即以试错为名，主观、任意地挑毛病，或为了挑毛病而挑毛病，把试错当成一切，当成打击、报复、阻碍他人的一种手段和方法。这是对试错法的极大歪曲。四、下棋的学问下棋，是人们特别生疏也特别擅长的事情。每个人几乎都下过棋，且都期望取胜。为此，在下棋过程中常常为一着棋冥思苦想，最终作出决策。但是，很少有人知道，就在这“苦想”中实际包含“博弈论”，即他在大脑中设计了很多方案，并以极快的思维操作比较了它们的优劣，从中选择出一种最好、最抱负的方案付诸实际。这就是他每一步实际下法。下棋如此，对任何问题的生疏也是如此。目前，博弈方法已成为一种科学思维方法，广泛应用于各类实践活动之中，尤其是在领导活动、军事活动、体育活动、生产经营活动、高难度的勘探与掌握活动中。□博弈论和博弈方法博弈思想最早产生于古代的军事活动和玩耍活动。在体育玩耍中，常常会消失这种状况，即甲乙双方各出三个人进行摔跤竞赛。甲乙双方的领头人不是让自己的队员随便地同对方某一队员较量，而是先了解清晰对方三名成员的实力，并把对方三名成员的实力同己方成员的实力作客观对比，然后作出打算：谁打头阵，谁在中间，谁压轴，以自己的弱者去应付对方的最强者，以自己的最强者应付对方的次强者，以自己的次强者应付对方的最弱者，保证二比一稳赢对方。博弈方法又称“决策论”，是探究策略博弈的数学理论。它以组合论、概率论和统计学等数学方法分析竞争(包括竞赛、抗争)，使动态系统在简单的状况下，选择最佳行为方式。由于竞争双方都在进行策略博弈，所以这种竞争的结果不仅依靠于自己的选择和机会，也依靠于参与竞争的全部的人的行为。合理地进行这些相互依存的战略策划，就是博弈方法的主题。科学的博弈理论是数学家冯·诺伊曼于20世纪20年月发觉的。第二世界大战期间，为了战斗的需要，很多数学家都探究博弈现象，推动了博弈方法的普遍化。在第二次世界大战以后，博弈论越发受到重视，也越发科学化。博弈论沿着纯数学理论和实际中探究方向快速发展，在人类对自然进行的对策和人对人进行的对策中起着越来越重要的作用。它同掌握论亲密结合起来，在更广泛的意义上探究自然界和人类社会中某些动态系统之间存在的冲突状况。有时，它亦为掌握论的一个分支。博弈中，双方各自期望获胜，都在进行数学推算和心理揣摩。有时，推想正确，赢得成功；有时推想错误，就失去成功。所以，博弈不是单方面的想法和行动，而是对立双方之间的互动，是双方各自作出科学、奇妙策略或对策的数学推演。博弈方法是思维方法中比较简单、难以把握的方法。它具有理论中的多样性和行动上的一次性特点。就是说，在作出决策之前，思维主体要尽可能观念地再现事物可能消失的一切状况，把它们加以分析、对比，选择出一种最佳方案，付诸实施。一旦实施，不论对错都无法挽回，只有一拼了。博弈方法需要借助于确定的心理分析。参与博弈的双方其观念中的多元选择确定保密，各自最终方案的打算又要依靠于对对手的分析、估测，因此，估量对手的实力当然很重要(事实上，双方的实力是大家共知的)，但依据双方以往交手的状况，揣摩对方现在的心理更为重要。这是一场心理的较量。博弈方法与其他思维方法不同之处还在于，它借助于概率论、统计学、组合论等数学理论，具有较强的自然科学性，也具有较大的难度。在很多状况下，它是一些数学大公式的推演，是数学模型的应用。博弈方法已广泛应用于各个领域，如海底勘探、石油开采、军事对抗、气象猜测、领导决策等。这就要求哈佛经理学会运用博弈方法。这是简单状况下领导行为清晰明白、并猎取成功的重要方法之一。□博弈方法的基本步骤博弈方法是一套较为简单的方法，是经过多种选择后作出打算的方法。它的选择过程大致分三步进行：第一，诊断问题所在，确定目标。诊断问题所在，这是任何科学思维方法的实际操作的前提。正如一位医生给病人看病，必先诊断一番，确定病因，才能对症下药。不知问题所在，不知行动的目标为何物，一切思考和行动都将是盲目的。目标明确，行动才有成效。这里有一个生动的例子。在第二次世界大战期间，美国的军需部门用船只把大量作战物资运往欧洲前线，可途中常常遭到德国飞机与潜艇的攻击，损失很大。后来，美国为此建立了一个防空防潜的防卫网。建网之后，有人认为这个网失败了，因统计数学表明建网后并没有比建网前多击毁德国飞机和潜艇，他们把建网的目标看作击毁德国飞机与潜艇，然而，有人持另一种观点，认为建立防卫网的目标是为了使运往前线的物资免遭德国攻击，把损失削减到最小限度。因此，除了用做防卫的军事设施之外，他们接受了一些运筹学的方法，较成功地躲开了德国飞机与潜艇，使运往前线的物资基本上平安抵达。后来的统计数字也证明白这一点。此例说明，只有明确了建网目标，才能正确地发挥防卫网的作用；否则，把防卫网的作用看作是为了多击毁德国的几架飞机或几艘潜艇，必定导致前线物资的中断。目标不明确，或行动中途为了一些小事情而忽视了目标，状况就会变得特别糟糕。例如，温德尔·威尔基曾于1940年与富兰克林·罗斯福对垒，参与总统角逐。威尔基极富感召人，机灵、勇敢，竞选力量强，对手罗斯福又有一个不利因素——美国有总统不能连当三任的传统。然而，威尔基白天乘着火车在一个个小站向数千群众发表动人的讲话，每次都有几百人听得心悦诚服，过来同他握手。到一天结束时，他已疲乏不堪，声音全哑了。当他在竞选接近结束时上电台向千百万人发表讲话时，只能嗓子嘎嘎地断断续续吐出一些字句。这就是说，威尔基快乐之时遗忘了自己的目标是竞选总统，是向全美人民发表讲话，而不仅仅是向有限的人民讲话，不仅仅是取得有限人的支持和快乐。所以，他失败了。因此，目标必需明确，并时时提示自己不要偏离目标，一切行为都为目标服务。第二，探究和拟定各种可能的备选方案。目标明确之后，就要围绕目标查找各种可能的方案，并尽可能平安。由于每一种可能的方案都有可能成为最终的决策。众多的备选方案是针对实际行为中可能消失的状况而制定的，在进行对比分析、组合、概率分析以及心理分析之后，方可选中某一方案作为最终方案。在对待简单事物时，要想使可能方案完备不太可能，使最终方案达到最抱负状态也是不太可能。就像一个人，按医学的要求，他身上的各类元素达到确定的量才是最抱负、最健康，这种人是不存在的，只存在于温室中。由于，一旦现实的人身上的各类要素均达到医学中最抱负要求，他就不是一个现实的人而是各类要素的积累。但是，全面性的要求和努力可以防止下列两种倾向：①避开以偏概全、以次充好。我们虽然达不到抱负状态，但向抱负状态的努力，可以得到令我们最为满意的结果。比如，我们在介绍“博弈方法”时所例举的例子中，虽然图①或图②在执行时可能消失偏差，可能由于某一方的整体中各个个体的实力都不如对方而失败，但是，假如真是这样，失败的一方也较为充分，由于它选择了最好的方案，也执行了最好方案；②只给一种方案，不进行选择，即认为事物的实行方案只有一种，没有其他。只有一种方案就可免出决策选择的苦痛，但是国外有一条管理人员都特别生疏的格言：假如看来似乎只有一条路可走，那么这条路很可能是不通的。在博弈中，任何一次的成败得失都关系到参与博弈的双方，双方的任何一个小的变动都可能引起结局的变更，因而，让一方没有选择，无异于让此方去牺牲、去失败，去成全对方。第三，从各种备选方案中选出最合适的方案。这一点与第二条相联系。拟定出尽可能周全的方案不是问题的结束，而是为了从中选出最为合适的方案。从另一个角度讲，各种备选方案并非都是可实行的方案，哪一个预选方案可以实行就依靠于对预选方案进行价值分析、效益分析、可行性分析、风险度(牢靠性和可信度)分析等。只有通过这样的分析，方可推断出诸方案的优劣好坏来。当然，推断的标准不一样，也会得出不同的结论。选择方案的具体方法有若干个。其中，有一类叫做“阅历推断法”，它通过对各种预选方案进行直观的比较，按确定的价值标准从优到劣进行排队，对全部方案筛选一遍，把达不到标准的方案淘汰掉，渐渐缩小选择的范围，最终确定出最合适的方案。这类方法需要充分运用类比、归纳等传统规律方法，在状况较为简单时，往往还需要用系统思维的方法，从全局和整体着眼来打算方案的取舍。另一类选择最为合适的方案的方法就是思维的“求同”和“求异”方法。所谓思维的求异活动，就是要比较和看出诸方案的差异，要求自己和鼓舞别人从不同角度、不同要求、不同场合、不同结果对已制定的方案提出不同的看法，以“兼听则明”的看法从各种不同的意见中吸取可取之处，并利用不同的意见启发自己越发深化地思考，从中往往又可能产生出决策的另一方案，以此保证方案的科学性、牢靠性和严密性。这种选择方案的过程又称“逆向决策”或“反向决策”。所谓思维的求同活动，就是要利用相同的标准和准则，对诸方案从战略到战术、从客观到主观、从宏观到微观、从全局到局部、从目标到方法、从经济价值到社会效果和人文价值等方面进行全面的比较和周密的论证，经过同样的标准进行权衡利弊、综合分析之后，作出最终取舍。数学的方法、定量思维的方法也是选择最合适方案的方法。但是，上述几种方法只适用于我们日常思维和行为中。在对简单事物如气象猜测、军事国防、海洋捕鱼、经济竞争、大型产品的设计等等制定对策时，仅仅靠我们的大脑进行思维、靠我们的双手以笔或小型计算器进行计算是不够用的，必需借助于大型数学模型，设计科学的计算机程序，运用电子计算机进行设计、比较和筛选方案。例如，海湾战斗中多国部队战略、战术的制定。战斗中涉及到很多因素，有很多的自变量和因变量，己方的力气配置、协作，敌方的力气配置、分布，武器的性能、人员的素养、地理地形、天气气候、各种情报的对错……，其中，有很多资料还是靠侦察获得的，精确性并非百分之百。在这种有很多国家参与的陆、海、空协同作战中，仅上面例举的部分因素就可以形成几十上百种可能的方案，实际状况就更为简单、多变。所以，在对作战方案的制定和选择上就必需运用现代科学仪器。哈佛经理不确定懂得现代科学，也没必要非得懂得现代科技不行，但是，哈佛经理确定要有一群懂得并会运用现代科技的智囊人物，哈佛经理也确定要重视通过博弈方法而获得结论，把博弈方法同领导活动结合起来。以上例举的是几种科学思维方法。这些方法是以自然科学为依据、以现代科技为手段，具有较高的精确性和科学性，但若不具备确定自然科学学问，运用起来就较为困难。为此，就要求哈佛经理们重视科学、学习科学、应用科学，从而最终为领导活动服务。五、制造性思维的特点讨论和分析各种思维方式，其目的在于提高人们生疏问题、分析问题的力量和水平，有利于提高对未知事物的了解，积累更多的学问。制造性思维正是这种探求和制造新学问的思维方法。从这个意义上讲，制造性思维方法是其他各种思维方法的综合运用及其在理论上的连续深化，同时，又是从新的侧面和角度对思维活动的规律与本质的深化揭示。制造性思维方法体现了思维方式的理论与应用的辩证统一，是任何一位力图有进取心的人必需把握的思维方法，尤其是科研工作者和哈佛经理。对一个新问题尤其是理论问题的考察，首先必需从整体上把握它的概貌和轮廓，知道它为何物，有何用处。这正象我们买一部车子，在我们实际成为该车子的仆人并现实地操作它之前，必先亲眼看看它是什么造型，了解它有何特点和用处。这是老套子，但又是必要的老生常谈。□制造性思维的含义及特征制造性思维是一种具有开创意义的思维活动，即开拓人类生疏新领域，开创人类生疏新成果的思维活动，它往往表现为创造新技术、形成新观念，提出新方案和决策，创建新理论，对领导活动而言，其表现在社会发展处于十字路口，哈佛经理作出重大选择等。这是狭义上的理解。从广义上讲，制造性思维不仅表现为作出了完整的新发觉和新创造的思维过程，而且还表现为在思考的方法和技巧上，在某些局部的结论和见解上具有新颖独到之处的思维活动。制造性思维广泛存在于政治、军事决策中和生产、训练、艺术及科学探究活动中。如领导工作实践中，具有制造性思维的哈佛经理可以想别人所未想、见别人所未见、做别人所做的事，敢于突破原有的框架，或是从多种原有规范的交叉处着手，或是反向思考问题，从而取得制造性、突破性的成就。制造性思维的结果是实现了学问即信息的增殖，它或者是以新的学问(如观点、理论、发觉)来提高学问的积累，从而提高了学问的数量即信息量；或者是在方法上的突破，对已有学问进行新的分解与组合，实现了学问即信息的新的功能，由此便实现了学问即信息的结构量的提高。所以从信息活动的角度看，制造性思维是一种实现了学问即信息量增殖的思维活动。或许理论上的论述过于抽象，那么我们结合实例再简洁分析一番。目前，世界范围内的经济发展浪潮，一浪高过一浪，并已取得了辉煌的成就，但与之而来的问题，如环境污染、破坏等也已严峻地摆在了人们面前。化学食品增多、污水污汽大量排放、生态环境严峻破坏、“白色污染”之类垃圾物任意堆放……这些问题是某一部门、地区所不能解决得了的，甚至也是某一国家所不能单独解决得了的，但又是每一部门、地区必需去解决的问题。因此，作为各部门的领导，就要运用制造性思维，或是制定一项新政策，如《环境爱护法》、《食品卫生法》既保证经济持续高速发展，又保证环境不被污染，或是转变思考问题的角度和工作方法，如转变单独从经济上考虑的角度和方法，既强调生产的经济价值，又强调产品的有用价值，或是创造一种新的技术如按装在锅炉、汽车上的“空气净化器”，它使得锅炉、汽车排出的废物在进入空气之前被净化处理，这些都是制造性思维的具体运用。总之，制造性思维需要人们付出艰苦的脑力劳动。一项制造性思维成果的取得，往往需要经过长期的探究、刻苦的钻研，甚至多次的挫折之后才能取得，而制造性思维力量也要经过长期的学问积累、智能训练、素养磨砺才能具备，制造性思维过程，还离不开推理、想象、联想、直觉等思维活动，所以，从主体活动的角度来看，制造性思维又是一种需要人们，包括组织者、哈佛经理付出较大代价，运用超群力量的一种思维活动。从“制造性思维的含义”中可以看出，它具有以下几个特征。第一，独创性或新颖性。制造性思维贵在创新，它或者在思路的选择上，或者在思考的技巧上，或者在思维的结论上，具有着“前无古人”的独到之处，具有着确定范围内的首创性、开拓性，一位期望事业有成或生活出意义来或作一个称职的领导的人，就要在前人、常人没有涉足，不敢前往的领域“开垦”出自己的一片天地，就要站在前人、常人的肩上再前进一步，而不要在前人、常人已有的成就面前踏步或仿效，不要被司空见惯的事物所迷惑。因此，具有制造性思维的人，对事物必需具有深厚的创新爱好，在实际活动中擅长超出思维常规，对“完善”的事物、平稳有序发展的事物进行重新生疏，以求新的发觉，这种发觉就是一种独创、一种新的见解新的创造和新的突破。第二，极大的敏捷性。制造性思维并无现成的思维方法和程序可循，所以它的方式、方法、程序、途径等都没有固定的框架。进行制造性思维活动的人在考虑问题时可以快速地从一个思路转向另一个思路，从一种意境进入另一种意境，多方位地摸索解决问题的方法，这样，制造性思维活动就表现出不同的结果或不同的方法、技巧。例如面对一个处于世界经济趋于一体化、竞争趋日激烈之中的小企业的前途问题，企业的哈佛经理不能麻木不仁或沿用老思路，否则，只有死路一条。企业哈佛经理必需或是考虑引进外资，联合办厂，或是改组企业的人力、财力、物力的配置结构，并进行技术革新，或是加强产品宣扬，并在包装上下功夫，或是上述三者并用。企业哈佛经理也可以考虑企业的转产，或者让某一大型企业兼并，成为大企业的一个分厂。这里的第一条思路是方法、技巧的创新，第二条思路是结果的创新，两种不同的创新都是制造性思维在挽救该企业问题的应用。制造性思维的敏捷性还表现为，人们在确定的原则界限内的自由选择、发挥等。一般来讲，原则的有效性体现在它的具体运用上，否则，原则就变成了僵死的教条。第三，艺术性和非拟化。制造性思维活动是一种开放的、敏捷多变的思维活动，它的发生伴随有“想象”、“直觉”、“灵感”之类的非规律。非规范思维活动，如“思想”、“灵感”、“直觉”等往往因人而异、因时而异、因问题和对象而异，所以制造性思维活动具有极大的特殊性、随机性和技巧性，他人不行以完全仿照、模拟。制造性思维活动的上述特点同艺术活动有相像之处，艺术活动就是每个人充分发挥自己才能，包括利用直觉、灵感、想象等非理性的活动，艺术活动的表面现象和过程中以仿照，如凡高的名画《向日葵》，人们都可以去画“向日葵”，且大小、颜色都可以仿照，甚至临摹。然而，艺术的精髓和内在的东西及凡高的制造性创作力量只属于个人，是无法仿照的。任何仿照品只能是“几乎”以假充真，但究竟不是真的，所以，才有人愿冒生命之危急，设法盗窃著名画家的真迹。同样，制造性的领导活动的内在的东西也是不行仿照的。由于一旦谈得上可以仿照，所仿照的只是活动的实际实施过程，并且自己是跟在他人后面，一步一个脚印地学习他人。尤其是，制造性的思维力量无法象一件物品，如茶杯，摆在我们面前，任我们临摹，仿造。因此，制造性思维被称为是一种超群的艺术。第四，对象的潜在性。制造性思维活动从现实的活动和客体动身，但它的指向不是现存的客体，而是一个潜在的、尚未被生疏和实践的对象。例如，在改革浪潮席卷全球的今日，无论是发达国家，还是发展中国家，都在寻求适合本国国情的改革之路，那么，这条路究竟怎么走，各国正在探究，即各国的哈佛经理们分别依据本国所面临的各种现实状况，进行制造性的思考，大胆试验，所以，这条路至今还不太清晰，还是潜在的，至多是处在由潜在向现实的不断转变之中。所以，制造性思维的对象或者是刚刚进入人类的实践范围，尚未被人类所生疏的客体，人们只能猜想它的存在状况，或者是人们虽然有了确定的生疏，但生疏尚不完全，还可以从深度和广度上加以进一步生疏的客体，这两类客体无疑带有潜在性。第五，风险性。由于制造性思维活动是一种探究未知的活动，因此要受着多种因素的限制和影响，如事物发展及其本质暴露的程度、实践的条件与水平、生疏的水平与力量等，这就打算了制造性思维并不能每次都能取得成功，甚至有可能毫无成效或者作出错误的结论。对哈佛经理来说，制造性思维的失败会给多方面带来消极影响，因而无疑会影响到他的政治前途。可是，假如每位领导都做“太平官”，不求有功，但求无过，那集体、社会和人类就无发展可言。制造性思维活动的风险性还表现在它对传统势力、偏见等的冲击上，传统势力，现有权威都会竭力维护自己的存在，对制造性思维活动的成果抱有反抗的心理，甚至仇视的心理。例如，西欧中世纪，宗教在社会生活中占据着确定统治地位，一切与宗教相悖的观点都被称为“异端邪说”，一切违反此原则的人都会受到“宗教裁判所”的严峻惩处。但是，制造性思维活动是扼杀不了的，伽利略、布鲁诺置生命于不顾，提倡并论证了“日心说”，证明教皇生活于其上的地球不是宇宙的中心。无法想象，假如没有两位科学家甘冒此风险，“日心说”不知何时被提出。所以，风险与机会、成功并存。消退了风险，制造性思维活动就变为了习惯性思维活动。□制造性思维的作用制造思维的作用已经包含在其特征之中了，这里简要对其进行概括。首先，制造性思维可以不断地提高人类学问的总量，不断推动人类生疏世界的水平。制造性思维因其对象的潜在特征，表明它是向着未知或不完全知的领域进军，不断扩大着人们的生疏范围，不断地把未被生疏的东西变为可以生疏和已经生疏的东西，科学上每一次的发觉和制造，都提高着人类的学问总量，为人类由必定王国进入自由王国不断地制造着条件。其次，制造性思维可以不断地提高人类的生疏力量。制造性思维的特征已表明，制造性思维是一种超群的艺术，制造性思维活动及过程中的内在的东西是无法仿照的。这内在的东西即制造性思维力量。这种力量的获得依靠于人们对历史和现状的深刻了解，依靠于敏锐的观看力量和分析问题力量，依靠于平常学问的积累和学问面的拓展。而每一次制造性思维过程就是一次熬炼思维力量的过程，由于要想获得对未知世界的生疏，人们就要不断地探究前人没有接受过的思维方法、思考角度去进行思维，就要独创性地寻求没有先例的方法和途径去正确、有效地观看问题，分析问题和解决问题，从而极大地提高人类生疏未知事物的力量，所以，生疏力量的提高离不开制造性思维。第三，制造性思维可以为实践开拓新的局面。制造性思维的独创性与风险性特征赐予了它敢于探究和创新的精神，在这种精神的支配下，人们不满于现状，不满于已有的学问和阅历，总是力图探究客观世界中还未被生疏的本质和规律，并以此为指导，进行开拓性的实践，开拓出人类实践活动的新领域。在中国，正是邓小平制造性的思维，提出了有中国特色的社会主义理论，才有了中国天翻地覆的转变，才有了今日的轰轰烈烈的改革实践。相反，若没有制造性的思维，人类躺在已有的学问和阅历上，坐享其成，那么，人类的实践活动只能留在原有的水平上，实践活动的领域也特别狭小。制造性思维是将来人类的主要活动方式和内容。历史上曾经发生过的工业革命没有完全把人从体力劳动中解放出来，而目前世界范围内的新技术革命，带来了生产的变革，全面的自动化，把人从机械劳动和机器中解放出来，从事着掌握信息、编制程序的脑力劳动，而人工智能技术的推广和应用，使人所从事的一些简洁的、具有确定规律规章的思维活动，可以交给“人工智能”去完成，从而又部分地把人从简洁脑力劳动中解放出来。这样，人将有充分的精力把自己的学问、智力用于制造性的思维活动，把人类的文明推向一个新的高度。六、制造性思维的激发任何事物的消失都有确定的缘由，而非奇妙地消失或先验地存在。制造性思维活动也是由于确定的客观因素和主观因素、阅历因素和非理性因素所引起、推动和维持的，制造性思维力量也不是先验地存在着的，飘浮于空中，让人无从把握，而是现实地存在于人类的生活之中，并以确定的形式表现出来。从“源头”和表现形式入手，有助于我们更深刻地理解从而更好地运用制造性思维。□非理性因素非理性因素主要指意志、爱好、情感、心情等因素，这些因素激发着制造性思维的发生。意志是制造性思维的一个重要激发因素，它表现为人为了达到确定的目标，自觉地运用自己的智力和体力进行活动，自觉地同困难作斗争，以及自觉地节制自己的行为。任何人在进行活动时，都会遇到困难和阻力以及受到行为目标的猛烈刺激，尤其是在制造性思维活动中，目的和方向性表现得异样猛烈、鲜亮，存在着巨大的障碍和风险需要去克服，人的精神处于高度紧急状态，没有顽强的意志力及意志对行动的调整，制造性活动难以维持下去或者其活动进程会变得紊乱、无序。因此，制造性思维活动是一种简单的意志活动，是靠意志激发起来的。简单的意志活动可以分作五个阶段或层次：意向、需要、愿望、目的、行动。意向是人的生理本能和社会本能，如衣、食、住、行，及有目的的定向条件反射等，是萌芽状态的需要。需要是在意向的基础上产生的，具有社会历史性，它反映了随着社会发展而来的人在物质和精神上的需求，随着需要的提高，消失了愿望。愿望是需要的观念形态或思想形态，愿望向前延长就产生了动机。动机不是单一的，而是简单的，意向活动此时对动机作出选择，从而把愿望变成目的，意志和目的相辅相成，相互促进，目的实现离不开意志的作用，只有意志顽强的人才敢于追求价值较大而困难也较大的目的，丢失了意志力会一事无成。意志本身又包含了目的这个因素，长期为实现目的而奋斗，有助于培育、磨砺人的意志力，无所事事、毫无目的追求的人，又必是缺乏意志力的人。在制造性思维活动中，意志之所以是一个重要的激发因素，这同它所具有的特征是分不开的。第一，自觉性。自觉性是意志的最重要的特征，它标记着人对自己的行动目的、目标有着正确而充分的生疏和自觉自愿的看法，就是说，人面对困难简单的活动，面对具有风险性的制造性思维活动，毫不畏惧，自愿地朝着目的奋进，而非来自外界的压力和诱惑。试想，假如一个人，一个企业的哈佛经理只是为了某种外在的名誉、物质利益去进行制造性活动，那么，在遇到困难，尤其是有生命危急和政治风险时，谁能保证他不会放弃制造性活动而爱护自己的外在利益和名誉呢?所以，只有自觉，才能自愿，才能把制造性的活动作为一件乐事，一件体现自己价值的事情来做，而不为物质利益和政治风险及其他外在的东西所左右。第二，坚韧性。坚韧性就是指坚韧的毅力。凡是有所建树，进行制造性思维的人几乎都有百折不回的精神，由于只要想进行开创性的事业，做出有独特意义的成就，总会遇到很多阻碍和难关，这些阻碍和难关有些是人为的，有些是客观存在的。经过一番努力之后，所取得的成果有可能是独创性的，但它还会遇传统势力的反抗和压制；有可能是错误的，失败了。假如没有坚韧的毅力，坚韧的意志，是不行能越过千难万险而取得制造性的成果。第三，坚决性。坚决性表现在擅长明辩是非、能够当机立断进行选择、作出打算。精明而卓有成效的哈佛经理、科学家都能如此。在制造性思维活动中，遇到问题或处于十字路口时，优柔寡断，迟疑彷徨，只会让机会从自己身边溜走。假如意志的坚决性容忍当断不断，当决不决，那么优柔寡断式的意志不再是意志了，而是无为、无用的忍耐，是庸人和常人的无可奈何和逆来顺受。“当断不断，必受其乱”就是对意志坚决性的明证。第四。自制性。自制性是指一个人在意志行动中擅长掌握自己的心情，能够排解一切干扰，应付任何打击，身处逆境而能自拔。在制造性活动中，常常会遇到挫折和困难。此时，就需掌握自己的心情，不要悲观叹气，不要让困难吓倒，否则，制造性的活动就会半途而废，意志就会被减弱。例如，改革是各国哈佛经理所面临的困难任务，在改革之初，各方面的阻力和改革本身的难度特别之大，所幸的是一些哈佛经理具有顽强的意志，而顽强的意志产生了高度的自制力，使得他们连续推行改革路途。各国尤其是部分发展中国家已经取得了丰硕成果。假如没有自制力量，为所欲为，就不行能有恒久、专一的探究行为，也就不行能做出制造性的成果来。总之，良好的意志品质是激发制造性思维的重要因素，是维持制造性行为的“精神能源”，是任何有志于制造的人尤其是科学工作者和哈佛经理所必需具备的心理素养。爱好是人们力图生疏或爱好某一事物的倾向，也是激发制造性思维的一个重要因素。猛烈而高尚的爱好，往往会使人在探究和探究中达到一种乐而忘返、如痴知醉乃至废寝忘食的状态。疲乏和劳苦，因难和阻力，在爱好的冲击下逃之夭夭了。所以，持有爱好的人总是被爱好的对象所深深吸引，去开拓、去制造。爱好给了他极大的主动性和坚韧性。激发制造性思维的爱好一般具有以下三个特征：第一，爱好的广泛性。有独创性贡献的科学家，常常是爱好广泛的人，或者是探究过他们专修学科之外的学科的人；有突出成就的哈佛经理，也常常对众多事物抱有深厚爱好，过分的专业化和分工，只能导致爱好狭隘和闭塞，行业与行业之间如有山相隔，很难沟通。而广泛的爱好能够使人扩大交往范围，接触多方面的事物，获得广博的学问，受到多方面的启发，从而促进和刺激着智力发展，并使大脑时常处于兴奋状态，进行制造性的思维活动。第二，爱好的收敛性。爱好的广泛性可以说是将爱好发散出去，而发散出去的爱好，必需收敛，形成一个中心爱好。由于，任何一个人难得有足够的时间去做全部想做和应当做的事，对可以忽视什么须作出选择，因此，爱好收敛起来而形成的中心爱好就可以促使活动主体把自己的学问、智能、精神和时间都聚合起来收敛起来，形成一种强大的、具有突破性的制造力气。第三，爱好的长久性。爱好的长久性是指爱好稳定、持续的时间，某一爱好，特殊是中心爱好，只有在持续相当的时间后，才可能发挥它应有的作用，在某一方面有所突破。假如我们对任何事物都有爱好，对任何事情都有热忱，可又都是五分钟的热忱，今日宠爱这个，明天宠爱那个，没有一个相对稳定的爱好，结果是对任何事物都没有爱好，就像一份微薄的财产要分给众多的人，人人都有份，结果是人人都贫困一样。一个人没有长久的爱好，是不会有行动上制造性的突破的。爱好不是天生的，而是可以培育、可以转变的，只要我们常常深化生活，参与实践，就能形成猛烈而高尚的爱好。爱好同目的、意志之间具有加快完备的关系，目的培育，造就人的爱好，意志把爱好保持在指向目的的方向上，并维持爱好的持续稳定性，爱好又促成人选择，确立确定的目的，高尚的爱好还可以强化人的意志，三者相互结合，激发着制造性思维活动的进行。情感及其他因素。主动而健康的心情和情感也激发着制造性思维活动的发生和进展。它们包括心境、激情、热忱、友情、信任等等。心境是一种比较微弱而长久的心情状态，它往往能比较长久地影响人的生活、学习和工作。良好的心境，比如心情舒服、乐观豁达，可以调动人的主动性、主动性和制造性，从而提高学习和工作的效率。不良的心境，如闷闷不乐、郁郁寡欢，使人心灰意冷，陷入消沉，压抑人的制造性，从而降低学习和工作的效率。影响人的心境的因素可以分为基本因素和偶发因素两类。基本因素包括人的抱负、意志、性格、气质等等，亦可称为内在的因素；偶发因素指事业的成败、人际关系和四周状况及健康状况的好坏等等，亦可称为外在的因素。一个人只要具备了良好的基本因素或内在因素，就可以克服偶发因素或外在因素带来的消极影响，使人保持乐观向上、布满快乐和期望的心境，从而主动进取，不断创新。激情是一种猛烈的、暴风骤雨般的、短促的心情状态，比如狂欢、暴怒等等。主动而健康的激情能够激发人的身心两方面的巨大潜力，调动体力和脑力，使人产生出制造性的冲动，并成为进行制造性思维和其他活动的强大动力。例如，在领导活动中，哈佛经理必需具有激情，要激情昂然，这不仅可以刺激自己内在的体力和智力，使哈佛经理对目的有一种跃跃欲试的制造性冲动，而且本身又是一种号召力，激发起宽敞人民的制造性冲动，没有激情的领导，是平平凡庸的领导。激情的作用在文学艺术中表现得尤为明显。在此，不作阐述。热忱是强而有力、稳定而深刻的情感。同心境相比，它不够广泛，但比心境越发猛烈而深刻，同激情相比，它不够猛烈，但比激情越发稳定而长久。热忱表现在工作中，就是对业的宠爱。所以，一个有事业心人，一个想做出一番成果的领导，首先要宠爱自己的工作，宠爱一切同自己工作有联系的其他工作及对自己的工作有帮助的人。“三百六十行，行行出状元”，其缘由就在他们对工作的宠爱。对工作、部下没有热忱，也就不行能对工作有爱好，从而不行能有制造性的活动。除了意志、激情、情感等能够刺激制造性思维以外，竞争或竞赛也能激发制造性思维。竞争或竞赛就是把双方放在同一水平上，公正地比较凹凸、优劣。它最能够刺激双方的制造性思维活动。总之，竞争和竞赛有助于培育人的共性心理品质，使人热忱高涨，产生激情和进取心，能够考验人的意志，提高人的智力效能，调动人的想象力量和思维制造力，从而有利于制造性思维。竞争和竞赛是制造性思维的“催化剂”、“加油站”和“压力器”，也是制造性思维的“检测仪”。和激发制造性思维相反的，是一些阻碍制造性思维的因素，这里主要指主观上的心理因素，如过分的自我批判、缺乏自信念以及性格上的片面性等等。缺乏自信念最为阻碍制造性思维的发生。没有自信，就是对自己各方面力量的不信任，对自己能否进行丰富的想象和制造性活动持否定看法或模棱两可的看法，最终不敢前进，没有独创性成果。例如德国物理学家普朗克，曾首次作出了“能量子假说”这个革命性论点，但此后却是对此发生长时间怀疑，对自己也缺乏信念，而未能完成这一物理学上的革命性发觉。假如说科学家、艺术家和其他任何个人缺乏自信只关涉到自己能否出成果，那么，作为一个哈佛经理却关系到一个集体、地区，甚至一个国家。缺乏自信的领导工作起来缩手缩脚，不敢去开创新局面，也不敢承接任何问题。隶属于这样的领导之下的集体只能是按陈旧的规章行走，跟在别人后面一步一趋，死气沉沉，毫无贡献。因此，成功是与自信相联系的，与士气、胆魄不行分。过分地自我批判是阻碍制造性思维的又一个心理障碍。这种人往往过于责怪自己，对自己的成就和行为过分挑剔。认真、精益求精当然是好事，但凡事都有一个“尺度”，不能把“尺度”片面地夸大或确定化。由于，人类对事物的生疏都是相对的，都是此时此刻此地此状态下对此事物的生疏。事物的本质的简单性，事物层次的多样性，都会给我们的生疏和活动带来困难。我们的活动是分步骤、分阶段进行的。因此，过分地责怪自己是一种不客观的看法，是一种忽视了事物及生疏特性的看法，其结果只会导致自己失去自信念。性格上的片面性，比如意志薄弱、爱好狭窄、缺乏热忱和激情，也会阻碍制造性活动的进行，这些在前面已有论述，在此不再重复。总之，无论是激发还是阻碍制造性思维的因素，都比此处的论述更为丰富，而且在现实中它们交织在一起，不行像理论论述一样，把它们分割开来。所以，必需用辩证的、全面的、系统的观点和方法来看待这些因素的作用，培育自己的制造性思维力量。阅历因素阅历因素主要是指学问和阅历。学问和阅历是制造性思维活动得以发生的基础，同时，它们也可以限制制造性思维。学问和阅历能够促进制造性思维的开展。人要进行制造性思维，必需具备确定的学问和阅历。并且，随着学问和阅历的不断丰富，制造性思维就会取得更大进展。由于，说究竟，制造性思维就是阅历和学问的提升和超越。缺乏学问和阅历，制造性思维就变成为幻想、臆想。具体地讲，学问与阅历促进制造性思维得以发生、提升的作用表现为以下几方面：(1)学问和阅历越丰富，就越能敏锐地观看问题、发觉问题，也就越能开拓出进行制造性活动的新领域来。学问既可以借助于书本，又可以从实践中总结，而阅历必来自于实践。置身于实践并保持思维的开放，就能够捕获到众多的信息以及稍纵即逝的机遇，能够发觉常常被人忽视的一些问题背后的详情。例如，一个印染工人，他能够分辩出上百种颜色，一位生活于冰天雪天的爱斯基摩人，能够在一般人看来均为白色的雪山上，指出各个山谷的雪的颜色有所不同……只有有足够的学问和阅历，才会有此独创性的观看力量。相反，一个没有学问和阅历的人，一切事情在他眼中都是新颖的，也都是毫无区分的。对现实、实践等的不理解，就根本谈不上在实践基础去发觉独创性的领域。(2)学问和阅历越丰富，就能有效地选择适合于自己进行制造性活动的学科或领域。现代科学和社会的发展，既越来越专业化，又越来越趋于一体化，消失了高度分化和高度综合的趋势。高度分化，就使人们必需具备某一领域的高深学问；高度综合，又使人们必需对多个领域、多个学科有较多的生疏。否则，单纯的专业化，会走向狭隘；而没有专业化的综合，又会走向空泛。因此，任何人要想选择在某方面有所突破，有所创新，就必需有丰富的学问和阅历。例如，在方案经济时期，一个企业的领导人，其任务和职责就是保证完成上级下达的方案，原料、销售等均不用操劳，哈佛经理没有制造性可言。而在市场经济条件下，企业领导就必需具备多方面的学问和阅历。由于生产权、销售权、财权都下放到单位，这就是说，事事都须领导操劳，他要懂得如何组织生产，如何有效地调动工人的主动性，如何去公关，如何有效地运用资金，还要了解本行业的发展状况，本类产品的销售状况等等，一个精彩的管理者必需具备上述各方面的学问和阅历。而一窍不通的人是管理不了企业的，更不行能准时调整生产结构，选择走向成功的道路了。(3)学问和阅历越丰富，就越能开阔人们的视野，使人们思路宽广，从而就越能找到解决问题的方法。社会的大踏步前进，也给人们带来了很多问题，如环境问题、生态问题、人口问题、民族问题、经济中的伦理问题、因科学成果快速转化为生产力对原有技术的冲击问题、人们的文化素养急需提高的问题，等等。积累如山的问题是伴随着人们的生产水平得到改善，生产力得到发展而消失的。这就给每个人尤其是科学工作者和哈佛经理提出了难题，但也是挑战。而解决其中任何一个问题都需要丰富的学问和阅历，由于唯有此，我们才会有丰富的想象、广泛的联想，才能通过类比、比较、移植等方法把已知的东西用于分析未知的东西，从而进一步生疏未知的东西，找到应付它的方法。而没有丰富的学问和阅历，人类就找不到解决问题的方法，因而只有束手就擒。(4)学问和阅历越丰富，还越能使科学发觉得以深化，使制造性成果得以升华。人类的生疏永无止境，制造性思维及制造性活动也不会衰竭和停止，而是一步一步地走向深化。所以，假如具备了丰富的学问和阅历，那么，已有的科学发觉和制造性成果就会成为进一步前进的阶梯，相反，缺乏丰富的学问和阅历，已有的制造性成果就会被固定化、僵化。可见，确定宽度的学问面和阅历是把制造性思维及其成果进一步推向前进、使之系统化、理论化、越发完善化的重要条件和保证。从上可以看出，学问和阅历在制造性思维中有着重要的作用，为此，我们必敬重学问、敬重阅历，不断地学习学问和积累阅历，为从事制造性活动打下坚实的基础。任何事情都有正反两面。学问和阅历对制造性思维活动是必不行少的，但是还应看到事情的另一面：其一，学问和阅历本身不等于就是制造。就象宏大的物理学或化学创造多借助试验及试验仪器，但试验和试验仪器不等于就是物理学或化学创造一样，制造性思维是一种需要运用学问和阅历的活动，但它并不是简洁地搬运现存的学问和阅历。它需借助于一系列的力量，正确而有效地用法学问和阅历。这些力量即制造性思维力量或它的表现形式，包括观看力量、记忆力量、规律思维力量、联想和想象力量、直觉力量等。没有这些力量，既不能学习学问、积累阅历，更不能运用学问和阅历进行制造性思维活动。其二，学问、阅历不仅不等于就是制造，运用不当，反会阻碍制造，成为制造性思维的障碍。其理由可参看对“纵向思维方法”和“反馈思维方法”的论述。这里仅举一例。早在19世纪，一些较有胆识、乐于进取制造的人就开头思考人类如何飞上天的问题。可是，一些颇出名气、在各自学科取得赫赫成果、堪称运用制造性思维典范的人却站出来横加阻挠。第一位是法国天文学家勒让德，他最早用三角方法测量出月球和地球之间的距离。他认为，制造一种比空气重的装置去飞行是不行能的。紧随其后的第二位权威人物是德国大创造家西门子，他发表了类似勒让德的看法，由于他的威望颇高，其论断似乎就包含了某种不行置疑的真理，从而严峻影响了制造飞机的思想的发展。第三位大科学家是赫尔姆霍茨，能量守恒原理的创造者之一，他不仅对制造飞机的想法大泼冷水，还从物理学的角度论证了机械装置要飞上天纯属空想。这三位权威人物的看法影响了德国金融界和工业集团，他们撤销了原先对飞机研制事业的支持。第四位是美国天文学家纽康，他依据科学数据作了大量计算，证明飞机无法离开地面。正是由于这些大人物对自己丰富学问和阅历的误用及自傲，使当时已经消失的制造飞机的制造性想法及行动，化为了泡影，也使机械装置上天的时期推迟了若干年。直到1903年，两位名不见经传、没有上过高校、也不曾作出过什么宏大制造的美国莱特兄弟把飞机送上了天。这说明思想活跃、不受习惯看法的约束、不为已有学问和阅历所限，勇于探究未知领域，终会有所制造。上述分析也适用于哈佛经理和领导行为。假如一位资深的哈佛经理，不以自己的学问和阅历去开启他人促进自己，而是束缚、限制他人和自己，那么，学问和阅历的丰富就与制造性成果成反比。学问与阅历对人们的制造性思维具有双重作用。如何发挥其正面作用而削减其负面作用，取决人们对它的看法。最科学的看法就是辩证的看法。一方面，人们要看到学问和阅历是过去的制造性思维活动的成果，因历史的联系是无法割断的，它们是人类文明的组成部分，对新的制造性活动具有借鉴作用，也是人类文明连续前进的基础；另一方面，人们又要看到学问和阅历指向已知的事物、领域，而制造性思维活动指向未知的事物，它必需在学问和阅历的基础上有所突破，有所创新。第三，由于时过境迁，原有的学问和阅历部分地已不适应现实，这就需要人们在运用它们时，先要持一种批判、质疑的看法。只有这样，学问和阅历才能在制造性活动中正面地发挥作用。宏大的物理学家、思想家爱因斯坦的一段话，正是辩证地对待学问和阅历及它们与制造性思维的关系的生动写照。他说：“牛顿啊!请谅解我：你所发觉的道路，在你那个时代，是一位具有最高思维力量和制造力量的人所能发觉的唯一道路，你所制造的概念，甚至至今仍旧指导着我们的物理学思想，虽然我们现在知道，假如更深化地理解各种联系，那就必需用另外一些离挺直阅历领域较远的概念来代替这些概念。”爱因斯坦是这样说的，也是这样做的。七、制造性思维力量的表现制造性思维活动，事实上是制造性思维力量的活动，是制造性思维力量的综合表现，这些力量包括规律思维力量、联想和想象力量、直觉和灵感力量等等。□规律思维和制造一般来说，规律思维在于将观看、实践中获得的感性材料进行分析、抽象、概括、类比、演绎等等，得出初步的结论，形成理论上或科学上的假说，并有待于进一步的检验和验证，以达到向真理性生疏的接近。规律思维通常分为两大类；形式规律和辩证规律。形式规律思维形式中又有诸如演绎推理、归纳推理、类比推理等思维形式。演绎推理是由前提推导出结论的思维活动，其中前提是一般原理，结论是内在地包含于前提中的个案，结论的学问不超出前提中已有的一般学问的范围。演绎推理一般被认为是不能有所创新、不能推出新学问的思维形式。事实上，演绎推理的结论并不能完全被否认，它可以将前提中所包含的较为模糊的学