《起跑线》观后感

第页《起跑线》观后感《起跑线》观后感1

今日和夫人去电影院看了部电影，很奇妙，这部印度电影里讲的糟心事，分明就是我们中国人的故事，片中的细微环节，几乎每天都在中国上演，就连片名都特殊中国：《起跑线》。

影片的故事一点也不困难：一对印度服装店的中产阶级父母，为了让女儿接受最好的教化，实现阶层跨越（了解的人都知道印度姓种阶级特别厉害），从幼儿园入园起，就拼尽全力想要进去德里排名最靠前的学校，以便日后一路高歌猛进，进入最好的小学、初中、中学、高校，日后能进入跨国公司，成为社会上的精英阶层。但这种学校只招收印度真正的富有阶层和极少数一部分固定名额的贫困家庭优质小孩。于是虎妈虎爸因此走上了曲折漫长的择校之路。

影片一起先给我的感觉就是：过度给与、过度爱护。女主带小主去玩出门的时候涂防晒霜、驱蚊液，即使小主的那句“妈妈，这个很粘。”仍旧被无视，到了公园不断的叮嘱仆人留意这留意那等等，毫不夸张的说小孩就提线木偶，这种状况我们身边比比皆是，包括我们自己。好比室内盆栽多肉绿萝等、生命力恒久比不了室外景观植物，一个温室培育，一个经验烈日风雨，我们的确要细心照看它才会长得更好，但是当你过度浇水、过度施肥。绿植最终就被间接谋杀了。世上最真挚的爱来至于父母，它应当是呵护、引导、订正、榜样的作用，而不是过度给与、过度爱护。

影片中男主的资金实力属于中产阶级，他们的“生理需求、平安需求”已经得到满意，但是资金的实力并没有使“敬重需求”得到满意，在德里的学区房的派对上会因为跳滑稽的舞蹈遭到不解甚至戏谑，会因为小孩说印度语遭到孤立，会因为自己的工作性质使孩子失去教化资格。这种敬重无法满意需求，使人陷入一种焦虑之中，但我想说的是我们必需去认可自己的价值，发挥自己的价值，何须在乎别人的眼光、背后的言语。古有云“人比自重而后人重之”。

电影的主题就是印度版的“孟母三迁”，为了孩子能进名校，几度搬家，可谓无所不用其极，当然最终也“得偿所愿”。当今社会我们更多的是重学问而轻德育，我们嘴里所谓“起跑线”都是希望孩子站在同一起跑线上，从而忽视了为人父母的起跑线，我们的个人成就、金钱实力或许已不行提升，但是我认为父母的起跑线是德育的起跑线，而非物质的。例如王思聪，中国首富的儿子步入社会时父亲给了5个亿说道，自己出去折腾，不行了就回来继承家业。就算你的小孩从小和他站在一条起跑线上，可是小孩的将来你给不了。片中男主很经典的一句话“我想做一个好父亲、也想做一个好丈夫，但是我得先做一个好人”。是啊！只有做一个好人你在孩子面前德育的起跑线才能带着孩子一起前行。当今社会的企业家大多是60后，70后，当中有大部分是文盲，老干妈的陶华碧名字都不会写。所以我们肯定要重学问的同时重德育。德育才是父母留给孩子最大的财宝，也是确定孩子将来成就的基础，在校内这片本应是天真烂漫的净土，却也难以免俗。父母除了要关切孩子在校的成果如何，更要关切孩子心中的感受。

喜爱文字，有事没事喜爱无病呻吟，来到简书。希望结识更多喜爱文字的人，大家一起共享彼此的无病呻吟。

《起跑线》观后感2

电影《起跑线》讲解并描述了一对印度父母为女择校演绎“孟母三迁”的故事，虽然题材聚焦当下热门的择校话题，却在点映时让不少观众乐出声。多数观众表示观影过程特别轻松愉悦，也有部分观众表示有些情节让自己哽咽，不刻意煽情，但有着感同身受的力气。虽然电影中涉及到择校、学区房、入学面试等现实元素，但导演却选择了用轻松的喜剧来呈现，不仅能从电影中照见现实，更能从这对印度夫妻身上看到爱的力气，尤其是片中拉吉和米塔这对夫妻为了女儿入学搬到贫民窟学区房后“水土不服”的情节，更是让人又好笑又心酸，“原本以为印度电影就是燃，就是感动，没想到可以这么欢脱，还能让人思索更多”。亦有观众表示《起跑线》打破印度电影的煽情套路“个人觉得好看过《摔跤吧！爸爸》和《神奇巨星》，更好笑，也更贴近我们的现实”。

据了解，电影《起跑线》在印度上映时就曾引发媒体和观众的探讨，票房成果与同期上映的《神奇巨星》不前不后，更在有“印度奥斯卡”之称的Filmfare中力挫《神奇巨星》获得最佳影片的殊荣，同时伊尔凡·可汗所扮演的拉吉更摘得最佳男主角奖项。不少观众表示影片中父亲的角色有温度，有厚度，“吵不过妈妈的时候，特殊可爱”，“为了女儿很舍命，也有许多手腕，但没有丢失良心”。不少带着孩子参与点映的家长觉得这样题材的电影国内太少，“这就是我们的真实写照”，“没想到孩子很喜爱”，“我孩子说这是他的心声，我可能要重新考虑他的教化问题了”。该片在年轻观众当中的认可度也颇高，“忍不住深思”，“在职场上有时会被逼得无路可走，就像（电影里）爸爸那样，但他的选择的确感动了我”。

该片点映时，不少观众对于妈妈米塔的焦虑感同身受，执意要上最好的学校，进行最好的教化，认为这和当下的状况太过相像，有年轻女观众共享自己的经验，“想起那年中考没有考上时我妈的样子，真的心疼，女主角演的真好”。电影《起跑线》中这对活宝夫妻为了让女儿接受最好的教化，从一般人家“穿越”到上流富人区，又“穿越”到贫民窟，在妈妈米塔一次又一次对“最好”的追求中引发层层笑料，同时也带来思索——所谓的最好，对于孩子而言真的是最好吗？不少观众很认同父亲拉吉最终的演讲，认为现实很强大、择校很重要，但“成为什么样人更重要”，拉吉那句台词“假如你都不是一个好人，那你就不行能做个好老公或者好爸爸”，引发了他们的剧烈认同。不少年轻观众有感于爸爸拉吉最终的正能量选择，表示“很戳心、却又很暖和，有一种和善和底线在”。

同时，电影中上流富人区和贫民窟的两极呈现，也让观众对孩子应当穷养还是富养有诸多探讨，穷养练意志，富养开眼界，年轻父母观众觉得“只有当了父母才真的能切身感受到这个问题，怎么选择都很难”，未婚观众则认为要给将来第一次做父母做好足够的打算，“假如自己不能成为好的父母，就无法给孩子做榜样”。影片中关于人格教化的探讨倒是几乎达成一样，“学校教化无法替代家庭教化”，“人格教化要以父母为表率”。

《起跑线》观后感3

《起跑线》再度发扬了印度电影触及社会痛点，批判社会现实的优点。与本片沉重的主题不同，《起跑线》用缤纷的色调和诙谐的调侃连接了教化不公、贫富差距、数典忘祖、社会卑视链、子女培育目标和人性异化等主题，结尾的处理让人惊喜连连，讽刺意味十足。

《起跑线》在叙事手法、镜头运用、人物塑造等方面中规中矩，故事也简洁的很：一对“暴发户”夫妻拼尽全力让子女入学。然而小人物的命运却牵动着整个社会，给观众剧烈的带入感。

《起跑线》中还有这样一段话：“在印度，英语不仅仅是一门语言，而是阶级的象征。”又说：“你的女儿是服装店老板的孩子，以后确定子承父业;而我们家孩子就不一样，出来以后肯定要开拓一番事业，所以我们只说英语。”听听吧，这段言语多么的灵巧，似乎穷人就活该穷一辈子，自己就应当恒久富足一样。

《起跑线》最滑稽的一段是主角一家为了装富人，去照相馆拍假照片，显摆自己出国旅游。而笑点的担当则是男主角，每到关键时刻，男主身上的市井痞气就戳穿了“富人”的谎言。人们总是说，培育一个真正的贵族，须要三代人的时间。《起跑线》则真实的告知我们，原生家庭和经济背景给一个人留下的烙印，是一辈子无法摆脱的，也是任何谎言所不能掩盖的。这就好比从没学过英语的男主角，就算无比努力地翻烂了字典，写的举荐信也是一塌糊涂;从未体验过富人生活的男女主角，就算浑身名牌也丝毫不像贵族。

《起跑线》第一次让我惊异的地方在于，影片不仅满意于装富很难，反而进一步展示了装穷更难。正如台词所说：“贫困这门课程，不是一天两天能够学会的。”看看印度社会吧，富人的社区干净整齐，豪车豪宅;穷人社区，一下脚就能踩着牛粪，到处是蚊子，冲厕所的水都没有，吃水靠抢，吃米要靠安排。但无论贫富，都把英语当成了阶级的象征，只不过富人欢迎英语，而穷人则对英语表示剧烈排斥。

《起跑线》用显明的对比有力地回击了这些毫无依据的鄙视。男女主角虽然富有，但在孩子入学的问题上却不择手段，以伪造贫困证明，欺瞒学校，牺牲穷人入学资格为代价，获得了德里文法学校贫困生入学名额。

事实上，本片笑料的来源，从本质上讲是夫妻二人对孩子教化理念的不同，这正是安吉丽娜朱莉和布拉德皮特之间离婚的主要缘由。男主坚持认为无论在哪所学校，关键要让孩子欢乐，对簇新的教化理念和教学方法不屑一顾。女主则更加实际，与其有一个欢乐童年，她认为更重要的是一个美妙的将来，进行高强度超龄学习。总之，一方让孩子遵从特性发展，另一方则注意孩子的听从与认同。我认为这两点完全可以兼顾。我们总说先做人再做学问，但在实际教学中，老师连学问都讲不好，怎么去教做人呢?老师把责任推给家长，家长则把希望寄予在老师身上，两头都落空，把孩子耽搁了。好在夫妇二人最终达成了一样，在学习学问与阶级教化面前，还是选择了让孩子做一个健康而阳光的人。

影片的最终，阳光明媚，男女主角牵着女儿走出校内。曾经他们为了走进这所学校而费尽努力，吃尽了穷人的苦，富人的累，而今日他们走出来却无比的轻松。校内里坐着一批仰仗权势的富豪，校内外则是巨大的贫富差距。一对父母能做什么呢，一个人又能做什么呢?只能让自己的孩子更加华蜜罢了。车厢里满是孩子的笑脸，可能他们恒久也不会知道自己的人生本可能是另外一种样子，而这种寒意，在暖暖的阳光之下，变得更加刺骨。

《起跑线》观后感4

一年一度的升学季又将来临，招生热与择校热也愈演愈烈。而这种拼尽财力人脉竞相往名校，尤其是私立学校钻的现象可谓是不知凡几，虽然对这种做法不置可否，但家长对孩子的教化的重视程度可见一斑。

无独有偶，对名校的追逐热潮，在印度也不容小觑，《起跑线》这一影片就是这股热潮的真实写照。这部影片通过描写一对男女主子公入学难的波折经验突出了对教化最本真的东西的见解、分析和追求。

《起跑线》中女主子公的爸爸是一位富甲一方的大亨，虽然财力雄厚，但是因为经营的是时装店而被所谓的“贵族”嫌弃，即使搬到了市区的市中心，拥有一栋豪宅，为了女主子公能够顺当融入“贵族”群体，交到挚友，还特地迎合“贵族”的各种生活习惯，小到穿什么衣服，摆放什么家电，聚会时喝什么酒，怎么喝，甚至将自己的日常语言——印地语，硬生生改成了高大上的英语。用“贵族”的语言来说明，即最顶尖的学校不允许说印地语，只能说英语。只有贵族才会说英语，只有会说英语才能有机会进入外企，机关单位，出人头地。否则，即使有再多的金钱，也只是低人一等，长大后只能止步于服务行业。看着女儿被同龄伙伴排斥，女主子公的妈妈二话不说，不惜在一所知名的培训机构投入重金，旨在让女儿在短时间内全方面提升。除此之外，父母也进入了特训，为升学的家长面试临阵磨枪。

只不过千算万算不如天算，虽然做了许多仿真演练，也灌输了许多所谓的“先进教化理念”，如当问到该如何向孩子介绍“贫困”一词时，标准答案是“Sharingiscaring。”（共享即关爱），正式面试时，却因为父亲标准答案的卡顿、颠倒等自不待言的“差错”致使女主子公在排名前五位的名校中都名落孙山。实在不忍放弃就读名校的机会，一个偶然的契机，女主子公的父母得知每所名校都会有5%的名额安排给贫困生，于是，为了孩子不输在起跑线，使出浑身解数搬到贫困区，伪装成贫困家庭，一起先，生活到处碰壁，且随时都有陷入穿帮的境地，幸运的是，得到了好心邻居的种。种帮助，使得在“贫困生”的核查阶段顺当通过。

戏剧性的是，女主子公偷来的入学机会，恰恰是这位一起玩耍，学习的小伙伴——男主子公的，男主子公的爸爸甚至为了帮助女孩“筹课外活动费”，冒着生命危急冲向公路上的汽车，为的就是用那撞得鲜血淋漓的双臂所换来的抚恤金来挽回女孩的读书机会。后来，女主子公的爸爸幡然醒悟，真正的教化，不是看学校是否像五星级酒店般设施豪华，也不是这所学校是否出过多少政客名人，而是这个学校的老师和同学是否保持一颗赤子之心，把同伴当成家人，即使生活再困难，也不放弃对生活的酷爱，对将来的美妙期盼，用光明正大的方式勇闯出一片属于自己的天地。

本部影片以女主子公为明线，男主子公为暗线，通过男女主子公的入学波折，讽刺了社会上的所谓教化公允，已经沦为权钱交易的牺牲品，最终女主子公一家被男主子公一家的行为所感染，其实感染的并非只是女主子公一家，而是每一位为人父母和关切教化的人，巧语花言，阴谋阴谋总会被人不耻和遗弃，英勇与爱心才是立足之本。让我们怀揣赤子之心追梦！

《起跑线》观后感5

最近一家三口去看了印度电影《起跑线》，电影反映的择校热问题，信任会引起不少中国家长的共鸣。对于一般家庭是否有必要送孩子上名校，名校是否华而不实满意虚荣，怎样培育健康、欢乐、和善的孩子，这些问题或许能在影片里找到答案。

影片讲了印度德里一个中产阶级家庭拼尽全力送孩子上名校的故事。主子公拉吉是一个时装店老板，在妻子的怂恿下，为了让年幼的女儿上一所名校，不惜举家搬迁到名校旁的富人区，尽力融入富人圈子未果。拉吉高价报了帮助上名校的询问机构，根据询问顾问的要求进行了各种努力仍未被名校录用。听说名校对贫困家庭孩子有录用名额，又咬牙假扮穷人，搬到穷人区生活，接受名校派来的调查员的审核。拉吉一家因为语言、生活习惯等缘由无法融入富人社会，又因犯难以适应艰苦条件等缘由难以融入底层社会，闹出了不少笑话。

影片既呈现了富有群体的攀比、虚荣和虚伪，还生动呈现了穷苦人民的勤劳朴实、聪慧和善。拉吉一家假扮穷人，相识了和善、勤劳的希亚姆一家，受到他们无私的帮助。电影观众是知道拉吉家不缺钱，施助者希亚姆家世代穷苦，却教拉吉挤公交，带着他在工厂干活，把自己的工资分给他，甚至不顾自己生命平安去碰瓷，将得到的赔偿送给拉吉交孩子学费，结果阴差阳错，穷人希亚姆的孩子却没上名校，拉吉的孩子入选了，希亚姆还掏钱为他们庆祝，看到这里我的眼睛潮湿了。想起美国作家芭芭拉、艾伦瑞克的书《我在底层的生活》，写的就是作者扮演成穷人体验底层劳动者的辛苦奔波和生活的无助，比照着这部电影看，对穷苦阶层的辛酸就有了更深的理解。

影片后面也呈现了拉吉为订正自己的欺瞒而努力，包括匿名捐助公立学校，到名校提出放弃孩子学籍，并当众讲解并描述自己的故事，让孩子从名校退学，去上一般的公立学校等。

家长们，假如要给孩子选择名校时，肯定要考虑下自己的实际状况，不要盲目攀比，为虚荣心所累。

看了电影，始终对教化孩子充溢自信的我起先反思自己教化孩子的问题。最近读尹建莉的《最美的教化最简洁》，卢梭的《爱弥儿》，体会到不过多干预、放手让孩子自己成长的'重要性。以前总觉得要多给孩子讲人生道理，帮助他分析事情的长短利弊，让他少走弯路，早明事理，其实几岁的孩子哪里懂得那些，往往会误会或者很快忘了。家长教化起来挺起劲，觉得把自己几十年的人生阅历都传给孩子了，孩子应当比自己强，这只是一厢情愿。卢梭在《爱弥儿》里说的，他在爱弥儿12岁前什么都不想教，更不会灌输什么大道理。或许有些家长一味的施压培育了当前看来学习优异，习惯好、有特长的孩子，但这个孩子自主性、独立性、创建性几乎都被扼杀了，长大能否成才难说，能否成为对社会有用的人，成为身心健康的人就更难说了。小时了了，大未必佳就是这个道理。

教化孩子应当学学无为而治，要适当地放手。我在以前的博文里也写到过，教化孩子有点像炒股和投资，十年树木，百年树人，家长们假如没有技巧不妨练练耐性，练练忍功，让孩子渐渐地成长，不能乱折腾。电影《起跑线》中也传达了这一观点。拉吉的女儿被特殊精细化地管理着，但成长受到很大限制，也难以和同龄小孩交往，但到了穷人区，和一群野孩子奔来跑去，反而学会了什么是共享和关爱，什么是和善和友情。

正如卢梭和尹建莉强调的，家庭教化宁可过宽，也不要过严，孩子的将来是广袤世界，不是父母暖和的手掌，早晚孩子要自己去历练，去成长。

《起跑线》观后感6

教化始终是一个富有争议的话题，对于"放养式"和"精英式"这两种教化方式的争辩从来都未曾停息。这个寒假，我看了印度电影《起跑线》更是挖掘了二者的内涵，引人深思。

中产阶级的印度夫妇拉吉和米图起初持有这样的观点，他们认为精英式的教化才能熬炼出卓越的竞争力，方能在激烈的社会竞争机制中夺得先机。这种观念的形成很大程度因为他们的亲身经验。这对夫妇在生意场上小有成就，但作为贫苦出身的他们，不会英语，也缺失高等教化，顶着"暴发户"的帽子，让他们饱受上流社会的唾弃，且与上流生活格格不入。

丈夫拉吉曾质疑是否有必要挤破脑袋让女儿上名校，但妻子米图特别激烈地表示，"我们不能让皮雅接受我们所接受的教化",因为她觉得正是因为没有接受到好的教化，他们才只能待在中产阶级，接着她又表示，好的学校能供应良好的英语教化，而英语在印度"不仅仅是一门语言，还是阶级的象征。"

令人印象颇深的是拉吉第一次为女儿报名，缺乏阅历，结果排在了很后面，因为许多家长都提早排队，有的甚至凌晨12点就来了，为了确保位置不被抢走，甚至就地睡觉。事实就是没有父母情愿孩子