两汉文论选读

两汉文论选读本课两汉这一讲要学习的内容，就是三家文论著作：一、司马迁文论选读，二、《毛诗序》，三、王充《论衡》选读。一、两汉文论的总特点汉王朝统一中国之后，逐渐形成了全国大一统的强盛的封建大帝国。这样的政权，自然需要选择和建立一套与之想适应的思想文化系统，为巩固自己的统治服务。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术” ，著名的儒家思想家董仲舒则进一步从“天人感应”的观点出发把儒学神学化，提出了系统的君权神授和三纲五常的封建伦理道德。先秦儒学经过以董仲舒为代表的汉代儒家的改造，成为官方的统治学说、指导思想，当然也就成为用来指导文艺、文学的方针政策。可以说，我国两千年的正统文学思想，就是在两汉时期正式确立的。汉代的儒家文艺观是在先秦儒家文艺观的基础上发展起来的，由于历史条件的变化，它又有了不同于先秦儒家的新特点。表现在它具有明显的两面性。1、继承了先秦儒家的诗教传统，保守性增强而批评性减弱要求文学必须为其政教服务，将文艺紧紧地纳入政治轨道。崇奉“温柔敦厚”的诗教，强调对上层统治者及其政治措施的批评，必须限制在统治者可以接受的范围之内；对社会黑暗的揭发，不能超出封建伦理道德规范。2、发展了先秦儒家文艺思想中积极的内容，并使之系统和深入明确提出了美刺谏讽说（《毛诗序》）。这一时期的儒家文论家都明确地肯定文艺有讽谏批评上政的作用，主张要用文艺来干预和改进现实的政治（当然这种批评要有一定的分寸）。肯定文艺的抒情本质。把“志”和“情”紧密地结合起来。当然主张对所抒之情要有一定的限制，不能任其泛滥。这种正统文学思想和文艺政策的代表作，就是作者很难确定的《毛诗序》。提出了“发愤著书”思想。著名的《史记》作者司马迁继承和发展了孔子诗“可以怨“的思想，虽然也应该归属于儒家文论的大范围之内，但是他强调写作愤世嫉俗而不是粉饰太平的作品，是中国古代具有民主精神的进步文学传统的表现。东汉王充在《论衡》中强调“尚真”，“嫉虚妄”，则是针对走向神学化的儒学不良倾向而发，也代表着儒家文学理论批评的积极进步方面。二、司马迁文论选录㈠选录译文《屈原传》屈原者，名平，楚之同姓也。为楚怀王左徒。博闻强志，明于治乱，娴于辞令。入则与王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。王甚任之。上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草焒未定。上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之曰：“王使屈平为令，觽莫不知，每一令出，平伐其功，*(曰)*以为‘非我莫能为’也。”王怒而疏屈平。屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作离骚。离骚者，犹离忧也。夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人闲之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作离骚，盖自怨生也。国风好色而不淫，小雅怨诽而不乱。若离骚者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事。明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。其文约，其辞微，其志絜，其行廉，其称文小而其指极大，举类迩而见义远。其志絜，故其称物芳。其行廉，故死而不容自疏。濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。⋯⋯屈原既死之后，楚有宋玉﹑唐勒﹑景差之徒者，皆好辞而以赋见称；然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。屈原名平，是楚国王族的同姓。担任楚怀王时的左徒的官职。屈原学问广博，记忆力强。对国家（如何）治理得好坏的道理很清楚，并且擅长辞令。在朝廷内就和楚王图谋策划国家大事，发布政令；对外就接待外国宾客，和各国诸侯应对酬酢。楚王很信任依重他。上官大夫与屈原同朝为官，地位相同，想同屈原争夺楚王的宠信，心里嫉妒屈原的才能。楚王让屈原制订国家的法令，屈原刚刚起草，还未定稿。上官大夫看见了，就想夺取这份草稿，屈原不给他，（上官大夫）因此（在楚王跟前）谗毁他说：“大王让屈原制定国家的法令，众人没有不知道的，每一个法令制定颁布出来，屈原总是夸耀自己的功劳，认为‘除了我，没有人能拟订出来’。”楚王大怒，因此疏远了屈原。⋯⋯屈原痛心于楚王耳不能听明辨别是非，眼睛被谗陷的人遮蔽看不清黑白，邪曲的人危害公道，端方正直的人不容于世，所以幽怨苦闷，幽思积郁，写成了《离骚》。所谓“离骚”，就是离别的忧愁的意思。天（开创可万物）是人类的原始；父母（生而育女）是人的根本。人遇到穷窘困厄的处境，就会追思本原，所以到了劳苦困顿的极点时，没有人不呼天喊地的；到了疾病惨痛的极点时，没有人不哭爹叫娘的。屈原处心端直，行为方正，竭尽忠诚和智慧，以侍奉他的君主，而谗邪的小人挑拨离间了他们君臣之间的关系，可以说是穷窘困厄了。诚信而遭到君王的怀疑，忠心耿耿而遭到小人的诽谤，屈原能没有怨愤吗？屈原的写作《离骚》，本是从怨愤而生的。《国风》中的诗虽然有很多男女情爱的内容，但不过分荒唐，《小雅》中的诗虽然怨愤毁谤朝政，但也不至于造成混乱。像《离骚》，可以说是兼有《国风》和《小雅》的优点了。远古呢，就赞颂帝喾的事迹，近代呢，就称道齐桓公的霸业，中间还述说商汤、周武王事功，用以讥刺当世的朝政。（《离骚》）阐明了道德的广大崇高，国家治乱的因果道理，没有哪一样不明白清晰的呈现出来的。他的文辞简约，寓意深微，志向高洁，行为廉正，他用的文词习见琐细，而其指归却都很正大，所列举的都是近前的事物，而表现的意义却很深远。他的志向高洁，所以他称举用来比兴的都是芳香的花草树木。他的行为廉正，所以至死也不容许自己疏远对国事的关心。在污泥之中自我洗濯（不同流合污），在尘埃之外高飞远引（自标高洁），不被俗世的黑暗污垢所感染，受淤泥浸渍而洁白无瑕。推想他的伟大的意志，是可以与日月争辉的啊！⋯⋯⋯⋯屈原死了之后，楚国有宋玉、唐勒、景差这一些人，都喜爱辞令而已 "赋"的创作而为世人称赞；然而都不过是祖述屈原的舒缓委婉的文辞，终究不敢（像屈原那样）直言谏劝。《屈原贾生列传》是屈原、贾谊两个人的传记，他们虽然不是同时代人，但是二人的遭遇有不少共同之处。他们都是才高气盛，又都是因忠被贬，在政治上都不得志，在文学上又都成就卓著。所以，司马迁才把他们同列于一篇。对于屈原，作者先写他的才能之高。他 “博闻强志，明于治乱，娴于辞令 ”，但也因此深受上官大夫的嫉妒。上官大夫进谗言使怀王疏远屈原。屈原被贬之后，作者极力表现他忠君爱国的一腔热血和满怀赤诚， “屈平既嫉之，虽放流，眷顾楚国，系心怀王，不忘欲反，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国而欲反覆之，一篇之中三致志焉 ”。但屈原最终也没能使怀王觉悟，反因此得罪了令尹子兰，惨遭放逐。屈原被放逐之后，作者重点写了他的死。上不能为国尽忠效力，下不能躬耕垄亩，归隐田园，“举世混浊我独清，众人皆醉我独醒 ”。这是一种伟大的、难得的孤独，唯有坚强者方能如此，唯有高尚者方能如此。所以屈原才表示： “吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣，人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎！宁赴常流而葬乎鱼腹中耳，又安能以皓皓之白而蒙世俗之温蠼乎！ ”就这样，屈原怀抱沙石，沉江而死，实现了自己“伏清白以死直”（《离骚》）的诺言，其正直刚烈堪称千古之冠。本文最大的特点是作者笔端饱含感情，行文幽抑哀惋。正如作者所云： “余读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》悲其志。适长沙，观屈原所自沉渊，未尝不垂涕。 ”可见作者是在这种悲慨的感情中写下本篇的，并将此情寄之笔端。而司马迁自己也同样是才高气盛，因忠而遭受不幸，所以他表面上写屈原、贾谊，实际上也在写他自己，他在《报任安书》中写道： “盖西伯拘而演《周易》 ，仲尼厄而作《春秋》 ，屈原放逐，乃赋《离骚》，⋯⋯《诗三百篇》大氐圣贤发愤之所为作也。 ”也正是由于作者把自己悲愤不平之感倾注在本传上，才使得本篇有了不同于其他人物传记的特色，这就是一边叙事，一边议论抒情。如本传开头两个自然段是叙事，但讲到屈原被疏之后，作者忍耐不住开始一大段议论抒情，对屈原人格，对《离骚》精神的评论，都是非常准确的，如 “屈平之作《离骚》，盖自怨生也 ”，这可以说是切中肯綮之语。另外，本篇在写作上确实又继承了 《离骚》的抒情传统，正如清人刘熙载所云： “学《离骚》得其情者太史公，得其辞者为司马长卿。”又云：“太史公文，兼括六艺百家之旨。第论其恻怛之情，抑扬之致，则得之于《诗三百篇》及《离骚》者居多。”（《艺概·文概》）而纵观本篇，更是如此。《报任安书》古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯俶傥非常之人称焉。盖西伯拘而演《周易》 ；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，《兵法》修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》。《诗》三百篇，大氐贤圣发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事，思来者。及如左丘明无目，孙子断足，终不可用，退论书策以舒其愤，思垂空文以自见。仆窃不逊，近自托于无能之辞，网罗天下放失旧闻，考之行事，稽其成败兴坏之理，凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。草创未就，适会此祸，惜其不成，是以就极刑而无愠色。仆诚已著此书，藏之名山，传之其人通邑大都，则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！然此可为智者道，难为俗人言也。古时候富贵而声名磨灭不传的人，无法计算，只有卓异突出的人为后世所称颂。周文王被拘禁而后推演出《周易》；孔子遭困厄而后写了《春秋》；屈原被放逐，才创作了《离骚》；左丘明双眼失明，于是写出了《国语》；孙膑被砍断了双脚，《兵法》才编写出来；吕不韦被贬流放蜀地，世上才流传《吕览》；韩非被秦国囚禁，著述了《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大抵都是贤人圣人为抒发他们的愤懑之情而创作出来的。这些人都是胸中有郁积的情绪，不能实现自己的理想，所以才追述往事，希望未来的人能了解自己。至于像左丘明没有眼，孙子断了脚，终于不被重用，于是退隐下来，著书立说，抒发自己的怨愤，希望文章能流传后世，自己的志向见解得以表达。我私下里不自谦虚，近来用拙劣无能的文辞，搜罗天下散失的传闻旧说，考订事实的实际过程，稽查历史成败兴亡的规律。共一百三十篇，也就是想探究天象和人事的关系，弄懂古今社会发展变化的道理，而成为一家之言。草稿还未完成，就遭到那次灾难，我可惜书还未写完，所以身就极残酷的刑法而没有怨怒的表现。如果我真的写成了这部书，把它藏在名山之中，传播给那些值得传播的人，那么我就是偿还了受屈辱的债，即使再受杀头之刑，哪有什么悔恨的呢！可是，这番话只能说给有见识的人听，对俗人就难说了。上面这段话，在司马迁另一篇文章《史记·太史公自序》里几乎完全相同地出现过，用历史上的一些伟大人物发愤的事迹，说明人常常是在恶劣的环境下，受激励而发愤完成伟大的事业，创作成伟大的著作，总结出了"发愤著书"说。说明作者非常看重这个“发愤著书”思想，是经过深思熟虑而后提出来的。㈡重要文论观点司马迁在文艺思想和文学理论批评方面有下列几点值得注意：1、“怨”和“直谏”精神在《史记·屈原贾生列传》中，对前人评价作了重要发挥，突出了《离骚》 “怨”的特点。这种对黑暗现实的怨愤激情和“直谏”精神，是中国古代文学思想史上进步的传统。2、“发愤著书”说在《报任安书》中，根据历史上伟人的事迹，总结说：“《诗》三百，大祗贤圣发愤之所作也。”提出了“发愤著书”说。司马迁通过分析历史上许多伟大人物的事迹和作品揭示了一个真理：在中国古代文学史上，真正伟大的作品，大都是作家坚持自己的进步理想或正确的政治主张，在遭到反动势力迫害后，为了抗争迫害而坚持斗争、发愤著书的产物。这里的“愤”固然包含了个人怨愤的情绪，同时更显示了穷且益坚的意志，表现了极大的批判精神与战斗精神，强调作家在逆境中奋起而不消沉的品格，是中国古代具有民主精神的进步文学传统的突出表现。司马迁的“发愤著书”说，上承先秦“诗可以怨”的传统，对后来韩愈的“不平则鸣”说、欧阳修的“诗穷而后工”说都有很大的影响，形成中国古代现实主义文学和文学理论的重要特色。3、写作《史记》的“实录”精神实录是司马迁写作《史记》的创作原则。东汉史学家班固在《汉书·司马迁传》中说：《史记》“其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。 ”肯定了司马迁的“实录”精神。《史记》的许多篇章都体现了司马迁的“实录”精神。作者曾受到汉武帝的残酷打击和迫害，因而“发愤著书” 。但这并不影响他的公正和“实录”精神。例如在在《史记》中，他并不发泄私愤，而是客观地记述武帝的事迹，既记述他的功绩也不避讳他的残忍和好大喜功以及求仙访道、追求长生不老等可笑事实。对汉高祖，也是既写了刘邦的推翻暴秦、统一天下的伟大历史作用，他的知人善任、深谋远虑的政治家风采，也揭露了他的虚伪、狡诈、残忍和无赖的流氓嘴脸。一本“不虚美，不隐恶”的“实录”精神。这种“实录”精神，对后世的史学产生过巨大影响，后世的许多史学著作，特别是所谓的正史，如二十四史等，就不仅在体例上受史记影响，而且在写作态度上，也受到司马迁“实录”精神的影响；同时“实录”精神也对后世文学创作产生了一定的影响，杜甫的诗歌被称为“诗史”就是一例。而后世许多文论家也经常以“实录”来批评文学作品，使之成为文学理论批评的一个原则。三、《毛诗序》《毛诗序》又称《毛诗大序》 ，其作者问题前人考证纷纭（参见教材） ，大体上说应是西汉时期的著作，并非出自一人之手。这篇文字的理论内容较为丰富，在中国文学理论批评史上的地位很高，几乎可以说是后世两千年封建社会正统文学的理论纲领。㈠译文《关雎》，是讲后妃美德的诗，是《诗经》十五国风的起始，是用它来教化天下而矫正夫妇之道的。所以可以用以教化乡村百姓，也可以用以教化诸侯邦国。风，就是讽喻，就是教化；用讽喻来感动、教化人们。诗，是人表现志向所在的，在心里就是志向，用语言表达出来就是诗。情感在心里被触动必然就会表达为语言，语言不足以表达，就会吁嗟叹息，吁嗟叹息不足以表达，就会长声歌咏，长声歌咏不足以表达，就会情不自禁地手舞足蹈。情感要用声音来表达，声音成为宫、商、角、徵、羽之调，就是音乐。太平盛世的音乐安顺而欢乐，其时的政治就平和通畅；动乱之世的音乐怨恨而愤怒，其时的政治就乖戾残暴；亡国之时的音乐悲哀而思虑，其国民就困顿贫穷。所以矫正政治的得失，感动天地鬼神，没有什么比诗更近于能实现这个目标。古代的君王正是以诗歌来矫正夫妻的关系，培养孝敬的行为，敦厚人伦的纲常，淳美教育的风气，改变不良的风俗。所以诗有六义：一叫“风”，二叫“赋，”三叫“比，”四叫“兴，”五叫“雅，”六叫“颂。”上面的（统治者）用“风”来教化下面的（平民百姓），下面的（平民百姓）用“风”来讽喻上面的（统治者），用深隐的文辞作委婉的谏劝，（这样）说话的人不会得罪，听取的人足可以警戒，这就叫“风”，至于王道衰微，礼义废弛，政教丧失，诸侯各国各行其政，老百姓家风俗各异，于是“变风”、“变雅”的诗就出来了。国家的史官明白政治得失的事实，悲伤人伦关系的废弛，哀怨刑法政治的苛刻，于是吟咏自己的情感，成为诗歌，用来讽喻君上，这是明达于世上的事情（已经）变化，而又怀念旧时风俗的，所以“变风”是发于内心的情感，但并不超越礼义。发于内心的情感是人的本性；不超越礼义是先王教化的恩泽犹存。因此，如果诗是吟咏一个邦国的事，只是表现诗人一个人的内心情感，就叫做“风；”如果诗是说的天下的事，表现的是包括四方的风俗，就叫做“雅”。“雅，”就是正的意思，说的是王政所以衰微兴盛的缘由。政事有小大之分，所以有的叫“小雅，”有的叫“大雅”。“颂，”就是赞美君王盛德，并将他的成功的事业告诉祖宗神明的。（“风、”“小雅、”“大雅、”“颂）”这就是“四始，”是诗中最高的了。然而，《关雎》、《麟趾》的教化，原是周文王时的“风”，（但“风”只讲一个邦国的事，文王后来是天子，应该管理天下四方）所以（只能）记在周公的名下。“南，”是说天子的教化自北向南。《鹊巢》、《騶虞》的德行，本是邦国诸侯的“风”，是先文王用来教化的，（文王后来是天子，应该管理天下四方）所以就记在召公的名下。《周南》、《召南》，是规范衡量初始时的标准，是王道教化的基础。因此《关雎》乐意得到美丽娴淑的姑娘，以婚配给君子，但它忧愁的是如何推荐贤才，而并不是过分倾慕美色；它以哀叹窈窕美好姑娘难求比喻贤才的难得，而没有伤害美好的淫邪的心思。这，才是《关雎》的本义啊。㈡重点内容对《毛诗序》的理论内容，重点掌握的是以下两点：1、“情志统一”说“情志统一”说是《毛诗大序》提出来的一个诗论观点，文章里说： “诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言。 ”从这里可以看出《毛诗大序》是承认诗歌是抒情言志的，它一方面肯定： “诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。 ”另一方面又强调诗歌是“吟咏情性”的。故孔颖达说：“在己为情，情动为志，情、志一也。”情与志是统一的。情，是感情，志，是志意怀抱，但具体所指，根据文中的论述，当多指对人伦教化、政教礼义得失的观点和看法。感情受到激发，就会发言成诗，而诗歌抒发这种感情，表达心中的志意。 《毛诗大序》强调诗歌“吟咏情性” ，但在情志关系上，它更重在志。这基本上是继承先秦 "诗言志"的观点，但它正确地阐明了诗抒情言志的特点，说明对文学本质的认识已较先秦时代进一步深化了。《毛诗序》这一关于诗歌本质的理论，进一步发展了荀子以来的情志结合的思想，比较明确地指出了诗歌通过抒情来言志的特点。情志说对后来文学批评的影响很大，后世对诗歌思想内容的评价多集中在情和志上。大家在学习时要把它放到古代文论史上去把握， 例如联系先秦时期的 “诗言志”说，以及后世的“诗缘情”说等等。2、“六义”说：故诗有六义焉：一曰风，二曰赋，三曰比，四曰兴，五曰雅，六曰颂。关于这“六义”具体内涵的解释，请看教材和参考教材，也可以参看自己能找到的其他材料，因为这是个比较复杂的问题。唐代孔颖达疏云：“风雅颂者，诗之异体，赋比兴者，诗文之异辞尔。 ”即风、雅、颂是《诗经》的分类，赋、比、兴是《诗经》表现方法的归纳。那为什么要这样排列呢？孔颖达《毛诗正义》作了解释，说诗之四始，以风为先，风之所用，以赋比兴为之辞，所以风之后是赋比兴，然后是雅颂，雅颂也以赋比兴为之辞，就省略了。何谓风雅颂？从前诗与乐合一。根据音乐的不同， 《诗经》分为风诗（地方音乐） 、雅诗（宫廷音乐）和颂诗（祭祀宗庙的歌舞曲词） 。何谓赋比兴？从汉代经学家郑玄，到南北朝时的刘勰、钟嵘，再到唐代的孔颖达，宋代的朱熹都有过解释。以朱熹的最为简洁明了：赋者，敷陈其事，而直言之也。比者，以彼物比此物也。兴者，先言它物以引起所咏之词也。明代文学家谢榛考证，《诗经》中赋七百二十，兴三百七十，比一百一十。《毛诗大序》以风、赋、比、兴、雅、颂为诗“六义” ，提出了诗“六义”说。本来风雅颂是《诗经》的分类，赋比兴是《诗经》表现方法， 《毛诗大序》赋予“六义”新的说法。根据上下文的意思，风，指诗能讥刺上政，有讽刺的作用；赋，指铺叙直说的写作方法；比，是比喻；兴，起的意思，指诗歌有“感发志意”的作用；雅是正的意思；颂是赞美神明的歌舞曲。它在解释风、雅的意义时，接触到了文艺创作中个别表现一般的概括性以及典型性的特征。“六义”说在经学史上的影响大于它在文学批评史上的影响。3、“发乎情，止乎礼义”说明显反映了儒家文艺思想的保守性进一步加强的特点。它突出强调文艺必须为巩固封建统治秩序服务，提出诗歌必须起到“经夫妇、成孝敬、厚人伦、美教化、移风俗”的作用，必须遵循“发乎情，止乎礼义”的原则。也是董仲舒一再提倡的“中和”美学观在文艺批评方面的体现，和司马迁说的《离骚》 “盖自怨生”和提倡“发愤著书”形成鲜明的对照。4、讽谏说“上以风化下，下以风刺上”，“言之者无罪，闻之者足以戒”后来被郑玄发展为美刺讽谏说。“讽