商业银行行业：共债风险原理、传导与影 响

目录TOC\o"1-2"\h\z\u风险条共风的生与大 3共债士产逻辑 3异常弱风链条 4行为式共主间危险弈 5网贷台恶竞争 5银行套灰地带 6投资：杠套利 7共债：择违约 9风险导银资质如何应 10当前险传情况 10风险导进测算 风险口规测算 13未来进跟共风两大度 15还款：费信心 15贷款：与背后 16投资议 17风险示 1820187-8月间P2P本篇报告聚焦共债风险这一主题，重点回答如下四个问题：风险链条：共债风险的产生与扩大典型共债者的产生，往往来源于超出收入能力可负担的消费需求，进而产生借贷需求。而套利投资者的出现，以及共债者将原本用于消费的资金挪作他用，使得整个共债风险链条变得异常脆弱。共债人士的产生逻辑所谓共债，是指借款人在多个平台上同时存在债务的现象，此类人群则被称为“共债人士”或“多头借贷者”。一位典型共债者的产生，往往来源于超出自身收入可支撑的消费需求。iphone。图1：典型共债者的产生逻辑数据来源：160011将会去其它平台寻求新贷款，个人借贷平台数因此增加，共债人士由此产生。图2：典型共债者的资金链条数据来源：异常脆弱的风险链条表面上看，共债者只是杠杆率较高的个体。但是，三条链条的加入，使得整个共债风险链条变得异常脆弱：银行与P2PP2P在共债者一端，投资者的出现则提供了一条新的风险传导链条（共债者投向房地产或用于经营。共债者将资金用于投资房地产/经营的回报周期长，共债者利用多个平台借新还旧。无抵押贷款的核心还款来源是图3：共债主体完整的资金链条数据来源：行为模式：共债主体间的危险博弈链条中的行为模式，以及主体间的的博弈如何放大了共债风险。网贷平台：恶性竞争2016P20162016图4：2016年开始，P2P平台数逐步减少，竞争愈发激烈4,0003,5003,0002,5002,0001,5001,000500014-0114-0715-0115-0716-0116-0717-0117-0718-0118-07数据来源：wind，在竞争高压叠加商业模式同质化的背景下，网贷平台为求在行业中存活更久，只能在信贷和兑付政策上做文章：（网贷平台的利己选择，使得共债者债务规模扩大、债务链条延长。银行：套现灰色地带银行贷出资金的渠道分为两类，第一类是银行提供的消费金融类产品，（三户用于刷卡的POS50-56天；0.38-0.72%POS（2003PSPOS横向对比银行渠道可知，信用卡套现成本远低于其它三类贷款产品，成本率排序为：套现<信用卡<现金贷<非银渠道网络平台贷款。因此，无论是共债者还是投资者，套现都是首选资金来源。表1：银行渠道无抵押贷款的利率比较信用卡分期信用卡循环借贷现金贷产品信用卡套现每月手续费率 0.11-0.15%0.72-0.93%0.38-0.72%（约40天）年化利率 12.8-18.3%16.0-20.6%3.8-7.1%平均年化利率 11.9%15.6%18.3%5.5%额度范围 约1-5万约1-5万约10-30万约1-5万4013元手续费。行业层面一直在加大信用卡套现的监管打击力度，但客观上分析，套现对银行而言并非百害无一利，至少在以下三方面对银行有帮助：（获取增量客户。而银行如果完全禁止套现行为，将导致潜在客户流失，甚至资金链断裂引发风险。因此，银行偏好弹性的管控策略，监控套现群体并对风险较大的个体采取措施。投资者：加杠杆套利资金套利5.5%P2P9%（图5：P2P理财产品平均收益率约为9%，远高于套现成本率9%7%

P2P综合收益率15-6 15-12 16-6 16-12 17-6 17-12 18-6数据来源：wind，如果遇到P2P提前抽逃20172018年中两轮P2PP2P图6：17年末和18年中两轮P2P爆雷后，成交额均有显著减少0

P2P当月成交额（亿元）15-01 15-07 16-01 16-07 17-01 17-07 18-01 18-07数据来源：wind，共债者：选择性违约与大众想象的共债者最终破产、进入司法程序的结局不同，共债者在债务接近违约前，其实有多种灵活选择，不同选择又将给整个风险链条上的主体带来不同结果。被动违约究竟先违约哪些机构、保住哪些机构？这与不同机构的违约后果有关。表2：不同机构违约后果比较机构 利息 催收 后果银行 较低 相对文明，可能走法律程序 违约记录上征信网贷平台 较高 暴力催收，骚扰通讯录联系人等 违约记录不一定上征数据来源：主动违约由于缺乏居民短期贷款的高频不良数据，因此风险传导：银行资产质量如何反应由于缺乏居民短期贷款的高频不良数据，因此从P2P问题平台和信用卡逾期贷款两项指标，可以清晰观察到共债风险向银行表内的传导。第三部分对风险传导进度和风险敞口规模进行了测算，结果显示银行信用卡不良率可能因共债风险暴露而上升17bp至1.50%，2019年一季度或为高点，但由于银行对零售业务的风险敞口仍有限，共债风险暴露短期难以冲击银行整体资产质量。当前风险的传导情况借助对风险链条和行为模式的分析，我们可以得出这样一个结论：无论是共债者还是投资者，其核心还款来源都不是自身收入，而是网贷平台的贷款或盈利。因此，一旦网贷平台经营出现问题，共债风险就将通过共债者和投资者两条主线，向银行表内传导。图7：共债风险的传导顺序数据来源：从P2P232017122017201817pc13bp。6图8：18年三季度信用卡不良暴露源于17年末现金贷监管2为简化行文，以下将把信用卡逾期贷款简称为信用卡不良贷款，占比为信用卡不良率。3 下文以信用卡不良率作为替代指标。P2P当月问题平台数（左轴）信用卡逾期半年贷款同比（右轴，提前6个月）200180160140120100806040200数据来源：wind，

50%40%30%20%10%2017P2P20186月底前完成P2P7出现了新一轮P2P而由于信用卡逾期半年贷款距离风险暴露有6个月的时滞，因此本轮P2P2018年年报或2019年一季报中反应。风险传导的进度测算20172018P2P2017P2P12月-201831800330467家；6月-20181017606504332家。年三季度暴露的共债风险较2017年末可能更严重20172017年P2P图9：2017年末以来，P2P贷款规模及交易额持续下降0

P2P贷款余额（亿元,左轴） 成交额（亿元，右轴）500015-0115-0716-0116-0717-0117-0718-0118-07数据来源：wind，201880802017P2P贷201820181062018年四季度信用卡逾期半年贷款增量为150亿元。图10：2018年三季度信用卡逾期半年贷款迅速增加信用卡逾期半年贷款单季增量 平均12478124785147576946484522-4-2-71012100500-50-100数据来源：wind，对于2019信用卡不良率约在20191.50%左右，较2018年三季度的1.33%继续上升17bp。虑2018年末的核销对不良率的影响。表3：信用卡不良率敏感性分析信用卡不良额单信用卡贷款单月月增量（亿元）增量（亿元）30001.49%1.47%信用卡不良额单信用卡贷款单月月增量（亿元）增量（亿元）30001.49%1.47%1.45%1.44%1.42%3035001.48%1.45%1.42%1.40%1.38%40001.47%1.43%1.40%1.37%1.34%30001.49%1.49%1.48%1.47%1.47%4035001.48%1.47%1.45%1.44%1.42%40001.47%1.45%1.42%1.40%1.38%30001.49%1.50%1.51%1.51%1.52%5035001.48%1.48%1.48%1.47%1.47%40001.47%1.46%1.45%1.44%1.43%数据来源：wind，，将信用卡逾期半年贷款占比简称为信用卡不良率，下同。未考虑核销影响。图11：中性假设下，信用卡不良率走势情况1.8%1.6%1.4%1.2%1.0%数据来源：wind，，中性假设为逾期贷款单月增量40亿元，信用卡应偿贷款单月增量3500亿元。未考虑核销影响。2（风险敞口的规模测算（127-8%。虽然共债风险正逐步向银行表内传导，但从规模看，短期内还难以对银（8.76.2%假设共债风险导3bp，金融机构整2bp。图6.%0

居民短期消费贷款规模（左轴，亿元） 占比（右轴）7%6%5%4%3%2%1%0%11-01 12-01 13-01 14-01 15-01 16-01 17-01 18-01数据来源：wind，隐性敞口是指存在风险的资金及账户规模，从数据可得性考虑，我们着重测算了套现账户情况。银联数据在2018年6月披露了各省套现账户（207700-8007-8%2018年14.6920181图13：各省信用卡疑似套现账户数/有效账户数情况数据来源：银联数据4，未来演进：跟踪共债风险两大角度共债风险虽然隐蔽，但仍可通过数据和行业趋势进行跟踪。本质上看，跟踪共债风险可拆解为两个问题：研究发现，对于还款端，消费者信心指数是一个拟合度较好且高频更新的数据，可用于预测零售贷款不良率的变动趋势；对于贷款端，重点在于跟踪银行授信政策，需要警惕银行通过价格战（降低利率、费率）的方式恶性竞争。4.1. 还款端：消费者信心还款端着重考察借款人还款能力及意愿。以信用卡贷款为代表的居民短期贷款，主要用途仍然是消费，因此，消费者信心较强时，还款能力和意愿应该也相对较强。36，4/xygc/info_32.aspx?itemid201894/xygc/info_32.aspx?itemid=1197图14：从经验上看，消费者信心指数与信用卡不良率间存在明显的负相关关系12512011511010510095

消费者信心指数（左轴） 信用卡不良率（反向，右轴）11-0111-0712-0112-0713-0113-0714-0114-0715-0115-0716-0116-0717-0117-0718-0118-07

-1.1%-1.2%-1.3%-1.4%-1.5%-1.6%-1.7%-1.8%6系更明显。4.2. 贷款端：量与价背后（。9图15：伴随信用卡贷款的集中投放，逾期贷款相应增加信用卡应偿贷款同比增速 信用卡逾期半年贷款同比增速（向前移9个月）120%100%80%60%40%20%0%-20%数据来源：wind，再进一步观察2018年以来居民消费短贷的投放情况，发现在2017年末201872018P2P图16：2018年7月后新投放的消费短贷可能直接受P2P爆雷影响单月增量（左轴，亿元） 居民短期消费贷款同比增速（右轴）0

15-01 15-07 16-01 16-07 17-01 17-07 18-01

50%40%30%20%10%0%数据来源：wind，，单月增量经过3期滚动平均处理。2017图17：信用卡毛收益率近年来持续下行7.5%7.3%7.1%6.9%6.7%6.5%

信用卡营业收入/贷款规模（左轴） 营业收入/总资产（右轴）3.2%3.0%2.8%2.6%2.4%2.2%16-06 16-12 17-06 17-12 18-06详情请参见报告《2019详情请参见报告《20195家国有行+8投资建议维持2019年度银行行业投资策略报告5中的观点：银行股就像冬天里的5 ：冬天里的秋衣》（2019（）（）进步奖组合：下行周期中找边际改善，重点推荐南京银行和中国银行。风险提示宏观经济波动或居民偿债能力下滑，可能导致共债风险加速暴露，进而使得银行资产质量恶化。表4：上市银行最新估值表净利润增速EPS（元）BVPS（元）市盈率PE市净率PB评级目标价18年E19年E18年E19年E18年E19年E18年E19年E18年E19年E（元）兴业银行9.4%10.7%3.013.3321.2523.885.104.610.720.64增持21.18民生银行4.2%7.2%1.171.259.3010.374.914.620.620.56增持8.58招商银行13.9%12.8%3.173.5719.8322.401.14增持39.38中信银行8.1%10.0%0.941.037.908.705.835.300.690.63增持8.41股份制7.9%9.9%5.955.420.760.68农业银行7.0%9.8%0.590.654.194.666.025.480.850.76增持5.60中国银行4.6%4.4%0.610.645.055.475.805.550.700.65增持5.02建设银行6.0%7.1%1.031.107.518.256.245.820.850.78增持9.12国有行5.5%7.0%6.045.650.790.72北京银行