素质问题课件

西语1301班第二组谣言就是利用各种各渠道传播的对公众感兴趣的事物的未经证实的阐述或诠释。但现在看起来，“谣言”更具有贬义性，往往不是依据事实，而是凭空想象或根据主观意愿刻意编造的传言。制造这种传言的行为被称作“造谣”，传播这种传言的行为被称为“传谣”。记忆错误或是主观色彩助推现代环境下，利用灵活无序的网络传播，谣言传播变的速度更快、作用力更强。1947年，Allport&Postman给出了一个决定谣言的公式：谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性由于谣言产生的根基不是以事实为依据，其真实性无从谈起，谣言往往会被真实的信息所揭露。谣言止于真相1.科学知识的欠缺，为谣言的传播提供了可乘之机；2.一些地方政府部门公信力的下降，使公众的不信任感增强；少数党员干部纪律观念淡漠，助长了政治谣言的传播；3.网络推手制造谣言，强化了谣言的扩散，“水军”挟持了网民的意见，社会信息管理的滞后，为谣言的传播提供了机会；4.商业利益的驱动，媒体追求片面的销售效果，是谣言滋生的经济动因；5.年轻人的盲目热情。【西班牙47层大楼竟忘装电梯？】美国Gizmodo新闻网报道，西班牙一座47层公寓楼即将完工，然而令人匪夷所思的是，建造方竟没安装电梯。原来投资金主中途转手，把原本的20层提高到47层，结果设计图一改，所有人都把电梯给忘了。西班牙《国家报》称，这项目很能代表西班牙当前经济，完全混乱无序。?13年7月15日，“微信”、“新浪微博”、“腾讯微博”、“百度贴吧”、“华商论坛”等社交媒体和论坛疯狂传播雨灾导致“延安市1358人死亡，35830人受伤，113人失踪”等信息。经核实，该信息为虚假信息。经警方调查，7月13日21时35分，网民“李某某”在手机微信中看到延安灾情的官方报道后，为引起前女友对其关注，便擅自篡改官方报道中的伤亡数字，编发了“延安市1358人死亡，35830人受伤，113人失踪，延川县新建沟滑塌造成119人死亡，8765人受伤，89人失踪;安塞县发生山体滑坡造成158人死亡，29人受伤，宝塔区蟠龙镇窑洞倒塌43死亡，宝塔区南泥湾采油厂楼板倒塌21人死亡，宝塔区桥沟镇房屋倒塌37人死亡，宝塔区枣园镇山体滑塌51人死亡。”的微博。网民“樊某”在15日凌晨1时47分获取该信息后，出于增加微博点击量的动机，对该信息进行加工和添加图片后，在其腾讯微博、QQ空间、腾讯微信内相继进行转发。◎◎2008年10月27日，乌鲁木齐奇台路一水果批发市场内，由于四川广元的柑橘蛆虫事件，造成该市场内几十家蜜桔批发商的上千吨蜜桔滞销，有些蜜桔已开始腐烂变质。桔商们时不时地将烂桔子丢在车下，随处可见一堆一堆被挤烂变质的蜜桔。◎◎2010年2月20日至21日，关于山西一些地区要发生地震的消息通过短信、网络等渠道疯狂传播，由于听信“地震”传言，山西太原、晋中、长治、晋城、吕梁、阳泉六地几十个县市数百万群众2月20日凌晨开始走上街头“躲避地震”，山西地震官网一度瘫痪。21日上午，山西省地震局发出公告辟谣。日前，北京警方一举打掉在互联网蓄意制造传播谣言、恶意侵害他人名誉，非法攫取经济利益的网络推手公司—北京尔玛互动营销策划有限公司。抓获秦志晖（网名“秦火火”），杨秀宇（网名“立二拆四”）及公司其他2名成员。在过去的3年间，他们编造、传播的谣言高达3000多条。其中，很多谣言都在一时之间成为了网络热点，比如，铁道部已向在“7·23”动车事故中一名意大利遇难者协议赔偿3000万欧元，折合人民币接近两个亿；张海迪拥有日本国籍；雷锋生活奢侈……此外，网民的猎奇心理也进一步助推了“秦火火”们火爆网络。像凤姐事件、干露露事件之所以能迅速“火”起来，与网民的每一次点击、转发和评论都脱不开关系。明知道是恶俗、色情的炒作，为何还甘于做传播者？难道仅仅是因为转发评论不用负责任？恐怕不仅于此。谣言止于智者，更止于法律。这是“秦火火”、“立二拆四”等被抓给我们带来的启示，网络毕竟不是法外之地，超出边界必然受到法律惩罚。但若想净化网络，仅此还不够：其一，“秦火火”、“立二拆四”因为造谣传谣被抓了，那些其他造谣传谣的普通网民或者网络“大V”是否也应该同样受到法律问责？据“秦火火”初步交代，他们和某些“大V”达成了协议，互相帮转微博，警方已表示将进一步查清。这其实也在警示网民，网络权利与责任是对等的；其二，“秦火火”、“立二拆四”所在的尔玛公司雇用网络水军炒作非法牟利，这也提出了一个问题，那就是在某些地方的评奖评优中，也不时出现网络水军刷票的情况，有的甚至明码标价，这是否也应该受到追究？网络上谣言泛滥,危害很大。首先，谣言有可能会导致一些无法预知、无法挽回的后果。其次，网络上的谣言泛滥，会降低互联网自身的公信力，使之从一个传播信息的平台逐步蜕变为一个纯粹的娱乐平台、宣泄平台，网民对互联网不再信任。这种状况的危险性在于，假作真时真亦假，一旦真的发生了什么需要被引起网民以及社会公众关注的事件，由于无法辨别真伪，而不能得到应有的关注，上演“狼来了”的悲剧，这同样有碍社会进步，同样有可能导致无法挽回的后果。同样的谣言有人轻易识破，有人却深陷其中，这是因为网络谣言有如病毒，虽无处不在，却是你强它弱，你弱它强。如果自体强健，能够正视网络信息的真实性问题，不过度依赖、不轻信盲从，对于未经证实或难以证实的信息保持理性，就能有效提高对网络谣言的识别力和免疫力，既可避免自己受到伤害，也能减少无意间伤害他人。

谣言捕风捉影、似是而非，带有很强的迷惑性。但谣言之所以成为谣言，就是因为它缺乏事实根据。因此，事实与真相是谣言的天敌，只有用事实才能打败谣言。而这需要包括政府、社会组织和公民个人的共同努力。对政府以及其他权威机构而言，在发生谣言时，需要在第一时间对外发布信息，用尽可能详实、清晰的事实证据阐释事件的来龙去脉，澄清迷惑，取信于民。信息的公开、透明、及时，是应对包括网络谣言在内的一切公共事件的基本原则。因此，政府及其他权威机构应尽快熟悉和掌握网络工具，熟悉其运作规律。对公民个人而言，则需要增强社会责任感，在发言之前，应首先考虑自己的发言是否有确凿根据，是否会给他人和社会造成不良影响。不捏造事实，不传播缺乏事实根据的流言蜚语，是每一个有责任感的守法公民的应尽义务。

打击网络谣言与言论自由并不矛盾。言论自由并不是谣言的自由，言论自由并不是网络谣言肆虐的通行证。谣言若在网络空间自由行走，网络空间将成为别有用心者的天堂，成为人民大众的地狱。没有边界就没有自由，没有底线就没有空间。两高解释，给网络谣言入刑划定了边界，量化了谣言入刑标准以后，让人们可以对网络谣言有一个更直接更客观的了解。而且，没有规矩不成方圆。两高解释同时也是给公安机关、检察院、法院依法处置网络谣言立下了规矩，以避免司法机关在打击网络谣言时扩大化、随意化。要知道在解释出台以前，已经出现了打击网络谣言扩大化的苗头和趋势。司法解释出台，也是在对净化网络环境，打击网络谣言的纠偏，以避免伤及无辜