复盘辩论应该平民化还是专精化

复盘：辩论比赛应该平民化还是专精化亚太赛港大VS中政法郝天宇正一立论：解释定义：专精化是讨论有深度和有思想的问题，平民化是探讨民众能够理解的内容，辩论赛的本质是辩论活动竞技化（为之后说明辩论赛的各种规则约束做铺垫）1、将大众引入辩论之门一一有助于扩大辩论赛的受众，普及思辨精神2、竞技化更倾向与短平快，与专精化有不可调和的矛盾一一辩手能力有限，探讨达不到专精，最终不利于思辨一一主要进攻点，全场比赛正方攻击的重心，逼迫反方的底线3、专精化会引发精英主义，平民化是人人都有权力一一价值升华（扣帽子，但是并没有很大的效应）（正方的立论比较简单，其实就是一条线，辩论赛因为有各种规则的限定，无法完成专精化的探讨，反而更应该面向大众，引导更广泛的群众的思考。正一颜值高）反一立论：辩论比赛有众多的作用，这场比赛所要探讨的问题的整个辩论比赛的走向（直接圈定范围）。定义没有什么过多的解释，和正方达成共识。（这个辩题并不需要过于纠结定义，更能够迅速的进行对问题本身的探讨）强调专精的定义。1、辩论议题应该专精化一一类比举例：古希腊智者学派、魏晋名士2、模式专精化一一思想的压缩、语言的挑战，正面主张迎难而上。正面回应对方辩友对辩论时间短，探讨达不到专精的效果。这一点也成为了双方的主战场。3、参赛者专精化—一—起探讨有深度的话题，真正的探讨问题价值弘扬：时间略短，没说什么。（法大的立论从不同角度切分了专精是可以达到的，虽然完成的过程很困难，但是应该迎难而上，并且攻击对方辩论不是真理，而是追求真理的一个过程，平民化的辩论将趋向于无趣味。法大的立论一直很有深度，但这场比赛的立论稿受辩题的影响并没有用很强的纵深式，但是精炼而有力度的语言体现了他们的风格）反二盘问：探讨平民化的标准，询问对方是不是存在专精化的辩论赛，正方也很强硬的说没有。推论，题目可以专精化。正方说题目的专精只是形式上。真正比赛中达不到。小结：类比讲课，辩论赛应该深入浅出，只是形式。但正是讲解者也是专精化之一。另一方面是辩题的深入思考可以引导人民去考虑平时生活中所没有的，然后向观众和评委输出自己的理念。最终落脚到对辩论的理解。（小结基本上是对正二盘问的一个拆解，拆解的逻辑清晰，但基本围绕自己立论，属于防守点）正二盘问：形式的专精化一一被剥离。运用简单的类比，正方强推的比较明显。反四想要拉回到形式专精化的讨论，但是被打断。通过类比电影的好坏是看电影本身还是导演地位攻击反方参赛者的专精化。反方回答导演高所以内容好，这个逻辑被反方抓到。所以应该就事论事。针对对方迎难而上。质询基本按照自己的立论逻辑，辩论赛时间短，交锋多，被打断，完不成深刻的探讨。反方也很强硬的说还有陈词环节。最终引入到专精的程度应该如何界定，正方不认为有深度就是专精。（正方盘问的逻辑很清晰，分别攻击了反方三个立论点，但是政法的回答也很强势。双方主要交锋点落在了专精的程度，正方并不认为能够达到，而反方的回答中透露出自信，专精是能够达到的）小结：总结自己的盘问。基本按照盘问逻辑进行总结，但是盘问中有些强推，因此总结并没有有新的深度。一一重点还是竞技比赛的辩论赛达不到专精化。辩论赛引导的是人民思考问题，不是探寻真理。攻辩：对辩围绕着双方的主要交锋一一辩论赛能不能在短时间内探寻真理。攻辩的节奏很快，整个围绕着一个例子进行探讨，双方都没有回避问题，快节奏的短打场面效果很好，双方互不相让，很好看。正三驳论：两个问题1、题目有深度就是专精2、触及深度就是专精（反四打断，主要是正方过分强调反方所说的形式上有助于专精的东西，这时候反四要把探讨范围拉回到整体，不能仅看题目或者辩手）（打断：正方逻辑是我做不到，但做不到不等于不应该做）（打断：不是辩论赛的问题而是个人问题）反三驳论：指出对方论点：辩论赛时间紧，任务重，说不清。1、这个责任在于辩手，不在于辩论赛流程2、很难不能够归结到不应该（打断：反方提出的不能够让正方证明，类比举例，小学生读不懂相对论，不在于小学生的问题，而在于教小学生相对论的问题）（打断：一个问题如果从本质上不可能，就可以论证他不应该选，而对方必须论证从本质上有可能）指出谬误：最大的分歧，正方认为做不到，反方认为追求真理的过程只要不断超越自我就可以（打断：正方不是对辩论要求高，是对辩论专精化要求高）正方推极端，专精化是哲学的高度，然而推极端没有意义（打断：对方要说辩手比普通人好到什么程度才是专精）正方用自己的事例证明，这个方式最后评委点评的时候也有较大的分歧最后点明分歧，生活是交际的逻辑、妥协的逻辑，辩论太过对抗了自由辩：1、正方率先发动攻势，主要针对专精化要求高，做不到，反方询问论证空间，只有能论证有人做到专精就没问题。双方的分歧为正方认为这个是零概率事件，反方认为是低概率但是能完成。专精化本身是一个过程，是在追求真理，超越自己2、短平快也是专精，自由辩法大拆对方的点拆的很好，相对占据优势，拿对方的点来打，对方反倒是说的比较干3、探讨辩论赛的形式和其他形式的分歧，再次强调平民是妥协的思维，辩论是冲突（快节奏短打正方被拆的很明显，反方正面交锋，丝毫不逃避问题，拿对方的问题打，最后80S左右法大控场，由一辩跳战场，跳到自己的论点，法大整场自由辩节奏非常好）反四结辩（辩词记录）：好的，谢谢主席！今天的这场结辩，没有帽子，没有装逼的话，我讲一下我对辩论的理解和经历。其实我在刚进大学的时候不是一个严格意义上的政法风格的辩手，因为我是吃百家饭，学百家辩手的风格，读他们的辩词长大的。因为在我的从小生活长大的经历过程当中，我的父母不是一个很有文化的人，他们一个初中学历，一个小学学历，在我们的日常生活当中，对我产生观点启发的人我并不能从我的家庭当中得到。于是我爸妈经常从一些他们认为比较成功的叔叔伯伯当中不断的给我灌输一些想法，让我去思考人生的价值或意义、我未来人生路线的走向。在这个过程当中我发现我自己非常的迷茫，我找不到我的方向，后来进入了大学，我发现有一个东西能帮助我，这个东西一一叫做辩论。可是辩论接触久了我又发现另一个真相。他就不像是我们今天想象中那么美好的一个东西，在这里没有那么多的鲜花和掌声，打比赛打的久了你甚至要到一个小教室打一场没有人看，没有人关注的比赛。这里对你的能力和口才的塑造也没有那么的强烈。在这个社会当中，现在能够锻炼大学生素质的活动千千万万，辩论比赛只是形式之一。甚至我们在辩论的过程当中不能够获得太多的朋友。我们花了太多的时间，女朋友没了，我们今天的辩手素质和性格导致我们今天在日常生活当中可能和朋友之间产生一些隔阂，甚至我们因此耽误了自己的生活，花了太多的时间，耽误了自己的学业、耽误了自己的比赛。辩论不是适合每个人，辩论甚至有毒。所以今天看待这个辩题，您告诉我的是今天的比赛应该推广出去，但我今天看待这个比赛更深刻的意义是把这个真相点出来，把这个毒点出来之后我怎么告诉这些愿意进入辩论比赛的人，他们依旧还愿意留着辩论这个地方。您方今天过于聪明。其实也是因为我们今天辩手的素质过于到位，很早就逼出了这场题目的底线就告诉我比赛为什么必须专精化，辩论比赛为什么必须是这样。在我这里，其实每个题目辩论比赛都对我过于苛刻，它希望我用高深的理论、但也要深入浅出的讲道理，甚至要用事实和逻辑，还要用大家讨巧喜欢的方式把这个底线给论证出来，可是今天这个底线，在我这里没有论证。因为任何形式化的语言、任何能找出来的理由如果这个理由破碎了都足以消解我继续坚持走向辩论的意义，在我这里这个答案从始至终只有四个字：就是我不相信。我不相信今天辩论比赛不能够把一个高深的道理通过一个比赛的形式展现出来；我不相信短短的四十五不足以承载更多的事实和价值和逻辑；我不相信我们不能够把比赛打得像那些美国最高院的法官把道理讲的深刻足以影响我们人类历史的足迹；我不相信我已经碰到了规则的底线，我再也讲不出更深刻的道理。一代人不够，我们就通过不断对辩手素质的方式一代代累积，研磨战术把他打好；一场比赛打不出来，我们就在下一场比赛当中更加深化我们的逻辑，把它讲的更完美，把一场比赛展现出来。因为这样的比赛，过去带我走入了辩论的大门，改善了我的思维。在现在，依然萦绕在我的耳边，带给我勇敢，让我站在这里。它应该也走向未来，因为还有太多的人，没有见识这样的辩论。你怎么忍心告诉我说辩论比赛这样的打法是错的，这样的观念是错的，这样的方式已经过时了，你怎么敢告诉我这样的辩论已经在我们心中死去了。今天大陆的辩论比赛没有太多的实际运用和实际的价值。我们难道不是因为苛求辩论这样才显得有价值了么。这个辩题最后，我一定要回答一个问题，就是我刚进入辩论队的时候师兄问我的问题：你为什么打辩论？这个答案我在大学寻找了四年我方一辩没有说完，在这里献给大家：为远离无知与麻木，为免于恐惧与匮乏，为自由及平等。谢谢。（男神本科阶段最后一场比赛，最后一次结辩，似乎是在讲述着什么。短短四分钟讲述了四年的时光，像是对着一个深爱的人说再见。这个结辩是他独特的风格，却又不是他的风格。没有论证，超越了任何的逻辑。直到他借用北岛的那句话：我不相信。我不相信是北岛对社会的呐喊，我想，这也是男神对曾经的挚爱的呐喊。作为一个新