马克思关于费尔课件

马克思《关于费尔巴哈的提纲》一、写作背景《提纲》写于1845年春天比利时的布鲁塞尔《提纲》，是为了适应无产阶级革命斗争的需要，是由当时的历史条件所决定的19世纪30—40年代，欧洲先进资本主义国家先后完成了工业革命法国里昂工人起义，英国工人的宪章运动，德国西里西亚纺织工人的起义运动，在全世界产生了重大影响评价：这个时期的工人运动还停留在早期的自发阶段当时还没有出现能够正确指导工人运动的革命理论，当时的工人运动还没有和社会主义的理论结合起来当时最有名的空想社会主义的学说，也是脱离工人运动，因而也是不能指导工人运动的为什么当时还没有科学的社会主义理论呢？这是因为，当时还没有出现科学的世界观19世纪40年代以前，黑格尔的唯心主义哲学在德国占据着绝对的统治地位19世纪40年代以后，费尔巴哈发表了一系列反对神学和黑格尔唯心主义的著作：如《基督教的本质》（1841年）、《未来哲学原理》（1843年）等，宣布了唯心主义的破产和唯物主义的胜利评价：费尔巴哈的唯物主义哲学，虽然战胜了唯心主义哲学，但它还是一种机械的、形而上学的唯物主义，还是一种资产阶级的世界观。这种世界观不能成为指导工人运动的理论武器，不能成为改造世界的革命工具。

马克思、恩格斯不是天生的共产主义者，于1842年开始了从唯心主义到唯物主义，革命的民主主义到共产主义的转变。《提纲》就是为了完成这一历史使命而写成的“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。天才萌芽的第一个文件

为什么《提纲》是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”？因为：在哲学上，他们最初都不是唯物主义者，而是接近于青年黑格尔派的唯心主义者在政治上，他们最初都不是共产主义者，而是革命民主主义者那么，能否得出结论说，马恩在1844年的时候就已经建立并系统的阐述了无产阶级的世界观了呢？不能新世界观的天才萌芽表现在什么地方呢？表现在他十分强调实践的作用上《提纲》并非第一次提出强调实践作用的思想《黑格尔法哲学批判导言》（1844年1月）《经济学哲学手稿》（1844年）二、中心思想《提纲》全面批判了旧唯物主义，特别是把唯物主义发展到最高形式的费尔巴哈唯物主义的直观性和不彻底性，把实践的观点引入认识论，作为认识的基础、标准和目标，阐明了实践在认识论中的伟大作用，提出了能动的革命的反映论的基本观点。

《提纲》全面批判了旧唯物主义，特别是把唯物主义发展到最高形式的费尔巴哈唯物主义的直观性和不彻底性，把实践的观点引入认识论，作为认识的基础、标准和目标，阐明了实践在认识论中的伟大作用，提出了能动的革命的反映论的基本观点。为什么说实践的观点是《提纲》的灵魂？其一：批判了旧唯物主义的理论出发点，确立了完备的实践观。旧唯物主义从经验直观出发，把人归结为单纯受动性的生物自然，把自然、对象理解为单纯外在的、感官直观的对象。马克思强调指出实践是“人的感性活动”，是能动性与受动性、主观与客观的统一。人既受自然必然性支配，同时又以能动的感性活动改造环境，实现人与环境的辩证统一。从而确立了完备的实践观，为新唯物主义找到了合理的理论出发点。

其二，把实践观点引入认识论，把认识论建立在实践观点之上，确立了能动反映论的基本思想，指出实践是检验真理的唯一标准。总之，实践观点构成了《提纲》的中心线索和核心思想。《提纲》第一次建立起完备的实践概念，初步完成了对唯心主义和旧唯物主义的批判与综合，在哲学本体论、认识论和方法论上确立了牢固的实践观点，从而为马克思在〈德遗志意识形态〉中进一步把实践观点贯彻于历史观，创立历史唯物主义作了理论上的准备。三、内容讲解《提纲》全文共11条，近1500字，各条在形式上相互独立，但在内容上却彼此关联，构成一个有机整体。全文可分为三个部分。第一条，揭示了旧唯物主义的主要缺陷是不了解实践的意义，不能说明主观能动作用。第一条：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯闹饕迨遣恢老质档摹.感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体：但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑劣的犹太人的表现形式去理解和确定。因此，他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义。”马克思对“对象性的活动”的定义是指：对象之外还有对象的存在而确定的。因此，在对象性的主体活动与在哲学基本问题的主体活动是两种本质完全不同的活动。在对象性的主体活动，那是指在人类社会或社会的人类的历史过程中的活动；而在哲学基本问题的主体活动是自我意识范围内的活动。因此，前者是马克思这条提纲说的“真正人的活动”，后者是马克思说的“直观的形式去理解”的活动。所以，对以上的那些概念要“把它们当感性的人的活动，当作实践去理解保⒁又魈宸矫嫒ダ斫猓蔷鸵尤死嗌缁岬恼逍缘睦饭倘ダ斫猓庵掷斫獾南质敌允牵喝妨ⅰ按税缎浴钡恼胬怼⒛蔷褪堑毕孪质档娜艘プ鍪裁矗砺壑挥姓庋ト范ā⒉拍茏钪胀瓿啥匀说谋局实氖迪帧在这条提纲中有关“革命的”和“实践批判的”问题，马克思都在《德意志意识形态》这部书作过深入的阐述。在这篇提纲中，这是第一句话，也是最重要的话之一，它从根本上指出了科学的唯物主义的立足之本，那就是人！如果谈唯物主义，那就是谈一个现实的世界问题，很容易谈到物体的本身，继而跟人失去联系。这句话表明最根本的意思是：事物是人！解释起来有点困难，我只好拿比喻了。热缫桓龊人闹奖泳褪且桓鍪挛铮且桓鱿质担且桓龈行裕讯凸奈ㄎ镏饕謇斫庹飧鲋奖泳椭皇且桓霰佣眩挥斜鸬模砜怂既衔飧霰邮侨说母行曰疃飧霰永镉腥说钠叮腥说睦投幔腥说纳杓葡敕ǎ腥说奈拿鳌Ｒ桓特定环境：如果自己迷失在大的森林里，找不到方向，失去了和外界联系，几天以后渐渐绝望了，这个时候如果在地上看到了这只喝水的纸杯子，那我就如同看见了人一样，希望从新燃起，因为我知道这里来过了人，我有救了！如此看来，马克思对唯物主义的理解终结到了人本身，而不是锾灞旧恚哟耍桓龌贝奈ㄎ镏饕謇砺鄄恕分三层意思：第一，指出旧唯物主义的主要缺点是对事物、现实、感性只是从客体的或者直观的形式理解，而不是当作实践去理解。第二，批判唯物主义片面的夸大意识的主观能动作用。第三，批判费尔巴哈把实践偏狭地理解为犹太人的利已主义的日常生活行为,并加以否定。第二条：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”对这一条的理解，是中国研究“马克思哲学观”：返回马克思、重读马克思和走近马克思的学者最感兴趣的。因为在这条里有个“实践中证明自己思维的真理性”，可以发掘出重新立足于哲学的基地上去建立一个“抽象的实践观”。然而，只要解读这条的真实观点，就要从这条的全句话的整体性理解：马克思是在说明任何“抽象观”只有通过去“实践”才能成为现实。因此实践的价值在于：它是实现改变的作用的这个问题上理解，皇且偃ト妨⒁桓觥俺橄笫导邸钡奈侍饩湍艹晌质怠Ｇ∏÷砜怂妓得鞯氖牵“关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”那么，对“人的思维是否具有客观的真理性”的问题，恩格斯在他的《终结》里将它是解释为：思维和存在的同一性问题。也就由此而造成了后人解读的错觉，以为马克思的唯物主义即“重新唯物”也是从“哲学的基地”上理解物质问题。实际上，这种解读是属于错误地理解了马克思的思想。然而，人的思维是否具有客观的真理性、还是思维和存在是否是同一性的问题，马克思认为：“这不是一个理论问题，而是一个实践的问题。”因为从理论上完全不可能达到的问题。而对这个问题的解决在马克思看来：那是“人应该在实践中证明自己思维的真理性，”人的思维即自己思维皇钦苎Ъ颐撬嘉虼苏庵炙嘉醋约核嘉窃凇跋质敌浴敝杏勺约喝ソ饩觯亲约涸谑导蟹⒒映自己的“力量”。因此，在现实中生活的现实的人——自己思维的真理是在“此岸性”；而自己思维的真理不是在“彼岸性”中。旧唯物主义不能从实践的观点去认识和理解客观对象，去认识和理解事物现实、感性，也就是不能把作为认识的事物来源和基础的实践当作检验人的认识和思维的真理性的标准。“此岸性”是借用康德用语，康德讲：“现象世界”为“此岸性”，马克思讲“思维的此岸性”指人能认识现实世界。在这理，马克思第一次把实践引入认识论，作为检验人的思维真理性的客观标准。（二）《提纲》把实践的观点应用于社会历史的研究，批判了费尔巴哈的唯心史观，第一次提出了人的本质和社会生活的本质等重要问题，阐述了历史唯物主义的最基本观点。（第3—9条）第三条，批判了旧唯物主义不了解革命实践的伟大作用，不能正确说明人和环境、人和教育的关系，导致唯心史观。第三条：“关于环境和教育起改变作用和唯物主义学说忘记了：环境是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说一定把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上。环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”马克思在这一条要揭露的是：环境是由人来改变的，那么把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上，由此把另一部分人去与环保和教育对立。马克思认为，在现实中实际上能改变环境的人却得不到教育，而只有其中一部分凌加于社会之上的人才是受教育者。这样也就没有把“环境的改变和人的活动或自我改变的一致”去实现。因此，马克思认为：环境的改变和人的活动或自我改变要看成一致，而且只能作为合理地在“革命的实践”中去实现，这才是正确的学说。改革开放后走中国特色社会主义道路的方针政策，那是在实施着马克思学说的指导思想，而且在实践中所实现的就是马克思在理论中所论述的是一致的６中国改革开放后的国家领导人所阐发的思想在理论上与实践上是一致的。但是，在学院所学的马克思主义哲学观在理论上与在实践上那是不一致的，这种不一致主要表现在学院的马克思主义哲学观是在《提纲》中，马克思从科学的实践观出发，揭示了人与社会环境相统一的现实基础。他提出了这样一个重要论断：环境的改变与人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践，“有一种唯物主义学说，”是指18世纪法国唯物主义和19世纪英法空想社会主义理论。第四条，指出费尔巴哈对宗教批判的局限性，阐明宗教产生的社会根源和消灭宗教的正确途径。第四条：“费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教世界和世俗世界这一事实出发的。他做的工作是把宗教世界归结于它的世俗基础。但是，世俗基础使自己从自身中分离出去，长在云霄中固定为一个独立王国，这只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾中去理解，并在导惺怪锩Ｒ虼耍纾源臃⑾稚袷ゼ易宓拿孛茉谟谑浪准彝ブ螅浪准彝ケ旧砭陀Φ痹诶砺凵虾褪导斜幌稹！马克思揭示出：有关“费尔巴哈是从宗教上的自我异化”的实质问题。而马克思在揭示黑格尔哲学：是从哲学的基地上的自我异化。这就说明一个问题，“从宗教上”和“从哲学的基地上”所理解的自我异化都是一样的性质。费尔巴哈从宗教上理解的，其实是从哲学的基地上理解的。有关这个问题恩格斯也在《终结》的第四节说明了。马克思确定的“世俗基础”、“自我分裂”、“神圣家族的秘密”、“在实践中使之革命化”等等这些概念的含义是什么？那么就连解读者自己也就不会明确马克思说的“世俗家庭本身就应在理论上和实践中被消灭”其意义和目的是什么。“世俗基础”所指的是：“在贵族统治时期占统治地位的概念是荣誉、忠诚等等，而在资产阶级统治时期占统治地位的概念则是自由、平等等等。总之，统治阶级为自己编造出诸如此类的幻想。”（同上卷，第100页。）这就是“世俗基础”在现实中的表现。所谓“自我分裂”指的是：“占统治地位的将是越来越抽象的思想，即越来越具有普遍性形式的思想。因为每一个企图取代旧统治的新阶级，为了达到自己的目的不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益，就是说，这在观念上的表达就是：赋予自己的思想以普遍性的形式，把它敲杌嫖ㄒ缓虾趵硇缘摹⒂衅毡橐庖宓乃枷搿！保ㄍ弦常┱饩褪恰白晕曳至选钡乃枷敫础所谓“神圣家族的秘密”，一旦揭开这个秘密而暴露在公众的实质是：神圣家族的观念是“要保持事物的现状”不被改变而成为永恒的神圣家族。所谓“在实践中使之革命化”就是要改变现存事物的现状，才能真正地使“世俗家庭本身就应在理论上和实践中被消灭”；而不是只在口头上说说、或在文章中解释如何------如何地解决，这种方法是思辩哲学即任何解释学的共性，用这种方法那是实现不了的。马克思揭示出：这种方法是在理论上与在实践上那是脱节的、不一致的。分三层意思：第一，指出费尔巴哈对宗教批判的唯物主义出发点及历史局限性。“宗教上的自我异化”“世界被二重化”是指宗教把世界分为宗教的想象的世界和现实的世界两部分。第二，是揭示宗教产生的社会根源和宗教的本质。第三，指出消灭宗教的正确途径0，必须对“世俗家庭”在实践中进行革命改造。“神圣家族”是意大利一幅名画的题目，是由圣母玛丽亚、圣父约瑟和圣子耶稣等组成的家族。第五条，指出费尔巴哈从唯物主义出发，而又陷入唯心史观的认识根源。第五条：“费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性活动。”马克思针对“费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观”的实质性进行揭露的。实质上，“不满意抽象的思维”与“喜欢直观”是同意语的反复，其实在“抽象的思维”同那种“喜欢直观”本质上是一样的性质。有关这个问题，恩格斯在他的《终结》第四节开头一句话：“费尔巴哈就他们没有离开哲学的立足地这一点来说，都是黑格尔哲学的支脉。”以此说明了两者是一样的性质。所以，恩格斯在他改动的这条加进了：“费尔巴哈不满意抽象的思维咧罡行缘闹惫邸薄——从而说明了马克思的观点。关于“把感性不是看作实践的、人的感性活动”的揭露，要从“抽象”与“现实”的反差性去解读其中的奥秘。如果仍旧是立足于抽象的根据地即思维和存在的关系问题上理解，那么就只能仍旧是马克思批判的观点。因为从抽象的基地理解“实践”，就只能是把实践当作是一个抽象的实践观总结成普遍性的观念，以此去弥补思维反映客观实在的空洞性。实际上，马克思在这条提纲里批判费尔巴哈“把感性不是看作实践的、人的感性的活动”所针对的是：“喜欢直观”而“不满意抽象的思维”的实质性而说的。因为有关“惫邸比说谋局嗜绶瘢磕遣皇谴诱苎У牧⒆愕乩锬苡谩爸惫邸本涂伞肮榻帷背隼吹模说谋局适恰霸谄湎质敌陨稀敝挥型ü笆导比ナ导实厥迪——才能得到。由此马克思才阐明只有通过“实践”的作用去实现理性的观念。实际上，只有通过去“实践”才是最终可实现实体、本质等这些观念——这就是有关“实践”的作用问题；而确立实践观并用解释去说明它的价值，这不是马克思的观点。因为确立实践的价值观，它仍旧还是没有摆脱费尔巴哈的唯物主义：“把感性不是看作实践的、人的感性的活动”，而是当作抽象观念的“直观”或“抽象的思维”的实践活动。费尔巴哈批判了黑格尔的唯心主义，强调研究自然和人。但是他的唯物主义是形而上学的，他的历史观是唯心主义的。费尔巴哈脱离人的社会实践去理解、看待感性，实际上这样的感性只能是从抽象的人的感性，与黑格尔的抽象的“理念”在性质上没有什么不同。第六条，批判了费尔巴哈对人的本质的抽象的理解，阐明了人的本质是实践的产物，是社会关系的总和。第六条：“费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：（1）撇开历史的进程，把宗教情感固定为独立的东西，假定有一种抽象的——孤立的——人的个体。（2）因此，本质只能被理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个人自然联系起来的普遍性。”第六条的观点，要用《德意志意识形态》的第一卷的第一章节才可说明（1）和（2）中的观点。因为马克思在那一章节里揭露了“费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不”去“撇开历史的进程，把宗教情感固定为独立的东西”，在那部书是这样揭露的：“其实，前期历史的‘使命’、‘目的’、‘萌芽’、‘观念’等词所表示的东西，终究不过是从后期历分械贸龅某橄螅还谴忧捌诶范院笃诶贩⑸幕跋熘械贸龅某橄蟆！保ㄑ〖暇怼⒌88页。）这句话就包括对“宗教情感”和“本质只能被理解为‘类’，理解为一种内在的、无声的、把许多个自然联系起来的普遍性”，马克思由此而批判揭露出了那种埋藏在“普遍性”的实质性问题。然而，恩格斯对第六条只是“把许多个人纯粹自然地联系起来的普遍性。”这个“纯粹”加进去是非常恰当的。因为抽象哲学观的“普遍性”只能是“纯粹”的性质。费尔巴哈在批判宗教神学的斗争中，把宗教的本质归结为人的本质，这是正确的。但是费尔巴哈对人的本质却作了抽象的错误的理解。在他的哲学中，把人理解为自然的人，把人的本质理解为一种自然共同性或自然本质。马克思在批判费尔巴哈抽象的人的本质时，明确地提出了人的本质在湎质敌陨“是一切社会关系的总和”这一著名命题。这里讲的“类”是当时的术语，指的是人的理智、意志和感情等共同特性。马克思《关于费尔巴哈的提纲》中对人性的探索《提纲》指出“人是一切社会关系的总和”。《提纲》对人性的解读对我们实践过程中充分发挥能动性、构建社会主义和谐社会等等方面都具有极及重要的指导意义。

在漫长的历史发展过程中，人类只做了两件事，一是认识自我；二是认识非我、改造非我。但其目的都是给自我提供更为适宜的生存条件并且发展自我。《提纲》提出“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”的论断，既克服了以往的哲学家们对人性理解的片面性，又揭示了人的本质发展变化的源泉和动力，即人是能动与受动相统一的存在，从而为我们日后在改造自我与改造客观世界的过程中，提供了强大的理论依据。

《提纲》对人性的解读。人性是一个系统综合体，包括人的社会的、生物的、精神道德的、理性意识的等等方面。如果我们追问人为什么会有理性、德行、宗教等等，那么最终会归结到人的社会性、人的劳动实践上来。

1、人的社会性。马克思说，人是一切社会关系的总和。这里的社会关系，指的是单个人同外在于他的社会（包括他人、群体、人类共同体）之间的相互关系。在马克思的人学思想当中，他最先是把人放到社会生产和生活过程的历史维度上来进行分析的。“个人怎样表现自己的生活，他们自己也就怎样。因此，他们是什么样的，这同他们的生产是一致的――既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致”。生产、生活的过程，赋予了不同个人以不同的社会本质。“有生命的个人”是通过一连串的方式来获取自己的社会本质的。首先是人类的最基本最自然的方式，也就是人类自身的生产，繁殖后代。在此基础上又有新的社会关系的生成和变动。其次，通过社会生产即劳动来获取人的社会本质。马克思说，“当人们自己开始生产他们所必需的生活资料的时候，他们就开始把自己和动物区别开来。”这个过程也就是人的社会化的过程。再次，人在与人合作跟人交往的过程中所建立起来的一种良好的人际关系是人的社会化本质最突出的体现，这种良好的人际关系主要是通过相互信任来实现的。每个人占有社会关系、塑造自身形象、确立社会地位、获得自己现实社会本质的过程。人的社会性在某种程度上塑造着人的精神属性和自然属性。社会发展具有历史继承性，每一代人在进入生活时，都会遇到某些早已为他们的活动准备好了的起始条件，即社会和文化的环境。必然地，这个强大的社会性就塑造着和决定着个体的精神属性，并直接或通过个体的精神属性塑造着途龆着个体的自然属性。求真、向善和爱美是人的社会性的三种基本类型。人在走向社会的过程中，对真理的不断追求才使得一系列的社会本能得到挖掘，对善良的一贯提倡才使得社会日益和谐，对美的深刻认识并不断塑求才使得社会面目不那么可憎而是越来越可爱。在日常生活中“没人性”，追根究底也就是没有社会性。但是，我们在认识马克思主义关于人的社会性这一问题上，也有不少误解。长期以来人们只重视人的社会性，忽视人的自然性，在此基础上建立的道德观是一味地强调利他，否定利己。马克思的社会性，是针对旧唯物主义者忽视人的社会性而言的，但他一直认为人是自然性与社会性的统一。但我们却忽略了这一点。我们一般都能从社会关系中去研究人，却容易遗忘人还是一个有生命和有自身需求的个体。2、人的实践性。马克思强调：“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解释。”“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”因此，他指出：“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”“费尔巴哈不满意抽象的思维而喜欢直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。”在马克思的思想体系中，实践性无疑是人类最根本的活动本性，在《提纲》中，对“实践”范畴的发现和深入研究是创立唯物史观的真正起点，也是全部唯物史观的理论大厦的根本性的基石。实践性之所以会归结到人的本性当中，最主要的还是取决于它作为人的存在方式所固有的开启性。实践开启了一切可能的存在者之存在，它是存在者之所以存在的召唤者。实践是存在之源，它让存在者“出场”、“显示”、“绽放”……总之，让其“在”起（出）来。旧唯物论立足于抽象的物质，唯心论立足于抽象的精神，都离开了人的实践活动。马克思找到了比物质和精神更具有始源性的基础――“人的实践”。实践使旧唯物论和唯心论互为外在的对立之前提面临釜底抽薪式的颠覆。《提纲》第一次把科学实践观呈现在世人面前，这不仅成为马克思的唯物主义向上发展的关键，超越了近代哲学，甚至现代哲学，使马克思主义人学思想有了自己的特色。恩格斯《在马克思墓前的讲话》中也说到：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，蚨脖匦胗烧飧龌±唇馐停皇窍窆ツ茄龅孟喾础”在这里，我们首先要进一步追问的是，作为人类的有目的的自觉的实践活动，这个“目的”的基本内涵究竟是什么？答案即生命的存在和生存的发展。实践的内涵也正在不断扩展和拓宽，应当进一步发展和深化，这才是科学的和符合真理发展的。

《提纲》对人性的解读对现代人和社会的发展的指导意义：1、重视社会关系的调和，为构建和谐社会竭尽所能。首先，要处理好人与人之间在交往过程中形成的各种关系，这是人能够安定团结地创造美好生活的前提。其次，自然是社会存在的基础，构建和谐社会，促进社会关系的调和还要处理好人与自然的关系。2、重视人的实践过程中能动作用的发挥。实践的过程是一个能动的过程。在当今社会，我们尤其应该重视我们主观世界能动性的发挥，用实践去改造我们的客观世界。首先，表现在认识层面上，这要求我们在校的学生一定要认真学习各种科学知识，为将来发挥自己的能动性改造社会积蓄力量；其次，在人类从情感意识层面对客观世界所作出的感受与评价，这在当今社会尤其表现在人们对美的向往和对新新的和谐社会的追求；再次，人的能动性发挥还表现在人类实践活动中的意志力、激情、热情等等方面。所以我们在认识自我改造自我以及改造客观世界的过程中，一定要善于并充分利檬导拇丛煨蕴卣鳎⒒尤嗽谑导讨械哪芏饔谩第七条，批判费尔巴哈对“宗教感情”和人的本质的错误观点，进一步阐述了在人的本质问题上历史唯物主义的基本观点和费尔巴哈的错误观点的区别。第七条：“因此，费尔巴哈没有看到，‘宗教感情’本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，是属于一定的社会形式的。”对这一条的解读，马克思在《德意志意识形态》里作了全面的论述。而恩格斯在他的《终结》所作的分析没有马克思深透。所以，恩格斯对这条也就没有作任何的改动。马克思对宗教的实质性的揭露，马克思对“‘宗教情感’本身是社会的产物”所作的批判。第八条，指出社会生活本质是实践，论述了实践活动是社会生活的基础，阐明了理论对实践的依赖关系。第八条：“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”然而，继承前苏联马克思主义哲学的立足地的解读者对这条中“神秘主义”和“神秘东西”这两个概念是完全陌生的。因为在马克思文本的著作是用这两个概念，来揭露“哲学的基地”的属性。哲学的基地里的两个对立概念即思维和存在的关系问题，它们在现实中是存在其“神秘”的性质Ｊ导噬希砜怂际窃擞谩吧衩刂饕濉崩锤爬ā罢苎У幕疚侍狻痹谙质抵兴嬖诘氖导剩褐皇切槲毙院筒徽媸敌远鞒龅亩ㄐ浴３先唬泄厥裁词恰吧衩刂饕濉保柯砜怂荚凇逗诟穸ㄕ苎小氛獠渴橹惺亲鞴ㄒ宓摹Ｏ旅婢褪锹砜怂级什么是神秘主义的定义：“使自在和自为这两个范畴互相分离、使实体和主体互相分离，就是抽象的神秘主义。”《马恩全集》人民出版社、1956年，第1卷、第322页。所谓“神秘东西”就是从这种“实际的内容以一种神秘主义的形式”得到的抽象观念，例如：“物质是客观实在”的这类观念、就属于是“神秘的东西”。这样解读，也就明确了这个第八条的观点了。“全部社会生活在本质上是实践的。”——马克思认为：“解释哲学观”只是把那些只有在“全部社会生活在本质上是实践”来解决的问题，却“引向”哲学的基地里推论出社会生活在本质上的实现、并且是用思维与存在分割的纯粹性去实现——实际上——这样的“全部社会生活在本质上”，也就是在现实中那是实现不了的，因为在现实中的任何事物都是由两个方面形成的，分离思维和存在对立的事物在现实中是没有的。事实是，凡是把理论“引向”思维和存在互相分离的所得结果，只能是抽象的纯粹性质的“万能胶”，它在现实中可以把魏味鞫急凰成稀Ｊ导噬希庵帧巴蚰芙骸钡亩髟诔橄笳苎е惺怯媒馐头椒ǖ玫降模谙质抵械娜耸窃谑导疃械玫降摹Ｕ饩褪锹砜怂寂谐橄蠊劢⑾质倒鄣闹卮笠庖濉在现实中的任何存在物能用“解释”去得到吗？就是这个“万能胶”的包罗万象的实体和本质的概念、能用“解释”去实现得到吗？实际上，在现实中的存在物的本质和实体的观念“都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”然而，恩格斯在改动的文本删除“全部”和改动了“引向”而用“导致”取代。对一改动，没有叭俊钡姆段Ч悖唤耙颉备奈暗贾隆币裁挥斜泶锍鲈牡脑狻第九条，指出包括费尔巴哈在内的直观唯物主义不了解社会生活的本质，从而陷入了历史唯心主义，直观的唯物主义不了解实践在社会发展的意义和社会生活的实践本质，因此它们对社会现象的认识就受到了根本的局限。第九条：“直观的唯物主义即不是把感性理解为实践活动的唯物主义至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。”马克思在这条对旧唯物主义，用了个定性概念即“直观的”；并且用“不是把感性理解为实践活动”去确定其旧唯物主义的缺陷，同时，也阐明了“直观的”这个概念的含义：是“对单个人和市民社会的直观。”那就是说：旧唯物主义没有从“实践活动”去理解人的“感性”那只是属于在人类社会历史过程中的活动，而不是“单个人和市民社会”的人的活动；单个人的“感性”的“实践活动”是在“人类社会”整体的活动中，只是短暂的活动。也就是说，人的“感性”是在这种“社会的人类”整体参入中的“实践活动”。马克思认为，不这样来理解“感性”认识，就是属于“直观的唯物主义”，这种形式就是“直观”。对此，恩格斯在他的文本中是这样改动的：“直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到浴忻裆缁帷牡ジ鋈说闹惫邸！闭庖彩峭耆显谋疽獾摹（三）指出新唯物主义同旧唯物主义的根本对立，阐明了新唯物主义的社会基础，基本特征和历史使命。（10、11条）第十条，揭示了新旧唯物主义的不同阶级基础：旧唯物主义的立脚点是“市民”社会，即资本主义社会，旧唯物主义反映了资产阶级的根本利益，是资产阶级的世界观。第十条：“旧唯物主义的立脚点是市民社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会的人类。”马克思在这里说明了旧唯物主义和新唯物主义的区别问题。“市民社会”是现存的社会；而“人类社会或社会的人类”是现实的社会。那么，马克思为什么把“市民社会”用现存的属性来确定呢？又为什么把“人类社会或社会的人类”用现实的来确定呢？。“市民社会”的现实存在现象是眼前的社会或小范围的社会；而“人类社会或社会的人类”侨蛏缁峄蛘鋈死嗬返纳缁帷Ｕ庋簿兔魅妨诵唯物主义的立脚点是在哪个社会？恩格斯在改动后的文本：“旧唯物主义的立脚点是‘市民’社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类。”那是符合马克思的原本思想的。第十一条，阐明新唯物主义即马克思主义哲学同以往一切旧哲学的根本区别，指出了马克思主义哲学的伟大历史使命。第十一条：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”从这条提纲可以看出：马克思是把“解释世界”定为是：“哲学家们”的哲学的性质，其实际作用那是属于“解释哲学观”而定性。——这是因为在这个时期，马克思已经与恩格斯合作并决定不再重建新的哲学体系，而改用世界观、历史观、辩证法去确定马克思创立的新思想的性质。所以马克思在这条提纲里用“哲学家们”来区别自己的新世界观，可看出马克思在这条提纲的提出：是解决改变世界的问题。然而，由于马克思已经没有把自己的新世界观作为是“哲学”的性质。所以，也就在这条提纲指出：哲学家们的解释世界与马克思创立的改变世界那是有其区别的。那么，马克思为什么不把新思想叫“哲学”呢？那是因为马克思的新世界观是脱离了“哲学的基地”即哲学的立足地，所以恩袼谷衔飧鲂率澜绻劬筒唤小罢苎А保惺澜绻邸⒗饭邸⒈缰しāＢ砜怂荚他的早期著作，已经证明了“哲学家们只是用不同的方式”来建立各种哲学，但其哲学体系的认识作用只能起到“解释世界”。因此，马克思认为：“问题在于改变世界”这个方面要有一个世界观来填补人类理性认识在改变世界的这个方面的“空洞”。然而，恩格斯在他改动后的提纲里，患咏桓觥岸笔峭耆下砜怂嫉脑谋疽獾摹四、重要意义（一）、《提纲》立足于科学的实践观，从根本上批判了旧唯物主义的局限性，阐明了马克思主义哲学的一些基本原理，从而划清了马克思主义哲学同一切旧哲学的界限。"实践"范畴在马克思哲学中第一