中国法律思想史课件

中国法律思想史2012.10“三代”时期的神权法与礼治思想一、神权法思想神权思想是由原始的宗教迷信发展而来的。在原始社会，宗教迷信思想并没有被打上阶级的烙印。到了夏商时期，对天神的崇拜才被奴隶主阶级用来作为进行阶级统治的工具。（一）生成与演变轨迹1、形成于夏天命与天罚2、极盛于商全民信仰3、动摇于周以德配天（二）特点1、崇尚暴力。专任刑而不重德教。何谓刑？何谓德？2、笃信上帝。专事鬼神而不重人事。何谓专事鬼神？何谓不重人事？（二）“礼治”的基本原则1、“尊尊”原则。是“礼治”基本原则之一，是要求小宗服从大宗，下级贵族忠于上级贵族而不许犯上作乱，奴隶平民必须服从奴隶主贵族的统治而不得反抗。2、“亲亲”原则。是“礼治”的又一基本原则，是要求父慈、子孝、兄友、弟恭。3、“礼不下庶人，刑不上大夫”该原则是从“亲亲”和“尊尊”原则派生出来的另一项原则。所谓“礼不下庶人”，是指“礼”主要是用来调整奴隶主阶级内部关系的，“礼”所赋予各级贵族的特权，奴隶与平民不得享受。所谓“刑不上大夫”，是指刑罚主要是用来对付奴隶和平民的。但并不是说在任何情况下对犯罪的大夫都不用刑罚，对贵族中严重破坏宗法等级秩序的人，也要处以刑罚。该原则也不是绝对的。礼对奴隶和平民也有约束力，同时严重破坏宗法等级秩序的贵族也要受到刑法的制裁。第二讲春秋战国时期的法律思想一、道家的法律思想（代表人物老、庄）（一）崇尚自然法1、自然主义哲学在中国法律思想历史上，老子第一个明确提出了“道法自然”的自然法思想，认为在人定法外，还存在一种源于自然的自然法则或自然秩序。老子的自然法思想是建立在以“道”为核心的自然哲学基础之上的。老子的道有多重含义：1）“道”首先是指万物的本源2）“道”还有规律性的意思3）贯穿着一个基本精神，即“自然无为”2、人性论老子认为人的本性就是质朴无私，喜爱自然，希望恬静安逸的生活，而反对人为的干预。3、老子的自然法思想老子从其自然主义哲学和人性自然说出发，极力推崇自然法，认为自然无为的“天道”是判断是非善恶的标准，是人必须遵守的根本法则。老子所赞美的自然法又具有无为、不争、公正无私的特点。这种自然法思想是建立在以“道”为核心的自然主义哲学基础之上，并从人的自然本性出发的。（三）无为而治、小国寡民与息讼思想老子的“无为而治”的具体内容，主要有以下几点：第一，反对统治者聚敛无度。第二，反对兼并战争。第三，提倡愚民政策。3、“礼”与“仁”的结合孔子纳“仁”入“礼”，强调“礼”“仁”结合，这是他的整个思想体系中最具特色之处，也是他的法律思想的出发点。他从“礼”“仁”结合的思想出发提倡“为政以德”的“德治”，主张“贤人治国”，认为“为政在人”、“人亡政息”。（三）“为政在人”1、主张“亲亲”与“举贤”相结合孔子并没有完全摆脱“亲亲”的宗法原则的束缚，但是他对周礼的世卿世禄制度还是有所突破的。这种“亲亲”和“举贤”相结合的观点，体现了孔子思想中进步和保守的两重性。2、强调当权者要严于律自孔子特别重视当权者个人的表率作用，他要求当权者必须严于律自，以身作则。孔子还意识到了当权者为政的好坏与人民守法和犯罪间的某种联系。3、重“人治”，轻“法治”1）重“人治”孔子重德而轻刑，主张贤人治国。提出了“为政在人”的思想。孔子所说的“人”并不是指一般人，他赞颂的这类人物，是一种被神化了的救世主般的特殊人物。孔子把当权者个人置于法律之上，为个人随心所欲、以言代法开了方便之门。2）轻“法治”孔子提倡贤人治国，并不是不要法律。但是，法律的分量在他的心中还是大打折扣。孔子不仅把当权者个人置于“法”之上，而且也把礼德置于“法”之上。“礼治”、“德治”和“人治”是孔子法律思想的三个不可分割的组成部分。3）孔子思想的深远影响和两重性孔子的法律学说对我国古代法律思想的发展，影响最为深远。他注重伦理，并构建了以“仁”为核心的庞大的思想体系，为我国古代伦理主义的法律文化奠定了思想基础。同时，孔子的法律思想具有两面性，既有精华，也有糟粕。我们对孔子的法律思想要进行细致的研究，这样才有助于我们取其精华，去其糟粕。三、法家的法律思想（代表商鞅韩非）（一）变法思想商鞅的“不法古，不修今”的变法思想1、批驳了“法古论”2、批驳了“修今论”商鞅认为法律必须紧跟时代的变化而变化，既不能复古，也不能保守，这就从历史观上为法家主张变法革新，反对儒家“德治”和“礼治”，并进而推行法家的“法治”奠定了思想理论基础。（三）重刑思想与“以刑去刑”1、重刑思想商鞅的重刑思想包含以下两个意思：1）在赏赐与刑罚的关系上，更加注重刑法的作用。2）在犯罪与刑罚的关系上，主张轻罪重判、小罪重判，认为只有通过“种罚”、“严刑”才能达到“区间”和“民莫敢为非”的目的，这是商鞅“重刑”思想的核心内容。2、“以刑去刑”的思想正是基于“重刑反于德”的逻辑，商鞅提出了他的著名的“以刑去刑”“以杀去杀”的思想，从而把他的“重刑”理论发展到极端。商鞅：“故以战去战，虽战可也；以杀去杀，虽杀可也；以刑去刑，虽重刑可也。”汉武帝元光元年（前134），董仲舒在著名的《举贤良对策》中，提出其哲学体系的基本要点，并建议“罢黜百家，独尊儒术”，为汉武帝所采纳。其后，任江都易王刘非的国相10年；元朔四年（前125），任胶西王刘端的国相，4年后辞职回家。此后，居家著书，朝廷每有大议，令使者及廷尉就其家而问之，仍受武帝尊重。董仲舒以《公羊春秋》为依据，将周代以来的宗教天道观和阴阳、五行学说结合起来，吸收法家、道家、阴阳家思想，建立了一个新的思想体系，成为汉代的官方统治哲学，对当时社会所提出的一系列哲学、政治、社会、历史问题，给予了较为系统的回答。公元前134年，汉武帝下诏征求治国方略。儒生董仲舒在著名的《举贤良对策》中系统地提出了“天人感应”、“大一统”学说和“罢黜百家，独尊儒术”的主张。董仲舒认为，“道之大原出于天”，自然、人事都受制于天命，因此反映天命的政治秩序和政治思想都应该是统一的。他把儒家的伦理思想概括为“三纲五常”。汉武帝采纳了董仲舒的建议，儒学开始成为官方哲学，并延续至封建社会结束，从此，经学研究在汉代盛行。（二）三纲五常说为了维护封建秩序，董仲舒继承与发挥了先秦儒家“君君、臣臣、父父、子子”的伦理思想和仁义道德的说教，提出了“三纲五常”说。所谓“三纲”即“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”。所谓“五常”，即“仁、义、礼、智、信”五种永恒的道德。（三）德主刑辅说董仲舒与贾谊一样，重视吸取秦王朝灭亡的教训重视教化。董仲舒在强调教化的同时，也重视刑罚的作用。不过董仲舒主张以德为主，以刑为辅，先德后刑。董仲舒的这些主张，是先秦儒家“德主刑辅”、“宽猛相济”思想的延续。不同之处，是他把“德主刑辅”说置于天人感应和阴阳五行说的基础之上。他还把这种阴阳五行说和他的人行论捏合在一起，用来论证德主刑辅说。在他的言论中，他主张人性恶。（四）《春秋》决狱和“原心定罪”所谓《春秋决狱》是指汉代中期以后在司法实践中开始，以儒家经典《春秋》中的原则与精神作为判案根据的司法活动。所谓“原心定罪”是指根据人的主观动机、意图、愿望来确定其是否有罪。他的《春秋》决狱和“原心定罪”说，片面强调犯罪动机，以儒家的经义附会法律，为封建酷吏的司法专横和任意出入人罪开了方便之门。在哲学上发展了二程（颢、颐）关于理气关系的学说，集理学之大成，建立起客观唯心主义的理学体系；世称程朱学派。其学认为：理、气不能相离，“天下未有无理之气，亦未有无气之理”。又断言：“理在先，气在后”；“有是理便有是气，但理是本。”强调“天理”和“人欲”的对立，要求人们放弃“私欲”，服从“天理”。教学授徒五十余年，认为“为学之道，莫先于穷理；穷理之要，必在于读书；读书之法，莫贵于循序而致精；而致精之本，则又在于居敬而持志”（《朱文公文集》卷十四《甲寅行宫便殿奏札二》）。又提出对自然变化的科学见解，如关于阴阳二气的宇宙演化说，如从高山上残留的螺蚌壳论证地质变迁（原为海洋）说等。其学说在明清两代被确立为儒学正宗，并影响至韩国、日本等国，如日本德川时代，“朱子学”颇为流行。其博览和慎思精神，对后世学者影响至深。所著有《四书章句集注》、《周易本义》、《诗集传》、《楚辞集注》，及后人所编纂的《晦庵先生朱文公文集》和《朱子语类》等。（一）“法者，天下之理”朱熹认为，封建礼法是理在人间的体现，是永恒不变的，谁要违反封建礼法，谁就是违犯天理，大逆不道，罪不容诛。（二）德治与重刑并用朱熹以儒家正统自命，因此，德治是朱熹的一贯主张，他仔细探讨政刑礼德的相互关系。认为礼德为治国的根本，政刑为治过之具，与礼德相比，只能为末。尽管朱熹认为德治为治国之本，但他并不忽视法律、刑罚的作用，认为刑罚是使人们向善的必要补充手段。并且他还主张恢复残害人肢体的肉刑。（三）变法改革与人治朱熹对当时的弊端和潜在的社会政治危机，已有相当深刻的认识。认为对于祖宗之法，不能一味恪守，因为祖宗之法，皆是当时因事而制，时代变了，法律制度也必须有所改革。尽管朱熹十分重视变法改革，但他又认为，无论怎么改革，都不可能有尽善尽美之法，治国关键还在于人，特别是君主的表率感召作用更是关键的关键。（四）义理决狱，明谨用刑朱熹认为法律是治国的工具，是以维护天理为目的，在司法上应以三纲五常为基本原则，即以义理决狱。以义理决狱，实际上是以礼指导司法，礼法统一，使礼法进一步糅合成一个统一体。狱讼关系到人的生命，所以朱熹也认为对断案不可不谨慎从事。朱熹还反对拖延审案，要求尽量不留狱。（五）恤民与省赋朱熹希望统治者能够体恤民情，减轻赋税。他认为国家财政之所以困难，农民之所以不断反抗，其根源之一在于赋税过重与不均。朱熹认为，要贯彻执行省赋的原则，必须严惩贪官污吏。此外，南宋时期土地兼并发展到极点，土地集中在少数官僚、地主手中。朱熹为此提出清丈土地、均平赋税、抑制兼并的设想。三、王安石的法律思想王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，谥文，封荆国公。世人又称王荆公。北宋抚州临川人（今临川区邓家巷人），中国历史上杰出的政治家、思想家、学者、诗人、文学家、改革家，唐宋八大家之一。北宋丞相、新党领袖。欧阳修称赞王安石：“翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后来谁与子争先。”传世文集有《王临川集》、《临川集拾遗》等。其诗文各体兼擅，词虽不多，但亦擅长，且有名作《桂枝香》等。而王荆公最得世人哄传之诗句莫过于《泊船瓜洲》中的“春风又绿江南岸，明月何时照我还（一）革除弊政，因时立法王安石的变法思想以他的哲学思想为基础。王安石坚持唯物主义世界观，他认为物质是第一性的。以这种唯物主义和辩证法思想为指导，王安石针对以司马光为首的守旧派提出的“天变可畏，祖宗之法不可变，人言可恤”的反对变动的理由，提出了“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的富有战斗性的口号。王安石所追求的理想政治即“先王之政”是指尧舜之政。王安石指出，当时许多法令都应该变更或废除，特别是宋初以来的各种弊法即保守派所谓“祖宗之法”。王安石讲求法度、变革弊政的思想，是适应社会现实的要求而提出的。（二）创立善法，抑制兼并1、创立善法王安石改革弊政首先要解决的问题是要立善法。只有创立善法，才能治理好国家。善法包括形式和内容两方面：1）形式上，善法必须是简明易行的。2）内容上，善法是指便民之法。2、抑制兼并在创立善法这一原则指导下，王安石提出变法要侧重于抑制兼并，打击豪强，平均贫富，以减轻广大劳动者的负担和痛苦。他视兼并为犯罪，把兼并势力看作是国家祸患之源。认为只有通过创立新的法律来抑制兼并、打击豪强，才能消除严重的贫富悬殊现象。王安石在任宰相期间大胆地实行变法，推行新政。他制定的新法的内容就是抑制大官僚大地主阶级的垄断和兼并。（三）礼法兼并，德主刑辅王安石对中国古代的儒法之争基本上抱折忠的态度。他认为治理国家不能专任一种手段，任德于任刑的观点都是片面的。他的主张是德刑并举，礼法兼用。王安石在主张德刑并举、礼法兼用的同时，在德礼与刑法之间也有所偏重。王安石是非常重视仁义礼信这些道德规范的。他认为刑名法制并不万能，甚至不能视作治理国家最重要的手段。王安石重视道德礼教的作用。但他要讲求实用、注重功利（四）“有司议罪。惟当守法”王安石不但强调创立“善法”，也十分重视执法问题。他尤其强调执法者在执法过程中要严格依法办事。在当时的司法实践中，司法官员之间存在较大分歧是定罪量刑从礼还是依法的问题。王安石认为，司法人员审理案件必须以律为依据，依法断狱，不能法外论罪，以礼释法，非礼不决。为了解决在执行刑律过程中司法人员用刑不当的问题，王安石主张加强对司法部门的监督。（五）“吏不良，则有法而莫守”不宋后期，政治腐败，贪官污吏不可胜数。对此，王安石不断向封建统治者呼吁人才的重要性。王安石将人才与法度紧密联系起来，认为二者都是国家治乱安危的关键所在。王安石从强调人才和法度的重要性出发，进一步对宋朝人才困乏、法度松弛的腐败现象进行了揭露和批判，并提出了培养、选拔人才的四种方法。王安石特别重视司法官吏的培养。为此，他主张设立法律学校，专门教授律令断案，在科举方面，设“明法”新科。第四讲初具民主主义的法律思想一、黄宗羲的法律思想黄宗羲（1610年9月24日—1695年8月12日）明末清初经学家、史学家、思想家、地理学家、天文历算学家、教育家，东林七君子黄尊素长子。汉族，浙江绍兴府余姚县人。字太冲，一字德冰，号南雷，别号梨洲老人、梨洲山人、蓝水渔人、鱼澄洞主、双瀑院长、古藏室史臣等，学者称梨洲先生。黄宗羲学问极博，思想深邃，著作宏富，与顾炎武、王夫之并称明末清初三大思想家（或清初三大儒）；与弟黄宗炎、黄宗会号称浙东三黄；与顾炎武、方以智、王夫之、朱舜水并称为“明末清初五大家”，亦有“中国思想启蒙之父”之誉。

（一）批判君主专制黄宗羲政治法律思想中最突出最光辉的部分，是对封建君主专制的批判。这种批判主要是从君民关系和臣民关系方面展开的。1、他对君民关系提出新的看法。2、在阐发了民主主义的思想的同时，黄宗羲对封建君主专制进行了系统的批判。3、在君臣关系上，黄宗羲认为君臣不是主从关系，而是平等关系。（二）君臣共治黄宗羲反对君主专制，主张实行君臣共治，限制君权。这是因为，一个大的国家一个人治理不了，应该君臣共同治理。他的具体方案就是恢复宰相制。（三）学校议政在《学校》篇中，黄宗羲提出了近似议会政治的设想。他认为，学校不仅是培养人才的场所，而且应该是“治天下之具皆出于学校”。他要求学校成为议论“天下之是非”的机关，朝廷应该以学校评定的是非为准则。他还主张，学校作为议政机关，分中央和地方两级。他所说的这种学校，已经超出“学校”本身的含义，而带有近代资产阶级代议机关的性质。（四）立“天下之法”，去“一家之法”黄宗羲主张实行“法治”。他认为，要实行“法治”，首先要以天下之法代替一家之法。继而他又提出了“有治法而后有治人”的法治论。这种法治论主张法律要为“天下之人”谋利，要求君民上下都要遵守法律，任何人都没有凌驾于法律之上的特权。（五）工商皆本在中国两千多年的封建社会中，重农抑商一直是封建统治者的基本经济政策，也是制定法律的指导思想。随着社会经济生活的发展，黄宗羲已经感觉到重农抑商政策已经不符合社会生活的要求，于是，他提出了“工商皆本”的主张。意思是，工商业和农业一样，也是社会经济生活不可或缺的部分，是本而不是末。他的这种主张，是要求发展当时出现的带有资本主义萌芽性质的私有经济。顾炎武（1613年—1682年）著名思想家、史学家、语言学家，与黄宗羲、王夫之并称为明末清初三大儒。本名继坤，改名绛，字忠清；南都败后，改炎武，字宁人，号亭林，自署蒋山俑，汉族，南直隶苏州府昆山（今属江苏）人。明季诸生，青年时发愤为经世致用之学，并参加昆山抗清义军，败后漫游南北，曾十谒明陵，晚岁卒于曲沃。学问渊博，于国家典制、郡邑掌故、天文仪象、河漕、兵农及经史百家、音韵训诂之学，都有研究。晚年治经重考证，开清代朴学风气。其学以博学于文，行己有耻为主，合学与行、治学与经世为一。诗多伤时感事之作。二、顾炎武的法律思想

（一）唯物主义哲学思想与经世致用之学顾炎武在宇宙的本原上，坚持了气一元论的唯物主义观点。他还认为，天地万物都是不断变化的。这种朴素主义和辩证法观点，就是顾炎武反对理学空谈，提倡经世致用之学的哲学基础。他大声疾呼，要扫除清谈之风，提倡经世致用以学。认为研究学问要学以致用，要把学术研究与解决社会实际问题结合起来。他注重调查研究，注重事实，重视第一手资料。（二）批判君主专制1、顾炎武认为“天下”是天下人的天下，而不是君主的私有物。2、反对君主个人独裁专制。3、针对皇权至上、皇帝唯我独尊的封建信条，提出君臣平等、君民平等的思想。4、主张恢复过去的“清议”。5、为了限制君主的权力，顾炎武提出了“寓封建之意于郡县之中”的设想。（三）立众治之法，以礼为先，疏法省刑顾炎武对法的看法是用国家的政治体制紧密结合在一起的。他反对专制之法，向往众治之法。顾炎武反对专制之法并不是根本否定法律的作用。他认为加强礼义教化，整顿社会风俗是根本问题，法制禁令是次要的。顾炎武在强调礼义教化的同时，反对封建法制的繁法严刑，主张疏法宽刑。三、王夫之的法律思想王夫之(1619-1692)，湖南衡阳人，中国朴素唯物主义思想的集大成者，与黄宗羲、顾炎武并称为明末清初的三大思想家。王夫之晚年居南岳衡山下的石船山，著书立说，故世称其为“船山先生”。王夫之一生著述甚丰，其中以《读通鉴论》、《宋论》为其代表之作。晚清重臣曾国藩极为推崇王船山及其著作，曾于金陵大批刊刻《船山遗书》，使王夫之的著作得以广为流传。近代湖湘文化的代表人物毛泽东、谭嗣同等皆深受船山思想之熏陶。王夫之一生主张经世致用的思想，坚决反对程朱理学，自谓：“六经责我开生面，七尺从天乞活埋”。（一）朴素唯物主义思想与“天理寓于人欲”说王夫之认为整个世界统一于物质性的“气”。整个宇宙之间，除了物质性的气之外，不存在“虚托孤立之理”。王夫之认为，“天理”离不开“人欲”，“天理”只能存在于“人欲”之中。“人欲”就是人们生存不可缺少的正当要求。（二）“趋时更新”，因时立法王夫之认为，国家政治法律制度是随着社会发展变化而变化的，随着时代的发展而发展。他针对明王朝的“奉天法古”法祖的陈腐观念，明确提出“趋时更新”的政治法律主张。政治法律制度都是一定的历史条件下的产物，随着时间的推移和社会条件的变化，有的已经过时。因此，必须“趋时更新”，因时而变，因时而立。（三）“必循天下之公”的立法原则王夫之从他的“趋时更新”、因时立法的思想出来，明确提出“必循天下之公”的立法原则。以“公”取代“私”，是法制演变发展的必然趋势。王夫之所强调的“公”与民意，已经超出了前代思想家所说的统治者整体利益的范围，而是指包括工、商、农等劳动者在内的多数人的意志和要求。只有体现大多数人的利益，即“天下之大公”才是真正的“公”，才能作为立法的宗旨。王夫之从这种带有民主主义色彩的公私观出发，还着重批判了一些封建卫道士所宣扬的所谓王朝的正统论，他还指出，法律也不应该维护使天下归于一人的“大私”制度。（四）“法贵简而能禁，刑贵轻而必行”王夫之从立法“为公”、“为民”出发，要求“法简刑轻”，“法贵简而能禁，刑贵轻而必行”；要求废止酷刑。这是王夫之最理想的立法和司法原则。他认为，律简则刑清，刑清则罪允，罪允则民知畏忌。在司法断狱方面，王夫之主张原情定罪，据罪论刑。要做到原情定罪，据罪量刑，就必须明慎用刑。要明慎用刑，就要重证据。（五）任法与任人结合，严以治吏王夫之认为，治理国家应该任法与任人相结合，任法与任人二者缺一不可，没有法不行，单靠法也不行。只有把二者结合起来，才能治理好国家。执行法律需要“择人”，需要选贤任能，因此必须加强吏治。王夫之认为“严以治吏”必须“严之于上官”，即首先要严厉打击那些横行不法的大官僚。第五讲晚清革新派的法律思想一、康有为的法律思想康有为(1858～1927），又名祖诒、字广厦、号长素，又号明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，晚年别署天游化人，广东南海人，人称“康南海”，清光绪年间进士，官授工部主事。出身于士宦家庭，乃广东望族，世代为儒，以理学传家。近代著名政治家、思想家、社会改革家、书法家和学者，信奉孔子儒家学说，并致力于将儒家学说改造为可以适应现代社会的国教，曾担任孔教会会长。著有《康子篇》、《新学伪经考》等。（一）“公羊三世说”与变法思想康有为法律思想的理论基础是他的“公羊三世说”。他的三世说将孔学与西方资产阶级进化论观点融为一体，为其维新变法提供了理论依据。从资产阶级进化论观点出发，康有为认为社会必然是由据乱世发展到小康升平世，再由小康升平世发展到大同太平世。康有为提出变法图强要仿效外国，兼采中西。他还认为变法必须全面彻底才能收到应有的效果。康有为的变法主张的内容是非常广泛的，几乎涉及社会政治经济军事文化等各个领域。（二）鼓吹君主立宪康有为法律思想中最丰富最完整的部分是他的宪法思想。他对宪法问题的论述是比较全面系统的，其核心内容是鼓吹君主立宪。他对封建君主专制制度展开了激烈的批判。他从理论上对专制国与立宪国作了区分，从而揭开了中国近代宪法思想史的第一幕。他主张中国要实行君主立宪制，并且对西方资产阶级三权分立学说极为推崇。在立法、司法和行政三权中，康有为特别重视立法权。（三）《大同书》中的“治至刑措”论康有为反对酷刑。在《大同书》中，他对人间的刑狱之苦表示了强烈的不满，对大同世界“刑治刑措”无限向往。他对统治阶级的残酷刑罚进行了批判。在《大同书》中，他对犯罪原因进行了探讨，认为人类犯罪的最终根源在于私有制和私有观念。他指出九届不除，犯罪现象就不可能消除。在他看来，大同世界消除了九届，消除了犯罪的原因，刑罚也就没有存在的必要了。在康有为描述的大同世界，虽然取消了刑罚，但是还有四禁。二、梁启超的法律思想梁启超，字卓如，号任公，又号饮冰室主人、饮冰子、哀时客、中国之新民、自由斋主人，清光绪举人等。汉族，广东新会人。中国近代维新派代表人物，近代中国的思想启蒙者，深度参与了中国从旧社会向现代社会变革的伟大社会活动家，民初清华大学国学院四大教授之一、著名新闻报刊活动家。他的文章富有独特的历史视角，令人深思，启蒙思想。梁启超自幼在家中接受传统教育，1889年中举。1890年赴京会试，未中。回粤路经上海，看到介绍世界地理的《瀛环志略》和上海机器局所译西书，眼界大开。同年结识康有为，投其门下，后来，与康有为一起领导了著名的“戊戌变法”。其著作编为《饮冰室合集》，包括影响后世深远的《中国近三百年学术史》、《中国历史研究法》、《少年中国说》。（一）救亡图存的变法维新思想为了论证变法维新的必要性，梁启超首先从自然历史方面指出变化是自然万物的发展规律。不仅自然人类在变，而且法律及其社会现象也在变。梁启超的“变法维新”主张是为“救亡图存”服务的。鉴于洋务运动失败的经验教训，梁启超认识到变法必须全面彻底。为了全面改变清朝封建专制主义法律制度，梁启超提出要学习西方资本主义国家，制定民法、刑法、行政法、诉讼法等国内法。他还进一步提出要研究和发展国家法，为维护国家的主权和独立服务。（二）提倡民权和君主立宪1、提倡民权，在戊戌变法前后，他曾连续发表文章，鼓吹民权和自由。梁启超以西方资产阶级的民权学说为武器，批判君主专制，这在当时是有积极作用的。但是，他的民权思想有很大的局限性。他并没有冲破资产阶级改良主义的藩篱。他一方面高唱民权，一方面又眷恋君权。2、君主立宪和康有为的主张一样，梁启超的君主立宪主张包括以下三个方面：1）立宪法2）设国会3）实行三权分立（三）法治与人治相结合的思想梁启超明确提出以“人治主义”和“法治主义”来概括儒家和法家学说。在对其进行了研究后，得出了儒家的人治主义优越于法家的法治主义的结论。虽然法治主义较之放任主义等其他学派有很多的长处，但其自身又存在很多缺点。根据梁启超的观点，法家的法治主义的缺点都能由儒家的人治