以太坊扩展解决方案和权衡

-来自SimoneHutsch的Unsplash-首先，如果您对各种虽然深入但容易理解的扩展技术感兴趣，请阅超链接)：太长不看版：第2层还没有来，并且再等6-12个月也不会。我们现在XLNT我们正在与gnarly一起解决这个问题。欢迎来到XLNT.chat的#gnarly频道进行讨论。第二层协议差了一个维度，它通过利用第一层协议(如以太坊)进行操交由第一层网络验证的欺诈证明。同样在Truebit中，如果对解算器(solver)提出的链下计算解决方案存在分歧，那么质疑者能够通过在以第n层解决方案是我们创建的这些想法的延伸，例如，从以太坊分支的Plasma链，我们能够创建更多的Plasma链，将第一个Plasma链作为基链。如果n级Plasma链被驱逐，它能够恢复到其根链的安全性，如果根链也受到攻击，它也能够恢复到其基链的安全性，如此一直回溯方案是第一层，因为它能够保证(在矿工看来)所有状态转移的安全性，共识机制的一部分).的核心，所以第二层方案依赖于其它的安全保证。例如，第二层Plasma在O(log(n))个以太坊区块之后才能揭晓。每步15秒，意味着在最坏第n层解决方案代价非常高，但恶意用户可能会愿意支付该成本以破坏其次，你要扩展什么?事务(Transaction)扩展高的吞吐量。值得注意的是，这种技术并没有像很多Casper实现那样尝-来源：https：///alistairmilne/status/963098653668904963-数据非常大。Casper及其变种试图对区块链的状态进行分片，所以独立的节点能够是完全的(full)、验证节点(validatingnode),且无需存储臃肿的状态。假设我们有某种状态，如两个不同用户的余额，才提交最终状态，那就很酷了。这就是状态通道(针对支付的用例被称为押金钱(还是加密经济安全性),然后关闭通道(成本还更高)。在简单一般而言，状态转换具有最终确定性，但该确定性是以“质疑期(Challengeperiod)”为代价的(仅在单边退出的情况下)。质疑期太坊的通用状态通道实施。观看他们最近在ETHDenver2018上的演httpswwwyoutubecomwatchkZHtyjK状态通道还没有完成，周期可能要6-12个月，因从比较抽象的角度看，Plasma是区块链的经典实的就是如果Plasma链发布了无效的状态转换)。它允许不同的参与者加入和离开Plasma区块链，这意味着它对于多方通信高而不可行，但该防御机制也增加了普通用户的使用负担。L4的文章中Plasma的主要缺点是它还需要一个Plasma从开发时间上来说，Plasma要花的时间远远超过在接下来的10-16个月内都不能用于生产。OmiseGo以及以太坊基金会是Plasma的管理者，并正在开发它以用于去中心化交易协议。还提出了非常昂贵的交易，例如工作量证明的验证，概率视频编码验证Bulletproof验证，Plasma状态转换验证等。与Plasma类似，Truebit能够回退到根链的安全环境，允许它乐观地离修复第一层的体验，如何?扩展分布式区块链网络非常困难(正如我们在过去2年时间看到的那样，层解决方案更好的体验。这是gnarly的目标，它提供了用于面向用户的您能够通过下面的链接详细了解gnarly的技术细节，但我们将主要讨论httpsmediumcomxlntartsolvingsevereasyncwith-gnarly-51f5310e554gnarly方法的主要优点是用户能够获得状态转换的即时更新。他们不必担心交易，他们不需要停止手上的事情来等待确认，他们能够立即对新信息进行操作，并且通常只需使用app。(也不需要在计算机科学和协议设计方面有什么突破)Gnarly方法的主要缺点是太乐观。Gnar