XX80204-两家水处理工程上市公司业绩为何冰火两重天-黄卡

两家水处理工程上市公司业绩为何冰火两重天碧水源和津膜科技都是从事水处理膜及膜组件的 研发、生产和销售，并以此为基础向客户提供专业膜法水资源化整体解决方案的企业。碧水源同时还从事净水器的研发、生产与销售，并提供城市生态环境治理等服务。虽然业务部分有重合，但是两家业绩表现却截然相反。碧水源规模不断扩大并且持续盈利， 津膜科技却由盈转亏。一、盈利能力对比1.净资产收益率 ROE对比净资产收益率 ROE=销售净利润率 *总资产周转率*权益乘数图表 1 2016年碧水源杜邦分析净资产收益率12.80%总资产净利率 权益乘数7.37% 1.73营业净利率 总资产周转率20.08% 0.35%数据来源：上市公司、高工产研膜材料研究所（ GGII）整理图表 2 2016年津膜科技杜邦分析净资产收益率3.36%总资产净利率 权益乘数2.24% 1.69营业净利率 总资产周转率6.61% 0.34%数据来源：上市公司、高工产研膜材料研究所（ GGII）整理对比ROE可以发现，碧水源 ROE为12.08%，津膜科技的 ROE为3.63%，相差较大。根据杜邦分析法分析可以发现，碧水源与津膜科技的总资产周转率与权益乘数都很接近， ROE的差异是由销售净利率引起的。反映碧水源经营成果优于津膜科技。2.毛利率对比毛利率=（销售收入-销售成本）/销售收入*100%图表 3 2016年碧水源与津膜科技毛利率对比企业 毛利率碧水源 45.75%津膜科技 30.85%数据来源：上市公司、高工产研膜材料研究所（ GGII）整理对比表格可知碧水源综合毛利高于津膜科技， 进一步分析公司业务可知碧水源第一大产品污水处理整理解决方案毛利率达到 47.57%，第二大业务市政与给排水工程毛利率仅为12.97%。津膜科技第一大产品污水处理工程毛利率仅为 21.20%，第二大产品膜产品销售毛利率相对较高为 53.11%。反映碧水源第一大主营业务盈利能力优于津膜科技。图表 3 2016年碧水源与津膜科技业务构成对比碧水源业务构成 津膜科技业务构成2.62%5.77%0.51%23.73%46.81% 50.57%69.99%污水处理工程污水处理整体解决方案膜产品销售市政与给排水工程污水处理服务净水器销售其他数据来源：上市公司、高工产研膜材料研究所（ GGII）整理图表 4 2016年碧水源与津膜科技产品毛利对比碧水源产品毛利率津膜科技产品毛利率60.00%60.00%53.11%50.98%47.57%48.23%50.00%50.00%40.00%40.00%30.00%30.00%21.20%20.00%12.97%20.00%10.00%10.00%0.00%0.00%毛利率 毛利率数据来源：上市公司、高工产研膜材料研究所（ GGII）整理3.三项费用率 ROI对比三项费用率=（营销费用+管理费用+财务费用）/主营业务收入 *100%图表 5 2016年碧水源与津膜科技三项费用率对比企业三项费用率营销费用率管理费用率财务费用率碧水源7.20%1.65%4.60%0.95%津膜科技23.31%3.50%16.24%3.53%数据来源：上市公司、高工产研膜材料研究所（ GGII）整理津膜科技三项费用率高于碧水源，

进一步对比发现津膜科技的营销费用率、

管理费用率、财务费用率均高于碧水源，其中管理费用率高出

11.64%

。二、营运能力对比1.应收款周转率对比应收款周转率 =当期销售净收入 /[（期初应收账款余额 +期末应收账款余额） /2]图表 6 2016年碧水源与津膜科技应收款周转率对比企业 应收款周转率碧水源 2.62津膜科技 2.26数据来源：上市公司、高工产研膜材料研究所（ GGII）整理商品周转率对比商品周转率=营业收入/[（期初存货+期末存货）/2]图表 6企业碧水源津膜科技

2016年碧水源与津膜科技商品周转率对比商品周转率22.901.74数据来源：上市公司、高工产研膜材料研究所（ GGII）整理碧水源商品周转率为 22.9，而津膜科技商品周转率仅为 1.74，商品周转过慢不仅占用资金，还降低公司的经营效率。2018年1月26日，碧水源发布 2017年业绩预告，预计 盈利23.07–26.76万元，比上年同期增长25%-45%。1月30日，津膜科技发布业绩预告， 预计2017年净利润下降并继续亏损。对比碧水源，对于津膜科技的经营我们可以给出几点建议：一提高盈利能力。改变产品结构，增加高毛利产品份额，降低低毛利产品份额；或者迅速扩大主要产品的市场份额