ESG专题研究报告：从银行业开始分行业建立本土化ESG评级体系

ESG专题研究报告：从银行业开始分行业建立本土化ESG评级体系1、现有ESG评级体系的三大缺陷在本系列的前序报告中，我们提到国外主流的ESG评级机构有明晟MSCI、标普道琼斯&SAM、汤森路透、晨星等；国内的ESG评级机构有华证、中证、商道融绿、嘉实、社投盟等。ESG评级体系的构建步骤殊途同归，其评级流程均自下而上。缺陷一：现有评级体系下的ESG评级结果莫衷一是。根据MIT斯隆管理学院

《AggregateConfusion:TheDivergenceofESGRatings》统计，六家主流ESG评级机构明晟MSCI、标普、穆迪、晨星、汤森路透、KLD公司旗下的评级体系MSCI、RobecoSAM、VigeoEiris、Sustainalytics、Asset4、KLD，在同样的标的样本下，ESG评级结果相关系数较低，平均值仅在0.5左右。各大评级体系评级结果的差异追根溯源是由于标准多样。对于企业来说，披露信息的标准格式多样；可以依据GRI、SASB、ISO26000、TCFD等标准披露信息，也有上市公司选择其认为更重要的议题对社会责任进行披露。对于评级机构来说，造成ESG评级结果较大差异有三大原因：第一是选取角度，即衡量一家企业社会责任表现的角度很多，各机构选择角度完全可能不同。第二是选取指标，即使两个评级机构选择同一个角度衡量企业社会责任，其构建的指标评价体系极可能迥异。第三是聚合规则，将所有指标组合成单一评级的聚合方法由各评级机构独自商榷。当然，借鉴国外ESG评级体系而构建的各类国内ESG评级体系同样存在上述问题。缺陷二：现有ESG评级不具备典型的行业特征。目前大部分评级体系的方法论中尚未提及单个行业的ESG评级方法，以路孚特和华证ESG为例，它们公开的方法论中仅使用一套评级体系。但很明显的是，行业间的巨大差异需要全新的评价指标进行区分，比如：高耗能行业需要更多绿色转型方面的指标来衡量，而互联网企业可能要新增用户隐私、数据安全等指标。值得高兴的是，已有评级机构注意到此问题，在MSCIESG的方法论中，已明确表述将衡量每个行业的重要议题。总之，不同行业的评价指标和聚合规则应当量身定做，基于议题的重要性程度设置更多的指标、给予更多的权重。同时，评级机构还需要兼顾ESG评分行业间的可比性，因此，现有的评级体系仍任重道远。缺陷三：国内外ESG评级体系并未“入乡随俗”。2018年5月，A股被正式纳入MSCI全球指数与新兴市场指数；2019年底，富时罗素增加对中国A股的覆盖范围等，各类评级机构在评价中国企业的时候，仍沿用其原有的评级体系。我们认为，精准扶贫、乡村振兴等社会议题；党的建设、反腐败等治理议题，都是国内外ESG评级体系在评估中国企业尤其是中央企业上市公司、国有企业时应当扩展的考量范围。2、从银行业开始分行业建立ESG评级体系对于缺陷一（各评级结果相关性低），需要的是自上而下对于上市公司信息披露方向做出明确指引。本文旨在就缺陷二（不具备典型行业特征）和缺陷三（评级体系尚未本土化）进行讨论，探索更能反映国内企业社会责任的衡量角度，构建本土化的ESG评级体系。我们选择从银行业开始分行业建立ESG评级体系。原因有四，一是银行业能提供更多的ESG信息、方便让评级结果更加客观；二是银行业具有更多中国特色的社会责任、更有益于我们探索本土化分行业的ESG评级体系；三是银行作为绿色转型的重要组成部分，银行ESG表现可用于衡量中国绿色转型进程；四是银行是促进全行业关注ESG风险、披露ESG信息的重要助推器。2.1、原因一：银行业ESG披露情况领先ESG评级均自下而上构建，丰富的数据是构建有效评级体系的核心。银行业的ESG信息披露程度可以从多个角度论证处于领先低位。银行的彭博ESG披露分数高彭博ESG信息披露分数表明银行业ESG披露程度优于绝大多数行业。首先，我们仍然认为彭博ESG披露分数是量化企业披露ESG信息程度的首选指标，其分数越高则代表企业披露ESG信息越多。分行业来看，2018-2020年金融、能源、通信行业披露程度最高，金融业在2020年披露分数高居前二。2020年所有上市银行的披露分数的平均值为42.76，优于沪深300绝大部分行业均值水平。另外，国有银行、股份制银行2018-2020年分数波动区间为40-60分，信息披露遥遥领先。银行的ESG类报告齐全银行业ESG类报告全披露。中信行业一级分类涵盖的42家上市银行（包括6家国有银行、9家股份制银行、17家城商行、10家农商行），全部披露了2021年社会责任类报告。报告题目分为三类，分别为ESG报告（环境、社会和治理报告）、可持续发展报告、社会责任报告，其中民生银行同时发布了ESG报告和社会责任报告，ESG报告根据联交所《ESG报告指引》编制，社会责任报告专注于社会议题。涉及银行业的ESG信息披露政策多近两年密集的ESG信息披露政策保证了银行ESG披露将进一步优化。2018年后，国务院办公厅等均陆续出台披露政策，促进所有上市公司进行信息披露。2020年1月，银监会发布《关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见》，要求银行健全自身环境和社会风险管理体系，并将ESG要求纳入授信的全流程中。2021年8月，人民银行发布《金融机构环境信息披露指南》鼓励金融机构发布专门的环境信息报告，包括年度概况、环境相关治理结构、环境相关政策制度、环境相关产品与服务创新、环境风险管理流程、环境因素对公司的影响、投融资活动的环境影响、经营活动的环境影响。银监会和人民银行针对银行业新增的ESG信息披露政策将进一步确保银行在披露方面的领先地位。2.2、原因二：银行业履行了更多中国特色的社会责任从行业属性来说，银行业履行了更多中国特色的社会责任，促进各行业思索中国特色ESG实践。中国的银行业具有很多中国特色的社会责任，比如：全面落实

“六稳”“六保”任务、服务实体经济发展、助力脱贫攻坚、践行普惠金融、推动社会低碳转型、反腐败、反贪污等。银行业通过社会责任报告披露了包含中国特色的ESG信息，可大大促使其他行业改善其ESG披露信息的广度和深度，促进其他行业进行中国特色的ESG实践。2.3、原因三：银行在“双碳”背景下举足轻重，有助于评估中国绿色转型进程2020年9月双碳目标提出后，中国绿色转型开始提速，政策进入密集发布期。经自上而下梳理绿色转型的政策后，我们归纳出“四大全面议题和多个局部议题”

的绿色转型政策整体脉络。全面议题立足全社会、多行业，是总领要求；局部议题聚焦单个行业、单个省市或单个领域，可根据政策对于绿色转型的推动作用将局部议题政策分为直接推动型政策和间接推动型政策。其中，银行在绿色金融领域扮演最重要的角色。绿色转型政策顶层设计2020年9月后，国家共出台了四大绿色转型顶层政策。2021年2月，国务院《关于加快建立健全绿色低碳循环发展经济体系的指导意见》，从健全绿色低碳循环发展的生产体系、流通体系、消费体系等五个方面对绿色低碳循环发展做出部署。2021年3月，全国人大通过了《“十四五”计划和2035年远景目标纲要》，纲要提出将推动绿色制造、绿色环保、绿色基建、绿色消费、绿色农业、绿色城市、绿色产业、绿色创新、绿色养殖、绿色矿业等，并对能源、钢铁、石化、建材等行业绿色转型提出要求。2021年9月，国务院《关于完整准确全面贯彻新发展理念做好碳达峰碳中和工作的意见》正式成为双碳目标的“1+N”政策体系中的“1”文件，提出十一大重点任务。2021年10月，国务院《2030年前碳达峰行动方案》提纲挈领对能源行业、工业领域、城乡建设、交通运输等行业碳达峰做出规划。绿色金融政策银行在绿色信贷、绿色产品创新、绿色金融政策落地等绿色金融领域具有重要作用。在信贷方面，银行在引导经济资本分配上具有重要作用，在推动制造业发展、落实煤电等行业绿色转型、推动绿色产业发展方面举足轻重；在创新方面，银行承担着完善环境权益定价机制、探寻激发社会资本积极投入绿色领域合作模式、建立绿色分行的核心职责；另外，银行也是用好碳减排支持工具、3000亿专项再贷款的重要枢纽。因此，评估银行ESG的表现有助于衡量中国绿色转型进程。2.4、原因四：银行是加快全行业关注ESG风险、披露ESG信息的重要助推器作为绿色金融的最重要组成部分，银行将通过信贷推动全行业关注ESG风险、披露ESG信息。2016年8月《关于构建绿色金融体系的指导意见》提出在开展信贷资产质量压力测试、资产配置和内部定价时，将环境和社会风险作为重要的影响因素；企业环境违法违规信息等环境信息会影响金融机构的贷款和投资决策。2019年12月《关于推动银行业保险业高质量发展的指导意见》首先提出在大力发展绿色金融时，将环境、社会、治理要求纳入授信全流程。近期，2020年10月《关于促进应对气候变化投融资的指导意见》提出加快制订气候投融资项目、主体和资金的信息披露标准，推动建立气候信息披露制度。2022年6月《银行业保险业绿色金融指引》提出银行应制定针对客户的环境、社会和治理风险评估标准，动态评估客户风险，将风险评估结果作为信贷准入和推出的重要依据。在投融资流程中，根据客户E、S、G风险进行严格合规审查、授信和投资审批管理、完善合同条款、加强信贷和投资资金拨付管理、加强贷后和投后管理。ESG风险管理水平较差、ESG披露水平较低的企业可能将遭遇融资成本高、融资难的情况。3、银行业重要的ESG议题在确定将从银行业开始建立分行业ESG评级体系之后，我们将以中国各部委涉及银行社会责任议题的政策内容为基础，讨论银行业最重要的ESG议题，以选择衡量银行业ESG表现的角度。3.1、环境方面银行需深刻意识到环境对于经济和社会发展的影响，积极助力双碳目标。环境方面，我们认为有三大核心议题：首先是双碳目标下银行自身的排放问题，其将展现银行自身的绿色经营状况；其次是绿色金融业务，这将直接影响银行未来的营收水平和市场格局；最后是探索压力测试，可以帮助银行把握气候转型等风险和机遇。3.1.1、绿色经营议题绿色经营议题将展现企业绿色转型状况，银行应加快自身全面绿色转型、披露相关环境信息。按照2021年7月中国人民银行发布的《金融机构环境信息披露指南》，银行应披露经营活动产生的直接温室气体排放和自然资源消耗。因此，银行应统计其自身排放量和资源消耗情况，披露电力消耗总量、天然气等燃料消耗量、耗水总量，以及气体排放、污染物排放等指标。银行应设立双碳目标、积极践行节能减排。根据2018年2月国家发改委发布的

《重点用能单位节能管理办法》，重点用能单位应该加强节能管理、提高能源利用效率、控制能源消费总量、积极践行节能减排。同时，银行也应积极响应国家双碳目标，密切跟踪国内外应对气候变化政策进展，制定本银行的双碳目标和行动计划，推进自身运营的碳达峰和碳中和。银行积极制定双碳路线图和路线图对其长期发展具有深远影响。以中国银行为例，中国银行在双碳目标下制定《中国银行服务“碳达峰、碳中和”目标的行动计划》，重点从绿色建筑、节水改造、绿色办公、绿色采购、节能改造五个角度践行节能减排。行动计划将为中国银行可持续发展探索实践路径。3.1.2、绿色金融议题根据2016年中国人民银行等七部委印发的《关于构建绿色金融体系的指导意见》，绿色金融是指为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动。绿色金融的目的之一是通过金融工具动员和激励更多社会资本投入到绿色产业中，主要涉及绿色信贷、绿色债券、绿色股票指数、绿色发展基金、绿色保险、碳金融等工具。随着绿色金融的蓬勃发展，各类新品种绿色金融工具将不断涌现。目前来看，绿色信贷、泛绿色债券和ESG理财产品较能直接反映银行在绿色金融业务方面的经营状况和布局结构。绿色金融的目的之二是抑制污染性投资。因此，银行是否严格实施限制“两高一剩”行业贷款相关政策也是讨论绿色金融议题中不可缺少的一环。总之，我们认为融资限制政策、绿色信贷、泛绿色债券和ESG理财产品四个角度将能很好的衡量银行在绿色金融议题上的表现。融资限制侧融资限制方面，银行应严格落实限制“两高一剩”行业贷款相关政策实施。自2012年起，银监会就明确提出在绿色信贷业务中关注耗能、污染等环境问题；

2014年，银监会公布“两高一剩”行业参考目录，并将“两高一剩”行业贷款情况列入定量评价指标；2016年、2022年关于银行业的绿色信贷政策中，均要求银行抑制高污染、高耗能和产能过剩行业贷款。在2021年各大银行社会责任报告的绿色金融板块中，“两高一剩”出现频次较高。以五大国有制银行为例，交通银行在报告中列出“两高一剩”行业贷款占比从2019年的3.1%下降到2021年的2.3%；邮储银行称其近三年“两高一剩”

公司贷款占公司贷款比重逐年下降，2021年已下降至2.24%，比上年末下降0.91个百分点；其他银行也印发了相关融资限制政策。绿色信贷侧蓬勃发展的绿色信贷业务是银行绿色金融最重要的业务之一。2018年以来，绿色贷款余额同比增长履破新高。金融机构本外币绿色贷款余额在2022年Q1达到了18.1万亿人民币，同比增长38.6%，存量规模世界第一。分行业来看，交通运输、仓储和邮政业2022Q1绿色贷款余额为4.36万亿人民币，同比增长13.2%；电力、热力、燃气及水生产和供应业为4.82万亿人民币，同比增长29.2%。分用途来看，基础设施绿色升级2022Q1绿贷余额为8.27万亿人民币，同比增长31.3%；清洁能源产业为4.74万亿人民币，同比增长39.3%。清洁能源产业绿色融资增长迅猛。除了存量和增量数据，绿色贷款所产生的环境影响也是衡量银行业环境议题表现的重要角度。2017年7月人民银行发布《金融机构环境信息披露指南》中提出商业银行应该披露投融资所产生的环境影响，包括但不限于整体投融资对环境的影响、行业投融资结构较之前年度的变化情况对环境的影响、客户投融资对环境的影响、代客户管理的绿色投资资产及变动情况、绿色投融资政策执行效果、绿色投融资案例、绿色供应链对环境的影响。因此，银行还应重点关注绿色投融资、绿色供应链带来的环境效益。泛绿色债券侧目前我们将绿色债券、碳中和债券、蓝色债券、低碳转型债券和可持续发展挂钩债券定义为泛绿色债券。严格来讲，可持续发展挂钩债券支持的项目还应兼具社会效应，但中国交易商协会推出可持续发展挂钩债券的目的是为钢铁、煤炭等碳密集行业节能减排、转型发展提供资金支持，尤其针对目前尚不够满足发行绿色债券的高碳企业，所以我们将可持续发展挂钩债券放入泛绿色债券一并讨论。绿色债券方面，绿色信贷业务与绿色债券业务是被人民银行纳入银行绿色金融评价范围内的两项业务。根据2021年5月人民银行印发的《银行业金融机构绿色金融评价方案》，银行绿色金融业务的定量指标是绿色贷款余额和绿色债券持有量。但随着绿色债券政策和制度体系的不断成熟，衡量各家银行在绿色债券议题的表现可以采用更多样的量化指标——绿色债券的发行规模和主承销规模。发债企业端来看，根据我们的统计方法，截至2022Q2，所有企业共发行1719只绿色债券，合计规模共2.05万亿元。其中，约60%规模的绿色债券都是由银行主承销，涉及绿债规模达到了1.13万亿元。因此，各家银行承销绿色债券的规模将是我们关注的重点。银行端来看，银行自身也是绿色债券的主要发行者。尤其是2016年至2018年，约57%规模的绿色债券由银行发行。之后，随着上交所、深交所绿色公司债券的指引出台，以及《绿色产业指导目录》的更新，银行发行绿债规模占比下滑，目前仍有约30%规模的绿色债券由银行发行，绝大部分为金融债。因此，我们也同样关注各家银行发行绿色债券的规模。泛绿色债券方面，可将各银行是否参与新品种泛绿色债券承销纳入银行绿色金融表现评价体系。按时间顺序，各品种泛绿色债券首发的先后顺序为绿色债券、蓝色债券、碳中和债券、可持续发展挂钩债券和低碳转型债券。大部分新品种泛绿色债券由银行主承销。具体来说，按发行规模统计，67%的碳中和债券、58%的蓝色债券、86%的可持续挂钩债券由银行主承。因此，是否参与新品种泛绿色债券的承销则可衡量各银行支持创新型绿色金融产品、大力发展绿色金融的具体表现。另外，我国绿色债券还呈现出国际化的趋势。2020年10月，人民银行、发改委等五部门在《关于促进应对气候变化投融资的指导意见》中提及积极支持我国金融机构和企业到境外进行气候融资，通过绿色债券引进国际资金、吸引境外投资者。2021年11月，《可持续金融共同目录》发布，该目录由中国人民银行与欧盟委员会相关部门合作完成。2022年5月，兴业银行香港分行在国际资本市场成功完成一只中欧《可持续金融共同分类目录》主题绿色债券的簿记和定价。2022年6月，可持续金融国际平台（IPSF）正式发布《可持续金融共同分类目录》（更新版），同月，中国银行基于更新版《可持续金融共同分类目录》成功发行5亿美元的国际绿色债券。银行ESG理财产品侧根据中国理财网统计，以产品募集开始时间为标准，截至2022年6月30日，银行ESG理财产品共有123款。具体以产品状态来看，存续期ESG理财产品121款、在售2款、预售0款；以发行机构来看，123款理财产品主要由华夏理财（华夏银行）、农银理财（农业银行）、青银理财（青岛银行）、兴银理财（兴业银行）等银行理财子公司发行，发行数量分别为37款、24款、13款、11款。银行ESG理财产品风险等级基本为二级（中低）、三级（中）；产品性质以固定收益类和混合类为主，仅光大理财发行的银行ESG理财产品为权益类、风险等级为四级（中高）。根据各理财产品的发行公告，可以明确看出：半数左右的银行理财产品在发行公告中明确投资策略将践行ESG投资理念。在明确投资策略涉及ESG的产品中，各产品侧重点并不一致，部分产品聚焦民生、支持小微企业、助力国家高质量发展领域；较多产品优先投资于清洁能源，聚焦绿色环保产业。因此，银行及其理财子是否发行ESG理财产品也是衡量其绿色金融表现的重要因素。3.1.3、过渡风险议题当各行业开始绿色转型时，银行应该敏锐察觉到绿色转型过程中其承担的过渡风险。同时，银行虽然通过信贷间接暴露在各行业企业的转型风险中，但也能借此转型期调整信贷结构、强调绿色服务、大力提升自身影响力。因此，我们认为各大银行目前应该在环境风险和机遇识别、部分行业信贷压力测试议题有所行动。环境风险和机遇分析各银行对于环境风险的感官可能并不一致，有些银行认为环境风险源自绿色转型时期信贷质量承压、违约风险上升；有些银行则认为环境风险更多来源于绿色金融业务落后同业而导致的社会影响力受损。根据2021年10月招商银行发布的国内首份总行层面的环境信息披露报告，环境风险可被分为转型风险和实体风险，银行通过经营、贷款与投资直接或间接暴露于实体风险和转型风险。其中，转型风险又可分为政策风险、法律风险、技术风险、市场风险和声誉风险。随着客户对气候变化认知、ESG投资理念的了解不断加深，ESG表现较好的银行、兼具社会和环境价值的产品将更能吸引客户和市场关注。未能准确识别环境风险尤其是市场风险的银行，将错失拓展气候转型产品、扩大绿色行业产业链业务规模等绿色金融业务相关的重大机遇。行业信贷压力测试信贷压力测试将使得银行重新审视其不良贷款率、资本充足率等重要风险指标。2016年，《关于构建绿色金融体系的指导意见》鼓励银行对环境高风险领域的贷款和资产风险敞口进行评估，在情景分析下定量分析风险敞口带来的信用风险和市场风险。随着近年来碳市场的建立和发展，银行通过贷款间接暴露的环境风险敞口越来越大。在此情况下，进行火电、钢铁、电解铝、煤炭、冶金、建材、采矿等高污染行业的行业信贷压力测试，重点排放单位名单中企业的企业信贷压力测试已经刻不容缓，这将直接影响到银行对自身不良贷款率和资本充足率的认知水平。以招商银行在2020年《环境信息披露报告》中对高污染行业信贷压力测试为例，其针对高污染行业的企业计算碳排放量，根据免费配额比例计算企业需要付费的碳排放量，再根据碳价数据预计企业需要支付的碳排放费用，更新企业财务报表，重新计算企业的隐藏违约概率，以此计提贷款减值损失。以上，我们通过绿色经营议题、绿色金融议题和过渡风险议题三大角度来衡量银行环境议题表现，旨在公正评价银行自身绿色经营水平、助力企业绿色转型和绿色产业发展力度、把握气候转型机遇的能力等指标。3.2、社会方面在银行的ESG评级体系中，国内银行的社会议题更具中国特色。因此，我们将分传统社会议题和特色社会议题来列举社会方面的重要议题。3.2.1、传统社会议题所谓传统社会议题，即目前市面上现有ESG评级体系关注的社会议题，包括数据安全、供应链管理等。传统社会议题适用于所有行业，由欧美国家提出，是企业社会责任的重要体现。数据安全大数据时代，数据隐私是银行需要重点管理的风险之一。欧美对于客户数据隐私的重视程度最高：

欧洲方面，通用数据保护法案（GDPR）于2018年5月生效。截至2022年6月30日，GDPR已累积罚款16.47亿欧元，累积罚单1154例，涉及确保信息安全的技术不足、不遵守一般数据处理原则、数据泄露通知义务履行不足等违规类型。金融和保险业企业被罚款约3300万欧元，比如，爱尔兰银行、莱菲森银行均因确保信息安全的技术不足被处罚46.3万欧元、15万欧元。美国方面，2020年1月，美国《加州消费者隐私法案》（CCPA）正式生效，保证消费者对个人信息的知情权、删除权、选择权。数据安全问题短期内会增加银行业金融机构的诉讼风险，加大运营成本。近年来，数据安全相关政策密集发布，《个人金融信息技术保护规范》规定了个人金融信息全周期的安全防护要求；《商业银行应用程序接口安全管理规范》规定了商业银行应用程序接口相关的信息安全保障要求；《中国银保监会监管数据安全管理办法（试行）》对监管数据的安全性做出了明确规范；《征信业务管理办法》规范了征信业务全周期的安全边界。银行业等金融机构处理用户数据要遵循用户授权、安全合规、分类施策、最小够用、可用不可见等基本原则，否则将会面临监管问责、行政处罚。具体举例，2021年8月，兴业银行、交通银行、华夏银行因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定，分别被罚款5万元、62万元、486万，2022年1月，东亚银行同样因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定，被罚款1674万元。数据安全问题不容忽视。除了短期内会增加银行业金融机构的诉讼风险和运营成本，长期来看，出现与个人金融信息有关的不当行为、侵害到客户的合法权益等问题，银行将会丢失客户信任、声誉受损。因此，银行是否将数据安全纳入整体战略规划、构建数据安全的顶层政策设计和治理框架、建立健全银行业的数据安全防护系统将是衡量银行在数据安全议题表现的重要基准。供应链通过供应链，银行能推动上下游进行ESG风险管理。以德意志银行为例，2022年5月，银行表示每年价值超过50万欧元的每份新合同或延长合同都需要外部供应商提供EcoVadis、MSCIESG或Sustainalytics等其他合格评级机构的可持续性评级。德意志银行每年在第三方供应商的产品和服务花费超过80亿欧元，该政策将极大程度改善银行供应链ESG表现。通过对供应商实施专项管理、银行可以全面识别和防控供应链带来的环境和社会风险。以交通银行为例，交通银行首先将过去三年内经营活动中企业法人及其法定代表人出现违规违法记录、出现违背社会责任事件的供应商剔除；然后对供应商进行一系列风险管理，比如社会风险管理、环境风险管理、不良行为管理等，进一步剔除不良供应商；最后通过调研形成包括认证管理、绩效管理、黑名单和退出管理在内的八大供应商管理模块，从而构建统一的、可量化评价的、可应用分析的供应商评估体系标准，全面识别和防控供应链带来的环境和社会风险。总之，在具体项目考察过程中，银行常常对供应商在环境保护措施、劳动合同签订和社会保险缴纳等雇员用工情况、劳动保护措施情况等进行考察。对供应商的环境与社会评估一方面可以帮助银行全面识别和防控供应链带来的ESG风险，另一方面可以推动供应商努力降低其ESG风险，扩大银行长期的影响力。3.2.2、特色社会议题特色社会议题衡量的是银行服务国家战略的表现，由政策自上而下推动，也是中国银行业社会责任的独特体现。特色社会议题是本土化ESG评级体系的重要驱动力。对于银行来说，特色社会议题包括助力乡村振兴、支持实体经济发展、促进区域协调发展、普惠金融、创新发展等。助力乡村振兴2017年10月，十九大报告首次提出乡村振兴战略，随着2018年《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》和《乡村振兴战略规划（2018-2022年）》印发，落实乡村振兴战略金融支持成为银行的重要社会议题。从可量化角度来看，乡村振兴债的承销额和涉农贷款余额是衡量银行助力乡村振兴表现的重要量化指标。乡村振兴债券方面。从债券品种来看，乡村振兴债主要由中期票据、政府专项债、公司债券组成。2021年Q2以来，季度乡村振兴债券发行规模保持高位。截至2022年6月30日，乡村振兴债券发行规模为4356亿元，其中95.32%规模的债券主要由银行承销。涉农贷款方面。2022年Q1银行涉农贷款余额达到45.63万亿元，自2020年Q2以来连续2年同比保持在10%以上，同时也证明了银行在服务乡村振兴项目、推进“三农”工作大局、巩固脱贫攻坚成果、助力实现共同富裕等任务中的重要程度。支持区域协调、支持实体经济银行支持区域协调和支持实体经济发展主要受政策驱动。自第十九次全国代表大会提出实施区域协调发展战略以来，高层对区域协调发展的表述前缀为“实施全面落实-加快落实-坚持实施”。人民银行表示将持续加大金融支持区域协调发展力度。自上而下的政策驱动下，银行业持续全面支持区域协调发展。2021年8月中国银行业协会发布的《2021年度中国银行业发展报告》指出“银行业全面贯彻党中央、国务院决策部署，抢抓国家重大区域发展战略机遇，持续加大对长三角一体化、粤港澳大湾区、京津冀协同发展等国家重大区域发展战略的金融支持力度，助力高水平城市群建设及区域协调发展”。从政策端来看，制造业中长期贷款、培育“专精特新”企业、支持战略性新兴企业是银行业聚焦核心。2018年12月，中央经济工作会议提出将推动制造业高质量发展，2019年12月银保监会《关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见》提出银行要扩大对战略性新兴产业、先进制造业的中长期贷款投放。近年来，银保监会、发改委、中国人民银行持续发声，引导金融机构增加制造业中长期贷款，加大“专精特新”、战略性新兴产业的金融支持力度。从行业端来看，银行扩大的中长期贷款主要流向制造业尤其是高技术制造业。随着银行扩大中长期贷款，中长期贷款余额占各项贷款余额比例从2015年的55%左右一路攀升到2021年的66%左右。20Q1至22Q1期间，中长期贷款余额同比增速保持在12%以上。其中，21Q1、21Q2制造业中长期贷款余额同比增速高达40.9%、41.6%；21Q1、21Q2高技术制造业贷款余额同比增速为45.0%、46.3%，可见大量中长期贷款流向制造业尤其是高技术制造业。目前制造业和高技术制造业中长期贷款余额同比增速仍保持在30%左右的高位，根据发改委和银保监会2022年推出的相关政策，预期制造业中长期贷款将长期持续保持高增长。因此，量化比较各银行的制造业贷款增速，尤其是中长期贷款增速将会很好衡量各银行在助力制造业高质量发展议题的表现。普惠金融22Q1普惠金融领域贷款余额为28.48万亿元，其中投向小微企业的贷款余额为20.77万亿元。18Q4至22Q1期间，普惠金融贷款余额同比增速基本处于20%-25%区间，普惠小微企业贷款余额同比增速更高，长期处于25%-30%区间。每年大幅扩容的普惠额度支持了更多的特殊群体，累计经营主体的普惠小微贷款同比增速逐年攀升，22Q1数值高达42.90%。根据2015年国务院《推进普惠金融发展规划（2016-2020年）》对普惠金融的定义，普惠金融重点服务对象是小微企业、农民、城镇低收入人群、贫困人群和残疾人、老年人等特殊群体，因此普惠金融必然是银行社会责任评价体系的重要一环。创新发展创新能力是银行深耕绿色金融、乡村振兴、普惠金融等社会议题领域的风向标。创新发展，比如探索碳金融等创新型绿色金融产品、创新“三农”小额贷款产品、创新民营企业和小微企业金融产品，既符合五大发展理念和《关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见》，又代表着银行在创新金融产品涉及领域具有丰富的理论储备，是银行可能在相关环境、社会议题上做出突出贡献的风向标。当然，创新丰富多样，还涉及跨境业务模式、数字人民币、生物多样性保护、产业链金融等多类议题创新，同样是反映银行成长潜力的重要基准。以国有银行的创新产品或模式举例，国有银行通过创新产品、创新平台、创新业务模式在乡村振兴、区域创新发展、普惠金融、绿色金融等多个领域做出突出贡献。股份制银行和城商行在创新方面也颇有建树，比如招商银行发行全国首单乡村振兴主题金融债券、兴业银行推出“碳中和机票”等。3.3、治理方面治理是银行的立身之本，银行的公司治理受到了监管部门以及社会的高度关注。从2019年11月银保监会《银保保险机构公司治理监管评估办法（试行）》宣布将对银行公司治理水平进行评估打分；到2019年12月银保监会印发《关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见》，提及加强“三会一层”建设、银行要积极有效发挥股东大会的权力机构作用；再到2020年8月银保监会印发《健全银行业保险业公司治理三年行动方案（2020-2022年）》，提出将开展公司治理全面评估、规范股东行为、提升董事会等治理主体的履职质效。银保监会等监管部门高度关注银行公司治理监管、积极推动银行提升公司治理有效性。由于部分治理数据难以获取，我们仅从风险管理、ESG治理、董事会组成以及内控合规四个角度衡量银行治理能力。风险管理风险管理是银行维护国家整体金融风险可控、保证区域金融稳定的最重要议题。近期，河南村镇银行风险事件、“烂尾楼停贷风波”等各类风险事件频发，新冠疫情仍在肆虐，银行应该对公司风险管理更为审慎、增加拨备计提、提高抗风险能力。总之，做好流动性风险监测和应急保障是各家银行的核心责任。整体来看，根据人民银行2022年上半年金融统计数据——中国金融风险收敛、总体可控，99%的银行业资产处于安全边界内。具体来看，我们将通过不良贷款率、拨备覆盖率、核心一级资本充足率、是否满足G-SIBs/D-SIBs要求四大维度衡量各银行风险管理水平。不良贷款率和拨备覆盖率对比来看，招商银行和邮储银行表现最好。根据上市银行的2022年一季报，国有六大行的不良贷款率在同业处于平均水平；股份制银行两级分化，招行、平安不良贷款率低，华夏、民生不良贷款率高。对比两个指标来看，招商、邮储有着同业较低的不良贷款率，却有同业较高的拨备覆盖率，风险管理能力强；而华夏和民生银行不良贷款率同业相对较高，拨备覆盖率较低，风险管理能力相对较弱。各银行核心一级资本充足率要求具备差异性。根据《商业银行资本管理办法（试行）》的要求，商业银行核心一级资本充足率计提储备资本后为7.5%。全球系统重要性方面，根据FSB公布的2021年G-SIBs名单，中国工商银行、中国银行、中国建设银行处于第2组，需要满足1.5%的附加资本要求，中国农业银行处于第一组，附加资本要求为1.0%；国内系统重要性方面，根据2021年10月出炉的D-SIBs名单，系统重要性第1组到第5组的银行分别需要0.25%、0.5%、0.75%、1%、1.5%的附加资本要求，G-SIBs和D-SIBs要求的最高值作为最终附加资本要求。将截至2022年一季度各上市银行的核心一级资本充足率水平和G-SIBs/D-SIBs要求对比来看，国有银行和股份制商业银行核心一级资本充足率均满足国家监管要求，其中国有银行核心一级资本充足率处于较高水平。值得注意的是，股份制银行资本充足率分化较大，招商银行抗风险能力强，而中信银行、浙商银行核心一级资本充足率水平与要求较为接近，跌破要求线的风险相对较大。ESG治理随着银行将ESG理念融入经营环节，ESG治理成为了银行管理层需要重视的议题。目前来看，可以用来衡量银行ESG治理层面的角度并不多，我们选择了ESG信息披露和ESG管理两个角度对银行ESG治理现状进行对比。角度一，ESG信息披露，其主要涉及是否发布年度社会责任报告、是否发布环境信息披露报告、发布ESG类报告是否经过第三方认证。所有国有银行、股份制银行、城商行、农商行均已发布年度社会责任报告（或ESG报告）。从第三方认证情况来看。所有国有制银行和全国性股份制银行的社会责任报告均经第三方认证；城商行中社会责任报告经认证的银行有郑州银行、青岛银行、苏州银行、重庆银行；农商行中经认证的银行仅为渝农商行和沪农商行。第三方认证机构多为安永、普华永道、毕马威、德勤等机构。从发布环境信息披露报告情况来看。2021年7月，中国人民银行发布《金融机构环境信息披露指南》，指南鼓励金融机构编制和发布专门的环境信息报告。兴业银行作为中英开展气候与环境信息披露的首批试点金融机构之一，其深圳分行首发《2020年环境信息披露报告》，2021年10月，招商银行首次发布了总行层面的环境信息披露报告。2022年后，不少银行在分行层面或总行层面开始发布环境信息披露报告。专门的环境信息披露报告的发布将极大程度促进银行业披露环境信息、绿色金融业务、绿色金融环境效益等核心内容。角度二，ESG管理，其主要通过是否设立ESG相关委员会来评价。通过在“三会一层”层面设立绿色金融、碳中和工作委员会，银行可以统筹、加强绿色金融业务发展；设立消费者权益保护工作委员会，可以协调各部门开展消费者权益保护工作等。另外，交通银行设立社会责任（ESG）与消费者权益保护委员会研究拟定银行企业社会责任战略和政策。因此，在治理实践中设立ESG相关委员会，便于落实ESG理念和责任、也便于银行各部门积极协调推动ESG各项战略工作。董事会组成优化董事会结构是公司加强“三会一层”建设的重要议题。根据银保监会披露的2021年银行保险机构公司治理监管评估结果总体情况：“银行在不断优化其董事会结构，独立董事占比在不断提高，国有大型商业银行的独立董事一般由著名学者、国际组织前负责人、国际大型金融机构前执行官单人”。同时，欧盟

《2020-2025年欧盟性别平等战略》提出将致力于在决策中实现性别均衡。内控合规银行应倡导廉洁、合规文化，严格依法依规监管、全面推进廉洁金融建设。廉洁金融方面，我们将通过银行是否积极落实反腐败、反贿赂、反洗钱政策来衡量其表现；依法依规方面，银保监会对银行违规事件的处罚次数和处罚将作为银行合规表现的量化依据。分支行层级上，由于国有银行分支行更多，被处罚次数和总处罚金额较多。中信银行、民生银行、浦发银行、华夏银行具有明显的处罚次数少但处罚金额多的特点，说明其单次违规情节严重、合规问题较突出。民生银行太原分行曾因未经授权开展兜底承诺业务、未按会计原则进行财务核算等问题被银保监会单笔处罚1710万元。总行层级上，银保监会对民生银行、华夏银行处罚金额最多，2021年两银行被分别开出1.15亿元、0.98亿元的大额罚单；监管对宁波银行的处罚次数最多，2021.1.1-2022.7.25期间共被处罚8次。4、构建银行业ESG评级体系筛选完银行业的重要议题之后，我们将以此为基础构建银行业ESG评级体系，构建方法论仍然以传统ESG指标体系方法论为主，即数据来源、指标选择、权重设置、评分、获得评级。4.1、数据来源、指标体系建立和权重设置指标体系：根据对银行业重要的ESG议题讨论，结合各家银行社会责任报告聚焦重点，我们构建了由3个一级指标、17个二级指标、29个三级指标、80个四级指标组成的银行ESG评价体系。二级指标层面上，环境类涉及能耗管理、温室气体排放管理、环境管理、空气质量管理、污染物管理、绿色金融、气候变化应对七大议题；社会类包括社会影响、服务国家战略、消费者权益、员工关怀、供应链管理、响应国家发展理念六大议题；治理类则由董事会组成、ESG治理、内控合规、风险管理四大议题组成。权重设置：我们首先将四级指标分