欧盟植物新品种权利保护及其启示

欧盟植物新品种权利保护及其启示杨志祥【摘要】欧盟植物新品种权利或者通过向欧盟的单个成员国家(总共25个国家中的21个)申请获得，或者向覆盖所有25个成员国家的欧盟获得.本文述说了欧盟植物新品种权利的主要特征，介绍了位于法国Angers市的欧盟植物新品种办事处(CPVO).这些特征是和该领域相关的国际公约(UPOV)相一致的.本文所述特征涵盖CPVO的组成、DUS条件(特异性、一致性和稳定性)、新颖性、新品种命名、强制性许可、强制执行、技术审查和行业现状信息利用此规则体系所作的统计信息也将一并展示出来.作为农业大国，中国应当加快制定植物新品种测试指南，构建独立的植物新品种保护的技术支撑体系.【期刊名称】《种子》【年(卷)，期】2008(027)012【总页数】6页(P132-137)【关键词】植物新品种保护;欧盟成员国权利;UPOV;DUS条件;强制性许可;强制执行;技术审查;行业现状信息【作者】杨志祥【作者单位】长沙学院法学与公共管理系湖南，长沙,410003【正文语种】中文【中图分类】S5-3如果植物繁殖者要防止其所繁殖的不同物种被其他人随意利用，他们能寻求植物新品种权利的（知识产权）法律保护途径。这亦称为植物繁殖者权利。在欧盟，植物新品种的权利保护存在两种选择:国家层面的保护（21个国家均有此类保护）和欧盟层面的保护。这篇文章所列纲要是由欧盟层面的植物新品种保护规则所提供的，即属于上述的第2种保护。欧盟植物新品种办事处（TheCommunityplantvarietyoffice，简称CPVO）根据欧盟（EC）理事会规则于1994年7月27日设立。位于法国的Angers市。CPVO的主要业务范围如下：对申请的正式审查（第53条）；对申请的实质审查（第54条）；对候选品种的技术审查（第55条）；对申请的拒绝（第61条）；对欧盟植物新品种权利（PVR）的授予（第62条）；对欧盟植物新品种命名的认可（第63条）；对欧盟植物新品种权利（PVR）的无效宣告（第20条）以及对欧盟植物新品种权利（PVR）的撤销。.1欧盟的代理机构（TheCommunityPlantVarietyOffice）欧盟植物新品种办事处（CPVO，以下简称CPVO）是隶属于欧盟的一个代理机构，它是受欧盟公约规制的一个实体。这一机构不同于欧盟理事会和欧盟委员会具有自己独立法人资格的欧盟组织。CPV。有自主的财政来源。时下有20多个主体作为欧盟代理机构在运转。有不同词语用来命名这些分支机构，如中心、基金会、代理处、事务局、观察处。办事处的设立有它自己的背景。欧盟理事会在许多考虑中，其中之一就是希望通过委派代理机构到各个国家中而不是使之作为欧盟委员会的主要执行主体。欧盟植物新品种代理处在财政上没有依靠欧盟委员会。作为一个独立实体，它要向其主要股东——植物品种繁殖者一—体现更好的透明度和责任，因而保证了其中立地位。.2总裁（ThePresident）CPVO由它的总裁来管理。所有决定除了那些必须由申诉理事会（BoardofAppeal）来作出外，均须由其总裁授权作出（35条1款）。在本文下面的段落中将会提示CPVO的某些决议都由来自全体成员国的成员组成的办事处委员会作出。该委员会的委员对于总裁而言，是相当独立的。总裁为了保证CPVO所做决定的连贯性，将会保持自己的中立性。1.3行政理事会（TheAdministrativeCouncil）行政理事会（简称“AC”）隶属于CPVO。它由各成员国的一个代表和欧盟委员会成员及其替代者组成（第36条和第37条）。行政理事会（AC）的职责和私人企业的工会相类似。该机构有权根据工作的事项制定规则，有权对DUS测试的审查实施指导。行政理事会也是CPVO的预算权力机构（119条3款）。最后要提到的职责是对CPVO的财政自治作出分析，因为它具有独立财政地位（113条3款）。1.4申诉理事会（TheBoardofAppeal）在CPVO机构内有一个申诉理事会。除两种例外卜情况，均可以到欧盟法院申诉。在到达申请理事会之前，可以对CPVO的决定提起异议。申诉理事会的组成有一名主席（由行政理事会任命）和从行政理事会构建的专家成员库中挑选出来的两名资格成员。为了保证成员的独立性，可要求欧盟法院撤换申诉委员会成员。申诉理事会成员的背景或者是技术性的或者是法律性的。主席必须具有法律背景资质。对申诉委员会的决定持有反对意见可以进一步上诉到欧洲法院（73条）。这一任务已经被委托到欧洲法院。到目前为止，这种可行的方法尚未被受到申诉委员会决议影响的当事人援用。申诉的案件数量很少。这可部分地理解为申请欧盟植物新品种权利遭受的否定意见比较少;另一个原因可能是因为欧洲植物新品种办事处所做决议都是以对侯选品种的技术审查为基础的，而这种审查是遵守严格而复杂的相关法案的。由这些专家进行审查成为一个没有多少争议余地的规则。2.1主要问题《基本条例》（BasicRegulation）的主体部分是以1991年版的《UPOV公约》为依据的（UPOV:国际植物新品种保护公约，该公约以下简称为UPOV）。欧盟植物新品种权利（Communityplantvarietyright）的主题是植物的新品种。要成为具有受保护资格的新品种，该植物必须具有特异性、一致性、稳定性、新颖性，并具有确定的命名，即具备DUS条件。.2。。，条件—个新品种要符合所要求的特异性，必须通过与它母源的一种或几种基因类型进行对照，与其它公知的存在物种进行对比，得出的结果是参照物和被参照物存在明显的差异（7条）。这种特异性不仅要从外在形态上（如叶子的颜色，植物形状）具有容易识别性，而且是基于生理特征的，如抗病性。对这些条件进行审查时，候选植物要与其特征类似的现有已知品种相比较。这种比较是由CPVO的行政理事会（AdministrativeCouncil）以具体的技术指南为原则，同时以UPOV体系框架下的相关法案为基础。为了选出相关的参照品种，有资格的审查机构利用广泛的数据库进行搜索。数据库中包含对现存已知物种特征的描述及其图片。不排除DNA“指纹”技术将在不久的将来在选取参照物的过程中会得到应用。如果被考察物种的性状特征具有相似性或者基因特征整体上具有一致性，该物种将会被认为具备一致性（第8条），即一个新品种被认为符合一致性原则。确定一致性时，新物种的遗传特性必须纳入考虑。这意味着，就种子繁殖和植物遗传而言，种子繁殖（母代和子代间的）品种的一致性要求比植物遗传品种的一致性要低。只有“经过连续繁殖积累或者每次循环结束时，对该物种基本特征的描述仍然适用”（第9条），某个新品种才能被评定为具有稳定性。考虑到DUS测试时间有限，对稳定性的评定只能得出暂时性评价。鉴于此，CPVO有时不得不确认〃已保护品种的持续不变异性”（64条）。如果经证实此新物种不再符合同一性和稳定性的要求，赋予该物种的欧盟植物新品种权利将被取消（第21条1款）。这种抽查并不是经常性的，而只是在得到审查机构或专业人士的消息来源认为那个被保护的物种不再符合对它原来描述的情况下，该权利就可以被撤消。同样，当一个新品种成为侵权行为的对象时，有资格的法官将代表CPVO有权要求对该物种与原来的描述进行比较或者（如果可能的话）与原来的样本进行对比。.3新颖性新颖性是一个新品种应该满足的另一个要求。新颖性与候选植物新品种的特征无关。这是一个与其商业来历相关的概念。如果一个新品种在申请保护时，它还未曾被出售过，或者没有基于开发利用的目的、基于繁殖者同意的处置时，那么这个物种即可被认为具有新颖性：（1）在欧盟领域内比申请时早1年;（2）在欧盟领域外比申请时早4年;（3）树类和藤类要求早6年。2.4新品种的命名除了上面提到的DUS条件和新颖性的要求外，一个新品种必须以其命名来识别。新品种的命名由申请人提出，再由CPVO审议通过。要通过CPVO审议，一个新品种的命名必须符合几个标准。例如，它应当使这个新品种很容易被识别并且保证它与相类似的或相关的现存已知植物命名区别开来。2.5与成员国间的关系欧盟植物新品种权利体系和欧盟成员国的植物新品种权利体系具有同等地位。这些成员国除了4个国家以外都采取PVR法律体系。成员国之间的立法存在不协调性，而且它们是以UPOV公约不同版本为基础的。欧盟体系在欧盟层面上为新品种提供保护。向欧盟的每一份申请，都可能获得欧盟植物新品种权利，该权利在欧盟所有成员国的领域内均具有法律效力。国家层面的保护要受到国家领域的限制。寻求欧盟PVR保护的繁殖者，同时有权决定他选择何种保护。如果他希望新品种在欧盟两个成员国以上的市场上获得保护，欧盟层面的保护是明智的选择。根据《基本条例》的第92条规定，任何已经成为欧盟植物新品种权利主体者不能再作为国家层面植物新品种的权利主体或者任何一个新品种的专利权权利主体。然而仍有一部分新品种的权利主体是不受禁止的，例如抗病基因编码受到专利权保护，当然，这样的一个新品种也是受欧盟植物新品种权利的保护。2.6（植物新品种）权利范围欧盟植物新品种权利范围，与实用型专利高度相似，虽然基于植物新品种权利的特殊性两者存在一些差异。植物新品种权利范围在《基本条例》的第13条2款中做出了规定。它包括所有权人拥有以下独占权:对该新品种（以繁殖为目的）的生产、再生产、出售、交易、进口和出口（到欧盟领域内的）等。除了与新物种保护本身有关行为外，依赖受保护的新品种而杂交的、区别不明显的物种有可能构成侵权（第13条2款和第13条5款）。2.7豁免条款欧盟植物新品种权利范围在第14~16条严重受到限制。第14条明确了农业豁免条款（农民的特权）。豁免给予农场主的是不需要经过新品种权利所有人许可就可以利用该物种种子进行种植的权利。当然，农场主（小农场的农场主除外）要付给权利所有人公平的许可费用，这一价款比获准生产该品种报价低（第14条3款）。如果当事人不同意这种支付标准，那么，法定许可费用是获准生产该品种报价的50%(CouncilRegulation第5条)。《基本条例》的第15条排除植物繁殖权利(PBR)所有权人“非商业目的的繁殖和以发现和开发其他新品种为目的的育种”的独占权(育种人的豁免权)。这样的育种人豁免，被认为是UPOV层面PVP立法的重要特征，即不存在专利权。2.8强制性许可与UPOV公约相似，第29条1款包括强制性许可证。只有在考虑公共利益时才能被强制许可。近来一项新内容被添加到这一条(第29条)中，允许一个植物新品种权利所有权人在生物科技发明(包含在受保护物种中)过程上的强制性许可。为了符合强制性许可的要求，专利所有权人必须证明：他/她未能向植物新品种权所有人申请到合同性质的许可。某项发明被认为是重大的科技进步，与保护新品种相比具有可观的经济利益。在欧盟植物新品种权利所有权人得到授权的情况下，可以由一个法定的国家专利机构许可——专利发明的非独占性强制执行许可(包含在受保护物种中)。基于申请，专利所有者应得到该种授权许可。批准此类强制性许可或〃交叉许可”(coss-licence)的法定机构是欧盟植物新品种办事处(CPVO)。第29条中规定有对专利权所有者强制性许可的新条款，如同《生物科技指南》(BiotechDirective)第12条规定一样，作为欧盟各成员国国家专利法的补充，它包括给予欧盟层面植物新品种权利人强制性许可的专利权利。2.9强制执行在欧盟公约法律体系中，关于植物新品种权侵权行为的程序法律体系尚未形成。该诉讼程序现由成员国的内国法规制。不过《基本条例》提供了一些关于民事宣告、侵权和管辖权等基本条款(第94~107条)。这些条款和《Lugano公约》一起，为具有合法权限的法院处理欧盟植物新品种侵权案件提供了保障。第103条指出，当司法权隶属于成员国法院时，国家管理程序中与有关国家财产权保护的相关规则亦应该适用。第105条要求成员国法院或其他主体就欧盟植物新品种权有争议时应该举行听证，以使该权利产生法律效力。这个条款强调了一个事实一一〃只有欧盟植物新品种权利办事处有权使欧盟植物新品种权利失效或被撤销”。第107条规定，欧盟各成员国应当采取适当措施以保证对欧盟植物新品种权利被侵权的行为进行处罚，相关的成员国侵权行为法能够适用。因此，如果这些措施包含在成员国的国家法律中，即使《基本条例》对扣押侵权物品和销毁侵权物品未予规定，欧盟植物新品种权持有人亦可以要求成员国的国家法院采取上述补救措施。在《基本条例》中已确定:在侵权案中专利权所有人有权索要合理的赔偿（第94条1款）。即使侵权者是出于善意的也是这样。然而，《基本条例》还规定，如果侵权行为是由于故意或疏忽而造成的，侵权者要为侵权行为造成的扩大损失（对CPVR持有者）进行赔偿。在轻微疏忽的情况下，索赔可以根据轻微疏忽的程度相应减少，但这不是说在某种程度上他们比那些实施侵权的人造成的损失小（94条2款）。第95条规定，欧盟植物新品种权的权利人有权要求合理赔偿，包括在欧盟植物新品种权利被公开之后得到授予之前这段时间，任何禁止该权利的权利人履行后续行为的赔偿。2004年4月29日，欧洲议会和理事会在知识产权的执行上颁行了2004/48/EC指令。该指令中的条款与《基本条例》中相关规定在执行问题上相互补充。该指令涉及措施、程序和补救手段，以保证知识产权的执行。该指令范围涵盖了欧盟公约和成员国的内国法所规定的知识产权侵权行为。所以，欧盟植物新品种侵权行为和其成员国任何国家侵权案都包括在内。该指令包括欧盟各成员国应该履行的义务——在他们的内国法中规定以下措施——提供一些法律程序、补救措施、信息共享、暂时性或预防性措施、强制令和合法费用的扣缴等相关措施。成员国在2006年4月26日前应当采取必要手段，以与该指令保持一致。执行中另一个有意思的事项是《基本条例》最近的修正案，它涉及海关处理有关侵犯知识产权嫌疑货物的行为。2003年7月22日，理事会采用《条例》(Regulation1383/2003)。该条例涉及到海关处理涉嫌侵犯知识产权货物的行为，以及对侵权货物采取的措施。它于2004年7月1日生效。本条例包括当某种货物有侵犯知识产权嫌疑时海关当局采取行动的条款。条例也规定了在法定程序最后阶段发现货物侵犯知识产权时海关所采取的措施。《条例》列举了侵犯各种知识产权的货物种类，包括在成员国国家植物新品种权利体系中的保护物种和欧盟植物新品种权利体系中的保护物种。欧盟体系保护所要求的一系列程序和条件可总结如下几点。3.1申请受理机构植物新品种保护的申请可以用欧盟的20种官方语言中任何一种撰写，直接提交到欧盟植物新品种权利办事处(CPVO)或者成员国的某一官方机构，再由该官方机构按相关必要步骤提交到CPVO。3.2申请主体任何定居在欧盟各成员国的个人或总部在欧盟范围内的公司。来自一个属于保护新物种国际联合组织成员国的个人或公司也能申请。如果是公司，其前提是其代理机构负责人定居在欧盟领域内，且该公司有正式的名称。3.3申请的审核收到申请后，欧盟植物新品种权利办事处(CP-VO)审查它是否完整、合格以及该物种是否具有新颖性(如下)。如果这一关没有遇到障碍，CPVO将为申请提交的物种安排技术审查。3.4技术审查技术审查的目的是确保提交的物种符合特异性、一致性和稳定性的标准。这些审查并不是由CPVO本身进行的，而是委托CPVO行政委员会认可的资质机构。目前有20多个机构取得了〃相关资质”的资格。他们主要是:德国的Bundessortenamt，法国的GEVES，英国的NIAB和荷兰的RaadvoorhetKwekersrecht。这些机构代表CPVO进行审查，也为各成员国申请提交的植物和植物新品种保护体系提供相关服务。审查必须根据CPVO规定的指南进行。申请保护的品种在审查中将与其它已提交的受保护品种对比，同时也与提出申请时公知的相关品种对比。.5所有权的许可CPVO认为如果审查的结果足够成为CPVO作出决定的依据，它就会作出许可欧盟植物新品种保护权的决定。在一些成功的申请中，CPVO授予所有权持有者植物新品种权保护的许可证书以及决议复文件。该文件包括对该新品种官方的具体描述。在某种情形下，审查并不导致确定的结论。比如关于特异性的评价、关于某个样本延期的审查。繁殖者有义务提供符合相关发芽、开花条件的样本材料。只有在非常例外的情况下，繁殖者被要求提供一个新的样本，例如先前提供的样本在审查中还不够审查它的属性。依据通常规则，欧盟公约体系的保护期限是25年或30年(藤本植物类、马铃薯类或者树木类，这是最长保护年限)，每年要交保护维持费。若该品种的商业年限比保护的最长年限短，繁殖者可终止保护。.6申诉这一主题已涵盖在上面的1.4中。3.7行业现状信息和宣传每两个月欧盟植物新品种办事处(CPVO)出版一份官方简报，包括注册者的所有信息，特别是申请保护的对象，新品种命名的提议和植物品种权的许可。欧盟认为公众想知道的任何其它信息亦可出现在该报上。此外，CPVO已经建立了涵盖欧盟体系的综合信息网站。在该网站上涵盖所有出版在上述官方简报上的信息。由于法律上的限制，该网站的情报尚未具有官方属性。而且，所有相关立法、信息、文本的提交都可以在这个网站的非保密部分找到。在为新品种命名建立数据库的过程中，CPV。和UPOV有密切的合作关系，这些数据由UPOV各成员国提供。现阶段，这些数据只能由负责欧盟层面的植物新品种权利保护的欧盟国家有关当局使用。一旦数据库建成完善后，它能被欧盟体系中的所有用户使用。欧盟植物新品种权利保护体系非常成功。2004年CPVO收到了约2700份欧盟植物新品种权利保护的申请。2005年末，共计有11000个欧盟植物新品种权获得批准。这一发展态势表明，虽然面对着经济上的困境，繁殖行业仍然能持续创造众多新品种。新品种有如下一些优势。例如:质量更高，抗病虫能力更强。此外，新品种更能适应用种者的需求，能满足加工行业和装饰行业以及不停地变换口味的消费者的要求。这一发展态势也表明，虽然在欧盟层面上，工业产权本质上对于众多的植物新品种、商标或者生物技术发明都有效（能适用），而不仅仅针对某一个单一的植物新品种和专利，但是，UPOV体系（联合国植物新品种权利保护体系）的植物新品种权仍被繁殖者认为是一个足够保护他们的行业产品——植物新品种一一的正式文件。申请欧盟保护的植物品种数量繁多。CPVO收到的申请书——多达20000多项一一比同期欧盟成员国（国家植物新品种）当局收到的国内申请总数还多。这表明欧盟层面的保护具有那些有国际市场新品种的国家层面保护的无可比拟的优越性，而且颇有吸引力。2004年5月1日新吸纳的10个成员国增加了欧盟体系的吸引力。现在欧盟植物新品种权利保护在欧盟25个国家的领域范围内有效。作为本文的附件，相关统计数据如下（图1~4）。图1表明，装饰性新品种在欧盟体系中所占的比重。装饰性新品种的主导地位是由于装饰培植产业的繁荣，而且，大多数装饰性品种都是通过草本繁殖培育出来的，也因为这个原因失去了种子间繁殖新品种的“自然”保护。图2表明，从CPVO运转以来，这个系统的持续增长。考虑到市场对新品种的局限，每年的申请数量有望在中期达到它的顶峰。图3表明，被保护的新品种在增多。这意味着新许可的授权数量多于那些被它们的权利者放弃的已授权数量。繁殖者是否作出维持一个新品种保护的决定，取决于这个品种的商业价值，以及考虑到维持它所需交纳的年费水准。图4表明，申请数目的欧盟来源国别。荷兰繁殖者是欧盟植物品种权利体系最重要的使用者。同时，也反映了他们在装饰行业和菜蔬培育行业的重要地位，德国和法国在农业新品种上占有显著优势。我国植物新品种保护起步较晚，公众对植物新品种保护对象及其权利保护范围缺乏了解，管理保护制度还不健全，这与国家实施知识产权战略要求不相适应。作为一个农业大国，普及植物新品种权利相关知识产权的法律意识和观念显得尤为重要和必要。同时，建立激励机制，扶持新品种培育，推动育种创新成果转化为植物新品种权。支持形成一批拥有植物新品种权的种苗单位。建立健全植物新品种保护的技术支撑体系，加快制定植物新品种测试指南，提高审查测试水平。实施灵活的实质审查与测试方式，激励品种的申请和提高授权效率。合理调解资