现代欧美技术哲学的建制化及其转向概论

现代欧美技术哲学的建制化及其转向

引言：技术哲学的历史分期一、现代欧美技术哲学的产生二、现代欧美技术哲学研究的建制化历程三、现代欧美技术哲学研究的主要特点四、现代欧美技术哲学研究的困境和转向五、借鉴与启示：中国当代技术哲学研究的建制化历程与转向一、技术哲学的历史分期

引言创始人P.教授的技术哲学分期：1.技术哲学史前期——古代至E.卡普《技术哲学纲要》（1877年）；2.技术哲学规范期——1877至20世纪70年代前期成立；3.当代技术哲学期——成立（1975年）至今。一、现代西方技术哲学的产生1.现代西方技术哲学生成的社会历史条件————恩格斯：“在从笛卡儿到黑格尔和从霍布斯到费尔巴哈这一长时期内，推动哲学家前进的，决不像他们所想象的那样，只是纯粹思想的力量，恰恰相反，真正推动他们前进的，主要是自然科学和工业的强大而日益迅速的进步。”（1）人类改造自然活动的产业化和社会化。18世纪工业革命标志改造自然的新篇章。（2）哲学理论视野的转向。从自然本体论→自然认识论→自然改造论↓↓↓（世界的本原）（我思故我在）（我造物故我在）2.现代西方技术哲学生成的标志现代西方技术哲学的历史可以追溯到100多年以前的欧洲大陆（主要是德国和法国）。（1）[德]E·卡普（）的《技术哲学纲要》（1877）（2）[法]A·埃斯比纳斯（）《技术起源》（1897）3.现代西方技术哲学的徘徊

尽管现代西方技术哲学已有百余年的历史，但直到1976年美国芝加哥科学哲学年会上，哲学家仍在争论“在技术中是否存在令人信服的哲学问题？”。为什么技术这支古老的人类文明之花在哲学的领地竟然难寻一片沃土呢？（1）哲学释因：1）西方哲学偏重理论的传统邦格：历史上只有三个伟大的哲学家关注科技发展（亚里斯多德、马克思、罗素）特别关注技术的是培根、狄德罗、海德格尔。2）技术哲学缺乏扎实的哲学基础它不象科学哲学那样有维特根斯坦、卡尔纳普、库恩等公认的哲学大师。（2）历史释因：——技术哲学发展需要循序渐进的过程。1）1835年——[英]化学工程师、经济学家A·尤尔（）：《工厂哲学》、《机械哲学》、《制造业哲学》等。（论述了手工与机械生产的区别、机器的分类及发明规则、自动工厂与工厂手工业的对立等。）2）1877年——[德]地质学家、工程师E·卡普：《技术哲学纲要》（“器官投影说”）。（使用技术哲学第一人）3）1890—1912年——[俄]机械工程师P·K·恩格迈尔（）：《技术哲学通论》（四卷）（“专家治国论”——用技术原理改造和管理社会）（使用技术哲学第二人）4）1913年——[德]工程师E·席梅尔：（）《技术哲学》（技术目的是摆脱自然限制，而获得自由）。（使用技术哲学第三人）5）1908—1956年——[德]工程师和企业家F·德韶尔：（）《技术的文化（1908）》《技术哲学》（1927）、《技术的核心问题》（1945）、《围绕技术的争论（1956）》他的技术哲学思想影响了20世纪上半叶。他继康德的三大批判（《纯粹理性批判》—科学认识的批判；《实践理性批判》—伦理行为的批判；《判断力批判》—审美感觉的批判）之后，提出了对技术制造的批判：发明与自在之物的关系——即科学认识只有经过中介才能与“自在之物”发生联系，也就是说，发明原本在现象世界并没有，发明如果在现象世界出现，那它来自思想的实在物，超验的实在。）（使用技术哲学第四人）二、现代欧美技术哲学研究的建制化历程1.德国技术哲学研究的建制化历程（1）1947年——德国工程师学会（，成立于1856年）于1947年重新成立二战结束后，人们对科技在战争中的作用普遍持悲观态度，并认为工程师应从道义上对战争的灾难负有责任。因此，德国工程师学会（）重新成立，工程师通过它来探讨自己在社会发展中的地位和责任。

并召开了四次重要会议：1）1950（）——关于工程师的责任；2）1951（）——人类和技术时代；3）1953（）——技术对人类的挑战；4）1955（）——技术领域的人类学。

（2）德国工程师学会制定了“工程师守则”1）遵守价值观：工程师在从事职业时必须遵守社会价值，虔诚地信仰上帝；2）以人为本理念：工程师应当服务于人类生活，向所有人提供服务，无论他的出身、社会地位、世界观如何；3）自律原则：工程师应以造福人类为己任，信守诚实、公正等原则，工程师不应屈服于危害人类地邪恶势力，玷污科技，他应是人类道德、文化的忠诚卫士；4）共同体规范：工程师应当与他的职业同事真诚合作，尊重合作者的劳动，就象正确评价自己的创造力活动一样；5）职业精神：工程师应当使他的职业超越于经济意义，为造福社会和得到各个领域的尊重和承认而工作。

（3）二战后——建立了“人类与技术委员会”随着经济恢复和技术发展，德国工程师学会（）在1956年的百年纪念会上，建立了“人类与技术委员会”，1973年更名为“工程师与社会”委员会，下设许多分会：教育与科技，宗教与科技，语言与科技，哲学与科技等分会。其中哲学与科技分会主要研究技术哲学和技术道德问题。

（4）产生了一批著名的技术哲学家——1）

伦克（）：批判技术单因素论（技术是一种社会哲学，传统哲学难以胜任，应从技术史和社会学的视阈中研究）；2）罗波尔（G.）：技术系统论（跨学科的技术哲学，探求“社会—技术”系统的相互关系）；3）

拉普（）：分析的技术哲学（技术哲学的流派、概念、方法论分析、现实问题研究等）；4）

海德格尔（）：存在主义技术哲学（具有苏格拉底传统，善于提出问题，但不提供答案，去追问技术）；5）马尔库塞与哈贝马斯（&）：社会批判理论的技术哲学（提出单面人、单面社会理论，提倡批判性思维；认为技术理性具有意识形态的特征）。1.美国技术哲学研究的建制化历程(1)美国技术哲学的建制化始于20世纪60年代1）1963——美国天主教大学（）“技术文化中的哲学”讨论会，是第一次以技术为主题的哲学会议（技术与科学、技术与人性）；2）1964——[法]埃吕尔（）的《技术的社会》（，1954）由翻译，A出版，译者认为埃吕尔是一位技术社会的哲学家。3）1966——[加]阿根廷裔哲学家邦格（）在《作为应用科学的技术》一文中（美国技术史协会）“技术与文化”杂志（1966，329—347），还认为技术哲学几乎不存在。

4）1966——美国技术哲学兴起的标志：当年由《技术与文化》杂志主办“技术与文化”研讨会，邦格发表《建立一种技术哲学》从此第一次出现英文的“技术哲学”词汇（）；而且会议论文集《面向技术哲学》同年在该杂志出版）中还有芒福德（）、费布曼（）、阿伽西（）等人的文章；

5）1968——斯柯列莫夫斯基（）在《当代哲学概览》上发表了一篇“技术哲学评论”，美国学术界第一次承认“技术与哲学”的主题，并把它列入哲学研究的范畴。（2））20世纪纪70年代代是美美国技技术哲哲学建建制化化的重重要时时期1）1972———米米切姆姆和麦麦基（（C.&R））主编编美国第第一部部技术术哲学学综合合文献献《哲哲学与与技术术———技术术的哲学问问题读读本》》（———），其其中有有：A．[德]德韶韶尔（（）的的《在在适合合领域域中的的技术术》；；B．[法]埃吕吕尔（（）的的《技技术的的规则则》；；C．[西]奥特特伽（（）的的《对对技术术的思思考》》；D.[美美]乔乔纳斯斯（））的《《理论论的实实际用用途》》；E．[美]费布布曼（（）的的《纯纯科学学、应应用科科学和和技术术》；；F.[美美]斯斯柯柯列莫莫夫斯斯基（（）的的《技技术中中的思思维结结构》》；G．[美]芒福福德（（）的的《技技术与与人的的本性性》等等26篇论论文。。（1983年再再版，，A.，，）。。2）1973年年———在在芝芝加哥哥召开开“技技术的的历史史与哲哲学””国际际会议议（1979年，，由等等主编编出版版了该该会议议论文文集：：，）3）1974———拉拉普主主编《《技术术哲学学文集集》（a————，，，，））在在荷兰兰出版版，其中有有5位位美国国学者者的7篇文文章：：A)J.阿伽伽西：：《一一般科科学哲哲学对对科学学和技技术的的混淆淆》；；B).威威兹德德姆：：《需需要确确证———对对阿伽伽西的的评论论》；；C)J.阿伽伽西：：《为为成功功而谋谋划———对对.威威兹德德姆的的答复复》；；D).威威兹德德姆：：《发发现的的规则则———对阿阿伽西西的答答复》》；E)H.斯柯柯列莫莫夫斯斯基：：《技技术中中的思思维结结构》》；F).曼曼泰尔尔：《《科学学方法法———三位位一体体的模模式》》；G））.麦麦克克罗罗里里：：《《设设计计方方法法————有有效效设设计计的的科科学学方方法法》》。。（3））美美国国德德拉拉华华州州立立大大学学的的杜杜尔尔宾宾教教授授（（））为技技术术哲哲学学的的建建制制化化做做出出了了历历史史性性的的贡贡献献1））1975年年————不不仅仅创创办办了了技技术术哲哲学学通通讯讯（（不不定定期期出出版版至至今今）），，而而且且还还组组织织成成立立了了专专门门研研究究哲哲学学与与技技术术的的美美国国技技术术哲哲学学学学会会（（）），，并并逐逐渐渐发发展展成成为为国国际际性性学学术术组组织织，，使使技技术术哲哲学学最最终终走走上上了了建建制制化化的的轨轨道道。。2)1976年年10月月————美美国国哲哲学学协协会会中中的的科科学学哲哲学学协协会会等等三三个个分分会会在在芝芝加加哥哥专专门门为为技技术术哲哲学学举举行行了了专专题题年年度度研研讨讨会会，，主主题题是是““在在技技术术中中是是否否存存在在有有意意义义的的哲哲学学问问题题？？””。。杜杜尔尔宾宾等等人人参参与与了了讨讨论论。。杜杜尔尔宾宾强强调调技技术术哲哲学学研研究究可可借借助助库库恩恩的的范范式式进进行行选选择择；；3））1978年年————杜杜尔尔宾宾等等主主编编了了《《哲哲学学与与技技术术研研究究》》（（））年年刊刊，，使使正正式式有有了了技技术术哲哲学学的的学学术术刊刊物物，，现现已已出出版版21卷卷。。（4））20世世纪纪后后二二十十年年是是美美国国技技术术哲哲学学建建制制化化的的发展展期期第一一，，在在此此期期间间出出版版了了大大量量的的技技术术哲哲学学文文集集和和专专著著。。第二二，，1995年年出出版版了了电电子子版版技技术术哲哲学学期期刊刊（4）20世纪纪后二十十年是美美国技术术哲学建建制化的的发展期期

第一一，在此此期间出出版了大大量的技技术哲学学文集和和专著。。1981年拉普普的《分分析的技技术哲学学》（1978）英译译本。1985-1995年年杜尔宾宾主编《《哲学与与技术》》丛书，，共11卷。1985年阿伽伽西的《《哲学和和社会视视野中的的技术》》。1985年邦格格的《科科学和技技术的哲哲学》。。1985年派特特利克（（）等的的《技术术、变革革与社会会》。1988年费雷雷（）的的《技术术哲学》》。1990年希克克曼（））主编的的《作为为人类事事务的技技术》。。1991年伊代代（）《《工具实实在论：：科学哲学学与技术术哲学之之间的的界面》》。1991年费恩恩伯格（（）的《《技术批批判理论论》。1993年伊代代的（））《技术术哲学》》。1993年莫莱莱斯基（（）主编编的《技技术和责责任》。。第二，1995年出版版了电子子版技术术哲学期期刊（:,））。至今今已出版版19期期，实现现了学术术研究的的数字化化。在此前后后，一些些欧洲国国家也相相继成立立了本国国的技术术哲学研研究组织织，如英英国于1989年成立立了“哲哲学、技技术与社社会研究究中心””（），，该中心心设在阿阿伯丁大大学内，，有电子子版技术术哲学期期刊《结结果与方方法》（（:）。。荷兰的埃埃德霍温温理工大大学、特特温特大大学和代代尔夫特特大学都都成立了了技术哲哲学研究究中心，，目前已已成为欧欧洲的技技术哲学学研究中中心。每两年举举办一次次欧美技技术哲学学学术年年会，轮轮流在大大西洋两两岸的美美国和欧欧洲举行行。自1981年在德德国巴特特洪堡召召开第一一次会议议以来，，迄今已已召开13次。。三、当当代欧美美技术哲哲学研究究主要特特点3．1理理论传传统的多多元性3．2研研究内内容的不不确定性性3．3研研究方方法的多多样性3．4研研究视视角的多多重性3．5研研究地地域的国国际性3．6学学科边边缘的开开放性3．7关关注问问题的多多变性3．1理理论传传统的多多元性不同国家家和地区区的技术术哲学研研究都受受自己国国家的哲哲学传统统的影响响，从而而显现出出不同的的理论背背景，如如美国以以杜威为为代表的的实用主主义思想想、社会会主义国国家中马马克思的的技术哲哲学思想想、海德德格尔的的哲学传传统、法法国埃吕吕尔的技技术自主主论的思思想等等等。拉普在《《分析的的技术哲哲学》中中认为德德国技术术哲学研研究中存存在四种种倾向，，即德韶韶尔的工工程科学学主义、、海德格格尔的存存在主义义、格伦伦的社会会人类学学和法兰兰克福学学派的批批判主义义。3．2研研究内内容的不不确定性性狭义的和和广义的的技术哲哲学，欧欧美技术术哲学研研究的不不同时期期对这一一问题都都有多种种阐发甚甚至争论论，这也也表明在在此问题题上观点点的不一一致性。。如H.斯斯柯列莫莫夫斯基基认为广广义的技技术哲学学即对技技术的社社会批判判，无法法代替狭狭义的技技术哲学学即研究究技术的的本质和和结构、、分析技技术的认认识内容容并作为为一门学学问的技技术哲学学，技术术哲学应应主要关关注对技技术的认认识论状状况的分分析。皮皮特也一一直坚持持把认识识论作为为技术哲哲学的核核心，并并就此问问题与费费雷等人人进行了了激烈的的论争。。3．3研研究方方法的多多样性主要有整整体的方方法和分分析的方方法两种种。前者是把把“技术术”视为为一个不不可分割割的基本本概念，，埃吕尔尔和海德德格尔等等选择这这种方法法；后者者则分析析技术现现象之间间的区别别和相互互联系、、相互依依赖。在第一种种方法中中，“整整体性””被视为为一个黑黑匣子，，未考虑虑其中的的相关因因素和它它们之间间的联系系，后一一种分析析的方法法提供了了思考哲哲学论点点的经验验的方式式，而整整体的方方法则以以超验的的方式思思考与技技术发展展相关的的历史的的、文化化的和社社会的因因素。3．4研研究视视角的多多重性主要有政政治的视视角、社社会制度度的视角角、文化化的视角角等从技技术外部部进行的的研究和和对技术术的结构构、功能能、技术术指示等等从技术术本身进进行的研研究。前者形成成了诸如如技术统统治论、、技术批批判理论论、卢德德主义、、现实主主义、社社会建构构论等学学派，后后者形成成了J.皮特、、M.邦邦格等人人的技术术认识论论视角的的研究。。研究视角角的多重重性使技技术哲学学领域中中的学术术争论颇颇多，如如皮特和和费雷等等人就技技术哲学学的研究究对象即即认识论论在整个个技术哲哲学中的的地位问问题的争争执，费费恩伯格格和其他他学者就就技术本本质论批批判引发发的争论论。争鸣鸣表现出出思想的的碰撞和和交流，，也推动动了相关关问题的的研究。。3．5研研究地域的的国际性这一方面和和“二战””期间欧洲洲国家的学学者到美国国政治避难难进而产生生的思想交交流有关，，也和这些些国家间经经济、政治治上的关联联性相一致致。在成立之初初，P.杜杜尔宾等人人编辑的《《哲学与技技术研究》》（）及后后来的《哲哲学与技术术》（）刊刊物，都是是与德国的的F.拉普普等人的合合作，也是是在拉普的的倡议与努努力下才有有了1981年在德德国的巴特特洪堡召开开的欧美第第一次技术术哲学国际际会议。这这一会议每每两年召开开一次，地地点相继分分别在美国国的某个城城市和欧洲洲的某个城城市，从而而促使这种种合作成为为欧美技术术哲学研究究特有的一一种模式、、一个传统统。3．6学学科边缘的的开放性技术哲学研研究的边缘缘领域与社社会学、经经济学、政政治学等的的边缘领域域都有经验验的和实践践的倾向，，这种倾向向能够使技技术哲学的的研究得以以和这些相相关学科的的研究进行行交流，从从而对其中中相关联的的技术问题题进行深入入研究，这这将有助于于拓宽技术术哲学的研研究领域。。德国的G.罗波尔就就是运用理理论体系边边缘开放的的方法研究究技术，建建立了跨学学科的技术术哲学。3．7关关注问题的的多变性当代欧美技技术哲学自自建制化以以来所关注注的问题一一直随社会会的变化而而有不同的的侧重，至至今的二十十多年间在在不同的时时间和历史史背景中对对本体论、、认识论、、伦理—政政治问题、、实践问题题等的关注注程度不同同。如21世纪纪初，第12届国际际会议的主主题是：技技术与自然然（2001）；第第13届国国际会议的的主题则是是：技术与与全球社会会（2003）。四当当代欧美技技术哲学研研究的困境境和转向当代欧美技技术哲学在在建制化的的20多年年间取得的的长足进展展举世瞩目目，但正像像J.皮特特所言，世世纪之交欧欧美技术哲哲学正走到到一个十字字路口，或或走向繁荣荣或走向衰衰败，因此此需要对存存在的问题题进行系统统的反思，，欧美技术术哲学的困困境主要表表现在以下下四个方面面：第一，学术术共同体的的规模较小小。第二，技术术哲学的学学术基础较较薄弱，缺缺乏公认的的经典著作作和代表人物。。第三，技术术哲学研究究的视野较较窄，不够够宽泛，带带有局限性性第四，学术术共同体发发展动力不不强，前景景堪忧。第一，学术术共同体的的规模较小小。20世纪60-70年代是美美国哲学全全面繁荣的的历史时期期，但与其其它哲学学学科相比较较，从1975年至至1995年仅发展展到300人左右，，补充进来来的新生力力量较少，，大多为其其初就参加加学会的老老面孔。而大致兴起起于同一时时期，同一一背景之下下的“现象象学与存在在哲学学会会”（,1962））的会员已已翻了两番番，发展至至1400人，并完完成新旧更更替，女权权主义者创创立的“哲哲学妇女学学会”（,1962）也出现现了类似的的发展，声声称有2000名成成员。相对对而言，技技术哲学却却处于一种种微妙而危危险的境地地。第二，技术术哲学的学学术基础较较薄弱，缺缺乏公认的的经典著作作和代表人人物。如J.皮特特所说，技技术哲学不不象科学哲哲学，不仅仅在西方哲哲学理论中中一脉相承承，而且现现代西方的的科学哲学学也可找到到维特根斯斯坦的《逻逻辑哲学》》、卡尔纳纳普的《科科学的统一一》、库恩恩的《科学学革命的结结构》等理理论渊源。。技术哲学则则相反，尽尽管C.米米切姆是比比较活跃的的技术哲学学家，P.杜尔宾是是的开创者者，F.拉拉普等人的的著作也很很有影响，，但还不能能认为他们们就是技术术哲学的领领军人物，，他们的研研究代表了了技术哲学学的方向，，因此每一一个思想家家都不得不不“白手起起家”制定定自己的研研究方法，，从而难有有哲学思想想的继承性性。第三，技术术哲学研究究的视野较较窄，不够够宽泛，带带有局限性性。早期工程的的技术哲学学采用的是是工具主义义或人类学学的研究方方法，把技技术本性物物质化、手手段化，遭遭到了人文文学派的诘诘难；而人人文主义者者对技术的的形而上分分析，如海海德格尔的的晦涩阐述述，也受到到工程的技技术哲学家家的抵制，，认为象绿绿党一样意意识形态化化了，拉普普也在多处处提到这一一问题。第四，学术术共同体发发展动力不不强，前景景堪忧。杜尔宾曾认认真研究了了技术哲学学20多年年来的发展展情况，提提出尽管从从文献上看看，技术哲哲学发展成成果颇丰，，但如果从从它的实践践价值来看看则没有什什么明显的的效果。过过多强调理理论性而与与实践的联联系不强使使欧美技术术哲学的发发展没有强强有力的促促进动因。。如皮特曾向向技术史学学会的一位位负责人提提出了举行行技术哲学学、技术史史联合会议议的建议，，那位成员员反应很恐恐惧，他说说：“那些些技术哲学学学会（））的人憎恶恶技术。而而且，他们们对技术一一无所知，，我们能对对他们说什什么呢？””皮特指出出，难道再再共同体的的人员仅仅仅是技术的的抨击者吗吗？果真如如此，我们们将不再被被其它的哲哲学团体所所认真接受受，意味着着我们的问问题将不再再包含在合合法的哲学学范畴内，，我们将不不再是哲学学团体的一一部分，我我们将滑向向无足轻重重的边缘。。上述情况表表明，技术术哲学既缺缺乏根深蒂蒂固的哲学学传统，少少有前人探探索得来的的方法论原原则，因此此每个研究究者必须制制定自己的的研究方法法，缺乏统统一的研究究纲领。拉普、费雷雷和皮特等等都提出欧欧美技术哲哲学的研究究中多元性性有余而统统一性不足足的缺点，，皮特以激激烈的言词词对此作了了深刻批判判，认为这这导致每个个学派各陈陈其辞，各各种思想之之间的对话话存在困难难，从而严严重影响了了技术哲学学的发展；；伊代则批评评了在技术术哲学内部部人为地画画地为牢、、把技术哲哲学二分为为工程的和和人文的方方法，认为为事过境迁迁，不应仍仍过于强调调这种划分分，否则将将阻碍技术术哲学的发发展，这一一警告具有有很强的预预见性。近年来伴随随着对上述述困境与问问题的反思思，某些学学者提出了了技术哲学学研究的经经验转向技术哲学的的经验转向向，最早是是由荷兰学学者提出并并进一步引引导的。在在1998年与荷兰兰的代尔夫夫特大学举举办的春季季研讨班上上，埃茵霍霍温理工大大学的P.克罗斯和和A.梅莱莱斯提出了了一个“技技术哲学研研究中的经经验转向””研究纲领领。围绕这这个研究纲纲领，来自自哲学和工工程学界的的参加者们们聚济一堂堂，讨论哲哲学和工程程学共同关关注的问题题。几乎是在同同时，荷兰兰的H.阿阿赫特胡斯斯主编《美美国技术哲哲学的经验验转向》一一书，他认认为当代美美国技术哲哲学已占居居世界技术术哲学前沿沿问题的重重心，美国国技术哲学学的经验转转向就意味味着当今全全球技术哲哲学发展的的经验转向向。所谓“技术术哲学的经经验转向””不是把把技术哲学学作为一项项经验的事事业来对待待，从而使使其失去其其“哲学的的”特性，，不是把关关于技术的的哲学问题题从关注的的重心移向向边缘，也也不是消除除掉技术哲哲学中的规规范和伦理理价值，现现代技术不不仅提出了了伦理问题题，而且提提出了本体体论的、认认识论的、、方法论的的问题。为了更好地地理解技术术的本性，，需要把对对技术的哲哲学分析建建立在可靠靠的和在经经验方面的的充分的描描述基础之之上。正是是基于这样样的思考，，荷兰学者者在一个名名为“技术术人造物的的双重本质质”的研究究纲领中对对技术人造造物的本性性进行了研研究，认为为技术人造造物具有双双重本性，，即①具有有自然的结结构；②具具有体现人人的意识的的功能。因因而研究技技术本身就就不能仅仅仅从其中的的一个方面面出发而应应考虑到它它的二重本本性。“技术哲学学的经验转转向”的表表现第一，经验验转向的本本体论第二，经验验转向的认认识论第三，经验验转向的伦伦理学第四，经验验转向的社社会批判理理论第一，经验验转向的本本体论主要关注于于技术人工工物的相关关的本体论论问题，同同时对工程程设计中的的对象和社社会的人工工物进行了了比较分析析。如对人工物物的本体论论的分析中中，有学者者着眼于技技术的功能能来分析技技术的本性性问题，以以探讨技术术人造物的的本体论问问题。技术的功能能总是与人人工物的结结构相关，，因而人工工物是一个个相关联的的实体，这这意味着没没有完全是是它“自身身”的人工工物，也说说明人工物物之间没有有一个清晰晰的边界，，技术哲学学应认真对对待设计实实践和使用用中的人工工物问题。。对设计中的的对象和社社会的人工工物的比较较研究中，，他们认为为设计过程程是一个社社会的过程程，其最终终产品即人人工物是由由社会建构构的，设计计过程中的的每个部分分都在自己己的对象世世界中，超超出这一客客观世界进进行的抽象象的争论是是没有任何何意义的。。那种认为为人工物并并非客观事事物本身的的观点没有有看到技术术人工物的的设计和使使用过程中中与社会的的不可分割割的联系，，因而技术术具有社会会性。第二，经验验转向的认认识论主要关注于于对事物的的客观存在在性、工程程设计中对对象和过程程的经验建建构以及对对设计中的的认识论分分析。贝尔德强调调指出，经经验转向需需要从以往往吸收的教教训是要较较多地关注注技术对象象的物质性性，而以往往的技术哲哲学和技术术史研究强强调与注重重的是意识识方面，从从而忽视了了技术人工工物是基本本的物质存存在物这一一事实。对工程设计计中的经验验建构主要要关注设计计知识的本本性和设计计过程的认认知结构问问题，如J.皮特提提出，技术术哲学应关关注事实而而非意识形形态或形而而上学问题题。尽管事事实本身不不会说话，，需要理论论来阐发，，但这正说说明需要发发展一个对对技术的经经验阐述做做出评估的的标准问题题。这个标标准需要认认识到我们们的技术知知识受到方方法论的、、价值观的的限制，一一旦我们能能评价我们们的理论在在经验上的的充分性，，我们就能能够消除存存在于它们们之中的意意识形态因因素，从而而减少设计计中的错误误的发生。。第三，经验验转向的伦伦理学主要关注于于对工程伦伦理学中从从职业的角角色责任到到公众的合合作责任、、工程设计计和法律对对话等问题题的分析。。米切姆等人人提出，与与哲学相关关联的工程程伦理学的的出现是技技术哲学经经验转向的的一个信号号。他们对对基于角色色责任的伦伦理学史的的考察，认认为这种伦伦理学正日日渐被基于于公众的合合作责任的的伦理学所所取代，这这说明高技技术时代在在对角色责责任之上还还需要发展展某种东西西，这一转转向是对伦伦理系统和和社会责任任的一种新新的尝试。。第四，经验验转向的社社会批判理理论主要指从事事批判理论论的学者告告别了以往往在技术批批判中的极极端化倾向向，转而从从社会和技技术的相互互关联中把把握问题，，美国学者者如A.伯伯格曼、A.费恩伯伯格、L.温纳等的的思想发展展路向比较较典型地反反映出这一一转向。《哲学与技术术研究》（））第20卷中中有一部分是是对经验转向向的一般性思思考，学者们们对技术哲学学中究竟有无无“经验的转转向”问题进进行了研讨，，对工程设计计和技术哲学学中的经验转转向的涵义、、实质等问题题作了详细阐阐发，也对批批判性的技术术哲学与社会会建构论之间间关系进行了了思考。这些些思考，对欧欧美技术哲学学的经验转向向给予了深层层的理论论证证。值得提及的是是，F.拉普普对技术哲学学的经验转向向问题提出异异议，认为““如果技术哲哲学绝对地关关注既定的经经验的存在物物，它将失去去哲学的研究究维度”。由由此看来，如如何理顺哲学学的思辨思维维方式和技术术中所含的经经验成分的关关系，欧美技技术哲学的经经验转向能否否成为克服弊弊病的良方，，还是一个需需要时间和实实践来检验的的问题。五、借鉴与与启示：中国国当代技术哲哲学研究的的历历程与转向追溯欧美技术术哲学的建制制化过程，阐阐述其特点并并分析其困境境与转向，对对促进我国技技术哲学的深深入发展是十十分有益的。。中国当代技术术哲学研究与与欧美非常类类似，早在20世纪中叶叶就开始了建建制化历程。。1．50年代代末60年代代初，围绕工工程技术展开开了工程传统统的技术哲学研研究。2．“文革””以后（1978—1985），工工程技术辩证证法向技术论的转向是是中国技术哲哲学研究的一一个重要特征征。1．50年代代末60年代代初，围绕工工程技术展开开了

工程传传统的技术哲哲学研究当时结合技术术革新与技术术革命的“双双革”运动，，一些哲学工工作者对工业业生产实践中中的方法论和和辩证法等问问题进行了探探讨。东北大学陈昌昌曙教授的第第一篇技术哲哲学论文“要要注意技术中中的方法论问问题”（自然然辩证法通讯讯，1957年第二期））是中国当代代技术哲学研研究开端的重重要标志哈尔滨滨工业业大学学的关关士续续教授授等机机床专专业的的师生生在““光明明日报报”发发表学学术论论文，，展开开了机机床内内部矛矛盾运运动规规律的的探讨讨，开开创了了工程程技术术辩证证法研研究的的先河河。由由此可可见，，“东东北学学派””在中中国当当代技技术哲哲学研研究中中的重重要地地位和和作用用。2．““文革革”以以后（（1978—1985）），工工程技技术辩辩证法法向技技术论论的转转向是是中国国技术术哲学学研究究的一一个重重要特特征1979年年8月月，中中国自自然辩辩证法法研究究会筹筹委会会在天天津举举办了了全国国工程程技术术辩证证法讲讲习会会。同年12月月，华华中工工学院院邹珊珊刚教教授等等编纂纂了《《工程程技术术科学学的若若干辩辩证内内容》》。1980年年，陈陈昌曙曙教授授提出出应加加强从从整体体上研研究技技术和和技术术发展展规律律。同年6月，，中国国科学学院““自然然辩证证法通通讯””杂志志社出出版了了《技技术史史、技技术论论译文文专辑辑》（（科学学与哲哲学，，1980年第第五期期），，第一一次对对欧美美技术术哲学学和日日本技技术论论进行行了初初步介介绍。。1982年年9月月，在在北京京召开开了““科学学技术术与四四个现现代化化学术术讨论论会””，第第一次次开展展了以以技术术与社社会的的关系系为主主题的的全国国性会会议。。1985年年11月，，中国国自然然辩证证法研研究会会在成成都科科技大大学召召开了了第一一届全全国技技术伦伦学术术研讨讨会，，并成成立了了中国国自然然辩证证法研研究会会技术术论专专业组组（筹筹），，实现现了中中国技技术哲哲学研研究的的建制制化。。中国技技术哲哲学研研究的的建制制化的的标志志首首先先，中中国技技术哲哲学研研究的的建制制化表表现为为成立立了全全国性性专业业组织织，并并定期期召开开学术术会议议如1988年5月，，召开开了第第二届届全国国技术术论学学术研研讨会会，并并决定定将技技术论论专业业组更更名为为中国国自然然辩证证法研研究会会技术术哲学学专业业委员员会，，以后后每两两年召召开一一次全全国技技术哲哲学学学术会会议，，至今今已举举办九九届（（2002）其次，，出版版一批批代表表性理理论专专著也也是中中国技技术哲哲学研研究建建制化化的一一个重重要标标志《科学学技术术论》》（杨杨沛霆霆、陈陈昌曙曙等，，1985）、、《论技技术》》（远远德玉玉、陈陈昌曙曙，1986））、《技术术论》》（陈陈念文文、杨杨德荣荣、高高达声声等，，1987）《法兰兰克福福学派派与科科学技技术哲哲学》》（陈陈振明明，1992））、《技术术社会会化引引论》》（陈陈凡，，1995）、、《人文文主义义视野野中的的技术术》（（高亮亮华，，1996）、、《技术术的政政治价价值》》（刘刘文海海，1996））、《技术术哲学学引论论》（（陈昌昌曙，，1999）、、《东北北大学学技术术哲学学博士士文库库》（（2001）、、《马克克思主主义技技术哲哲学纲纲要》》（乔乔瑞金金，2001））、《工程程哲学学引论论》（（李伯伯聪，，2002）、、《陈昌昌曙技技术哲哲学文文集》》（2002））、《解析析技术术》（（陈凡凡、张张明国国，2002））等。。第三，，开展展系统统的专专题研研究是是中国国技术术哲学学研究究建制制化后后的主主要任任务。。80年年代中中期，，东北北大学学陈昌昌曙、、远德德玉教教授开开展了了“工工程技技术方方法论论研究究”；；大连理理工大大学刘刘则渊渊教授授等开开展了了“技技术开开发方方法论论研究究”；；哈尔滨滨工业业大学学关士士续教教授等等开展展了““工程程技术术的结结构及及其发发展研研究””；成都科科技大大学杨杨德荣荣教授授等开开展了了“日日本技技术论论研究究”。。近年来来，中中南大大学陈陈文化化教授授、清清华大大学曾曾国屏屏教授授、东东北大大学远远德玉玉教授授、哈哈尔滨滨工业业大学学关士士续教教授等等又结结合国国家创创新战战略开开展了了技术术创新新论的的研究究。第四，，进行行专业业技术术论研研究，，拓展展技术术哲学学研究究的领领域，，也是是中国国技术术哲学学研究究建制制化的的丰硕硕成果果。中国自自然辩辩证法法研究究会理理事长长朱训训教授授的《《找矿矿哲学学概念念》是是国内内第一一部系系统研研究矿矿产勘勘查领领域哲哲学问问题的的专著著。另外，，在技技术哲哲学专专业委委员会会的指指导下下，一一些理理、工工、农农、医医、军军校的的专家家学者者在一一般技技术论论的基基础上上，又又开展展化工工技术术论、、石油油技术术论、、农业业技术术论、、医学学技术术论、、军事事技术术论的的研究究。第五，，较系系统介介绍国国外技技术哲哲学进进展，，邀请请国外外学者者讲学学，参参加国国际技技术哲哲学学学术会会议，，促进进了中中国技技术哲哲学研研究建建制化化的国国际化化进程程。自20世纪纪80年代代以来来，先先后出出版了了一批批译著著和译译丛。。《技术术哲学学译文文专辑辑》（（科学学与哲哲学，，1985年第第二期期）、、《技技术哲学导导论》》（拉拉普著著，刘刘武译译，1986））《现代代技术术与政政治》》（五五谷三三男、、星野野芳郎郎著，，迟镜镜询译译，1986））《技术术与技技术哲哲学》》（邹邹珊刚刚主编编，1987））《技术术科学学的思思维结结构》》（拉拉普编编，刘刘武译译，1988））《技术术哲学学概论论》（（米切切姆著著，殷殷登祥祥、曹曹南燕燕译，，1999）等等。东北大大学、、大连连理工工大学学等曾曾先后后邀请请日本本的星星野芳芳郎和和德国国的波波塞尔尔等技技术哲哲学家家来华华讲学学，陈陈凡教教授也也在近近年先先后参参加了了第12、、13届技技术哲哲学国国际会会议和和欧洲洲技术术哲学学会议议。第六，，学科科与学学派之之间的的对话话也是是中国国技术术哲学学研究究建制制化的的新特特征如陈昌昌曙、、远德德玉教教授与与张华华夏、、张志志林教教授就就技术术哲学学研究究纲领领问题题的商商谈，，吴国国盛教教授关关于““技术术哲学学：一一个有有着伟伟大未未来的的学科科”的的文章章就是是科学学哲学学和技技术哲哲学之之间开开始出出现的的对话话。技术哲哲学共共同体体内部部陈文文化教教授等等人关关于技技术哲哲学研研究的的中心心话语语是技技术价价值论论还是是技术术认识识论的的讨论论，以以及工工程技技术哲哲学与与人文文技术术哲学学的视视域对对峙，，也反反映了了不同同学派派之间间的争争鸣和和交流流。中国技技术哲哲学研研究的的建制制化虽虽已实实现并并取得得较大大进展展，但但与科科学哲哲学等等相关关学科科比较较，技技术哲哲学还还处于于哲学学领域域非主主流、、甚至至边缘缘化的的地位位，欧欧美技技术哲哲学的的困境境在我我国也也有不不同程程度的的体现现。陈昌昌曙曙教教授授曾曾发发表表一一篇篇文文章章““保保持持技技术术哲哲学学研研究究的的生生命命力力””，，指指出出““没没有有特特色色就就没没有有地地位位、、没没有有基基础础就就没没有有水水平平、、没没有有应应用用就就没没有有前前途途””。。从从某某种种意意义义上上说说，，这这表表明明我我国国技技术术哲哲学学研研究究仍仍存存在在特特色色不不明明显显、、基基础础不不牢牢固固、、应应用用不不充充分分的的缺缺陷陷。。因因此此，，我我国国的的科科技技工工作作者者，，应应当当给给予予技技术术哲哲学学以以更更多多的的关关注注。。当代代哲哲学学的的““技技术术转转向向””已已成成趋趋势势，，引引起起众众多多专专家家的的关关注注（（《《哲哲学学研研究究》》2001年年第第1期期））。。欧欧美美技技术术哲哲学学的的困困境境与与经经验验转转向向也也唤唤醒醒国国内内学学者者的的思思考考。。面面对对哲哲学学技技术术转转向向的的趋趋势势，，借借鉴鉴欧欧美美技技术术哲哲学学经经验验转转向向的的背背景景，，针针对对中中国国技技术术哲哲学学研研究究的的现现状状与与问问题题，，我我们们在在秉秉承承中中国国特特色色的的技技术术哲哲学学研研究究传传统统的的同同时时，，是是否否也也应应考考虑虑中中国国当当代代技技术术哲哲学学研研究究的的转转向向呢呢？？第一一，，技技术术哲哲学学研研究究背背景景的的转转向向————从从现现代代技技术术向向后后现现代代技技术术的的转转向向米切切姆姆认认为为，，随随着着20世世纪纪末末信信息息技技术术进进步步、、全全球球网网络络化化的的发发展展，，世世纪纪之之交交出出现现的的元元技技术术（（））值值得得关关注注。。什什么么是是元元技技术术？？从从语语义义学学角角度度讲讲，，““””既既有有““元元””意意，，也也有有““后后””““超超””之之意意，，所所以以元元技技术术也也可可以以理理解解为为超超技技术术，，在在现现代代技技术术出出现现之之后后的的超超技技术术。。米切切姆姆将将它它与与前前现现代代技技术术和和现现代代技技术术加加以以比比较较，，认认为为它它是是一一种种后后现现代代技技术术。。他他认认为为，，就就技技术术的的社社会会功功能能而而言言，，如如果果说说前前现现代代技技术术是是一一种种建建构构性性技技术术，，那那么么现现代代技技术术就就是是一一种种解解构构性性技技术术，，而而后后现现代代技技术术就就是是一一种种重重构构的的技技术术。。米切切姆姆的的分分析析对对我我们们很很有有启启示示。。现现代代技技术术哲哲学学产产生生于于工工业业文文明明的的背背景景之之中中（（卡卡普普，，1877）），，世世纪纪之之交交，，相相对对于于中中国国这这样样的的发发展展中中国国家家，，我我国国的的技技术术哲哲学学工工作作者者既既要要关关注注现现代代技技术术的的工工具具理理性性对对工工业业社社会会的的解解构构作作用用，，同同时时更更应应关关注注网网络络通通讯讯等等后后现现代代技技术术对对信信息息社社会会的的重重构构功功能能。。这这种种研研究究背背景景的的转转换换要要求求中中国国当当代代的的技技术术哲哲学学在在本本体体论论、、认认识识论论和和价价值值论论的的研研究究上上与与时时俱俱进进，，产产生生新新的的问问题题旨旨趣趣。。第二，，技术术哲学学研究究视角角的转转向———从从单一一化转转向多多元化化现代技技术哲哲学自自产生生之时时，在在不同同国家家和地地区具具有不不同的的研究究特色色，在在不同同学者者身上上体现现不同同的哲哲学传传统。。学派派林立立、方方法各各异、、多元元转向向、百百家争争鸣，，是现现代技技术哲哲学研研究的的基本本特征征，因因此不不能采采取““工程程传统统技术术哲学学”和和“人人文主主义技技术哲哲学””的简简单的的非此此即彼彼的分分类方方法。。目前国国内技技术哲哲学共共同体体内部部存在在工程程和人人文的的两种种传统统、两两种范范式、、两套套话语语系统统。工工程传传统与与人文文传统统的技技术哲哲学各各有优优势，，但其其局限限性也也较为为明显显，应应互相相融合合、相相得益益彰。。这种种趋势势在国国外的的技术术哲学学家中中也有有所体体现，，例如，，将技技术哲哲学进进行““二元元化””分类类的C.米米切姆姆到底底属于于“工工程技技术哲哲学传传统””，还还是归归于““人文文主义义哲学学流派派”？？以往往人们们倾向向于米米切姆姆是工工程技技术哲哲学家家，但但米切切姆本本人却却说，，我的的注意意力既既在工工程技技术哲哲学方方面，，也在在人文文技术术哲学学方面面，因因为无无论是是工程程技术术哲学学对技技术的的积极极肯定定，还还是人人文技技术哲哲学对对技术术的否否定批批判，，未必必都是是一种种合乎乎理智智的选选择，，所以以，他他也正正在努努力实实现工工程技技术哲哲学的的传统统与人人文技技术哲哲学的的传统统的融融合。。他认认为或或许通通过这这种融融合，，可以以使现现代技技术哲哲学摆摆脱当当前发发展的的困境境与““边缘缘化””的尴尴尬境境地，，在后后现代代文化化背景景的整整合下下，经经过重重构再再次得得到社社会确确认和和哲学学认同同。另外象象德国国技术术哲学学家拉拉普曾曾从工工程传传统的的视域域写过过一本本《分分析的的技术术哲学学》（（1978），，但目目前他他的理理论视视野已已转向向人文文主义义的技技术哲哲学，，德国国学者者罗波波尔为为此还还批评评他背背叛了了现实实主义义的工工程技技术哲哲学，，所以以拉普普本人人也很很苦恼恼，他他说自自己现现在处处于一一种孤孤立于于困苦苦之中中。不不过尽尽管如如此，，它还还是强强调今今后应应加强强对技技术的的哲学学思辨辨和形形而上上的分分析，，反对对单纯纯主张张经验验主义义和实实用主主义传传统。。他甚甚至认认为今今后技技术哲哲学的的任务务之一一就是是：技技术哲哲学研研究必必须与与哲学学传统统相结结合，，强化化形而而上的的分析析方法法，追追问技技术的的本质质，否否则技技术哲哲学就就会失失去理理论根根基。。由此此可见见，即即使是是工程程技术术哲学学传统统的代代表人人物，，也不不是坚坚持单单一化化的研研究视视角。。今后国国内的的技术术哲学学研究究，应应继续续保持持并发发扬工工程技技术哲哲学与与人文文技术术哲学学的传传统特特色，，但也也应摒摒弃学学派之之间的的偏颇颇与局局限，，坚持持多元元化的的研究究视角角，更更多关关注不不同的的技术术哲学学研究究主题题，如如A.伯格格曼的的现象象学的的技术术哲学学、C.米米切姆姆的伦伦理学学的技技术哲哲学、