《电子数据问题研究开题报告（含提纲）4500字》

PAGE2PAGE14论文选题的职业背景及应用价值：论文选题的职业背景随着“互联网+”的普及推广，人工智能与移动终端的蓬勃发展都在昭示着数字时代的到来，而这也极大地改变了人们的生产生活。与此同时，电子纠纷与民事案件也日益增多，电子数据案件数量总体上呈逐年递增的态势。2012年修订的《民事诉讼法》将电子数据列为独立的证据类型，立法承认了电子数据在法律上的适用，但是认定电子数据真实性却十分困难。由于电子数据和传统证据的存在区别，因此适用也和一般普通程序不同，实践中关于电子数据的取证和真实性认定也存在较大问题，特以此文进行论述。研究文献梳理我国2012年修订的《民事诉讼法》将电子数据列为独立的证据类型，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）罗列出电子数据包括但不限于电子信息，电子文件。为增强电子数据在审判实践中的操作性，最高院新的证据规定根据电子数据的表现形式和特点进行归类整理。在此基础上，最高院新的证据规定，将电子数据的范围确定为：网络平台发布的信息，网络应用服务的通信信息，注册信息、交易记录等痕迹信息以及文档、音频、视频等电子文件，同时规定了“其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息”的兜底性条款，为当事人区分搜集相关证据提供了指引的线索。2018年《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》中对电子数据真实性产生异议的要求互联网法院应当结合质证情况，审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容，包括电子数据产生环境、介质、提取工具方法及是否可以验证等方面。最高院民一庭关于证据的19个实务问题的解答中对电子数据的原件认定表示在认定原件时应当根据不同情况适用不同判断标准，即只要电子数据“功能上等同或基本等同”于原件的效果，即可视为合法有效的原件。《证据规定》第十五条第二款规定“当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，视为电子数据的原件。”即“电子数据的制作者制作的与原件一致的副本，或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质”在功能上均等同或基本等同于原件，因此，视为电子数据的原件。文章中还列出电子数据出现截取、修改、删除、伪造等情形，依法可认定为原件的情形。由于电子数据真实性认定存在较大的现实困难，最高院在明确电子数据真实性审查判断规则上也做出了相关规定。电子数据的完整性、可靠性需要遵循无损性原则、专业性原则和完整性原则，因此人民法院对于电子数据的真实性，应当结合电子数据的生成、存储、传输所依赖的计算机系统的硬件、软件环境是否完整、可靠，是否处于正常运行状态，如处于非正常状态下的影响程度，是否具备有效的防止出错的监测、核查手段，是否被完整地保存、传输、提取，相关搜集的方法是否可靠，相关搜集的主体是否适当等因素综合判断。在有必要时，可以通过鉴定、勘验的方法，辅助法官形成心证。其次，最高院新的证据规定明确了电子数据推定真实的规则，依据该规定第94条，以下电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以推定其为真实：由当事人提交和保管的于己不利的电子数据；由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认的电子数据；在正常业务活动中形成的电子数据；以档案管理方式保管的电子数据；以当事人约定的方式保存、传输、提取的电子数据。论文选题的应用价值电子数据虽然与其他传统证据种类有共通之处，但由于其产生、传播于电子介质的特殊性，需要对计算机系统的安全性进行审查、核对行为主体的网络身份，而这些都离不开专业人员的技术支持。参照《互联网法院审理案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）。一方面，现代信息技术在电子数据的真实性、关联性判断中发挥着至关重要的作用。《规定》具有示范性，不仅是互联网法院的裁判，其他司法实践中，在保证计算机系统安全可靠的前提下，利用这些可信的手段存证固证、能够证明电子数据真实性的，也应予以确认。另一方面，电子数据的取证难度高于传统证据，非专业人士的技术水平、认知能力有限，在确认电子数据的证据能力和证明力上存在一定困难。因此，司法实践中，当事人一般会被建议通过司法鉴定、公证来保证其提供的电子数据是真实有效的。此外，最好能够有相应的书证、物证以及证人证言进行佐证。同时，为了避免处于他人保管下的电子数据被隐藏、篡改、销毁，当事人可以申请法院调查取证，以确保信息对称、维护己方利益。论文研究的实际意义及论文形式（论文形式包括：基础研究、产品开发、规划设计、调研报告、案例分析、项目管理等）：论文研究的实际意义新兴的电子数据的最大特点是它的虚拟化、数字化，其产生、储存以及传播方式与其他实物证据相比都存在很大的差异。计算机网络构成的虚拟世界的信息安全难以保证，使得数据可以被外界的侵入、病毒篡改，尽管可能留下痕迹，但这一难以判断的不确定性依旧会使电子数据的证明力大打折扣。互联网时代的到来使电子数据的作用越发突出，也显得证据审查与判断的具体细节愈加重要。修改后的三大诉讼法仅将电子数据列入了法定证据类型之中，至于它的证据能力、证明力，还是从真实性、合法性以及关联性三个角度加以判断。作为新时代信息科技的产物，电子数据应用的关键，是在传统质证过程之中适当考虑其技术上的特殊性，以更好地发挥其作用。研究思路论文采取背景介绍——理论阐释——比较分析——对策建议的研究思路。1.背景介绍：电子数据真实性认定概述2.问题阐释：电子数据真实性认定的现状及问题分析3.比较分析：比较英美法系和大陆法系关于电子数据真实性的立法和规则予以借鉴。4.对策建议：提高法律适用性，规范电子数据审查认定机制，统一电子数据真实性认定标准。（二）研究方法1、规范分析法：分析我国现行法律对电子数据的相关规定，并分析现行法律存在的漏洞和缺陷。2、比较分析法：通过对比分析英美法系和大陆法系对电子数据真实性的差异，思考我国可借鉴参考之处。3、案例分析法：查阅近几年出现的相关电子数据案例，归纳电子数据案件中出现的主要问题并分析论述。（三）创新与发展电子数据在诉讼过程中的使用都将越来越广泛,因此,应在制度上对电子数据类认证中心、公证机构、鉴定机构等第三方机构的建设予以支持,并由政府来监管其运行,不断提高人们对电子数据客观性和重要性的认识,进行多平台建设,保障电子数据的真实性及其有效性。论文的总体设计：民事电子数据的真实性认定问题研究导言课题研究背景课题研究意义研究综述主要研究方法论文的创新与不足1.电子证据真实性认定现状与问题分析1.1电子证据真实性认定现状分析1.1.1电子证据真实性认定具体案例分析1.1.2电子证据的立法概述1.1.3电子证据现行法律规范分析1.2实践中电子证据真实性认定存在的问题与梳理1.2.1电子证据真实性认定存在问题法条规则不完善，适用性不高电子证据的证明流程不规范电子证据真实性认定的方式及标准不统一1.2.2实践中电子证据真实性认定关键梳理电子证据原件如何判断电子证据真实性如何认定公正对电子证据真实性认定的作用2民事电子证据真实性认定的法理依据2.1民事证据真实性含义2.2事证据真实性认定的法理分析2.2.1司法证明与证据事实的关系2.2.2适用于证据真实性认定的规则3民事电子证据的真实性定义3.1电子证据真实性的内涵3.1.1外在载体真实3.1.2内在载体真实3.1.3证据事实真实3.2民事电子证据的特殊性3.2.1隐蔽性和易于篡改性3.2.2电子证据真实性认定需兼顾证据规则与电子技术4.域外民事电子证据真实性认定规则与实践的比较分析4.1英美法系国家电子证据真实性的规则和实践4.2大陆法系电子证据真实性的规则和实践4.3两大法系对电子证据真实性规定的比较分析4.4域外电子证据真实性立法规则和实践的借鉴意义5.民事电子证据的真实性认定规则完善措施及建议5.1构建具有可操作性的真伪判断机制5.1.1以“拟制原件”代替电子证据的原件要求5.1.2推定真实性规则的确立5.2规范电子证据真实性的认定形式与审查程序5.2.1规范电子证据的认定形式5.2.2规范电子证据的审查程序5.3统一电子证据真实性认定的标准5.3.1统一电子证据真实性的技术标准5.3.2开发新技术提高真实性认定水平5.4引入专门的电子证据真实性鉴定机构结语主要参考文献：著作部分：[1].赵长江著.刑事电子数据证据规则研究[M].北京：法律出版社，2018。[2]王学光著.电子证据法律问题研究[M].北京：法律出版社.2019.[3]何家弘，刘品新著.证据法学[M].北京：法律出版社，2019.[4]汪振林著.电子证据学[M].北京：中国政法大学出版社，2016。[5]江伟,肖建国,曾宪义,王利明编.民事诉讼法..北京：中国人民大学出版社。2018。[6]毕玉谦著.民事诉讼电子数据证据规则研究[M].北京：中国政法大学出版社.2016.[8]毕玉谦著.民事诉讼法学的发展与走向重点与展望[M].北京：中国政法大学出版社.2018.[9]方玉珍著.电子证据认知新思路[M].北京：中国法制出版社.2019.[10]郑世保著.电子民事法律行为研究[M].北京.法律出版社，2016.学位论文部分：[1]MoussaAhmadFekry.Electronicevidenceanditsauthenticityinforensicevidence[J].EgyptianJournalofForensicSciences,2021,11(1).[2]HegartyR.,TaylorM..Digitalevidenceinfogcomputingsystems[J].ComputerLaw&SecurityReview:TheInternationalJournalofTechnologyLawandPractice,2021,41.[3]StoykovaRadina.ThePresumptionofInnocenceasaSourceforUniversalRulesonDigitalEvidence—Theguidingprinciplefordigitalforensicsinproducingdigitalevidenceforcriminalinvestigations[J].ComputerLawReviewInternational,2021,22(3).[4]SalamhFahadE.,KarabiyikUmit,RogersMarcusK.,MatsonEricT..AComparativeUAVForensicAnalysis:StaticandLiveDigitalEvidenceTraceabilityChallenges†[J].Drones,2021,5(2).[5]HoltThomas,DolliverDianaS..Exploringdigitalevidencerecognitionamongfront-linelawenforcementofficersatfatalcrashscenes[J].ForensicScienceInternational:DigitalInvestigation,2021,37.[6]AblamskyiSerhii,BazarovaDildora.Thedigitalevidence[J].ASIANJOURNALOFMULTIDIMENSIONALRESEARCH,2021,10(5).[7]吴小芳.民事诉讼证明过程中微信记录的审查判断研究[D].江西财经大学,2021.[8]魏胜男.民事诉讼中电子数据制度研究[D].河北大学,2021.[9]尹颖.我国民事诉讼电子证据保全制度研究[D].扬州大学,2020.[10]傅晨艳.电子数据在仲裁中的运用研究[D].扬州大学,2020.[11]何爱伟.民事诉讼中电子证据司法采信规则研究[D].广西民族大学,2020.[12]宋则雨.民事诉讼中电子证据真实性认定研究[D].西北师范大学,2020.[13]王璐.我国民事诉讼中电子证据应用问题研究[D].华中师范大学,2020.[14]吴蓉蓉.民事诉讼电子证据可采性规则研究[D].华东政法大学,2020.[15]吴俊燕.民事诉讼电子数据真实性审查研究[D].华东政法大学,2020.[16]陈镭.民事电子证据的审查认定研究[D].天津师范大学,2018.[17]岳玉苹.论民事诉讼中电子数据的认证规则[D].辽宁大学,2018.核心期刊部分：[1]王从光.电子诉讼中的证据偏在及其破解进路[J].法律适用,2021(05):156-165.[2]邓矜婷,周祥军.电子存证证据真实性的审查认定[J].法律适用,2021(02):31-41.[3]刘品新.论电子证据的真实性标准[J].社会科学辑刊,2021(01):66-78+209.[4]罗恬漩.民事证据证明视野下的区块链存证[J].法律科学(西北政法大学学报),2020,38(06):65-72.[5]靳昕.如何让网络电子证据信得过、用得了[J].人民论坛,2020(15):246-247