《彩礼法律问题研究文献综述开题报告（含提纲）8400字》

一．选题依据（一）选题依据1．研究的实用价值或理论意义彩礼是中国旧时婚礼程序之一，又称订亲财礼、聘礼、聘财等，旧时婚姻的缔结有在婚姻约定初步达成时互相赠送聘金、聘礼的习俗，《礼记·坊记》中所说的“男女无媒不交，无币不相见”则表现了当时的风俗，男女双方如果要缔结婚姻关系，需要先经过赠礼。在现代社会，彩礼都是一种传统的婚嫁习惯，并一直被传承下来。但是，随着我国社会经济的发展，一些地区尤其是某些偏远落后的农村，却出现了“因婚致贫”的现象。彩礼的增长速度远远超过了当地经济发展的速度，“天价彩礼”和彩礼攀比等现象的出现也进一步激化了社会矛盾，影响了婚姻家庭的和谐稳定。彩礼只是婚姻的前置流程，如果最终不能缔结婚姻，那么按理就应该偿还彩礼，但事实却比此要更加复杂。关于彩礼返还的纠纷案件屡见不鲜。我国法律却对彩礼返还的问题一直秉持相对回避的态度，关于彩礼的现有法律规定十分贫乏，目前有1993年颁布的《关于人民法院审理离婚案件处理财务分割问题的若干具体意见》的第19条中对婚姻生活中的财务处置进行规定，2004年颁布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》的第10条对彩礼返回做出了相应的规定，还有2011年《全国民事审判工作会议纪要》中的第50条对婚约财产纠纷的审判说明。但这些规定较为笼统，并没有反映实际情况的最新变化，在实际应用中存在明显不足。彩礼的解决往往是法官自由裁量权过大造成的，严重影响了法律在民众心中的权威，也影响了社会稳定。面对日益增多的彩礼纠纷，彩礼返还的法律问题亟待解决。本文的研究意义包括理论意义和实践意义。其中理论意义有:(1)完善彩礼相关法制。我国当前法律始终没有明确彩礼的概念和彩礼的法律性质等问题，想要解决好彩礼纠纷，就必须先将理论根基打牢，明确彩礼的概念和法律性质等，确定在解决彩礼纠纷时适用的基本原则；(2)利于处理好国家法与民间习俗的关系。作为传统婚嫁风俗的彩礼，在处理相关纠纷的过程中，需要兼顾好国家法与民间习俗。本文的实践意义有:(1)提出解决对策。本文通过两个经典案例的引入，更直观地揭示彩礼纠纷在司法实务中的不足，通过梳理和分析，提出弥补这些不足的方法和建议；(2)增加社会关注度。通过本文，希望可以引起社会各界特别是法律界对彩礼纠纷问题的关注和研究，以助更好地解决彩礼纠纷。2．国内外研究的现状2.1国外研究现状早期国外就有诸多学者对婚俗中的彩礼现象进行了探讨。如日本学者韩敏重点研究了上个世纪八十年代以后人类缔结姻亲的程序模式、男女双方家庭的婚姻消费情况以及男女双方的权利关系的变化。韩敏指出皖北地区农村女性劳动力价值提高及人口结构失衡带来的男性畸多是导致彩礼消费急剧攀升的主要原因，此时，女性在婚姻市场占据绝对优势。芬兰社会学家韦斯特马克在其《人类婚姻史》一书中对彩礼习俗进行更为全面、详细的阐述，在批判总结前人的研究成果的基础上得出彩礼实际上是男方家庭对女方家庭做出的补偿的结论。“补偿形式不一，或是以亲换亲，或是服以劳务，或是赠与这样那样的财物。”而后，古德在批判继承的基础上进一步深化韦斯特关于彩礼的补偿性的研究，将聘礼与嫁妆等同起来纳入婚姻交换的范畴。虽然没有提及彩礼的价值所在，但其关于彩礼制度的理论分析对后来的学者研究产生重要影响和启发。英国人类学家弗里德曼最突出的贡献就是将彩礼习俗与女性权利相结合，指出彩礼支付为女性权利让渡提供保障，“女性权力从一个群体向另一个群体的传送，以聘礼的完纳而生效。”美国经济学家加里·斯坦尔·贝克尔在《家庭论》中深刻剖析了新娘价值、嫁妆和彩礼额度之间的关系，贝克尔认为婚姻实践过程中所有参与者都希望利益最大化，同等条件的男性想要获得稀缺的女性资源进而结婚，就必须给付女性或女方家庭一定额度的资金作为定金，给付资金愈多的男子获得娶妻机会的可能性就越大。因此，男方家庭倾向于太高定金额度来获得娶妻的相对优势。还有美国人类学家孔迈隆指出彩礼不仅仅是单一补偿婚龄女性，更应该是父辈对新婚小家庭的经济援助，“婚礼交易不能仅仅被视为对娶入妇女的偿付……婚姻中的财富分配时趋向于对新婚夫妇的资助的。”再后来还有美国人类学家斯皮洛提出四分法，根据送礼方与收受方的不同将金钱和物品进行了明确的分类，“男方彩礼、女方彩礼、嫁妆与喜钱。”这种分类方法受到学术界的广泛认可，为后来的调查研究提供了重要的理论依据。2.2国内研究现状2.2.1关于彩礼给付的性质方面台湾著名学者史尚宽指出其性质是“证明婚约的成立并以将来应成立的婚姻为前提而敦厚其因亲属关系所发生的相互间的情谊为目的的一种赠与，它是一种负有解除条件的赠与。”该学说将彩礼给付的性质界定为“附解除条件的赠与”，得到了理论界的普遍认同，也是现今的主流观点。马忆南教授认为，彩礼给付作为一种附条件的赠与，所附解除条件就是赠受双方没有达成有效的婚姻关系。当解除条件成立时，接受赠与的一方就没有继续占有彩礼的正当理由，构成了不当得利，应当对彩礼予以返还。人类学家阎云翔提到彩礼是一种调节婚姻市场的机制，同时也是为了弥补给出妻子集团对女儿的儿童时期的养育投资。杜鹃则通过对古代聘礼法律制度和聘礼习惯进行历史性的考察，认为彩礼的性质属于婚约合同定金，给付彩礼是为了减少妇女在订婚失败后导致在婚姻市场贬值的风险，在现代中国社会中，彩礼仍具有其存在的必要性，在实践中应承认该风俗习惯。李继明认为根据订婚赠与的性质，一般认为订婚赠与属于附条件赠与，即解除订婚或成就作为订婚赠与的条件。但也存在所有权转移、不当得利、合同、合同给付等观点。王利明认为，订婚礼物是男方自愿赠送的礼物，礼物的所有权在交付后会转移。即使婚约无法达成，也没有必要返还订婚礼物。傅光裕认为，根据《未办理结婚登记或者登记后无需共同生活的人返还订婚礼物》的规定，订婚礼物应属于“未达到支付目的”造成的不当得利。江平认为，彩礼是以婚姻合同为基础的，婚姻合同不成立，彩礼作为从属合同也不成立。有学者认为，男方的聘礼主要是为了证明婚约，而聘礼也类似于定金。2.2.2关于彩礼返还的立法问题中国政法大学金眉教授认为我国彩礼返还制度的内容即《婚姻法司法解释(二)》第十条并未使用中国传统方式解决彩礼返还的问题，而是将解决方式与传统历史习惯割裂，运用西方司法规则解决。传统习惯认为，彩礼是否返还应该以男女双方是否毁约为标准，但是《婚姻法司法解释(二)》第十条规定的是以男女双方是否登记结婚为判断标准，如果二人未登记，那么双方形成不当得利之债，彩礼受赠者应该将彩礼返还给彩礼赠与者。马忆南教授从司法实践出发具体指出《婚姻法司法解释(二)》第十条存在以下几种问题:首先未对事实婚姻进行保护，农村地区大多仍以举办婚礼作为结婚的标准，且未登记，这样对女方来说显失公平;其次，立法缺乏对共同生活以及生活困难的定义，立法模糊不清;最后，立法缺乏对彩礼范围的明确规定，导致法官自由裁量权过大。2.2.3关于彩礼返还的影响因素金眉教授认为对于判断彩礼返还的影响因素，应该将尊重传统与遵守公平公正、诚实守信相结合，采用以传统习惯为基础，引用过错、共同生活、结婚与否等考量因素的综合判断规则，具体来说，原则上婚约违约方承担责任，其他因素辅之考量，从而确定是否返还以及返还多少。福州大学法学院刘清生教授则认为彩礼返还只需要考虑男女双方的过错以及设立五年的婚约期待期。康娜通过实践调查多个县市后得出的观点与金眉教授相似，彩礼返还的规则需尊重婚礼习俗，结合男女双方共同生活情况、过错、是否孕育等综合确定彩礼返还的多寡。2.2.4关于彩礼返还规则的适用和立法完善上李鸿祥从社会性别的角度解读了《聘礼返还条例》，指出现行的聘礼制度在保护妇女方面还存在不足，而订婚礼物返还规则的制定，应该建立在保护男女实质平等的基础上。谢辉从婚约订立过程中财产转移的法律行为是否具有法律效力的角度分析了聘礼的给付和返还问题，并得出结论认为，婚约终止后是否应当返还彩礼，需要根据不同情况分别对待，而现行司法解释中所列情形应进一步完善。张学军将具有捐赠性质的聘礼与通过婚姻索取财产、在婚姻中买卖财产区分开来。他认为订婚礼物属于有解除条件的礼物。解除条件满足时，因给付目的不存在，应当返还聘礼。但是，由于我国民法不承认财产行为的独立性和非因果关系，因此，对订婚赠与应按贵重物品和货币分别对待；此外，由于返还赠与不考虑过错因素，中国应考虑建立相应的损害赔偿制度，以彰显公平。刘庆生根据彩礼返还的法律依据，提出彩礼是附解除条件的赠与。婚姻合同解除条件的实现不能理解为“婚姻失败”。现行彩礼返还规则的法律依据不足。订婚返还规则的设定应考虑过错和婚姻期待期。从我国现行聘礼制度与民间婚俗的冲突来看，康娜、肖剑飞等众多学者也提出了完善司法解释的建议。傅光裕从法典化的角度提出，应将这些司法解释纳入民法典的法典化，完善不当得利返还的一般规则。金眉提出《民法典》(婚姻家庭编)的编纂应当总结与尊重中华民族内存于婚姻家庭生活之中的生存与发展之理，尊重彩礼的中国意义，重建彩礼返还请求权规范。邹小琴提出《民法典》(婚姻家庭编)应当基于夫妻关系的特殊性，在其编纂中体现性别关怀和女性权益保护，具体包括完善婚约制度，赋予无过错方利益赔偿请求权。3.相关文献述评通过阅读相关文献，不难发现国内外学者关于彩礼支付和彩礼返还的研究已经取得诸多成果。国外研究比较简单，从彩礼的内容、功能、动因特征等几个方面阐述，国内的研究比较丰富，主要倾向于彩礼给付的性质，彩礼返还的立法，彩礼返还的影响因素，彩礼返还规则的适用和立法完善上等方面的研究，并取得丰硕的成果，为本文彩礼返还治理研究提供了大量的文献资料。然而，这些研究也存在着诸多不足，可概括为：定性研究较多，量化研究不足；单一层面成因分析较多，整体性认知不足；理论性探讨较多，应用性探究不足。本文立足于现代婚姻关系，在前人的研究成果基础，通过具体的案例分析，对彩礼返还立法即司法实践的问题进行进一步探究，提出有实践价值与现实意义的解决对策。4．参考文献[1]高祥阳.婚姻财产・离婚制度・家庭维权完全手册[M].中国城市出版社,2003.[2]贾明军.离婚财产分割疑难对策[M].中国法制出版社,2010.[3]胡苷用.婚姻合伙视野下的夫妻共同财产制度研究[M].法律出版社,2010.[4]王林清,杨心忠,赵蕾.婚姻家庭纠纷裁判精要与规则适用[M].北京大学出版社,2014.[5]吕海林.论彩礼的性质及返还规则[J].市场周刊,2021,34(01):165-167.[6]王孟妮.我国彩礼返还制度的法律问题研究[D].河北科技大学,2020.[7]张浩天.彩礼返还规则研究[D].吉林大学,2020.[8]杜晓晖.彩礼返还请求权研究[D].中国政法大学,2020.[9]陈晓卓.彩礼返还的法律问题研究——以中国裁判文书网的案例为例[J].邯郸职业技术学院学报,2020,33(03):12-16+34.[10]郭维基.返还彩礼问题刍议[J].山西省政法管理干部学院学报,2020,33(03):67-68.[11]李东莹,陈健.从民法典看彩礼返还制度[J].濮阳职业技术学院学报,2020,33(04):43-47.[12]刘福来,郑进文.浅析我国彩礼返还的司法实践与立法完善[J].法制与社会,2020(18):207-208.[13]杨鑫.彩礼返还制度研究[D].哈尔滨商业大学,2020.[14]王圣彬.彩礼返还制度研究[J].法制博览,2020(18):133-134.[15]王昊天.我国彩礼返还法律问题研究[D].吉林财经大学,2020.[16]初亚男.彩礼给付及返还规则研究[D].山东科技大学,2020.[17]李屹.论彩礼返还[D].吉林大学,2020.[18]张东英.浅谈婚姻法中返还彩礼的制度完善[J].广西质量监督导报,2020(05):238+237.[19]许凤莲.离婚案件中涉及彩礼返还问题的探析[N].河南法制报,2020-05-26(013).[20]王铭凯.彩礼返还纠纷司法裁判的“界”与“度”[D].华东政法大学,2020.[21]董大卫.我国彩礼返还制度研究[J].法制与社会,2020(14):27-29.[22]刘小涵.彩礼返还问题研究[D].河北科技大学,2020.[23]毕东妮.彩礼返还规则研究[D].上海师范大学,2020.[24]程玉婷.我国彩礼返还规则研究[D].吉林大学,2020.[25]杨涵.彩礼的法律性质及返还规制研究[J].山西农经,2020(03):46-47.[26]李晓磊.“天价彩礼”之困[J].法治与社会,2020(02):54-55.[27]张茂金.彩礼返还司法解释的局限与对策[J].法制与社会,2020(02):216-217.[28]苏晓蓉,卢玉君.订婚彩礼非馈赠符合条件须返还[J].法律与生活,2020(01):64.[29]马忆南,庄双澧.彩礼返还的司法实践研究[J].中华女子学院学报,2019,31(04):10-19.[30]蒋忻如.利益平衡下的彩礼返还认定规则研究[D].西南政法大学,2019.[31]甘小刚.论我国彩礼返还规则的完善[D].南昌大学,2019.[32]李奇航.彩礼返还法律问题研究[D].大连海事大学,2019.[33]徐林兰.彩礼返还制度的实证研究[D].江西财经大学,2019.[34]常鹏.彩礼返还的现实困境及解决路径[D].云南大学,2019.[35]欧云志.彩礼酌情返还之“酌情”研究[D].海南大学,2019.[36]黄欣兴.彩礼返还规则研究[D].南昌大学,2019.[37]郭亚平.我国农村彩礼返还的法社会学分析[D].华中科技大学,2019.[38]李娟.彩礼返还案例分析及其制度完善[D].兰州大学,2019.[39]丁鑫.民间法在纠纷解决中的运用研究[D].淮北师范大学,2019.[40]任丹丹.我国彩礼纠纷法律问题研究[D].吉林大学,2019.[41]周宵鹏.法律上对彩礼如何认定?什么情况下应返还?[J].农民文摘,2019(04):50-51.[42]方曦.彩礼返还法律问题之实证研究[D].厦门大学,2019.[43]姜丽丽.关于我国结婚彩礼的法律问题研究[J].法制博览,2019(06):85-86.[44]张蕊.彩礼返还法律问题研究[D].吉林大学,2018.[45]裴梦荣.彩礼返还法律问题研究[D].辽宁师范大学,2021.[46]陈芝铭.论彩礼的返还条件——以彩礼的给付目的为出发点[J].湖北文理学院学报,2021,42(06):27-33.[47]刘彬彬.彩礼返还制度基于民法典精神的反思与重构[J].天津法学,2021,37(02):53-60.[48]魏凡.返还彩礼纠纷中的司法规则[J].当代工人,2021(10):25.[49]Gupta,Alok.Elusivebrideprice[J].2001[50]ChanetsaB.BridePriceandViolence[J].2013[51]EbereC.BridePrice[M].2016.[52]TapperN.BarteredBrides:Bridepriceanddirectexchange.1998.[53]TestartA,BrunauxJL.SlaveryandBride-Price.2004.[54]Mathie.Brideprice,Mathie,Ian[J].2011[55]SchwarzbaumL.BridePrice[J].EntertainmentWeekly,2002:93-94.[56]LinYF.InvestigationandLegalReflection:——theCountrysideBridePriceinCentralPlains[J].journalofxuchanguniversity,2014.[57]HuangZ.sellinglandforthebride-price-MoreChineseEvergreens(SingaporeSymphony,ChooHoey)[J].2003

二、研究方案（一）研究内容、研究目标和拟解决的关键问题1．研究目标现有彩礼返还规则并不能很好的平衡具有婚约关系的男女双方在婚约解除后的利益分配问题，在婚约解除后彩礼返还规则中应当考虑存在事实婚姻者及婚约解除过程中无过错方的利益。《民法典》现虽己通过，但并未对现今的彩礼返还纠纷实务提供新的法律依据，在对《民法典》中婚姻家庭编的理解与适用上，立法者应当重视规范婚约财产行为，结合我国现有婚约习俗，及时颁布相关司法解释，设置并完善彩礼返还规则。2．研究内容本篇论文对于我国婚姻法中的彩礼返还制度进行反思，总共七章，主要分为五个大的部分：第一部分是彩礼返还的相关概念介绍，包括彩礼的定义、性质、功能；第二部分立足于现状，分析我国当前彩礼制度的矛盾现状，彩礼发展中出现的问题；第三部分分析我国彩礼返还立法现状与司法实践的案例分析，第五部分分析司法实践中存在的主要问题包括彩礼返还范围不明确、判断彩礼是否返还的标准不健全、彩礼返还数额影响因素不明确以及彩礼返还诉讼主体不明确等；第四部分针对结合司法实践分析提出了建设性意见，明确处理彩礼纠纷的法律原则，明确彩礼返还案件中的诉讼主体，确定彩礼返还的比例标准，明确彩礼返还的具体条件等，希望通过浅析，促进有关制度的立法完善。一、绪论 （一）研究背景与研究意义 1.研究背景 2.研究意义 （二）国内外研究现状 1.国外研究现状 2.国内研究现状 3.文献述评 （三）研究内容与方法 1.研究内容 2.研究方法 （四）研究的创新点与不足 二、彩礼返还相关概念介绍 （一）彩礼的定义 （二）彩礼的性质 1.赠与说 2.证约定金说 3.从契约说 4.本文观点 （三）彩礼的功能 1.资助功能 2.析产功能 3.传递信息功能 4.关系凝聚功能 （四）彩礼异化 三、彩礼的发展现状及问题（可以酌情考虑要或不要） （一）彩礼的发展现状 （二）彩礼发展中出现的问题 1.彩礼本质的偏离 2.彩礼实践的主客体易位 3.彩礼婚约公信力缺失 4.彩礼的价值观念异化 四、彩礼返还的立法现状及案件纠纷分析 （一）彩礼返还制度立法规定 （二）彩礼返还的司法案件分析 1.案例一：未办理结婚登记手续时彩礼返还 2.案例二：未办理结婚登记手续但同居的彩礼返还 3.案例三：结婚后但离婚/未共同生活的彩礼返还 五、彩礼返还司法实践中存在的问题 （一）彩礼返还诉讼主体不明确 （二）彩礼返还标准比例模糊 （三）彩礼返还条件不明确 1.共同生活难以界定 2.生活困难界定不明确 （四）无过错方保护不足 六、完善我国彩礼返还制度的建议 （一）明确处理彩礼纠纷的法律原则 1.遵守公平原则 2.遵守保护妇女合法权益原则 3.遵守善良风俗原则 （二）明确彩礼返还案件中的诉讼主体 （三）确定彩礼返还的比例标准 （四）明确彩礼返还的具体条件 （五）加强对无过错方的保护 （六）发布典型指导案例和指导意见 结论 3．拟解决的关键问题:明确研究中的关键问题，提出解决的策略。婚姻家庭纠纷类案件，尤其是婚姻家庭中的家庭财产的裁判由于其独特的伦理性，需要法官在处理此类纠纷时拥有更大限度的自由裁量权，但这不表明该权力不应该受到限制。而保证法官自由裁量权的正当性首要条件其在处理案件时要有法可依，己被全国人大通过的《民法典》中未设置彩礼返还规则，而《解释(二)》中的彩礼返还规则在《民法典》生效后也不再适用，且作为2003年颁布的司法解释并不能很好的指导现今复杂多变的彩礼返还纠纷裁判，使得实务中法官在处理彩礼返还纠纷时拥有较大的自由裁量权，且这一权力并没有一定的标准，导致彩礼返还的司法实务呈现出同案不同判的情形。在相关司法解释中设置并完善我国彩礼返还规则，对法官处理彩礼返还纠纷案件提供一定的标准是十分有必要的。其中就彩礼返还纠纷中的法官自由裁量权是否符合客观妥当的衡量，可以以其是否符合诚信原则作为判断标准。

（二）拟采取的研究方案及可行性分析（包括研究方法、实验手段、技术路线、可行性分析等）本文写作拟采用以下研究方法:第一，阅读文献法。通过搜集整理阅读相关文献，了解我国彩礼返还制度的内容、发展历程及研究现状，从而决定本论文的中心拟题，构建论文的基本框架。第二，案例分析法。以“彩礼返还”为关键词，检索中国裁判文书网，研究分析最近几年与彩礼返还制度有关的案例，总结出司法实践与现行立法间的冲突点，司法裁判中司法者间裁判内容存在的矛盾点，进一步找出我国彩礼返还制度存在的不足，并给出具体措施和建议。第三，探索性研究法。目前己有许多研究彩礼返还制度方面的论文和学者发表的期刊文章，通过了解学习对现有的研究结果后，结合司法实践判例，根据自身的理解，总结自己的观点，对彩礼返还制度存在的问题提出新的见解建议。（三）研究的特色和创新之处本文的创新点在于明确提出，首先以登记结婚判断当事人是否有权提出彩礼返还请求，其次适用“是否共同生活”判断是否全部返还彩礼，以及明确提出取消以“给付彩礼导致生活困难”作为判断是否返还彩礼的裁判标准，最后，明确其他如共同生活时长、过错等都只是影响彩礼返还多寡的因素，非以其判断是否返还彩礼。（四）研究计划及预期结果1．研究计划：含实验、实践和写作时间安排2021年6月10日—2021年6月25日确定论文