兼容性文献综述0001

兼容性关于兼容性的概念如何界定，目前为止学术界还没有形成一致的认同，因此，技术或产品之间的“兼容性”，在不同文献中的含义稍有区别。学术界最早提出兼容性概念的是Rogers(1962)，他在《创新扩散》中认为兼容性是指用户在使用一种创新的产品和服务时感知到的，和现存的社会文化价值和信念，过去和现在的经历，潜在用户的需求相一致的程度Mgers,E.M.DiffusionofInnovations(thefirstedition),TheFreePress,NewYork,1962,pp.126-127MooreandBenbasat(1991)从产品开发过程角度提出兼容性指，创新的产品和服务满足潜在用户的程度和相对优势的标志。(Moore,G.C.,andBenbasat,I.“DevelopmentofanInstrumenttoMeasurethePerceptionsofAdoptinganInformationTechnologyinnovation,”InformationSystemsResearch(2:3),September1991,pp.192-222.).越来越多的学者逐渐从产品的角度来定义兼容性。Eeonomides(1996b)【63】认为，兼容性就是网络中不同的支路和节点能无成本自由地相互配合以生产所要求的产品。GiancarloSucci,AndreaValerio等(1998)认为兼容性指将不同部分和谐地，适宜地连接到一起方便所表现出的能力。Park(2002)【166】则从广义的角度将兼容性理解为某一品牌的产品能够被其他品牌产品操作或者使用，兼容可以分为前向兼容和后向兼容。ISO定义兼容性为：在具体条件下为达到相关要求，产品、过程或服务一起使用而不引起无法接受的相互影响时的适宜性。总的来讲，兼容性就是不同产品或系统进行和谐、适宜结合的能力。兼容性使得不同的产品或者组件之间能够相互操作完成一定的功能从而带给终端用户效用［45,46］，但技术或产品间的兼容程度不仅仅是一个技术约束结果，而是一个公司的策略考虑结果［47］，该战略的运用得当与否，直接关系到企业竞争的成败。兼容性已成为网络产业至关重要的战略要素。(Saloncr(1990)［161］、Ignatin(1992)【97】)研究了固定通信、移动通信、银行卡产业、ATM网络、传真机产业、计算机软硬件产业中兼容性策略对企业成败的关键意义。有很多关于兼容性效果的文献，它们中的很多文章分析了企业在双向兼容和不兼容之间的选择(seeFarrellandSaloner(1992)andChoi(1996)。不同的企业采取的兼容性策略也不相同：如在位企业为了保持自己在市场中的垄断地位就会通过知识产权保护等手段来阻止竞争者获得兼容性，新进入企业则更希望与在位企业进行兼容，从而利用在位企业已有的安装基础迅速壮大自己［46］；网络外部性的相对强度差异、厂商数量在市场竞争的均衡中具有决定性的作用"］，网络外部性强的企业更偏好采用不兼容战略，而网络外部性弱的企业则偏向兼容［50］，在市场迅速成长的条件下，企业可以快速建立自己的安装基础，达到临界容量，致使网络效应越来越强，随着用户规模的不断增大使得企业自身的网络外部性越来越强，这种不兼容战略倾向也会更加明显；拥有成本优势的新技术厂商更倾向于实施不兼容战略［45,51］；高质量的厂商比低质量的厂商更倾向于不兼容，向市场传递了自身高质量的产品信息［52］。然而Navon等（1995）分析了没有达成兼容性正的和负的网络外部性的。后者表明对于不兼容的产品，当正的网络外部性的重要性增加价格竞争变得很激烈。有很多关于兼容性效果的文献。在有关兼容性的文献中，Katz&Shapiro（1985）分析了市场结构与兼容性选择问题，他们的分析在将技术上互不兼容的产品视为完全替代性的基础上，提出静态的Cournot寡头竞争模型，认为用户安装基础较小的厂商比安装基础较大的厂商具有更大的兼容性动机［53］。KatzandShapiro（1985）利用一个简单的双寡头模型，分析消费外部性存在的市场，当一个产品和其他消费者产品兼容时，消费者从该产品中获得的价值越多，他们检测了不同视角下的网络外部性和对市场均衡的影响。特别低，他们研究了消费网络外部性对竞争的作用，证实了消费外部性引起需求方规模经济。这种规模经济随消费者的期望而变化。此外，他们开拓了网络外部性对兼容性决策的效果，特别是关于对生产兼容性产品，或从不兼容向兼容转换的的私有和社会激励。Katz,MichaelL.,andCarlShapiro（1985）:NetworkExternalities,Competition,andCompatibility,AmericanEconomicReview,Vbl.75,No.3,June1985,pages425-440Katz和Shapiro（1992）提出了一个消费者具有自我实现预期的动态模型［54］。为使模型易于处理，他们考虑了这样的情况:两种竞争产品中的一种已进入市场，另一家企业必须决定：何时引进它的产品和自己的产品是否与已有产品兼容。他们证明，导入新技术（新产品）的企业对兼容性是有偏见的。同时，他们也考虑了网络市场上阻止进入的可能性。他们发现，在一定的条件下，旧技术的发起人不能用低于成本的价格来阻止对社会有益的新技术的进入。在另一方面，他们也发现具有强大产权的先锋企业不会给予进入者生产兼容性产品的权利，以阻止改进的竞争性产品的导入。MatutesandRegibeau（1988）的研究表明在相同状况下，不同技术的生产者有强烈的动机设计兼容的产品。为了实现作为整体的功能，不同的模块组装到一起。模块的兼容性降低了竞争对手对模块部分制定低价格的动机。因为低价格也增加了兼容性对手的规模（市场份额）。尽管高价格消费者可能比较富裕，兼容性允许他们组装理想配置的系统6.Matutes,Carmen,andPierreRegibeau(1988):"MixandMatch":ProductCompatibilitywithoutNetworkExternalities,RandJournalofEconomics,Vol.19,No.2,Summer1988帅旭、陈宏明用兼容性敏感系数衡量了转移成本对产品兼容度的弹性大小[55。例如互联网浏览器市场中微软的IE浏览器与网景的Navigator之间的兼容性很小，但是转移成本的敏感度较低，因此从Navigator转移到IE的成本很小，从而为微软捆绑销售策略的成功奠定基础；而在即时通信市场中OICQ与MSNMessenger之间转移成本敏感度高，并且兼容度低，因此两者转移成本较高，这成为OICQ最大的竞争优势。DePalmaandLeruth(1996),andEconomidesandFlyer(1997)使用网络大小作为产品产异化的唯一的垂直维度分析了古诺竞争下的兼容性决策。InEconomidesandFlyer(1997)在初始阶段企业间加入了共同的技术标准联盟取得了兼容性。他们表明如果网络外部性相当弱，完全兼容的大型联盟是唯一的均衡结果。从技术层面上来说，Katz&Shapiro(1985)指出兼容性有两种实现方式：(1)标准化。拥有不同技术或产品的企业通过协商和并购等行为，共同采用一个产品标准，从而实现兼容性，此时企业间必须通过共同行动达到它们之间的技术活产品相互兼容(Krauss(1994)【116】)；(2)适配器。FarrellandSaloner(1992)认为，对于水平产异化的产品，互相竞争技术的兼容性可以通过转换器取得兼容性能够通过构建转换器或适配器来实现，这时企业可以单独开发和提供使自己产品与其它产品兼容的转换器。(LambeTton(1994)【120】、Lchr(1996)[126]和Sang(1999)【1621】。FarrellJ.和SalonerG(1985)研究了当多样化和兼容性利益之间存在冲突时，转换器有利于新技术被采用和推广。他们的结论认为存在转换器实际上比没有转换器更会导致较低的兼容。利用转换器降低了企业设计兼容产品的动机。PioBaake,AnetteBoom(2001)分析了垂直产品差异化模型的四阶段子博弈完