从《鸿门宴》看《史记》的文学性(DOC)

从《鸿门宴》看《史记》的文学性摘要：作为二十四史之首的《史记》，对个人给予极大的关心，以人物为中心，调动多种文学手段，在矛盾冲突彰显人物性格。司马迁在“实录”的基础上，通过想象虚构细化历史，使历史细节更显真实，从而更具“文学性”。同时，太史公高超的语言运用技巧，使《史记》这部史书不仅成为史家经典，同时成为文学史上的典范。《鸿门宴》作为《史记项羽本纪》中最为精彩的一个片段，文学意味浓厚，成就突出，是历来被品读的经典之作。因此，本文借《鸿门宴》来探讨《史记》这部历史著作的文学性。关键词：史记鸿门宴文学性作为二十四史之首的《史记》，与以往史书的不同之处在于，它开创了纪传体的史书体式，以人物为中心，调动多种文学手段，通过人物的际遇来展现广阔的社会生活画面，表现了深厚的文学性，作为二十四史之首的《史记》，与以往史书的不同之处在于，它开创了纪传体的史书体式，以人物为中心，调动多种文学手段，通过人物的际遇来展现广阔的社会生活画面，表现了深厚的文学性，对后世的文学产生了极大的影响。因此，被鲁迅先生称为“史家之绝唱，无韵之离骚”一、矛盾冲突见性格，文学手法显特征高尔基把文学当做“人学”，是因为文学“一切都是从人出发，一切都是为高尔基把文学当做“人学”，是因为文学“一切都是从人出发，一切都是为了人。”纵观历史上一切伟大的文学作品，无一不是通过对人物活动的描述来反映现实，表达作者的爱憎的。《史记》之前也出现了不少历史散文，《左传》映现实，表达作者的爱憎的。《史记》之前也出现了不少历史散文，《左传》、《国语》所记的历史事件、《战国策》中游士的活动，都是以人为载体完成的。但这语》所记的历史事件、《战国策》中游士的活动，都是以人为载体完成的。但这些史书中的人物没有喜怒哀乐，没有感情，没有弱点。他们在史书中只是一个符些史书中的人物没有喜怒哀乐，没有感情，没有弱点。他们在史书中只是一个符号，没有生命，没有“人性”，没有“气息”。司马迁开传记文学的先河，在《史记》中塑造了众多有血有肉，鲜活灵动，富有特点的人物，如有勇有谋，深明大义的蔺相如，不甘人下，却又知错能改的廉颇等。□□□□□□□□□•□□□□□□□□□□□□□,□□□□□□□□□大集团在新丰鸿门宴会上的明争暗斗。虽然篇幅不长，大集团在新丰鸿门宴会上的明争暗斗。虽然篇幅不长，但作者调动了多种文学手段，通过人物的神态、动作、话语、行动的场面、气氛表现了各人物之间集中的矛盾，描写了人物特征，凸显了人物的不同性格。项羽与刘邦的矛盾是《鸿门宴》这篇文章的主要矛盾。刘邦在项羽之前入关攻占了咸阳，项羽率军向关中挺进时被刘邦拒于函谷关外，又从曹无伤处得知刘邦“欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之”，尽管怀王与诸将约定，“先破秦入咸阳者王之”，但项羽仍然感到十分生气，因为自矜功伐的他——西楚霸王，是消灭秦军的主要力量，是推翻秦王朝的最大功臣，哪能让刘邦捡了便宜。于是项羽下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军！攻占了咸阳，项羽率军向关中挺进时被刘邦拒于函谷关外，又从曹无伤处得知刘邦“欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之”，尽管怀王与诸将约定，“先破秦入咸阳者王之”，但项羽仍然感到十分生气，因为自矜功伐的他——西楚霸王，是消灭秦军的主要力量，是推翻秦王朝的最大功臣，哪能让刘邦捡了便宜。于是项羽下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军！刘邦得知这个消息后，自知无法与项羽抗衡，狡猾的他为了拉拢前来向张良报信的项伯，主动与之结为儿女亲家。项伯果然不负所托，劝项羽说“人有大功刘邦得知这个消息后，自知无法与项羽抗衡，狡猾的他为了拉拢前来向张良报信的项伯，主动与之结为儿女亲家。项伯果然不负所托，劝项羽说“人有大功而击之，不义也”，一下抓住项羽沽名钓誉的心理，让他答应对刘邦而击之，不义也”，一下抓住项羽沽名钓誉的心理，让他答应对刘邦“因善遇之”第二天，刘邦早早地来到鸿门，一见到项羽，便施展他狡诈奉承之能，假意屈从迎合项羽骄傲自大的心态，同时，话中暗含陷阱，一句“今者有小人之言，令将第二天，刘邦早早地来到鸿门，一见到项羽，便施展他狡诈奉承之能，假意屈从迎合项羽骄傲自大的心态，同时，话中暗含陷阱，一句“今者有小人之言，令将军与臣有隙”让粗率轻信的项羽交代出了曹无伤。之后刘邦不动声色，但逃出鸿门宴回到军营后便立即诛杀了曹无伤这个内贼。刘邦的老奸巨猾，机敏精细，军与臣有隙”让粗率轻信的项羽交代出了曹无伤。之后刘邦不动声色，但逃出鸿门宴回到军营后便立即诛杀了曹无伤这个内贼。刘邦的老奸巨猾，机敏精细，藏不露、坚决果断显露无疑。刘邦和曹无伤与项羽和项伯之间的矛盾是第二组矛盾。曹无伤出于求荣投靠项羽，被刘邦诛杀。项伯出于报恩，将消息透露给张良，结果被富有心机的刘邦知晓后成功拉拢。回到项营的项伯“具以沛公言报项王”，项羽却疏忽大意，不仅没有询问项伯怎么知晓刘邦的话语，还听从了他“因善遇之”的建议。甚至在鸿门宴上，项伯拔剑与项庄起舞，用身体保护刘邦，项羽都没有追究。可见项羽藏不露、坚决果断显露无疑。刘邦和曹无伤与项羽和项伯之间的矛盾是第二组矛盾。曹无伤出于求荣投靠项羽，被刘邦诛杀。项伯出于报恩，将消息透露给张良，结果被富有心机的刘邦知晓后成功拉拢。回到项营的项伯“具以沛公言报项王”，项羽却疏忽大意，不仅没有询问项伯怎么知晓刘邦的话语，还听从了他“因善遇之”的建议。甚至在鸿门宴上，项伯拔剑与项庄起舞，用身体保护刘邦，项羽都没有追究。可见项羽不仅在行动上没有坚定的意志，更是任人唯亲，赏罚不明，缺少应有的政治敏感。不仅在行动上没有坚定的意志，更是任人唯亲，赏罚不明，缺少应有的政治敏感。项刘的性格形成鲜明的对比。第三组矛盾是项羽和樊哙之间的矛盾。樊哙听张良诉说刘邦情况危急后，便项刘的性格形成鲜明的对比。第三组矛盾是项羽和樊哙之间的矛盾。樊哙听张良诉说刘邦情况危急后，便“带剑拥盾入军门，交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入。披帷西向立，瞋目视项王，发尽上指，目眦尽裂”。“带”、“拥”、“侧”、“撞”、“带剑拥盾入军门，交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入。披帷西向立，瞋目视项王，发尽上指，目眦尽裂”。“带”、“拥”、“侧”、“撞”、“入”、“披”、“立”、“瞋目”、“指”、“裂”等一系列的动作、神态描绘，塑造出一个忠贞焦急、勇烈无畏的勇士形象。久经沙场的项羽“按剑而跽”“入”、“披”、“立”、“瞋目”、“指”、“裂”等一系列的动作、神态描绘，塑造出一个忠贞焦急、勇烈无畏的勇士形象。久经沙场的项羽“按剑而跽”，警惕却又很沉着镇定地问“客何为者”。对樊哙的闯帐，项羽不仅没有生气，反而英雄相很沉着镇定地问“客何为者”。对樊哙的闯帐，项羽不仅没有生气，反而英雄相惜，称他为壮士，赐他酒和肉。樊哙对项羽破口大骂“此亡秦之续耳”也没有激惜，称他为壮士，赐他酒和肉。樊哙对项羽破口大骂“此亡秦之续耳”也没有激怒项羽，是因为这番话切中项羽了沽名钓誉的软肋，让他更加坚定了放走刘邦的怒项羽，是因为这番话切中项羽了沽名钓誉的软肋，让他更加坚定了放走刘邦的想法。于是产生了第四组矛盾——项羽与范增。范增是个出色的谋士，他预见到想法。于是产生了第四组矛盾——项羽与范增。范增是个出色的谋士，他预见到刘邦的未来，因此坚决地要求项羽置刘邦于死地。然而他并没有了解到项羽沽名钓誉的心理，也没有料到项羽的内心在项伯劝说和樊哙斥责中发生了变化，更没有料到项伯会在鸿门宴上舞剑公然保护刘邦。他得知刘邦已经安全逃脱之后将张良进献的一双玉斗“拔剑撞而破之”并大骂“竖子不足与谋”，他的暴躁脾气为后来刘邦的离间、项羽的疏远埋下了伏笔。二、想象虚构塑形象童庆炳先生在《文学理论》一书中认为判断文学与非文学的标准就是，文学总是要呈现审美形象的世界，这种审美形象具有想像、虚构和情感等特性。□□□□□□,□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□•□□□□□中就说说：“辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录。”鸿门宴发生在公元前206年，司马迁写《史记》在公元前99年以后。虽然史官写史要尊重史实，记录真实的历史，即使根据前人史书写成，但毕竟不是历史事件的亲历者，那么，为了塑造鲜明的人物形象，其在修史过程中就不可避免地要在“实录”的基础上运用想象与虚构的方式来使历史细节完整真实。例如，梁玉绳在《史记存疑》中说：“项伯之招子房，非奉羽之命也，何以言‘报’？梁玉绳在《史记存疑》中说：“项伯之招子房，非奉羽之命也，何以言‘报’？且私良会沛，伯负漏师之重罪，尚能告羽乎？使羽诘曰:‘公安与沛公语？’则伯将奚对？史果可尽信哉？”还如，吴裕垂在《史案》中对刘邦逃脱的情节这样认为：“惟步行出鸿门，故羽不及觉。其得疾行至军者，岂沛公来时，良于郦山道中预伏精兵良骏以为脱身之计欤？而沛公、良、哙三人甫出，羽固使陈平出召矣，而卒得脱归者，抑沛公此时已有私交于平欤？”这些破绽的出现正是历史细节无法考证所致。《鸿门宴》中张良得到项伯的密告后与刘邦商量对策，刘邦首先问了一句：“君安与项伯有故？”在真实的情况中，刘邦与张良进行了一番怎样的对话，在当时就应是军事机密，那么百年后的司马迁是无从知晓的。但“安与项伯有故”这一问既符合事实发展，又符合刘邦机敏谨慎的性格。同时，又与项羽对项伯替刘邦说话的不疑不问形成了鲜明的对比。再如，范增认定刘邦是项羽的劲敌，因此数次暗示项羽动手杀死刘邦，项羽没有回应。范增便起身出帐叫来项庄，对他说：“君王为人不忍，若入前为寿，”在刘邦逃走寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”在刘邦逃走后，范增感叹：“夺项王天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣。司马迁自己写道：“项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。”项刘两军力量悬殊，在后，范增感叹：“夺项王天下者，必沛公也。吾属今为之虏矣。司马迁自己写道：“项羽兵四十万，在新丰鸿门；沛公兵十万，在霸上。”项刘两军力量悬殊，在刚刚结束的巨鹿之战中，项羽与其将卒破釜沉舟，以其迅猛、剽悍、坚韧的作战风格，取得了以少胜多的辉煌战绩。他的勇猛令诸侯“膝行而前”，“莫敢仰视”而在鸿门宴之后的彭城之战中，项羽又“以精兵三万人”大败刘邦五十六万大军，生擒刘邦的老父亲与妻子。这一仗中，汉军几乎全军覆灭，刘邦本人也被“项王伏弩射中”。如果不是项羽没有乘胜追击，恐怕中国历史上不会有“汉”朝。毛泽东在《七律“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸泽东在《七律王。”说的就是这个意思。在如此辉煌强盛的时刻，范增仅凭借刘邦云气“皆为龙虎，成五彩，此天子即使范增被尊为气也”就如此言之凿凿地肯定沛公将会夺得天下未免太过牵强。即使范增被尊为“亚父”，但也不能如此无所顾忌地“扰乱军心”“亚父”，但也不能如此无所顾忌地“扰乱军心”。因此，我们可以认定，范增的这些断定完全是后人司马迁想象虚构出来的。对未来的神奇预见表现了范增的远这些断定完全是后人司马迁想象虚构出来的。对未来的神奇预见表现了范增的远见卓识和敏锐的洞察力，非常有力地反衬出项羽的政治幼稚与刚愎自用，在情节上，暗示了项羽的失败。亚里士多德认为悲剧“是一个人遭遇不应该遭遇的厄运”，引起人们的“怜悯和恐惧之情”见卓识和敏锐的洞察力，非常有力地反衬出项羽的政治幼稚与刚愎自用，在情节上，暗示了项羽的失败。亚里士多德认为悲剧“是一个人遭遇不应该遭遇的厄运”，引起人们的“怜悯和恐惧之情”。范增多次对未来的正确预言本应使项羽逃脱失败的命运，但却没能避免。范增的预言为项羽的失败增添了悲剧的色彩，令后人叹惋不已。“(司马迁)把历史人物特有的个性太显露地具体地写出来，于是历史变成了文学了。”马迁在真实历史的基础上对细节的想象和虚构，反而使《史记》更加真实可信，人物形象血肉丰满。对我国后代散文、传记，以及小说、戏剧都产生了巨大而直接的影响。也难怪郭沫若先生要把《史记》当成“历史小说集”来看了。三、语言文字彰精彩人叹惋不已。“(司马迁)把历史人物特有的个性太显露地具体地写出来，于是历史变成了文学了。”马迁在真实历史的基础上对细节的想象和虚构，反而使《史记》更加真实可信，人物形象血肉丰满。对我国后代散文、传记，以及小说、戏剧都产生了巨大而直接的影响。也难怪郭沫若先生要把《史记》当成“历史小说集”来看了。三、语言文字彰精彩作为文章内容与作者情感的载体，《史记》的语言生动、形象，富有文学性。1.整散结合的句式使文章富有独特的韵味。司马迁继任父职，作为文章内容与作者情感的载体，《史记》的语言生动、形象，富有文学性。1.整散结合的句式使文章富有独特的韵味。司马迁继任父职，担任了太史令，《史记》它集合了先秦诸子散文的语录体、对话体和散文体的语言体式写成的散体文章，打破《史记》它集合了先秦诸子散文的语录体、对话体和散文体的语言体式写成的散体文章，打破接触了国家收藏的各种资料，为撰写《史记》打下了坚实的基础。了自古以来散文领域内没有严格意义上的叙事文学的局面。句式有长有短，长句了自古以来散文领域内没有严格意义上的叙事文学的局面。句式有长有短，长句如“沛公旦日从百余骑来见项王”叙事详尽，短句如“距关，毋内诸侯”精简干练。《鸿门宴》全篇长短交错，表达清晰，又避免了冗长拖沓，不押韵，但读来却流畅自然，曲折回环。还因为在短句中，有很多四言、五言的句式，使文章读来有了诗歌的节奏感在其中。如“私见张良，具告以事”、“亡去不义，不可不语”“臣死且不避，卮酒安足辞”。司马迁也会将对偶句穿插其中，“沛公北向坐，张来有了诗歌的节奏感在其中。如“私见张良，具告以事”、“亡去不义，不可不语”“臣死且不避，卮酒安足辞”。司马迁也会将对偶句穿插其中，“沛公北向坐，张良西向侍”、“大行不顾细谨，大礼不辞小让”等句式使文章朗朗上口，疏散中整良西向侍”齐严密。“入”2.动词的连用使画面生动形象。在樊哙得知刘邦情况危急时，他“拥”“入”“侧”“撞”“入”“披”“立”“瞋”“视”“指”“裂”一系列动作一气呵成，从语言节奏上营造出了鸿门宴紧张的气氛，与后文的“覆”“加”“拔”“啖”等词描言节奏上营造出了鸿门宴紧张的气氛，与后文的“覆”“加”“拔”“啖”等词描绘出了樊哙护主心切、英勇无畏、气势强大的武将形象。一个“按”一个“跽”两个动词把项羽久经沙场、身经百战，警惕又冷静沉着的特质表现得淋漓尽致。司马迁对配角不吝笔墨，直接描写的手法令这些配角形象鲜明生动；对主角却惜司马迁对配角不吝笔墨，直接描写的手法令这些配角形象鲜明生动；对主角却惜字如金，主要用烘云托月之法，却使项羽的形象更加深入人心。3.精炼的单字运用巧妙。鸿门宴上，奉范增之命“项庄拔剑起舞”3.精炼的单字运用巧妙。鸿门宴上，奉范增之命“项庄拔剑起舞”，之后“项伯亦拔剑起舞”，相同的句式，只多了一个“亦”字，让我们好像看到项伯与项伯亦拔剑起舞”，相同的句式，只多了一个“亦”字，让我们好像看到项伯与项庄形影相随、貌似和谐共舞